辯論賽的戰(zhàn)術(shù)及技巧

辯論賽的戰(zhàn)術(shù)及技巧(精選)

辯論賽是以某種問題進(jìn)行辯論的競賽，辯論賽中的唇槍舌戰(zhàn)是很精彩的，那么辯論時有哪些技巧呢?下面是小編為大家整理的關(guān)于辯論賽的戰(zhàn)術(shù)及技巧，希望對您有所幫助!

辯論賽的常用技巧

辯論如戰(zhàn)爭，場上情況千變?nèi)f化，有的或許有用，有的卻不一定有用。根據(jù)具體賽勢，熟能生巧，就會有響應(yīng)的技巧創(chuàng)生。有道是，最高的技巧是無技巧，那當(dāng)然是高境界了。面對于新辯手，了解一些一般技巧。

1、節(jié)奏把握：

自由辯論的時間不長，但是由于爭鋒劇烈，對抗性強(qiáng)，故往往呈現(xiàn)出很強(qiáng)的快節(jié)奏。一般而言，一強(qiáng)到底，一勝到底的隊伍不多，這就需要有韌勁和力量持久才能取勝。故有經(jīng)驗的辯論隊往往是先弱后強(qiáng)，欲擒故縱。其利在于先讓對方強(qiáng)，以觀察其底氣，辨別其優(yōu)劣，在制伏它。

2、避鋒折銳：

針鋒相對，往往會陷于對峙和僵持。你針尖我麥芒，你推我搡，既不利于取勝，現(xiàn)場效果也不好。故有經(jīng)驗的辯論隊往往不正面迎擊，而是閃避一旁，輕輕折斷其鋒銳。這種閃避不是回避問題，而是巧用智力，或側(cè)擊、或高壓、或機(jī)智、或幽默，巧擊要害，巧借場上效果來使對方退卻。簡言之，即以大智大巧而對，不以表面熱鬧、直硬相拼見高低。

3、時間把握：

即從嚴(yán)把握本方時間，有意啟導(dǎo)、引導(dǎo)對方在無意識中把規(guī)定時間及早耗盡，以造成缺席審判的情勢，這對本方極為有利。

4、打亂陣腳：

組織有序進(jìn)攻，打亂對方的陣腳，使之兵未敗而陣先亂，豈有不敗之理?

5、直擊底線：

有意識地對對方底線全力猛攻，使其自我動搖，無力接濟(jì)，僅有招架之功，卻無還手之力，處于被動境地。

辯論賽戰(zhàn)術(shù)

一、辯論賽中應(yīng)該注意的問題

1. 正方一辯的發(fā)言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發(fā)言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準(zhǔn)備好的稿子認(rèn)認(rèn)真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結(jié)束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強(qiáng)求。 正方一辯還有一些戰(zhàn)術(shù)，如在發(fā)言結(jié)尾向?qū)Ψ教岢龊脦讉€問題，以圖擾亂對方一辯發(fā)言，但對方如稍有經(jīng)驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進(jìn)攻點。一辯還常在結(jié)尾時說：“關(guān)于______將由我方二辯、三辯作進(jìn)一步的闡述?！边@種做法優(yōu)點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會

破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復(fù)一遍，然后坐下。

2. 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發(fā)言中處理駁論與立論的關(guān)系，初學(xué)者易犯的毛?。阂皇敲髅髀牭綄Ψ铰┒窗俪觯瑓s不知從何下手，好象武學(xué)中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應(yīng)該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。 駁論應(yīng)該注意的問題是： ①事先有所準(zhǔn)備，對方可能從哪點進(jìn)攻，做到心中有數(shù)，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭; ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關(guān)鍵字而導(dǎo)致意思截然相反，都應(yīng)該抓住機(jī)會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發(fā)言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結(jié)尾，往往來不及組織語言; ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點; ④最好是針對前一個發(fā)言者進(jìn)行駁斥，如果中間已經(jīng)隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會減弱。當(dāng)然，對方的重大漏洞或關(guān)鍵的論點、論據(jù)例外; ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。

3. 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經(jīng)說過，辯手經(jīng)過準(zhǔn)備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時要避免使用專用術(shù)語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產(chǎn)生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。

4. 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。 舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓(xùn)練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權(quán)威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監(jiān)督、教育幾種功能相互作用的動態(tài)過程。實戰(zhàn)效果頗佳，對方?jīng)]有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結(jié)果在枝節(jié)問題上作了大量的糾纏。 可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進(jìn)攻，如上例中反方當(dāng)然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現(xiàn)象為零，這樣才能加強(qiáng)進(jìn)攻的力度。

5. 煽情：煽情是辯論中的常用戰(zhàn)術(shù)，自由辯論中也應(yīng)用頗多，但由于自由辯論中個人發(fā)言時間很短，使這種戰(zhàn)術(shù)的應(yīng)用受到限制。大規(guī)模煽情一般出現(xiàn)的規(guī)范發(fā)言中。 煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過

火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內(nèi)容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴(yán)重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應(yīng)該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農(nóng)村失學(xué)嚴(yán)重，去煽希望工程的情，就有點風(fēng)馬牛不相及了。

6. 豹尾：以往發(fā)言稿結(jié)尾都比較平淡，往往是把本方論點重復(fù)一遍，自從《獅城舌戰(zhàn)》出版之后，很多辯手模仿復(fù)旦四辯在結(jié)尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結(jié)尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關(guān)，而且一般由一辯和四辯來說。

自由辯論的戰(zhàn)術(shù)：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數(shù)評委是根據(jù)自由辯論的勝負(fù)來決定比賽的勝負(fù)的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質(zhì)的區(qū)別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機(jī)應(yīng)變成分很高，常常會讓人覺得事先準(zhǔn)備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細(xì)節(jié)問題，把戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓(xùn)練;一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)。

二、辯論戰(zhàn)術(shù) 1.劃分戰(zhàn)場 基本的做法是把一系列關(guān)系緊密的問題作為一個戰(zhàn)場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰(zhàn)果后，轉(zhuǎn)入下一戰(zhàn)場。 這種戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)點是：火力集中，進(jìn)攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續(xù)提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當(dāng)?shù)年爢T來防守，這和自由辯論隨機(jī)應(yīng)變的特點是相背離的。 結(jié)論：仍然可以適當(dāng)決定幾個戰(zhàn)場，但不用強(qiáng)求連續(xù)提問，讓隊員自己控制提問的時機(jī)。

2. 兩次發(fā)言 在自由辨論中，一個隊員發(fā)言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發(fā)言后，由其自己決定是否作第二次發(fā)言。 這種戰(zhàn)術(shù)的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應(yīng)用。

3. 相互保護(hù) 由于種種原因，往往會出現(xiàn)某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應(yīng)該彌補(bǔ)其錯誤。彌補(bǔ)的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當(dāng)長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認(rèn)帳地說：“我方?jīng)]有這樣說過?！钡牵@種戰(zhàn)術(shù)如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。 ②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。 例：正：大家聽到?jīng)]有，對方同學(xué)竟然說共產(chǎn)主義不能實現(xiàn)，和平演變真是越來越嚴(yán)重了。 反：在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當(dāng)然不能馬上實現(xiàn) 這里反方就運(yùn)用了別解這種戰(zhàn)術(shù)，一定程度上扭轉(zhuǎn)了不利局面。這種戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：” ③調(diào)整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。④對于明顯的口誤，可以大膽承認(rèn)“我方剛才出現(xiàn)了口誤。”

4. 連續(xù)進(jìn)攻 場上要保持頭腦冷靜，當(dāng)注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應(yīng)連續(xù)攻擊，哪怕把問題再重復(fù)一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應(yīng)該避免。

5. 破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。

6. 破類比 類比手法是辯論中經(jīng)常運(yùn)用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準(zhǔn)確的類比。

7. 循環(huán)論證及對待辦法 循環(huán)論證常常是在立論中就已準(zhǔn)備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當(dāng)不管從哪個角度進(jìn)攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運(yùn)用這種手法。

8. 歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設(shè)對方的邏輯是正確的，然后推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。 例：“外資是推動廣東經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要動力” 反：馬

()克()思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要動力。 正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區(qū)，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區(qū)的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的主要動力都是廉價勞動力嘍? 對反方看似嚇人的論據(jù)，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。 例：“法治能消除腐敗” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區(qū)用法治消除了腐敗? 正：過去沒有消除，現(xiàn)在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎?那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實現(xiàn)，共產(chǎn)主義以前也從來沒實現(xiàn)過嘛! 正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。 使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式：

① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎? 正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢? 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導(dǎo)出的荒謬結(jié)論是無效的。

② 順?biāo)浦?例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學(xué)，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善) 反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢? 這種反駁方式是指出對方所導(dǎo)出的結(jié)論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順?biāo)浦鄯?，似乎可以這樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內(nèi)在能力啊!而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。 比較一下，哪種方法更好呢?我個人認(rèn)為后一種方法更能體現(xiàn)“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。

9. 各執(zhí)一詞 在同一個論據(jù)上，雙方各自強(qiáng)調(diào)對自己有利的一面。 例：“當(dāng)前妨礙大學(xué)生走向社會主要是自身素質(zhì)問題，還是社會環(huán)境問題” 反：現(xiàn)在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環(huán)境優(yōu)雅嗎? 正：可也要是孔雀才能東南飛啊! 反：東南有梧桐，方有孔雀來。現(xiàn)在的問題是梧桐太少。 臨場利用對方的論據(jù)時，會用到這種戰(zhàn)術(shù)。

10. 特殊情況 先舉一個例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊” 正：對方同學(xué)怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強(qiáng)加到旅游業(yè)的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎? 反：如果李四是幫兇，當(dāng)然也要坐牢。旅游業(yè)不是對色情業(yè)、賭博業(yè)起到了推波助瀾的作用嗎? 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎? 反：如果不下水又怎么能學(xué)會游泳呢? 能否成功地運(yùn)用這種戰(zhàn)術(shù)，關(guān)鍵是辯手自身的素質(zhì)。在這種戰(zhàn)術(shù)中，常用的句式是“如果，那么”

11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎? 反：毛驢就真的沒有污染嗎? 當(dāng)對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應(yīng)該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。 這種戰(zhàn)術(shù)在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標(biāo)準(zhǔn)的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。 正：當(dāng)然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎? 這種戰(zhàn)術(shù)要慎用。

12. 回避 在水平相當(dāng)?shù)霓q論賽中，只有符合以下條件才能回避： a) 對方的問題無法回答; b) 對方的問題回答后對本方很不利; c) 對方的問題與辯題無關(guān)?；乇艿姆椒ㄓ幸韵聨追N： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。 ② 以一句話作為過渡。當(dāng)評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。 ③ 暗含諷刺的回避 當(dāng)對方的提問不甚合理時，用這種戰(zhàn)術(shù)效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

13.回答問題后再提問 在大多數(shù)情況下都應(yīng)該回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回?fù)艉苡辛?，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力?/p>

三、小技巧 14. 運(yùn)用假材料 無論在規(guī)范發(fā)言還是在自由辯論中，都需要運(yùn)用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數(shù)據(jù)、實例等。運(yùn)用時要注意兩點：一是材料要盡可能編得合情合理;二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應(yīng)禁用假材料。

15. 妙語脫困 如果時間充裕，應(yīng)事先準(zhǔn)備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應(yīng)該用在本方最困難的時候。 例：“溫飽是談道德的必要條件” 正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為?請對方回答。 反：超道德當(dāng)然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：“愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。(笑聲、掌聲) 正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應(yīng)一句以后，如果轉(zhuǎn)入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準(zhǔn)備的妙語(這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用)，占了上風(fēng)。 這里還有另一個戰(zhàn)術(shù)，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認(rèn)了對方的觀點，這是因為承認(rèn)后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費(fèi)太多的口舌了。再舉一個大膽承認(rèn)的例子。 例：“煙草業(yè)對社會利大于弊” 反：對方老是說煙草業(yè)能上繳多少利稅，能創(chuàng)造多少經(jīng)濟(jì)利益，難道要等到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)后，才來取締煙草業(yè)嗎? 正：當(dāng)然如此。 (停頓)反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。 正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，不得不付出的代價。 在這個例子中，正方成功地運(yùn)用大膽承認(rèn)的戰(zhàn)術(shù)，打亂了反方的陣腳，相當(dāng)?shù)梅帧?/p>

16. 連續(xù)提問 第4個戰(zhàn)術(shù)叫連續(xù)進(jìn)攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這里的連續(xù)提問可以在事先準(zhǔn)備好。 例：“煙草業(yè)對社會利大于弊” 反：對方同學(xué)承不承認(rèn)，煙草業(yè)是社會失靈的產(chǎn)物? (停頓)正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標(biāo)準(zhǔn)是什么? 反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認(rèn)煙草業(yè)是市場失靈的產(chǎn)物? 正：事實勝于雄辯，如果煙草業(yè)對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚(yáng)他們多殺人嗎? 反：看來對方同學(xué)沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業(yè)是不是一個外部不經(jīng)濟(jì)的行業(yè)? 明知對方不太了解經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復(fù)第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉(zhuǎn)向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰(zhàn)術(shù)，多了會被人誤認(rèn)為在破壞辯論。對關(guān)鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復(fù)多次。(這種情況不多，一般總能找到幾個類似的問題)

17. 攻擊對方過激行為 在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態(tài)度，不可出現(xiàn)人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說：“對對方同學(xué)剛才的措詞，我方表示遺憾”，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說：“在嚴(yán)肅的辯論場上，對方____同學(xué)剛才卻很不嚴(yán)肅地(拍桌子)，我方對此

表示遺憾”。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。

19. 合理用時 自由辯論的時間是很寶貴的，每次發(fā)言都應(yīng)該簡短有力，不允許象規(guī)范發(fā)言一樣“一、二、三”點的展開。在《獅城舌戰(zhàn)》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，臺大發(fā)言33次，復(fù)旦發(fā)言32次，平均每次發(fā)言7秒多。一般說來，每次發(fā)言在十五秒以內(nèi)，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者干脆回避。如果本方發(fā)言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。

20.利用多余時間 對方發(fā)言時間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊員挨次站起發(fā)言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個隊員發(fā)言都是完整的一句話。華東師大有所創(chuàng)新，4名隊員的話加起來才是一句完整的話，而且他們常主動要求結(jié)束自由辯論，以顯示氣度。這種創(chuàng)新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時間。 終于寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。希望以后有人修正并補(bǔ)充。 注： 1按高級別比賽慣例稱四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯; 2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。

辯論賽中常用語句

1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。

2.對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先著急了…… (用法：質(zhì)詢時“禮貌”地肆意打斷對方)。

3.大家說我?guī)洠鋵嶅e了，因為我是才貌雙全……

4.某比賽回答質(zhì)詢時，我說：這個問題我方三辯已經(jīng)解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發(fā)過一次言。涉及隱私，出處不表。

5.地球是圓的，世界是多元的～ 去年浙大啟真杯新生辯論賽表演賽……

6.飯要一口一口吃，事要一件一件說

7.我方之所以不回答對方辯友的問題是因為對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題，我方自當(dāng)回答對方辯友的問題。

8.對方辯友風(fēng)度翩翩，偏頗之處在所難免。

9.對方辯友，您別緊張啊，這不過是一場很普通的友誼第一，比賽第二的鍛煉啊，別發(fā)抖么，時間還有，非常長呢，慢慢提問，沒事的，我會盡量按照您的思路回答的。

10.對方辯友你腦不腦殘我不知道。。。

11.對方辯友， 說到鳥我就想起， 我以前就養(yǎng)過一只笨鳥， 我非常討厭它. 因為它老是嘰嘰喳喳， 說一些我聽不懂又沒有什么意義的話。對方辯友， 我們現(xiàn)在可以討論一些有意義的話了嗎?

12.某學(xué)長(在攻辯結(jié)把對方立論拆的差不多了之后)：總的來說，對方辯友前提錯誤，總的來說，對方辯友標(biāo)準(zhǔn)錯誤，總的來說—— 對方同學(xué)立論錯誤!