2017年財(cái)政政策和貨幣政策
2017年財(cái)政政策和貨幣政策
我國(guó)地方和中央財(cái)政政策對(duì)貨幣政策影響存在明顯差異，地方財(cái)政政策對(duì)貨幣政策影響較中央財(cái)政政策更大;以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的關(guān)于2017年財(cái)政政策和貨幣政策的相關(guān)文章，希望對(duì)你有幫助!!!
2017年財(cái)政政策和貨幣政策
財(cái)政政策和貨幣政策 基于VAR模型的我國(guó)地方和中央財(cái)政政
我國(guó)地方和中央財(cái)政政策對(duì)貨幣政策影響存在明顯差異，地方財(cái)政政策對(duì)貨幣政策影響較中央財(cái)政政策更大;通過(guò)進(jìn)一步分析我國(guó)財(cái)政收支結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)財(cái)政收入以中央為主、而財(cái)政支出以地方為主的模式，可能是造成我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩、僵尸企業(yè)以及財(cái)政與貨幣政策協(xié)同性差的主因。最后，本文給出了完善和提高我國(guó)財(cái)政與貨幣政策協(xié)同性和效率的政策建議。
【關(guān)鍵詞】地方財(cái)政政策 中央財(cái)政政策 貨幣政策 VAR模型
一、中央和地方財(cái)政政策現(xiàn)狀分析
(一)我國(guó)財(cái)政收入以中央財(cái)政收入為主
1995～2015年之間，我國(guó)財(cái)政收入中中央財(cái)政收入平均占51.02%，地方財(cái)政收入平均占48.98%。其中，2015年中央財(cái)政收入占比降到近20年最低為45.5%，總體來(lái)看我國(guó)中央和地方財(cái)政收入總體相當(dāng)，相差不大。
(二)我國(guó)財(cái)政支出以地方財(cái)政支出為主
1995～2015年之間，我國(guó)財(cái)政收入中中央財(cái)政支出平均占24.02%，地方財(cái)政收入平均占75.98%。其中，2015年中央財(cái)政支出占比降到近20年最低為14.5%，總體來(lái)看我國(guó)財(cái)政支出以地方財(cái)政支出為主，且地方財(cái)政支出占比呈現(xiàn)不斷提高趨勢(shì)(詳見(jiàn)圖1)。
(三)中央和地方財(cái)政政策協(xié)同作用有待加強(qiáng)
由于我國(guó)財(cái)政支出以地方財(cái)政支出為主，因此，從一定程度上來(lái)說(shuō)我國(guó)財(cái)政政策效果受地方財(cái)政支出領(lǐng)域影響更大。而我國(guó)原有以GDP發(fā)展為主的政府考核制度和體系，使得各省在擴(kuò)產(chǎn)能、搞建設(shè)等方面，與其他省市之間、各省與中央之間存在明顯利益博弈空間，如在2008年前后地方政府為了增加GDP，提高政府考核業(yè)績(jī)需求，對(duì)投產(chǎn)鋼鐵、煤炭等傳統(tǒng)制造業(yè)的積極性特別高，這一方面是造成我國(guó)過(guò)去十幾年產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)和僵尸企業(yè)不斷增多的主因，也是造成我國(guó)貨幣政策與財(cái)政政策協(xié)同性不高的主因。
二、基于VAR模型的財(cái)政政策對(duì)貨幣政策影響的差異性實(shí)證研究
(一)指標(biāo)選取和相關(guān)檢驗(yàn)
1.指標(biāo)選取。本文選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、貨幣供應(yīng)量、中央財(cái)政支出和地方財(cái)政支出等四個(gè)指標(biāo)作為研究的指標(biāo)(詳見(jiàn)下表)。樣本區(qū)間為2009年3月至2015年12月，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)財(cái)政部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和Wind金融資訊。本部分使用Eviews6統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。
2.平穩(wěn)性檢驗(yàn)。利用DF-GLS和KPSS對(duì)變量進(jìn)行單位根和平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示本文原始變量取對(duì)數(shù)為平穩(wěn)序列。
3.最優(yōu)擬合度預(yù)測(cè)誤差階數(shù)選取。如表2所示經(jīng)各信息準(zhǔn)則綜合判斷，模型最優(yōu)擬合度預(yù)測(cè)誤差階數(shù)為4階。
(二)實(shí)證小結(jié)
通過(guò)實(shí)證研究本文發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國(guó)地方和中央財(cái)政政策對(duì)貨幣政策影響存在明顯差異，且地方財(cái)政政策對(duì)貨幣政策影響較中央財(cái)政政策更大;中央和地方財(cái)政政策對(duì)貨幣政策變動(dòng)影響呈現(xiàn)不同趨勢(shì)，中央財(cái)政政策與貨幣政策一般實(shí)行松緊搭配如“寬松的貨幣政策與穩(wěn)健的財(cái)政政策”或“穩(wěn)健的貨幣政策與積極的財(cái)政政策”組合;而地方財(cái)政政策往往與貨幣政策存在政策同向共振效果，這說(shuō)明地方和中央財(cái)政政策存在某種不一致，由此可能會(huì)消弱我國(guó)財(cái)政與貨幣政策整體協(xié)同效果。造成這一問(wèn)題的原因可能是，我國(guó)金融服務(wù)總量占比中仍然以國(guó)有或國(guó)有背景企業(yè)為主，而這類機(jī)構(gòu)受地方財(cái)政調(diào)控影響最大，地方政府推動(dòng)或限制這類機(jī)構(gòu)發(fā)展的動(dòng)力、措施和手段比較豐富有效。
三、政策建議
(一)繼續(xù)優(yōu)化和改善地方政府考核管理制度，提高地方政府響應(yīng)中央政策的積極性
建議不簡(jiǎn)單考核地方GDP指標(biāo)，而將地方貫徹落實(shí)中央政策情況以及地區(qū)可持續(xù)發(fā)展、人居幸福指數(shù)等納入考核體系，建立和完善綠色GDP考核體系，在提高地方政府響應(yīng)中央政策的積極性的同時(shí)，增強(qiáng)地方政府制定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略的積極性和思想。
(二)強(qiáng)化對(duì)地方和中央財(cái)政政策一致性和協(xié)調(diào)性的管理
建議中央在制定發(fā)展規(guī)劃時(shí)，既要充分考慮各省市的特點(diǎn)，強(qiáng)化規(guī)劃和財(cái)政政策的一致性;又要對(duì)可能存在過(guò)剩競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的地區(qū)和行業(yè)進(jìn)行窗口指導(dǎo)，盡量降低地區(qū)因利益博弈而產(chǎn)生的無(wú)效資源或行政浪費(fèi)現(xiàn)象發(fā)生。
(三)加強(qiáng)財(cái)政、貨幣政策的協(xié)調(diào)配合，提高政策的有效性
建議建立中央、省一級(jí)財(cái)政部門(mén)與人民銀行之間的橫向和縱向溝通交流和信息共享機(jī)制，強(qiáng)化財(cái)政與貨幣政策出臺(tái)前后的協(xié)同配合和預(yù)期管理，降低財(cái)政和貨幣政策運(yùn)作成本，切實(shí)提高財(cái)政與貨幣政策的有效性和針對(duì)性。
2017 年財(cái)政政策可能沒(méi)那么松和貨幣政策沒(méi)那么緊
中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議之后，市場(chǎng)普遍預(yù)計(jì)2017年的財(cái)政政策將更加積極、貨幣政策將開(kāi)始趨緊。
但國(guó)金證券邊泉水在報(bào)告中稱，2016年財(cái)政政策已經(jīng)非常積極，2017年財(cái)政政策的擴(kuò)張空間沒(méi)有那么大，也就是說(shuō)財(cái)政政策可能沒(méi)有市場(chǎng)預(yù)期的那么松。在這種情況下，PPP等穩(wěn)增長(zhǎng)的項(xiàng)目可能需要貨幣信貸政策的支持，貨幣信貸政策有可能沒(méi)有市場(chǎng)當(dāng)前預(yù)期的那么緊。
報(bào)告稱，2016年實(shí)際執(zhí)行赤字與狹義財(cái)政赤字均較2015年明顯提高，預(yù)計(jì)2017年擴(kuò)張速度放慢，空間縮?。?/p>
判斷財(cái)政政策的空間需要看赤字率 。我們預(yù)計(jì)2016年一般預(yù)算的赤字率最終可能會(huì)超過(guò)4%，明顯高于2015年3.5%的實(shí)際赤字率，財(cái)政政策的擴(kuò)張非常明顯。我們預(yù)計(jì)2017年的預(yù)算赤字率可能定在3%，實(shí)際的執(zhí)行結(jié)果難以超過(guò) 4%，因此財(cái)政政策的擴(kuò)張程度不會(huì)超過(guò)2016年。
同時(shí)，報(bào)告稱，準(zhǔn)財(cái)政擴(kuò)張的空間也可能下降，需要廣義財(cái)政或者央行再貸款工具支持基建：
2016年準(zhǔn)財(cái)政的擴(kuò)張主要是通過(guò)國(guó)開(kāi)行等政策性銀行發(fā)行專項(xiàng)金融債以及財(cái)政貼息實(shí)現(xiàn)的。我們預(yù)計(jì)2016年專項(xiàng)金融債的數(shù)量達(dá)到1.6萬(wàn)億元左右，財(cái)政需要每年貼息400—500億元，相當(dāng)于GDP的0.6—0.7個(gè)百分點(diǎn)。
如果今年要支持更大規(guī)模的基建和PPP項(xiàng)目，假設(shè)設(shè)全靠專項(xiàng)金融債支持基建,預(yù)計(jì)2017年發(fā)行規(guī)模2萬(wàn)億元，財(cái)政貼息的壓力會(huì)非常大?？紤]到去年 3 季度專項(xiàng)金融債曾經(jīng)暫停過(guò)，因此不排除 2017 年少發(fā)或者不發(fā)專項(xiàng)金融債的可能性。
在這種情況下，2017 年準(zhǔn)財(cái)政的擴(kuò)張力度下降。如果用特別國(guó)債的形式部分取代少發(fā)的專項(xiàng)金融債，那么廣義財(cái)政可以在一定程度上彌補(bǔ)準(zhǔn)財(cái)政力度的下降。如果不發(fā)行特別國(guó)債，那么只能通過(guò)央行發(fā)行 PSL 或者其他形式的再貸款支持基建投資。
邊泉水預(yù)計(jì)信貸政策仍將相對(duì)寬松。預(yù)計(jì)2017年社融增長(zhǎng)11.5%至19萬(wàn)億，如果地方政府剩余的6.5萬(wàn)億左右債務(wù)在今年全部置換完成，那么廣義社會(huì)融資規(guī)模大致在 25.5 萬(wàn)億規(guī)模，占比GDP的比重為32%，較2016年的31%小幅提高。
邊泉水稱，在這種情況下，預(yù)計(jì)貨幣政策轉(zhuǎn)為中性偏緊，但 M2 的增速也難比2016 年底的11.5%收緊：
考慮到金融去杠桿、控制房地產(chǎn)泡沫、穩(wěn)匯率以及物價(jià)回升，預(yù)計(jì)2017年貨幣政策取向轉(zhuǎn)向中性偏緊。預(yù)計(jì)2017年政 策工具仍以廣義再貸款為主，而在公開(kāi)市場(chǎng)操作上，繼續(xù)縮短放長(zhǎng), 促進(jìn)金融去杠桿。
全年看上調(diào)存貸款基準(zhǔn)利率的可能性不大，但不排除提高公開(kāi)市場(chǎng)操作利率的可能。由于穩(wěn)匯率的力度可能增加，外匯占款加速下降下不排除降準(zhǔn)的可能性。預(yù)計(jì)2017年底M2增速難以明 顯收緊,保持在11.5%或略高。
2017年貨幣政策聚焦四大看點(diǎn)
1月5號(hào)，美聯(lián)儲(chǔ)公布了12月貨幣政策會(huì)議紀(jì)要，巴克萊資本(Barclays Capital)發(fā)表了對(duì)此次紀(jì)要的看法。
在該行看來(lái)，相對(duì)美國(guó)聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)(FOMC)利率決議、會(huì)后聲明和新聞發(fā)布會(huì)而言，12月貨幣政策會(huì)議紀(jì)要幾乎未提供任何新的信息。正如利率預(yù)期“點(diǎn)狀圖”和經(jīng)濟(jì)預(yù)期聲明所體現(xiàn)的一樣，貨幣政策前景仍主要基于特朗普勝選前的預(yù)期。
盡管紀(jì)要暗示美聯(lián)儲(chǔ)官員及FOMC諸多委員們將財(cái)政政策擴(kuò)張考慮在其預(yù)期內(nèi)，但做出的改變較小，且為較長(zhǎng)期利率將續(xù)漲及美元將升值的預(yù)期抵消。
雖然美聯(lián)儲(chǔ)暗示在加快加息步伐的同時(shí)，極有可能對(duì)財(cái)政政策的擴(kuò)張做出反應(yīng)，但其認(rèn)為當(dāng)前將該因素考慮在預(yù)期內(nèi)為時(shí)尚早。貨幣政策出現(xiàn)任何實(shí)質(zhì)性改變需美國(guó)政府財(cái)政政策立場(chǎng)進(jìn)一步明朗。
小編指出，該行稱整體而言，美聯(lián)儲(chǔ)將觀望財(cái)政政策的發(fā)展，較過(guò)去十年情況大有不同，此前貨幣政策發(fā)揮領(lǐng)頭羊的作用，以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)。美聯(lián)儲(chǔ)12月紀(jì)要體現(xiàn)了以下四點(diǎn)：
1、紀(jì)要暗示美聯(lián)儲(chǔ)官員對(duì)未來(lái)數(shù)年實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的預(yù)期“略高于”9月，主要體現(xiàn)了委員們預(yù)計(jì)財(cái)政政策將更具擴(kuò)張性。不過(guò)在較長(zhǎng)期利率及美元匯率估值將續(xù)漲的預(yù)期下，這些影響“基本平衡”。這意味著相對(duì)美國(guó)大選結(jié)果出爐前，委員們對(duì)經(jīng)濟(jì)、通脹和失業(yè)率的預(yù)期基本未變，仍預(yù)計(jì)存大量下行風(fēng)險(xiǎn)。
2、諸多委員認(rèn)為財(cái)政政策效果存在不確定性，約一半的委員將財(cái)政政策前景納入其預(yù)期，權(quán)衡來(lái)自財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)上行風(fēng)險(xiǎn)?？偠灾瘑T們?nèi)哉J(rèn)為目前衡量大選后經(jīng)濟(jì)前景及貨幣政策如何相互影響，還為時(shí)過(guò)早。
3、FOMC明確暗示，若美國(guó)政府即將實(shí)施財(cái)政擴(kuò)張政策，且這些政策令失業(yè)率續(xù)跌，并加快通脹上漲，那么美聯(lián)儲(chǔ)將通過(guò)加息作出響應(yīng)，加息步伐將快于利率預(yù)期“點(diǎn)狀圖”中值顯示的2017年加息3次。換句話說(shuō)，在美國(guó)政府實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策將不會(huì)顯得被動(dòng)。
4、12月紀(jì)要未提及限制性貿(mào)易政策。在特朗普政府進(jìn)一步明確財(cái)政及貿(mào)易政策計(jì)劃后，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)經(jīng)濟(jì)前景及財(cái)政政策影響平衡風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估料有所改變。
2017年財(cái)政政策和貨幣政策相關(guān)文章：