2017國(guó)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)論文

　　經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是指國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況和走向。下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的2017國(guó)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)論文，謝謝你的閱讀。

　　2017國(guó)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)論文篇一

　　經(jīng)濟(jì)公正理論國(guó)外研究現(xiàn)狀綜述

　　【內(nèi)容摘要】隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要對(duì)于經(jīng)濟(jì)公正理論的國(guó)外的研究現(xiàn)狀進(jìn)行一個(gè)總體的述評(píng)，目的在于對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)共公正理論的研究現(xiàn)狀產(chǎn)生好的影響，使得更多的中國(guó)人投入到經(jīng)濟(jì)公正理論研究的改良上面來(lái)。

　　【關(guān) 鍵 詞】經(jīng)濟(jì)公正;分配公正;平等。

　　【作者簡(jiǎn)介】高 潔， 武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院馬克思主義哲學(xué)博士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)哲學(xué);湖北科技學(xué)院思政課部講師。

　　國(guó)外的研究比國(guó)內(nèi)的研究先進(jìn)的地方在于對(duì)于社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)公正的區(qū)分更加明顯，更關(guān)注于個(gè)人“權(quán)利”的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，缺陷在于對(duì)經(jīng)濟(jì)公正的理解狹隘了，主要將之理解為分配公正。

　　經(jīng)濟(jì)公正常常被狹義的理解為分配公正，分配公正在現(xiàn)代意義上是要求國(guó)家保證人人都得到一定程度的物質(zhì)財(cái)富。美國(guó)的塞繆爾・弗萊施哈克爾認(rèn)為，保證給窮人救濟(jì)是現(xiàn)代觀念，它的形成只有二百年的歷史。正義的早期概念，包括亞里士多德的觀點(diǎn)，都是關(guān)于政治權(quán)利分配而不是財(cái)富分配;只是到了18世紀(jì)，在諸如亞當(dāng)・斯密和康德等哲學(xué)家的著作中，正義才開始被用在貧困問(wèn)題上。正義的譜系被拉長(zhǎng)，是因?yàn)闆](méi)有弄清正義和慈善的關(guān)系。

　　美國(guó)的羅爾斯是經(jīng)濟(jì)公正理論自由主義的領(lǐng)頭人。他在上世紀(jì)寫的《正義論》是研究公正問(wèn)題必讀書目，這本書一經(jīng)出版便在當(dāng)時(shí)學(xué)界引起軒然大波，如今人們研讀之仍有清新明目之感，從這本書中得到的啟示不容小覷。這本書有三個(gè)部分：理論、制度和目的。在制度這個(gè)部分里、全書的第五章中，他集中探討了分配的份額，其實(shí)是就經(jīng)濟(jì)公正中分配正義的一個(gè)論述，他認(rèn)為是政治經(jīng)濟(jì)理論中的正義問(wèn)題。羅爾斯后來(lái)在本世紀(jì)又出版了一本《作為公平的正義――正義新論》，在這本書的第二部分正義原則、全書的第二十一、二十二節(jié)中又涉及到了經(jīng)濟(jì)公正的問(wèn)題，有關(guān)于將自然天賦視為公共資產(chǎn)和關(guān)于分配正義和應(yīng)得的簡(jiǎn)要評(píng)論。

　　英國(guó)柯亨是國(guó)外馬克思主義經(jīng)濟(jì)公正理論的典型代表性人物之一。他在《如果你是平等主義者，為何如此富有?》中在馬克思主義與自由主義之間找到了聯(lián)系。他指出：經(jīng)典馬克思主義者認(rèn)為，物質(zhì)上的平等、平等地獲得商品與服務(wù)的機(jī)會(huì)，不僅是不可避免的歷史發(fā)展大勢(shì)，而且在道義上是正確的。有助于平等最終實(shí)現(xiàn)的潮流是生產(chǎn)力的發(fā)展，人類改造自然為自身造福的力量在不斷加強(qiáng)。生產(chǎn)力的發(fā)展將導(dǎo)致物質(zhì)極大豐富，人人均可以從公共商店里免費(fèi)獲取為過(guò)上富足生活所需的物品。物質(zhì)的極大豐富在未來(lái)一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，這一論斷可以對(duì)以下觀點(diǎn)形成反駁，即革命以后，不平等會(huì)以一種新的形式再現(xiàn)，可能并將再次導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生。這一革命之后，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)不平等得到限制的過(guò)渡期;盡管階級(jí)區(qū)分不復(fù)存在，但還是存在能者多勞、多勞多得的情況。不過(guò)，當(dāng)“合作性財(cái)富的所有源泉都[逐漸]充分涌流后”[1]，這種有所限制的不平等也將消失，因?yàn)槿巳司梢缘玫剿胍玫降囊磺?在心智正常的范圍內(nèi))。而歷史的發(fā)展是這樣的：生產(chǎn)力的發(fā)展如今遇到了資源不足的瓶頸?？萍贾R(shí)的發(fā)展從未止步，將來(lái)也不會(huì)止步，但那是生產(chǎn)力將自然轉(zhuǎn)化為使用價(jià)值――即人類可以利用的資源――的能力(通盤考慮)不可能與科技知識(shí)同步發(fā)展，否則地球這顆行星就承受不住了;科技知識(shí)的不斷發(fā)展會(huì)導(dǎo)致使用價(jià)值不斷擴(kuò)展，但地球的資源是有限的，不足以為之提供支撐。實(shí)現(xiàn)馬克思主義的平等(“各盡所能，按需分配”)，其前提是工業(yè)進(jìn)步使社會(huì)達(dá)到非常富裕的狀態(tài)，可以為每個(gè)人提供其過(guò)上富足生活所需要的一切。無(wú)論是個(gè)人還是群體之間，不再存在爭(zhēng)奪優(yōu)先地位的競(jìng)爭(zhēng)。(設(shè)想)未來(lái)實(shí)現(xiàn)富裕具有不可避免性是預(yù)言平等的一個(gè)原因。當(dāng)前，物質(zhì)持續(xù)匱乏則是要求平等的一個(gè)原因。在馬克思看來(lái)，物質(zhì)上的富足不僅是平等的充分條件，而且是必要條件;不僅是平等的前提，而且是合理高尚的社會(huì)的前提。

　　Giorgio Brosio與Harold M.Hochman在著作《經(jīng)濟(jì)公正》中收錄了Ronald Dworkin的一篇名為《什么是平等》的文章中介紹了什么是平等理論。平等是一個(gè)大眾的但神秘的政治理念。人們能通過(guò)一種方式變得平等(或至少更平等)，這種方式使得他們對(duì)于其他人不平等(或更不平等)。例如，如果人們有平等的收入，當(dāng)然他們幾乎在他們自己的生活中得到的滿足量上是不同的。當(dāng)然，并不是平等不值得作為一種理念，但是有必要更明確地聲明什么形式的平等是最終重要的。這不是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)意義上的或者說(shuō)是概念意義上的問(wèn)題。如果有，我們需要區(qū)分各種對(duì)平等下的定義，以此來(lái)決定這些概念中的哪個(gè)或者說(shuō)是哪個(gè)聯(lián)系表明引人注目的政治觀。這種練習(xí)會(huì)用我在其他內(nèi)容中引用的區(qū)分被有點(diǎn)不同地描述。問(wèn)題是：這么多不同的理論中哪種是最好的?作者探討這問(wèn)題中的一個(gè)方面，什么被稱為分配正義的問(wèn)題。如筆者所描述的，分配平等與政治權(quán)力的分配不同。比如，與個(gè)人權(quán)利而不是一些量或份額的資源權(quán)相應(yīng)。我認(rèn)為，明顯的被稱為政治平等的問(wèn)題并不與區(qū)分所表明的分配平等的問(wèn)題無(wú)關(guān)。比如，在決定一個(gè)他珍愛的環(huán)境是否應(yīng)該杜絕污染上沒(méi)有起作用的一些人比與在此決定中起到很大作用的人窮些。但可能一種包括一系列諸如政治和分配正義的問(wèn)題的完全的平等理論，能通過(guò)接受這些問(wèn)題中最初的甚至有點(diǎn)獨(dú)裁的決斷得到研討。作者會(huì)考量?jī)煞N分配正義的普遍的理論。第一個(gè)(作者稱為福利平等)認(rèn)為一種分配方案把人們視為平等的是當(dāng)在沒(méi)有在福利中更公平的分配或轉(zhuǎn)化資源的方式。第二個(gè)(資源平等)認(rèn)為它把人們視為平等的資源分配或轉(zhuǎn)化以至于沒(méi)有更深遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)化能使得整個(gè)資源的份額更平等。如作者剛才所陳述的，這兩種理論中的每一個(gè)都是非常抽象的，因?yàn)槲覀儠?huì)看到有許多關(guān)于福利是什么的解釋和許多不同的關(guān)于什么是資源平等的理論。然而，甚至在這種抽象的形式下，這兩種理論能在許多具體的案例中提供不同的建議是稀松平常的。在一種常規(guī)的政治環(huán)境下不那么清楚的兩個(gè)抽象理論之間的區(qū)別是真實(shí)的。平等主義者必須決定他們追尋的平等是資源平等還是福利平等，或是一些聯(lián)系，或是不同的東西，以此似乎公平地爭(zhēng)論平等是值得我們探討的。

　　Serge-Christophe Kolm在《公正理論》中對(duì)于分配公正是從資源平等的理論的角度說(shuō)的，他這樣說(shuō)到，分配正義的中心問(wèn)題是人力資源。最重要和稀缺的資源是人力資源，人力資源由個(gè)人的能力組成。能力被分為生產(chǎn)能力和消費(fèi)能力，各自被用在生產(chǎn)活動(dòng)和消費(fèi)活動(dòng)中。消費(fèi)能力包括滿足能力，比如被滿足的能力。工作滿足被視為消費(fèi)。“優(yōu)先權(quán)”是滿足能力的結(jié)構(gòu)(這篇文章一個(gè)次序上的概念)。人力資源相關(guān)的重要性能容易看到。非人力的主要的資源的公正的分配的各種原則在于以一種方式或另外一種方式與人力資源的分配相關(guān)。比如，對(duì)于生產(chǎn)者的生產(chǎn)方式的定位(如洛克的與自然力混合的某人的勞動(dòng)力或?qū)τ诟N者的土地)、根據(jù)需要的分配或與各種可能的關(guān)系相伴的消費(fèi)能力、第一占有、集體的認(rèn)同(因此，對(duì)于根據(jù)議價(jià)能力的每一個(gè))和平等的公平的分配(在此僅僅存在相關(guān)能力)。有多種形式的對(duì)能力的定義。缺乏與其他人的能力或一種規(guī)則相比較的能力是一種障礙。需要一種滿足，這種需要是種傾向或一種否定的能力。消費(fèi)能力有時(shí)與滿足能力相等，這種能力可能真正正式地包括作為優(yōu)先權(quán)參數(shù)的相關(guān)能力。能力是種特種資源，這種資源體現(xiàn)在個(gè)體上。一種特定的資源被視為可能用兩種方法來(lái)看待。每種能力是承載者自身內(nèi)在的部分和品質(zhì)，或者在社會(huì)資源之前。在前一種情況中，它可能是自然的、常規(guī)的與合法的而承載者受益于這種能力，或者招致它可能具有的缺陷。我們可以把這叫做自然力的分配，在此這個(gè)形容詞被用于它對(duì)于18世紀(jì)個(gè)人主義的經(jīng)典的契約的理解(人們也能夠從Hayek那里借用這個(gè)形容詞“自然的”)。在第二種情況下，這種資源應(yīng)該在個(gè)體中與剛提到過(guò)的公正的理智等同。當(dāng)然，因?yàn)橐环N能力(或它的局部)不能被轉(zhuǎn)化，或會(huì)被移植――這種等同成立。對(duì)于生產(chǎn)能力而言，產(chǎn)品能被轉(zhuǎn)化(這會(huì)導(dǎo)致使用能力的轉(zhuǎn)化權(quán))。對(duì)于消費(fèi)能力而言，只能是補(bǔ)償(對(duì)于全球的滿足或者特別對(duì)于或多或少特殊的消費(fèi)能力，包括通過(guò)特殊的訓(xùn)練)再分配的轉(zhuǎn)化通常被強(qiáng)加在產(chǎn)出某物的個(gè)體上，倫理選擇也與自由概念相應(yīng)。被視為個(gè)體自身實(shí)在的部分的能力對(duì)等的轉(zhuǎn)化構(gòu)成對(duì)個(gè)體程序自由的非法侵犯。另一方面，如果這種能力被視為“公共的資源”，相應(yīng)的對(duì)等化的缺失構(gòu)成對(duì)較少的受捐贈(zèng)的個(gè)體的真正自由的侵犯。因此，基本上各種與公正相關(guān)的各種可能的倫理的位置依靠自身的社會(huì)的概念和各種自由權(quán)的相關(guān)的選擇。對(duì)于一種給定的能力而言，自然力的分配被視為合法的或者獨(dú)斷的，這種等同能被相應(yīng)的視為不公正的或合理的。與這套能力相應(yīng)的二分法伴隨有或多或少精細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，必須考量三個(gè)大的極端的情況。兩個(gè)極致的情況是相對(duì)于再分配考量所有的能力或者完全不考量能力，這種再分配不認(rèn)同所有的自然力分配，或者認(rèn)同所有的。第三種情況是止于生產(chǎn)――消費(fèi)的二分法的居中的倫理學(xué)的案例。后面的區(qū)分強(qiáng)調(diào)能力的運(yùn)用。所有的能力確實(shí)在自然中是個(gè)別的特定的。在此，消費(fèi)能力并僅僅是消費(fèi)能力也在運(yùn)用上是個(gè)別的特定的，也就是說(shuō)只有這樣一種能力的承載者能獲益于它的運(yùn)用。相反的，生產(chǎn)能力也能直接或間接地給其他人提供服務(wù)，這提供一種包括與主體自己內(nèi)在品質(zhì)一起的消費(fèi)能力在內(nèi)的自然的情況。此外，從生產(chǎn)所得的收入不僅依靠個(gè)人的能力，而且依靠對(duì)服務(wù)的需求，其他人的品味和能力與其他資源。這三種極端的情況確實(shí)與公正的經(jīng)典概念一一對(duì)應(yīng)。然而，在這三種情況的每一種情況下，第一效率導(dǎo)致必須解決的問(wèn)題，第二經(jīng)典的演算幾乎沒(méi)有錯(cuò)，此外經(jīng)典演算在主張這三種情況的每一種情況下也是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，正例或反例能容易地顯示出在任何大型社會(huì)中，公正不能與這三種“純社會(huì)”相容，并且包括這三種要素。但是，分別學(xué)習(xí)這三種極端的情況是有效的，并且是必要的步驟。它們基本的邏輯不同。每個(gè)都是解決一些情況下的某些公正問(wèn)題的相關(guān)的公正的理論，它們構(gòu)成在任何真實(shí)的社會(huì)中組成公正的基本的建筑支撐。

　　Jillian Jimenez在著作《朝向社會(huì)和經(jīng)濟(jì)公正的社會(huì)政策和變化》從社會(huì)學(xué)的角度動(dòng)態(tài)的探討了經(jīng)濟(jì)公正的某些問(wèn)題，比如經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)公正及相互關(guān)系、相關(guān)收入的政策如福利和社會(huì)保障、兒童福利政策、住房政策與全球化的影響。在此，經(jīng)濟(jì)公正與社會(huì)公正兩者可以說(shuō)是有很強(qiáng)的聯(lián)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)公正的探討主要集中在社會(huì)體系、制度和政策的領(lǐng)域。要從中析出經(jīng)濟(jì)公正的內(nèi)容就要深刻理解經(jīng)濟(jì)公正與社會(huì)公正之間的關(guān)系。兩者當(dāng)然不能等同，但是本書主要強(qiáng)調(diào)了兩者之間的聯(lián)系。他論證到，大多數(shù)社會(huì)學(xué)學(xué)者當(dāng)他們考量社會(huì)政策的時(shí)候并不考量經(jīng)濟(jì)政策，而經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于社會(huì)學(xué)者們最關(guān)心的問(wèn)題是基礎(chǔ)的，這些問(wèn)題包括不平等、貧窮和倫理上的歧視。在第三章討論的許多意識(shí)形態(tài)和利益依靠經(jīng)濟(jì)體制公正的實(shí)現(xiàn)。這些包括向上的流動(dòng)性、平等的機(jī)遇和依靠自己的力量和個(gè)人的努力。作者試圖探討美國(guó)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。每個(gè)社會(huì)必須有一種經(jīng)濟(jì)體制去生產(chǎn)和分配資源。這些資源包括對(duì)于它們社會(huì)中成員的食物和庇護(hù)。因?yàn)檫@些資源是稀缺的，而不是無(wú)盡富足的。沒(méi)有這樣一種體制，將導(dǎo)致無(wú)政府主義和混亂狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)政策是發(fā)展和分配這些資源的社會(huì)性的組織力。顯然，有各種各樣組織生產(chǎn)和分配制度的方式，這些方式中的一些比其他的要更人性化。美國(guó)只是許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分配資源方式的工業(yè)化國(guó)家之一。在所有這些社會(huì)中，社會(huì)化構(gòu)成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生許多社會(huì)問(wèn)題。然而大多其他的國(guó)家，有許多緩解這些結(jié)果的社會(huì)政策。這些社會(huì)政策的一些和我們的歷史觀與意識(shí)形態(tài)相符合的其他社會(huì)政策一起能在很大程度上減少不平等、貧窮和經(jīng)濟(jì)無(wú)保障帶給我們的負(fù)擔(dān)。這些負(fù)擔(dān)伴隨著這個(gè)國(guó)家的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而保持必要的生產(chǎn)能力和彈性導(dǎo)致上個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。美國(guó)在它的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)以及保護(hù)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制結(jié)果的工人和家庭上是例外的。這些意識(shí)形態(tài)的力量限制美國(guó)認(rèn)可經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致貧窮和許多其他社會(huì)問(wèn)題的原因。與辛苦工作、自我依靠和個(gè)人主義相關(guān)的社會(huì)意義在一旦這些價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)了與一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)關(guān)的時(shí)候改變了。許多邊緣經(jīng)濟(jì)學(xué)者們工作非常努力，許多與個(gè)人主義與自我以來(lái)正相反的富人從人口統(tǒng)計(jì)的的財(cái)富或社會(huì)聯(lián)系(社會(huì)資本)中獲益。事實(shí)據(jù)此表明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)預(yù)測(cè)一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)財(cái)富比個(gè)人行為或個(gè)人意識(shí)更重要。這是一個(gè)許多美國(guó)人很難接受的事實(shí)，但是社會(huì)工作者能使沒(méi)有對(duì)意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)事實(shí)之間的矛盾辯證思考的那些人想明白。社會(huì)工作者們?cè)诒Ｗo(hù)個(gè)人和家人們免受不規(guī)律的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制傷害的社會(huì)政策發(fā)展的前線。經(jīng)濟(jì)體制包括在更廣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，它不應(yīng)該是決定一個(gè)人生活狀況的主要的體制。其他價(jià)值觀在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以外運(yùn)作并應(yīng)該控制此影響。其他價(jià)值觀包括人類尊嚴(yán)、公正、平等、多樣化、機(jī)遇平等和滿足重要的人類的需求的權(quán)利。他們是社會(huì)工作擁護(hù)的價(jià)值觀并試圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策的轉(zhuǎn)化。

　　注釋：

　　[1]Karl Marx，“The Critique of the Gotha Programme”，p.24.

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.[美]羅爾斯：《作為公平的正義――正義新論》，姚大志譯，上海三聯(lián)書店2002年版。

　　2.[美]羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。

　　3.[英]G.A.柯亨：《如果你是平等主義者，為何如此富有》，霍政欣譯，北京大學(xué)出版社2009年版。

　　4.[美]塞繆爾・弗萊施哈克爾：《分配正義簡(jiǎn)史》，吳萬(wàn)偉譯，譯林出版社2010年版。

　　5.Jillian Jimenez：Social Policy and Social Change toward the Creation of Social and Economic Justice，Sage 2009.

　　6.Giorgio Brosio,Harold M.Hochman：Economic Justice Volume Ⅱ，An Elgar Reference Collection 1998.

　　7.Morris Silver：Foundations of Economic Justice，Basil Blackwell 1989.

　　8.Serge-Christophe Kolm：The Theory of Justice，Social Choice and Welfare 1996.

點(diǎn)擊下頁(yè)還有更多>>>2017國(guó)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)論文