國際反恐面臨的形勢論文
如今恐怖主義猖獗，在國際社會(huì)打擊恐怖主義的時(shí)候，用高科技時(shí)代打擊恐怖主義侵犯普通公民的隱私權(quán)，以及恐怖嫌疑人的人權(quán)保障問題也引起了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的國際反恐形勢論文，希望能對(duì)大家有所幫助！
國際反恐形勢論文篇一：《試談國際反恐得失評(píng)價(jià)》
一、國際 社會(huì) 聯(lián)合反恐取得進(jìn)展
(一)聯(lián)合國在國際反恐進(jìn)程中起到了不容替代的作用
聯(lián)合國主要通過反恐決議，召開反恐會(huì)議，建立反恐公約，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)和協(xié)調(diào)機(jī)制發(fā)揮其 影響 。國際社會(huì)絕大多數(shù)國家認(rèn)可和擁護(hù)聯(lián)合國在國際反恐合作中重要地位和作用。2001年“9·11”恐怖襲擊發(fā)生后，國際社會(huì)一時(shí)出現(xiàn)同仇敵愾、聯(lián)合反恐意向和浪潮。9月28日，聯(lián)合國安理會(huì)通過第1373號(hào)決議，各成員國支持決議的空前一致為二戰(zhàn)結(jié)束以來所僅有。該決議援引《聯(lián)合國憲章》第7章要求聯(lián)合國成員國不惜一切代價(jià)打擊恐怖主義，要求各成員國采取措施，凍結(jié)任何涉嫌從事恐怖主義行為的資金或切斷其 經(jīng)濟(jì) 來源，并對(duì)向他們提供任何資金或經(jīng)濟(jì)來源的 組織進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。安理會(huì)為監(jiān)督?jīng)Q議順利貫徹實(shí)施，專門成立了反恐委員會(huì)。同年10月，聯(lián)合國安理會(huì)阿富汗制裁委員會(huì)宣布對(duì)27個(gè)涉嫌參與恐怖活動(dòng)的組織或個(gè)人實(shí)行制裁。2004年3月26日，聯(lián)合國安理會(huì)又通過第1535號(hào)決議，在保留反恐委員會(huì)的同時(shí)，專門增設(shè)一個(gè)由反恐專家和聯(lián)合國 秘書人員組成的執(zhí)行理事會(huì)，為反恐委員會(huì)提供支持和咨詢，確保反恐委員會(huì)決定的落實(shí)。
早在“9·11”事件之前，聯(lián)合國就會(huì)同其他重要國際組織致力于確立國際反恐 法律 體系，建立反恐公約。20世紀(jì)70年代，聯(lián)合國就制定了《關(guān)于制止航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》、《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國際保護(hù)人員包括外交代表的罪行的公約》和《反對(duì)劫持人質(zhì)國際公助》等一系列公約，用以指導(dǎo)打擊國際劫持人質(zhì)等恐怖行為。90年代后半期，聯(lián)臺(tái)國又制定《制止恐怖主義爆炸國際公助》、《制止核恐怖主義行為公約》和《制止向恐怖主義提供資助的國際公約》等一系列反恐公約，并敦促相關(guān)國家拋棄分歧，加入這些公約。
聯(lián)合國安理會(huì)和聯(lián)合國大會(huì)多次就國際反恐合作召開會(huì)議并展開探討， 發(fā)表反恐聲明和宣言，促使聯(lián)合國成員國就開展反恐合作達(dá)成共識(shí)，開展廣泛、密切和有效合作。2001年底和2003年初，安理會(huì)兩次召開反恐外長會(huì)議，就加強(qiáng)國際反恐合作通過了兩項(xiàng)行動(dòng)宣言，重申譴責(zé)一切形式的恐怖主義，呼吁國際社會(huì)在聯(lián)合國領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，恪守聯(lián)合國反恐決議，盡一切可能加強(qiáng)相互合作，合力打擊恐怖主義。會(huì)議強(qiáng)凋各國協(xié)調(diào)行動(dòng)的重要性，提倡相互容忍和尊重，為加強(qiáng)國際反恐合作創(chuàng)造有利 環(huán)境。
形勢的 發(fā)展 充分證明，國際反恐斗爭離不開聯(lián)合國的主導(dǎo)和參與。聯(lián)合國不僅自始至終利用召開反恐會(huì)議、通過反恐決議、完善反恐法律等手段主導(dǎo)反恐進(jìn)程，同時(shí)也積極在反恐合作中承擔(dān)重要的人道主義救援任務(wù)，拒絕授權(quán)美國打擊阿富汗和伊拉克，并對(duì)霸權(quán)主義違反國際法的行徑進(jìn)行多次批評(píng)和抨擊，努力維護(hù)聯(lián)合國的正義形象。美國越是想從聯(lián)合國決議和國際法文件中尋找所謂“自衛(wèi)權(quán)”和打擊一國的合法反恐依據(jù)，也就越發(fā)印證著聯(lián)合國事實(shí)上的主導(dǎo)作用不容替代。
(二)國際反恐合作在全球性或區(qū)域性組織之間通過雙邊或多邊渠道展開
八國集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、歐盟、北約、亞歐會(huì)議、東盟地區(qū)論壇、歐安組織、阿拉伯國家聯(lián)盟、美洲國家組織甚至非洲聯(lián)盟、國際警察組織等重要的全球或地區(qū) 政治 、經(jīng)濟(jì)乃至軍事組織在聯(lián)合國合作反恐精神指導(dǎo)下，紛紛在組織內(nèi)部或組織之間就合作反恐頻繁召開會(huì)議，發(fā)表反恐合作宣言或聲明，或建立專門的反恐合作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，世界重要國際和地區(qū)組織內(nèi)部以及世界重要國家之間展開的雙邊或多邊合作反恐演習(xí)空前活躍。美國布什政府因遭遇伊拉克團(tuán)局和著眼于總統(tǒng)大選，不得不調(diào)整其單邊反恐政策，表示重視聯(lián)合國在國際反恐合作中的重要地位和作用，并希望獲得其他國際組織和重要國家的幫助與合作。美國態(tài)度的前倨后恭表明，在處理反恐等全球重大 問題 上，其“先發(fā)制人”戰(zhàn)略遭遇重大挫折，美國不可能單邊完成反恐重任。為推動(dòng)國際反恐合作深人發(fā)展，許多國際和地區(qū)組織、許多國家自身都設(shè)立了專門和統(tǒng)一的反恐協(xié)調(diào)機(jī)制與機(jī)構(gòu)。歐盟于2004年3月底首次設(shè)立反恐協(xié)調(diào)員，協(xié)調(diào)歐盟內(nèi)部成員國反恐法律、活動(dòng)和會(huì)議。2002年11月東盟決定在馬來西亞設(shè)立區(qū)域反恐中心，印尼也設(shè)立了協(xié)調(diào)亞太地區(qū)反恐的相關(guān)機(jī)構(gòu)。上海合作組織將于2004年6月正式成立反恐機(jī)構(gòu)。這些雙邊和多邊的國際反恐合作，使全球的反恐力量聯(lián)合起來，不但對(duì)恐怖主義和恐怖活動(dòng)起著抑制或震懾的作用，而且也抵制了霸權(quán)主義和單邊主義，促進(jìn)了世界發(fā)展多極化、國際關(guān)系民主化和法制化進(jìn)程，有利于國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)建。
(三)國際反恐合作的 內(nèi)容 和領(lǐng)域逐步拓展和深化
在聯(lián)合國大力推動(dòng)和協(xié)調(diào)下，國際 社會(huì) 在 政治 、 經(jīng)濟(jì) 、 法律 、 金融 、情報(bào)、技術(shù)、海關(guān)、宣傳、援助等方面拓寬反恐領(lǐng)域，加強(qiáng)反恐合作手段。政治上，大家合力營造全球反恐聲勢，提高國際社會(huì)合作反恐意識(shí)。經(jīng)濟(jì)上，有關(guān)國家和 組織開始注意對(duì)反恐能力相對(duì)薄弱的 發(fā)展 中國 家和不發(fā)達(dá)國家進(jìn)行援助，提高其 教育 水平，增強(qiáng)其反恐能力。法律上，一些國家注意加大力度，協(xié)調(diào)、加快自身的反恐法律體系建設(shè)，對(duì)完善反恐立法、執(zhí)法以及跨境反恐、引渡、司法審判等法律環(huán)節(jié)做出探討與合作，國際刑警組織也在其中發(fā)揮著強(qiáng)有力的作用。在金融方面，各國展開大規(guī)模嚴(yán)厲的反洗錢行動(dòng)，要求切斷任何恐怖組和個(gè)人的一切恐怖資金和經(jīng)濟(jì)來源，并對(duì)資助恐怖行為的國家、組織和個(gè)人進(jìn)行嚴(yán)厲制裁和懲罰。在宣傳上，媒體發(fā)揮著重要作用，使更多的民眾開始認(rèn)清恐怖主義的危害和實(shí)質(zhì)，國際反恐合作理念日益深入人心。國際社會(huì)在通關(guān)手續(xù)方面也展開密切合作，例如歐盟2004年4月初出臺(tái)反恐新措施，規(guī)定飛往歐盟的所有航班都必須向目的地國的移民局或其他有關(guān)機(jī)構(gòu)提供有關(guān)乘客的詳細(xì)信息，以使這些信息在歐盟范圍內(nèi)得到共享。這是自西班牙“3·11”恐怖襲擊后，歐盟出臺(tái)的又一項(xiàng)具體反恐措施。針對(duì)恐怖主義日益高 科技 化、 網(wǎng)絡(luò) 化和向生化技術(shù)擴(kuò)展的傾向，國際社會(huì)還加強(qiáng)了反恐技術(shù)合作和情報(bào)交流。
二、國際反恐需要深刻反思
(一)國際反恐必須加強(qiáng)多邊和雙邊合作，反對(duì)單邊主義、霸權(quán)主義的做法
盡管當(dāng)今世界多極化趨勢不斷增強(qiáng)，但霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治仍然橫行無忌。早期殖民主義、霸權(quán)主義干涉和強(qiáng)權(quán)政治制造了不少領(lǐng)土、宗教和民族糾紛，這是導(dǎo)致 現(xiàn)代 恐怖活動(dòng)不斷的重要根源。美國的單邊霸權(quán)主義與伊斯蘭極端恐怖活動(dòng)長期以來是一對(duì)相互刺激的孿生兄弟，“9·11”襲擊事件的發(fā)生一定程度上是因?yàn)槊绹惹暗囊幌盗羞瓦捅迫说膯芜吪e動(dòng)刺激了國際恐怖勢力，無形中給其恐怖襲擊提供了口實(shí)。更值得深思的是，當(dāng)時(shí)美國國內(nèi)竟然有90%的民眾支持布什政府，把他作為英雄大加褒揚(yáng)，但是時(shí)至今日，這一盲目的愛國主義行為 目前 已趨于理性和反思，“9·11”獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)對(duì)布什政府的責(zé)任調(diào)查和各階層民眾的廣泛質(zhì)疑就說明了這一點(diǎn)?！?·11”事件發(fā)生后，布什政府不是反思其政策和責(zé)任，而是利用反恐之機(jī)，組建國際反恐聯(lián)盟，在國際政治領(lǐng)域簡單地以是否支持美國反恐劃線，片面擴(kuò)大反恐范圍，轉(zhuǎn)移反恐方向。美國奉行單邊主義、黷武主義的反恐政策至今沒有改變，其試圖改造伊斯蘭世界的“大中東 計(jì)劃”就是鮮明例證之一。盡管美國的單邊反恐戰(zhàn)略目前遭遇重大挫折，被迫尋求聯(lián)合國支持和國際多邊反恐合作，但布什政府的單邊主義實(shí)質(zhì)很難改變，一旦條件許可，其實(shí)用主義的單邊戰(zhàn)略仍將反彈。國際社會(huì)在反恐合作中要對(duì)超級(jí)大國因政策不當(dāng)而加劇全球恐怖浪潮的行為進(jìn)行反思和保持警惕，大力倡導(dǎo)雙邊和多邊合作，推動(dòng)建立國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，推動(dòng)世界多極化、國際關(guān)系民主化和法制化，避免被裹脅上反恐戰(zhàn)車，淪為超級(jí)大國謀取世界霸權(quán)的工具。
必須杜絕反恐的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，反對(duì)以反恐合作之名，行霸權(quán)之實(shí)。美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭就是在虛假證據(jù)的情況下，轉(zhuǎn)移反恐方向繞開聯(lián)合國，對(duì)他國實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)打擊的典型案例。它從一己私利出發(fā)，在定義恐怖主義方面以是否符合其私利劃線，實(shí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，擴(kuò)大反恐范圍，使國際反恐合作偏離軌道，借反恐和反恐合作之名，從事干涉別國內(nèi)政、侵犯他國主權(quán)、謀取大國霸權(quán)或集體霸權(quán)等非法活動(dòng)。
(二)必須加強(qiáng)而決不能損害聯(lián)合國在反恐合作中的權(quán)威和主導(dǎo)地位,一國不能主導(dǎo)或左右國際反恐合作
聯(lián)合國主導(dǎo)國際反恐合作有利于保持各國利益的平衡,促進(jìn)和加強(qiáng)合作。然而回顧“9·11”后國際反恐合作進(jìn)程可以看出,盡管聯(lián)合國在反恐合作中的地位和作用不容替代，但事實(shí)上國際反恐合作往往是聯(lián)合國掛名、美國主導(dǎo)。聯(lián)合國的確力圖將國際反恐納入聯(lián)合國主導(dǎo)的大國合作和多邊體系框架內(nèi)，但美國主導(dǎo)反恐聯(lián)盟井發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭和打擊伊拉克都沒有經(jīng)過聯(lián)合國授權(quán)，聯(lián)合國的權(quán)威、國際法和現(xiàn)代國際關(guān)系準(zhǔn)則受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。美國的歐洲盟國與美國在是否承認(rèn)聯(lián)合國核心地位上存在很大分歧，歐洲國家已就反恐合作中重視聯(lián)合國的核心地位達(dá)成共識(shí)，但美國對(duì)此并不認(rèn)同。目前美國在遭遇反恐困境的情況下對(duì)聯(lián)合國的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，是寄希望于通過聯(lián)合國幫助實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)盡快從伊拉克泥潭脫身，它限制聯(lián)合國在國際反恐斗爭中的權(quán)威和作用的企圖并沒有根本改變。世界反恐形勢發(fā)展迫切要求進(jìn)一步強(qiáng)化聯(lián)合國在反恐合作中的主導(dǎo)作用和權(quán)威地位。
(三)國際反恐合作要注意從源頭上徹底鏟除恐怖主義孳生的土壤，做到標(biāo)本兼治
許多國際 組織、國際會(huì)議和知名人士都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，反恐既要治標(biāo)更要治本，一味采用軍事手段以暴制暴，只能使恐怖活動(dòng)出現(xiàn)強(qiáng)勁反彈而更加猖獗。根除國際恐怖主義的根本途徑是要通過國際多邊合作，綜合處理協(xié)調(diào)國際 社會(huì) 中的和平、 發(fā)展 、公正等重大 問題 ，緩和國際緊張局勢，推進(jìn)國際關(guān)系民主化、國際 政治 多極化，遏止霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，改變國際社會(huì)不合理的政治 經(jīng)濟(jì) 秩序，這樣可以消除宗教極端主義和民族分裂主義分子煽動(dòng)仇視和恐怖活動(dòng)的口實(shí)，消除貧困、落后、不公正、沖突和動(dòng)蕩等引發(fā)恐怖主義的土壤消除民眾的不滿情緒。要從政治、經(jīng)濟(jì)、 教育 、國際援助和軍火貿(mào)易控制等方面展開國際臺(tái)作促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，謀求社會(huì)公正，提高社會(huì)教育水平，爭取各種有 影響 力的非政府組織(包括宗教機(jī)構(gòu))參與其中，削弱和打擊宗教極端主義和邪教的影響。 目前 ，國際社會(huì)在這方面的合作還剛剛起步。在這一點(diǎn)上，美國不只是與聯(lián)合國和國際社會(huì)存在嚴(yán)重分歧，就是和歐洲盟國也存在分歧。歐洲國家更注重在反恐合作中的執(zhí)法合作和綜合治理。一些歐洲國家認(rèn)為，單純軍事反恐只能引發(fā)對(duì)立情緒并使鏟除恐怖土壤的 工作更為艱難。美國盡管迫于各方面壓力，開始微調(diào)其單邊反恐傾向和先發(fā)制人戰(zhàn)略，但堅(jiān)持認(rèn)為反恐就是一場戰(zhàn)爭，布什依然多次聲稱反恐就是要以暴制暴。2004年4月，亞太2020年遠(yuǎn)景規(guī)劃高級(jí)別小組討論會(huì)上，巴基斯坦前總統(tǒng)萊加里一語中的，他指出，“恐怖主義好像灌木叢中的火，人們往往趕忙去撲滅看得見的明火，卻忽視了著火的根源”。菲律賓前總統(tǒng)拉莫斯也非常贊同此言。兩人都認(rèn)為導(dǎo)致恐怖主義的根源在于貧困。
(四)反恐必須尊重文明的多元性，決不可把反恐矛頭針對(duì)某一文明或宗教本身
國際反恐斗爭合作中的宗教和民族因素不容忽視，部分恐怖活動(dòng)的確產(chǎn)生于宗教壓迫、宗教極端主義、民族壓迫和種族歧視，但從源頭上追究恐怖主義的產(chǎn)生，絕不是把反恐矛頭針對(duì)某一文明或宗教本身，主觀臆斷地將某一文明或宗教作為假想敵人，人為地?cái)U(kuò)大打擊范圍。這種人為制造的“文明沖突假象”將激發(fā)更激烈的對(duì)立和反感，最終為恐怖組織提供更多發(fā)展機(jī)會(huì)和土壤，致使反恐陷入越反恐怖越猖極的困境和怪圈，完全背離反恐初衷和方向。所以，必須尊重各民族的獨(dú)立自主，尊重文明的多元性以及發(fā)展模式的多樣化，企圖以一種文明代替另一種文明是行不通的。在一個(gè)多元多樣又相互依存的世界中，只有平等、互利才能共事機(jī)遇，戰(zhàn)勝挑戰(zhàn)。今后應(yīng)繼續(xù)敦促國際社會(huì)和各國大力宣傳反恐合作理念，要對(duì)媒體進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)，抑制其干擾反恐臺(tái)作的負(fù)面作用，更要警惕某些國家控制媒體，將它變成干擾或損害反恐合作而謀一己私利的工具。
國際反恐形勢論文篇二：《淺談國際反恐對(duì)國際法的若干影響》
摘 要 如今恐怖主義猖獗，在國際社會(huì)打擊恐怖主義之時(shí)，所引發(fā)的一些問題也開始浮現(xiàn)，傳統(tǒng)越境打擊侵犯他國主權(quán)，還有高科技時(shí)代打擊恐怖主義侵犯普通公民的隱私權(quán)，以及恐怖嫌疑人的人權(quán)保障問題也引起了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，對(duì)當(dāng)今國際法提出了新的挑戰(zhàn)。國際恐怖主義給國際社會(huì)的正常發(fā)展帶來了許多危險(xiǎn)，但是國際反恐應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循國際法原則。
關(guān)鍵詞 反恐 他國主權(quán) 隱私權(quán) 人權(quán) 國際法
2015年11月，法國巴黎市發(fā)生恐怖襲擊事件，造成眾多人員傷亡。2015年11月14日，“伊斯蘭國”(IS)通過網(wǎng)絡(luò)宣布對(duì)襲擊案負(fù)責(zé)。當(dāng)今國際恐怖主義愈演愈烈，讓人不免想起9?11恐怖襲擊事件―國際反恐斗爭的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，將全球反恐推向了一個(gè)高潮，并使美國成為推動(dòng)全球新一輪反恐的重要力量。但在反恐的同時(shí)，有許多問題亟待：國際恐怖主義的定義究竟是什么?
筆者認(rèn)為當(dāng)今國際上打擊恐怖主義的活動(dòng)主要有霸權(quán)國家的傳統(tǒng)越境打擊和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的高科技打擊方式。以下將作淺顯探析。
一、傳統(tǒng)的越境打擊帶來的挑戰(zhàn)
近年來，國際社會(huì)深受恐怖主義活動(dòng)侵?jǐn)_之苦，一些軍事大國紛紛立法以便給恐怖主義重創(chuàng)，打壓他們?nèi)找鎳虖埖臍庋?。美軍以“自衛(wèi)權(quán)”為借口對(duì)阿富汗進(jìn)行軍事打擊。 越境打擊給國際法帶來了諸多挑戰(zhàn)與機(jī)遇。
(一)對(duì)國家主權(quán)原則的踐踏
主權(quán)是國際法中最重要的原則之一，打著反恐旗號(hào)侵犯他國主權(quán)是對(duì)國際法的挑戰(zhàn)與蔑視。美國等國在反恐立法中賦予自己越境打擊恐怖主義是違反國際法基本原則的，在未經(jīng)許可的情況下進(jìn)入他國收集情報(bào)、采取軍事行動(dòng)是對(duì)他國主權(quán)的蔑視，棄國家主權(quán)原則于不顧。
(二)恐怖主義如何定義
在談?wù)撨@個(gè)話題時(shí)，就不得不提一個(gè)令人深思的問題了。“9?11”恐怖事件給美國造成了揮之不去的傷痛。但是美國政府將其定性為“戰(zhàn)爭行為”。其所謂的“戰(zhàn)爭”在國際法中站得住腳嗎?
勞特派特在《奧本海國際法》說道：戰(zhàn)爭是國家之間的爭斗，只有國家之間的武裝部隊(duì)才能算是戰(zhàn)爭 。戰(zhàn)爭主要是國家之間的沖突，也包括國際法其他主體之間所進(jìn)行的武裝沖突和相關(guān)狀態(tài)。而其他主體包括反對(duì)殖民主義的武裝力量和被國際法上的交戰(zhàn)團(tuán)體。
布什政府認(rèn)為：“任何支持和庇護(hù)恐怖組織及其恐怖行為的國家負(fù)有恐怖組織及其成員的同樣責(zé)任?！彼悦绹蛑纯值钠焯?hào)，對(duì)阿富汗發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭，給阿富汗人民帶來了沉重的災(zāi)難。之后的伊拉克戰(zhàn)爭也是如法炮制。披著“反恐”面紗的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治非但不能消滅恐怖主義，反而會(huì)對(duì)國際社會(huì)的和平發(fā)展造成嚴(yán)重威脅。
在此，必須明確恐怖主義并不是所謂的戰(zhàn)爭，如果這一定義被公認(rèn)，只會(huì)成為大國爭霸的幌子，成為大國越境打擊侵犯他國的正當(dāng)化理由。近年來，俄羅斯也借口打擊IS，直接侵犯敘利亞的主權(quán)，在其領(lǐng)空轟炸IS的石油產(chǎn)業(yè)，完全不顧普通百姓的生命，踐踏人權(quán)。只有定義了恐怖主義，才能真正有效制定打擊恐怖主義的措施，才能規(guī)制反恐行動(dòng)對(duì)他國主權(quán)的侵犯。所以，在國際法上形成對(duì)國際恐怖主義的統(tǒng)一定義是亟需的。
(三)對(duì)自衛(wèi)權(quán)的擴(kuò)大解釋
《聯(lián)合國憲章》第51條的自衛(wèi)權(quán)中武力的使用并沒有被禁止。國際法上國家要行使自衛(wèi)權(quán)必須符合嚴(yán)格的限制條件。前提條件是一個(gè)國家必須遭受武力攻擊，在此期間武力的使用必須向聯(lián)合國報(bào)告。而且武力只能是針對(duì)所遭受的武力襲擊，并不能借此武力攻擊報(bào)復(fù)。
美國為自己的越境打擊找了“自衛(wèi)權(quán)”這一冠冕堂皇的理由，但是我們仔細(xì)推敲后會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國只是在愚弄我們以及社會(huì)大眾。美國將其越境反恐的行為解釋為“預(yù)先性自衛(wèi)”，即針對(duì)潛在的緊迫的武力威脅可以采取單邊軍事行動(dòng)。其實(shí)也只是在自欺欺人而已。所謂的“預(yù)先性自衛(wèi)”理論，就是將武力攻擊的定義做了擴(kuò)大解釋，該觀點(diǎn)認(rèn)為國家有權(quán)對(duì)迫在眉睫武力攻擊行使自衛(wèi)權(quán)。這一觀點(diǎn)在國際上存在很大的爭議，分為限制解釋和擴(kuò)大解釋兩派。擴(kuò)大解釋論認(rèn)為第五十一條不是限制自衛(wèi)權(quán)，而是確保區(qū)域組織能夠根據(jù)憲章以自衛(wèi)采取行動(dòng)。
所以，越境反恐不能成為對(duì)恐怖主義進(jìn)行所謂戰(zhàn)爭而所必須的手段，而是對(duì)一國國家主權(quán)的侵犯。越境反恐也不是所謂的行使自衛(wèi)權(quán)的行為，而是打著反恐旗號(hào)非法使用武力的行為。國際社會(huì)必須制定相應(yīng)的國際法原則與公約，防止新一輪大國爭霸的發(fā)生。
二、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的高科技打擊方式所帶來的挑戰(zhàn)
如今世界是一個(gè)以高科技為主宰的世界，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，它使地球成為了網(wǎng)絡(luò)信息村。但與此同時(shí)，我們的電話可以被互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)聽與反追蹤，我們的互聯(lián)網(wǎng)的瀏覽記錄也是可以被實(shí)時(shí)監(jiān)控與追蹤。
(一)對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯
各國反恐怖主義立法也大多加大了對(duì)公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，在公民隱私權(quán)保護(hù)上做出讓步。
美國《2001年反恐法》擴(kuò)大了竊聽授權(quán)，使竊聽變得隨意，只要聯(lián)邦或州從事反恐工作的人員向法庭提供證據(jù)證明其正在進(jìn)行的恐怖犯罪偵查活動(dòng)有需要，即可被授權(quán)使用計(jì)算機(jī)追蹤設(shè)備和電話監(jiān)聽設(shè)備等。《愛國者法案》更是進(jìn)一步擴(kuò)大了警察的權(quán)力，政府被賦予了在當(dāng)事人完全不知情的情況下對(duì)其進(jìn)行秘密窺探的權(quán)利，包括漫游竊聽和搜查記錄。
德國是一個(gè)注重隱私權(quán)的國家，但為了打擊恐怖主義，也在公民隱私權(quán)問題上作出了一定程度的讓步。對(duì)《護(hù)照及身份證法》做了修改，德國安全部門認(rèn)為以往對(duì)護(hù)照、身份證等證件的鑒別方法是相關(guān)人員用肉眼與證件持進(jìn)行做比對(duì)，但是用這樣的方法鑒別證件的真?zhèn)螠?zhǔn)確性難以得到保證，因此該法案允許政府重新更換護(hù)照及身份證，更換的證件上不僅要有本人照片和簽名，還要包括證件持有人的指紋、掌紋、面部特征等個(gè)人特征。這些法律的修改使得德國政府可以隨意掌握公民隱私。 各個(gè)國家必須進(jìn)行各種嚴(yán)格的搜查安檢措施。機(jī)場的安檢是反恐搜查的重點(diǎn)之一。裸檢一詞對(duì)大家來說應(yīng)該不陌生，是最早來源于美國率先在機(jī)場對(duì)來往美國的乘客進(jìn)行此種檢查。裸撿主要通過X射線，甚至可以看穿衣著，從而檢測人體是否攜帶各種危險(xiǎn)品。但是，此儀器可以看見人類的隱私部位，甚是尷尬。甚至有人戲稱，每天過飛機(jī)安檢就像一次性騷擾。不僅如此，對(duì)于生成的乘客身體圖像是否會(huì)被散播也引起了人們的質(zhì)疑。但是為了打擊恐怖主義，德國、英國、荷蘭、意大利等國家也開始實(shí)施“裸檢”。
(二)對(duì)他國網(wǎng)絡(luò)安全的侵犯
監(jiān)控是十分常見的一種反恐措施，即利用高科技的專業(yè)設(shè)施對(duì)恐怖嫌疑人及與其關(guān)系密切的人進(jìn)行秘密的監(jiān)聽、監(jiān)視以便對(duì)已經(jīng)發(fā)生的恐怖事件收集證據(jù)、查明事實(shí)或者遏制、打擊正在策劃中的恐怖主義活動(dòng)。但是，有些國家披著反恐的外衣，監(jiān)聽本國公民以及外國公民的通信記錄及互聯(lián)網(wǎng)瀏覽記錄，甚至是直接侵入其他國家的互聯(lián)網(wǎng)，已經(jīng)嚴(yán)重違反了國際法，侵犯他國的互聯(lián)網(wǎng)安全。
美國打著反恐的旗號(hào)監(jiān)聽他國的互聯(lián)網(wǎng)信息，可能侵犯他國的國家機(jī)密，嚴(yán)重違反了國際法國家主權(quán)這一原則。國際社會(huì)，應(yīng)對(duì)這種大規(guī)模的監(jiān)聽行為進(jìn)行立法規(guī)制，在以聯(lián)合國為中心的主導(dǎo)之下，達(dá)成有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)安全利用的國際公約，期待以后能真正做到互聯(lián)網(wǎng)反恐的同時(shí)，又不侵犯他國的主權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)安全。
三、恐怖犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)問題
(一)各國立法加大對(duì)恐怖犯罪嫌疑人的人權(quán)限制
各國反立法擴(kuò)大對(duì)恐怖犯罪嫌疑人的人權(quán)限制。以美國的《愛國者法案》為例，該法案賦予司法部長更大的權(quán)利，即只要他有合理的理由認(rèn)為任何外國人對(duì)美國的國家安全構(gòu)成了威脅就可對(duì)其進(jìn)行拘留，并且未對(duì)拘留的期限給予明確的規(guī)定;該法案還擴(kuò)張了執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限，執(zhí)法機(jī)關(guān)在認(rèn)為必要時(shí)可逾越法定程序?qū)ο右扇瞬扇‰娫挶O(jiān)聽、搜索住宅等措施。
英國政府制定的新反恐法律規(guī)定，有計(jì)劃參與恐怖活動(dòng)嫌疑的人，在沒有采取任何行動(dòng)的情況下，也可能因?yàn)檫`反這些條例而被捕入獄。
(二)非常規(guī)引渡
在實(shí)踐中，美國堪稱限制恐怖犯罪嫌疑人權(quán)利的典型。美國的“非常規(guī)引渡”就遭致諸多批判?！胺浅Ｒ?guī)引渡”是布什政府授權(quán)中情局實(shí)施的一項(xiàng)行動(dòng)，即對(duì)于身在境外的恐怖主義犯罪嫌疑人中情局有權(quán)隨意的實(shí)施抓捕行動(dòng)，并可將這些嫌疑人強(qiáng)制關(guān)押在美政府認(rèn)為便利的地方，如約旦、摩洛哥等?！胺浅Ｒ?guī)引渡”容易導(dǎo)致酷刑等不人道行為的發(fā)生。
注釋：
徐桂敏.俄羅斯反恐立法特點(diǎn)評(píng)介.環(huán)球法律評(píng)論.2013(1).57.
勞特派特.奧本海國際法(下卷第一分冊(cè)).北京：商務(wù)印書館.1989.147.
Stanimir A.Alexandrov，Self-Defence against the Use of Force in International Law，Amsterdam：Brill Academic Pub，1996，100.
黃小喜.國際反恐與國際人權(quán)保護(hù).華東交通大學(xué)學(xué)報(bào).2005(3).
劉余地、戴德生.試論“反恐”對(duì)國際法的若干影響與挑戰(zhàn).南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào).2002(5).48-51.