中國(guó)式過(guò)馬路政治論文1500字(2)
中國(guó)式過(guò)馬路政治論文1500字篇二
法治視野下的“中國(guó)式過(guò)馬路”
【摘要】“中國(guó)式過(guò)馬路”現(xiàn)象近年來(lái)引起了大眾熱切關(guān)注。“中國(guó)式過(guò)馬路”涉及到諸多的領(lǐng)域。從法學(xué)的角度對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行分析，探討這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因、本質(zhì)、影響，“路權(quán)”的合理分配、“依法責(zé)眾”和常態(tài)化執(zhí)法這些法律手段不僅對(duì)根治“中國(guó)式過(guò)馬路”現(xiàn)象具有理論意義，也具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。
【關(guān)鍵詞】中國(guó)式過(guò)馬路 路權(quán) 法不責(zé)眾 依法責(zé)眾 常態(tài)化執(zhí)法
一、交通規(guī)則下的怪象——“中國(guó)式過(guò)馬路”
“湊夠一撮人就可以走了，和紅綠燈無(wú)關(guān)”的“中國(guó)式過(guò)馬路”，近來(lái)一直成為輿論熱議的話(huà)題。自從去年一個(gè)叫“這個(gè)絕對(duì)有意思的”的網(wǎng)友發(fā)布的這條微博后，經(jīng)過(guò)多次的轉(zhuǎn)發(fā)，至今一直成為人們茶余飯后的談資。央視2012年10月14日《新聞直播間》節(jié)目播出“中國(guó)式過(guò)馬路”：十字路口1小時(shí)600人闖紅燈，記者在“文明天下行”的媒體行動(dòng)推出之后，專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了一小時(shí)文明觀(guān)察。如此現(xiàn)象在中國(guó)大街小巷到處可見(jiàn)。而進(jìn)一步把“中國(guó)式過(guò)馬路”推向高潮的是因行人闖紅燈開(kāi)出的第一張罰單和交警處罰“中國(guó)式過(guò)馬路”的行人反而遭到了毆打事件。近兩年來(lái)，各地相繼采取了相應(yīng)對(duì)策。例如，從今年3月1日起浙江省嚴(yán)懲8類(lèi)嚴(yán)重交通違法行為以來(lái)，全省已處罰各類(lèi)行為近11萬(wàn)起，其中查處行人“中國(guó)式過(guò)馬路”的闖紅燈行為8283起。[1]
二、從法學(xué)角度看“中國(guó)式過(guò)馬路”
透過(guò)這些數(shù)據(jù)和現(xiàn)象，我們應(yīng)該揭開(kāi)它的面相，還原其本相。從法學(xué)角度講，簡(jiǎn)單現(xiàn)象的背后涉及到了幾個(gè)問(wèn)題。
(一)“路權(quán)”的公平分配
為什么行人會(huì)愿意冒著被撞的風(fēng)險(xiǎn)而為了爭(zhēng)這幾十秒甚至是幾秒的時(shí)間?這不是能簡(jiǎn)單回答的。這里面首先涉及到的是路權(quán)分配不公的問(wèn)題。按理說(shuō)，行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)各自都有自己的“路權(quán)”，任何一方都不能侵犯他方的交通空間。但在道路資源有限的背景下，各方相互爭(zhēng)奪、吞噬他方“路權(quán)”的情況比比皆是。行人不看紅綠燈，不走斑馬線(xiàn);機(jī)動(dòng)車(chē)在人行道、非機(jī)動(dòng)車(chē)道上橫沖直撞;一些司機(jī)不遵守交通法規(guī)，做出闖紅燈的瘋狂行為。由此造成的種種混亂，造成了巨大的安全隱患。
一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，車(chē)的速度比人快，紅綠燈給車(chē)通過(guò)的時(shí)間又大多是一兩分鐘，此時(shí)，行人不僅要懷著一顆焦急的心等待，而且還得站在旁邊吸灰塵和尾氣;給人過(guò)路口的時(shí)間只有十二三秒，你得小跑步才得過(guò)去(年歲大的人是很難的)。據(jù)英國(guó)N.Rouphail等人研究得出英國(guó)行人可忍受等待時(shí)間為45～60秒。德國(guó)道路與交通工程研究學(xué)會(huì)數(shù)據(jù)表明，德國(guó)人的忍耐限度是60秒。同濟(jì)大學(xué)課題組在杭州市進(jìn)行的調(diào)查，初步確定杭州市行人可忍受等待時(shí)間約為70～90秒。但中國(guó)人忍受遠(yuǎn)超過(guò)90秒的等待極限：在杭州，市區(qū)路口紅燈時(shí)長(zhǎng)普遍超過(guò)100秒，最長(zhǎng)達(dá)145秒。相關(guān)調(diào)查顯示，在上海行人過(guò)街等待時(shí)間超過(guò)120秒甚至180秒。研究表明，行人等待時(shí)間小于行人最大可忍受等待時(shí)間時(shí)，行人基本能夠按照信號(hào)燈色通行;反之，行人強(qiáng)行穿越機(jī)動(dòng)車(chē)流的行人比例很高。[2]這是公共交通資源上，強(qiáng)勢(shì)、弱勢(shì)的分配不公，“中國(guó)式過(guò)馬路”與紅燈時(shí)長(zhǎng)超過(guò)行人忍耐限度有密切關(guān)系。
當(dāng)然，更深層涉及到的是“路權(quán)”分配問(wèn)題。小小的等待時(shí)間背后折射出的道路交通規(guī)則未考慮人們的心理承受能力，缺乏立法調(diào)查，也反映出在價(jià)值博弈中，法律偏向車(chē)輛，在法律科學(xué)性與人文性的主題下，這些交通規(guī)則既不符合科學(xué)，更缺乏人性關(guān)懷，讓人“輸”給了物。
(二)規(guī)則意識(shí)的淡薄，“法不責(zé)眾”觀(guān)念濃厚
從對(duì)“中國(guó)式過(guò)馬路”的含義當(dāng)中我們可以很清晰的看出，紅綠燈可以認(rèn)為是規(guī)則，而湊足一撮人，在這里所指的就是“眾”。湊夠一撮人就可以走了，和紅綠燈無(wú)關(guān)，在行人的眼中，只要有那么一群人，不管有沒(méi)有紅綠燈，不管有沒(méi)有規(guī)則，都可以毫無(wú)顧忌的通過(guò)。在滾滾的車(chē)流當(dāng)中，紅綠燈形同虛設(shè)，在他們眼中當(dāng)然也就無(wú)所謂規(guī)則而言。只要出現(xiàn)第一個(gè)“敢吃螃蟹的人”，人們紛紛跟風(fēng)。本來(lái)中國(guó)人就喜歡從眾，很多人都在試圖千方百計(jì)團(tuán)結(jié)“一撮人”，因?yàn)?ldquo;我們就是規(guī)則”。并且，在他們的世界觀(guān)里，闖紅燈是正當(dāng)?shù)?，這是對(duì)“路權(quán)”分配不公的一種抗議。不管是“一小撮人”還是“一大撮人”，只要共同的利益把他們聚在了一起，他們便會(huì)用冠冕堂皇的理由來(lái)宣稱(chēng)他們是正當(dāng)?shù)?。但他們卻往往不承認(rèn)這一點(diǎn)，此情此景正如法國(guó)著名學(xué)者勒龐所說(shuō)：“群體從不承認(rèn)他們的罪行，即使把事實(shí)擺在他們眼前也是一樣。”[3]
我國(guó)自古就欠缺法治傳統(tǒng)，法治觀(guān)念和意識(shí)淡薄，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。改革開(kāi)放之后，這種現(xiàn)象也未得到有效改觀(guān)。在相同的境遇下，一個(gè)人不敢行事，但是，人多了，膽子也就大了。即便違法也心懷僥幸。大多數(shù)人相信：不守法律走遍天下，守法律寸步難行。很多法律本身就不是法律，是擁有話(huà)語(yǔ)權(quán)的人制定的，有著明顯的缺陷和傾向性。有些法律則干脆就是個(gè)陷阱，目的就是挖個(gè)坑讓人跳，執(zhí)法就是執(zhí)罰，甚至執(zhí)法就是釣魚(yú)。似乎法律在他們心中已經(jīng)“死”了。
“中國(guó)式過(guò)馬路”這一現(xiàn)象當(dāng)中所反映出來(lái)的不單單是國(guó)人的規(guī)則意識(shí)淡薄，“法不責(zé)眾”這一有違法治精神的觀(guān)念也深深的烙在普羅大眾心中。
何為“法不責(zé)眾”?“法不責(zé)眾”是老百姓的俗語(yǔ)，學(xué)界普遍認(rèn)為它最早出現(xiàn)在清朝石玉昆的小說(shuō)《小五義》第三十八回中：“智爺去后，先走了五十人，喝上不會(huì)來(lái)了，大家一議論，法不責(zé)眾，全走了。”其字面意思是指當(dāng)某項(xiàng)行為具有一定的群體性或普遍性時(shí)，即使該行為含有某種不合法或不合理因素，法律也難予懲戒。[4]而現(xiàn)代意義上的“法不責(zé)眾”是建立在眾人之行為存在有不合理或不合法的前提下，也就是說(shuō)這一行為本身是違法的，但是是在群眾的基礎(chǔ)上發(fā)生的，因此出現(xiàn)了由于各種原因而使此類(lèi)違法行為無(wú)法懲處或懲處有難度而使得法律無(wú)法實(shí)施。
“法不責(zé)眾”本質(zhì)是民意與法律之間的沖突。依據(jù)科塞的觀(guān)點(diǎn)，社會(huì)沖突產(chǎn)生的原因有兩大類(lèi)：“一類(lèi)是由物質(zhì)性原因，即為了爭(zhēng)取物質(zhì)利益而發(fā)生的沖突;另一類(lèi)是價(jià)值型原因或非物質(zhì)性原因”。運(yùn)用科塞的分析框架，可以從宏觀(guān)上更好地挖掘“法不責(zé)眾”背后的根源，具體而言：物質(zhì)性動(dòng)因是利益訴求于法律之間的沖突，是根本的;價(jià)值性動(dòng)因是人治傳統(tǒng)的影響與法律信仰的缺失，起輔助與促進(jìn)作用。 “法不責(zé)眾”現(xiàn)象實(shí)際反映的是民眾對(duì)權(quán)力與法律之間的一種選擇，即選擇了寄希望于權(quán)力來(lái)解決問(wèn)題而規(guī)避了法律。一方面交通管理部門(mén)在執(zhí)法時(shí)，要考慮到執(zhí)法成本的物質(zhì)性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)原因。另一方面，還受到了價(jià)值觀(guān)念的影響。
違法是群體性的共同行為，其要求承擔(dān)責(zé)任的是眾人，然而在眾人面前執(zhí)法者就面臨著艱難的抉擇，倘若責(zé)難，加大執(zhí)法力度必然造成打擊面擴(kuò)大而違法人數(shù)較多，司法資源不足、執(zhí)法成本的提高等障礙的出現(xiàn)，必然也影響法律實(shí)施的有效程度。并且在當(dāng)政者看來(lái)，這有悖于“民意”，有悖建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)。
“法不責(zé)眾”雖然可以暫時(shí)緩解社會(huì)矛盾，建立表面上的道路交通和諧，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，它不僅不利于和諧社會(huì)的建立，而且它還有違“民意”，具有不合理性和不合法性。“法不責(zé)眾”發(fā)生在適法、執(zhí)法過(guò)程中，意味著既存的有效法律被束之高閣。這顯然是對(duì)法律權(quán)威的一種挑戰(zhàn)，有“有法不依”之嫌，理應(yīng)被禁止，然而確始終屢禁不止。
(三)執(zhí)法不嚴(yán)，“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法
我國(guó)的《交通安全法》第一百零七條明確規(guī)定：“對(duì)道路交通違法行為人予以警告、200元以下罰款，交通警察可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書(shū)。”可是在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，對(duì)于行人違法闖紅燈現(xiàn)象，交警卻對(duì)此睜一只眼，閉一只眼。因?yàn)檫@是有法律依據(jù)的，《交通安全法》規(guī)定的是“可以”，并沒(méi)有說(shuō)是“應(yīng)當(dāng)”。在交通安全形勢(shì)不嚴(yán)峻的時(shí)候，即使行人闖紅燈，只要不出現(xiàn)交通安全事故，交通管理部門(mén)放任自流。自從“中國(guó)式過(guò)馬路”問(wèn)題引發(fā)了社會(huì)的關(guān)注之后，部分政府部門(mén)才認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性。迫于上級(jí)和輿論的壓力，各級(jí)政府出臺(tái)了相應(yīng)的政策，來(lái)規(guī)范“中國(guó)式過(guò)馬路”。浙江省公安廳2013年2月28日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，稱(chēng)從3月1日到12月31日，浙江省將開(kāi)展城市道路嚴(yán)重交通違法行為集中整治行動(dòng)。不僅僅是浙江省如此，北京等大多數(shù)省市都采取類(lèi)似“行動(dòng)”。透過(guò)這些“行動(dòng)”，足以佐證中國(guó)“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法現(xiàn)象的普遍性。
依法治國(guó)要求法律成為國(guó)民的普遍信仰，而“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法卻與依法治國(guó)的要求和基本精神相悖。“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法有著對(duì)權(quán)力崇拜的人治色彩，不符合法治的要求，其短期性、運(yùn)動(dòng)性特點(diǎn)與法治的穩(wěn)定性和確定性要求相左。更為嚴(yán)重的是“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法助長(zhǎng)了執(zhí)法的隨意性和違法者的投機(jī)心理。這也是為什么“中國(guó)式過(guò)馬路”現(xiàn)象得不到根治的原因之一。
三、用法律手段解決“中國(guó)式過(guò)馬路”現(xiàn)象
(一)合理分配“路權(quán)”
法律應(yīng)當(dāng)是以人為目的，而不是把人當(dāng)做手段或工具，“路權(quán)”怎樣分配還要依賴(lài)法律、法規(guī)加以規(guī)定。“路權(quán)”的合理分配對(duì)有效的解決“中國(guó)式過(guò)馬路”問(wèn)題將可以起到很大作用。但是要做到合理分配又顯得十分復(fù)雜。各個(gè)地方，各個(gè)街道、路口的人口數(shù)和人流、車(chē)流量都不一樣，如果硬性的制定法律去加以規(guī)定是不可能的，也是不可行的。因此，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行中國(guó)法律所允許的框架內(nèi)，制定相應(yīng)的地方性法規(guī)、規(guī)章或相應(yīng)的政策是一條可行性方案。各地方應(yīng)根據(jù)其具體的情況，因時(shí)、因地對(duì)“路權(quán)”加以合理分配。同時(shí)，在制定有關(guān)的地方性法規(guī)、規(guī)章或政策過(guò)程中，讓廣大的群眾參與立法聽(tīng)證就顯得十分必要。“路權(quán)”是人人應(yīng)享有的一種權(quán)利，讓廣大民眾參與到立法聽(tīng)證中來(lái)，不僅有利于平衡各方利益，實(shí)現(xiàn)道路資源共享，達(dá)到共贏(yíng)目的，民眾自愿對(duì)法規(guī)、規(guī)章的遵守、服從和減少交通管理部門(mén)執(zhí)法阻力都能起到很好的作用。
(二)“依法責(zé)眾”和常態(tài)化執(zhí)法
“法不責(zé)眾”和“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法看似兩個(gè)不同問(wèn)題，但在筆者看來(lái)它們都涉及到法律的執(zhí)行。“中國(guó)式過(guò)馬路”很大程度上所關(guān)涉到的是一個(gè)執(zhí)法法成本和責(zé)任的落實(shí)問(wèn)題。要想解決“中國(guó)式過(guò)馬路”問(wèn)題。“依法責(zé)眾”和常態(tài)化執(zhí)法是必然的要求，也符合法治的要求。
“依法責(zé)眾是構(gòu)建法治社會(huì)的要求。”法治應(yīng)包含四個(gè)方面內(nèi)容：法的普遍遵守、良法的實(shí)體價(jià)值、良法的程序價(jià)值和基本制度原則。[5]在法治狀態(tài)中，法是社會(huì)管理的根據(jù)和手段。與法治相對(duì)的人治同樣是一種社會(huì)管理機(jī)制，其與法治的區(qū)別在于，社會(huì)與國(guó)家的統(tǒng)治由君主或賢人圣者的智慧來(lái)進(jìn)行，社會(huì)管理和根據(jù)的手段是賢人智者的判斷與選擇。人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展趨勢(shì)表明法治社會(huì)是發(fā)展現(xiàn)代文明的必經(jīng)之路。“依法責(zé)眾”是培養(yǎng)法律信仰的需要。伯爾曼在《法律與宗教》一書(shū)中寫(xiě)下這樣的話(huà)：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”[6]
“依法責(zé)眾”表面上看起來(lái)有違民眾意愿，加大了執(zhí)法的成本，但是只有“依法責(zé)眾”才能夠使交通通暢，降低過(guò)馬路的風(fēng)險(xiǎn)，使“中國(guó)式過(guò)馬路”這一現(xiàn)象得以根治。
“依法責(zé)眾”具有其正當(dāng)性和合理性，但這只是紙面上，理論上的東西，還需付諸實(shí)踐。正如亞里士多德在他的《政治學(xué)》中所言的那樣：“法治應(yīng)當(dāng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”[7]光有良法是不夠的，良法還必須得到普遍的遵守?，F(xiàn)階段我們必須解決的是怎樣“責(zé)眾”即責(zé)眾的方式和方法。
當(dāng)然“依法責(zé)眾”并不是說(shuō)法不容情，只要出現(xiàn)了違法、違規(guī)行為就應(yīng)受到懲罰。法也不外乎人情，責(zé)任的追究視情節(jié)的輕重，來(lái)決定是否追究。在這一理念的指導(dǎo)下的首要方式，柔性行政勢(shì)在必行。其要求積極探索符合城市實(shí)際的運(yùn)行機(jī)制和執(zhí)法方式，變強(qiáng)制執(zhí)法為剛?cè)嵯酀?jì)，靈活采取柔性執(zhí)法手段，為尋找減少和化解社會(huì)矛盾新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法者與執(zhí)法對(duì)象的和諧，達(dá)到良好的行政執(zhí)法效果。其次，法律監(jiān)督不失為一個(gè)執(zhí)法，守法的最有效方式。這里的監(jiān)督不僅包括對(duì)執(zhí)法行為的監(jiān)督，還包括對(duì)人們?nèi)罕姷谋O(jiān)督，筆者認(rèn)為最有效的監(jiān)督是社會(huì)監(jiān)督。
行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法的過(guò)程中不但要“責(zé)眾”，而且要善于“責(zé)眾”，堅(jiān)決杜絕“運(yùn)動(dòng)式”、“一陣風(fēng)”執(zhí)法，建立起常態(tài)化的執(zhí)法機(jī)制。實(shí)現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法向常態(tài)化執(zhí)法需要在以下幾個(gè)方面加以努力：第一，在觀(guān)念層面上執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員應(yīng)牢固樹(shù)立法治觀(guān)念，認(rèn)真學(xué)習(xí)法律、法規(guī)，按規(guī)則辦事，不斷提高依法行政的能力和水平。第二，在立法方面要不斷完善法律、法規(guī)和規(guī)章，各個(gè)地方應(yīng)在不違背上位法的條件下，制定符合本地方實(shí)際需要的交通安全管理法規(guī)、規(guī)章，做到有法可依。第三，要完善行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約機(jī)制。實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合。第四，在操作層面上，強(qiáng)化行政程序建設(shè)，規(guī)范行政執(zhí)法行為。
常態(tài)化執(zhí)法一方面可以在很大程度上消除違法者的投機(jī)心理，另一方面對(duì)執(zhí)法成本的降低也是非常奏效的。更為重要的是公民的規(guī)則意識(shí)和法治精神的培養(yǎng)也能夠起到潛移默化的作用。
四、結(jié)語(yǔ)
“中國(guó)式過(guò)馬路”不僅僅涉及法學(xué)領(lǐng)域，它涉及的面很廣包括心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多領(lǐng)域。要想解決這個(gè)問(wèn)題光靠法律是不夠，還需要建立多元化解決機(jī)制，但是在在這個(gè)機(jī)制當(dāng)中法律的作用是最為突出的。通過(guò)“路權(quán)”的合理分配、責(zé)任的落實(shí)、常態(tài)化的執(zhí)法，最終“中國(guó)式過(guò)馬路”現(xiàn)象會(huì)得到緩解。
參考文獻(xiàn)
[1]辛聞.浙江20天罰8000起中國(guó)式過(guò)馬路多人不服打交警[N].北京晨報(bào)，2013-3-2(7).
[2]網(wǎng)易.“中國(guó)式過(guò)馬路”不是素質(zhì)問(wèn)題[N].南方周末，2012-11-9(8).
[3][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].戴光年譯.北京：新世界出版社，2010.137.
[4]解照輝.“法不責(zé)眾”思維來(lái)源于公眾麻木[EB/OL].
[5]周永坤.法理學(xué)——全球視野[M].北京：法律出版社，2010.451.
[6][美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出報(bào)社，2003.13.
[7][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.199.
作者簡(jiǎn)介：鄧述勇(1989-)，男，漢族，江西永豐人，蘇州大學(xué)2011級(jí)法學(xué)理論專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論;張凱濤(1987-)，男，漢族，江西萍鄉(xiāng)人，江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民檢察院工作。
看了“中國(guó)式過(guò)馬路政治論文1500字”的人還看：