高一經(jīng)濟(jì)政治論文(2)
高一經(jīng)濟(jì)政治論文
高一經(jīng)濟(jì)政治論文篇二
經(jīng)濟(jì)改革的政治邏輯
摘 要 在西方學(xué)者看來(lái)，共產(chǎn)主義體制高度集中、過(guò)于僵化且缺乏創(chuàng)新，因此就改革的路徑而言，以政治民主化改革為起點(diǎn)的蘇聯(lián)將完勝于不愿觸動(dòng)政治框架而單純改革經(jīng)濟(jì)的中國(guó)。然而，中國(guó)改革的成果給西方帶來(lái)了震驚。為什么不符合西方邏輯的中國(guó)改革能夠成功，而蘇聯(lián)改革卻會(huì)失敗?本文將對(duì)中國(guó)與蘇聯(lián)改革經(jīng)驗(yàn)作比較研究，反思中蘇改革背后的政治邏輯。
關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)改革 中國(guó) 蘇聯(lián) 政治邏輯
作者簡(jiǎn)介：陳若梅，武漢大學(xué)學(xué)生，研究方向：中外政治制度。
中圖分類號(hào)：F12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592(2016)02-087-02
中國(guó)改革由于其獨(dú)特的道路和良好的成績(jī)而成為了轉(zhuǎn)型理論的一個(gè)重要命題：“中國(guó)之謎”。大體而言，學(xué)界對(duì) “中國(guó)之謎”的解釋有四類：一是認(rèn)為改革的初始條件決定了中蘇不同改革命運(yùn)的“起點(diǎn)不同論”。二是以改革路徑為視角，認(rèn)為改革成敗的關(guān)鍵在于中國(guó)選擇了漸進(jìn)式改革而蘇聯(lián)選擇了“大爆炸”式的休克治療;三是從改革主體出發(fā)，分析改革過(guò)程中的官僚阻力、央地關(guān)系以及中共核心領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的影響;四是從其他理論視角分析改革中的社會(huì)基礎(chǔ)與文化因素的影響。本文將對(duì)中國(guó)與蘇聯(lián)改革經(jīng)驗(yàn)作比較研究，反思中蘇改革背后的政治邏輯。
一、比較研究：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)
(一)初始條件
1.政治條件與社會(huì)基礎(chǔ)：無(wú)論是中國(guó)還是蘇聯(lián)，改革都是發(fā)生在領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)更迭、經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重惡化的非常時(shí)期。權(quán)力交替、社會(huì)轉(zhuǎn)型容易導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂。幸運(yùn)的是，中國(guó)在改革之初存在一元的政治領(lǐng)導(dǎo)核心，使社會(huì)維持相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，沒(méi)有出現(xiàn)深刻的社會(huì)危機(jī)。相反，蘇聯(lián)一開(kāi)始就出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，通貨膨脹嚴(yán)重，民眾對(duì)黨和政府存在著嚴(yán)重的信任危機(jī)。加之赫魯曉夫上臺(tái)后，開(kāi)啟了蘇聯(lián)徹底批判斯大林的思潮，沖擊了“神圣不可侵犯”的斯大林模式，使得蘇聯(lián)人民一時(shí)陷入精神危機(jī)。
2.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)：中國(guó)在改革之初是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，大約71%的勞動(dòng)力集中在農(nóng)業(yè)部門，存在大量閑置勞動(dòng)力。蘇聯(lián)則是城市化和過(guò)度工業(yè)化的社會(huì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1985年起，蘇聯(lián)99%的勞動(dòng)力享受著“鐵飯碗”。這種結(jié)構(gòu)上的差別很大程度上影響了中蘇改革政策的效果。中國(guó)很大一部分勞動(dòng)力處于過(guò)剩狀態(tài)，改革對(duì)于廣大群眾來(lái)說(shuō)符合帕累托改進(jìn)。相反，在蘇聯(lián)享受著“鐵飯碗”的國(guó)有部門在經(jīng)濟(jì)中占絕大部分。這就意味著蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革完全取決于國(guó)有企業(yè)改革。但國(guó)有企業(yè)的改革是十分困難的，它涉及無(wú)數(shù)利益關(guān)系，面臨著龐大的既得利益群體的阻礙。
(二)改革模式
1.增量改革與存量改革：中國(guó)的改革，用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋，是增量式改革。也就是說(shuō)在存量的邊際上發(fā)展出新的增量，在舊制度里孕育發(fā)展出新制度，使新制度能夠以邊際的方式成長(zhǎng)，最終如細(xì)胞更替般以新制度吞噬舊制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)舊制度的改革。這就是為什么中國(guó)在改革之初很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)實(shí)行雙軌制。
蘇聯(lián)的改革顯然是“存量”式的。蘇聯(lián)一開(kāi)始就對(duì)國(guó)有部門提出“堂吉訶德式”的直接挑戰(zhàn)。這種激進(jìn)的換血式的改革措施無(wú)疑增加了改革的阻力和風(fēng)險(xiǎn)，其結(jié)果是改革合法性的喪失。
2.利益補(bǔ)償機(jī)制：改革實(shí)質(zhì)上是個(gè)利益重新分配的問(wèn)題。每個(gè)人都希望個(gè)人利益最大化，因此每個(gè)人都尋求對(duì)自己或所屬集團(tuán)最有利的改革方案。改革只能在承認(rèn)與照顧既得利益的基礎(chǔ)上逐步推進(jìn)。但改革不可能完全符合“帕累托改進(jìn)”，改革的過(guò)程中必然會(huì)有人利益受損，這時(shí)候就要作出利益補(bǔ)償。中國(guó)在改革過(guò)程中注重建立利益補(bǔ)償機(jī)制，使改革的利益受損者能夠獲得適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，確保改革符合“帕累托改進(jìn)”，以最大限度地爭(zhēng)取改革參與者的支持。
蘇聯(lián)有覆蓋范圍廣泛的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，這在改革期間反而成為了蘇聯(lián)的劣勢(shì)。國(guó)有部門占全國(guó)總勞動(dòng)力的93%，再加上6%在集體農(nóng)業(yè)中的勞動(dòng)力，可以說(shuō)蘇聯(lián)99%的勞動(dòng)力處于計(jì)劃系統(tǒng)內(nèi)。倘若蘇聯(lián)要對(duì)改革過(guò)程中的利益受損者作出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其結(jié)果必定是政府嚴(yán)重的財(cái)政赤字，隨之而來(lái)是宏觀經(jīng)濟(jì)失穩(wěn)，改革受阻。但如果不作出補(bǔ)償，既得利益者更不可能自動(dòng)退出國(guó)有部門，其結(jié)果還是改革受阻?？梢?jiàn)，在補(bǔ)償與不補(bǔ)償之間，蘇聯(lián)面臨著進(jìn)退兩難的困境。
3.差別待遇政策：正如謝淑麗(Susan?Shirk)指出，高層領(lǐng)導(dǎo)人出于繼任競(jìng)爭(zhēng)的需要，會(huì)想方設(shè)法地通過(guò)“政治施恩”的方式建立起自己的支持網(wǎng)絡(luò)，這種政治互惠關(guān)系反映到改革政策上，表現(xiàn)為“特殊承包”(particularistic contracting)與差別待遇政策。中國(guó)的改革進(jìn)程中一直伴隨著廣泛的差別待遇政策，如中央與地方之間的“分灶吃飯”、企業(yè)利潤(rùn)留成和利潤(rùn)承包制、外貿(mào)承包制、改革試點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)與開(kāi)放城市的設(shè)立、項(xiàng)目工程招標(biāo)等等。差別待遇一方面體現(xiàn)了地方不斷“尋租”，另一方面又反映了中央以“創(chuàng)租”換取地方對(duì)改革的支持，從而強(qiáng)化自身政治同盟。在改革的過(guò)程中，隨著中央不斷向地方放權(quán)，地方政府的利益動(dòng)機(jī)被激活并得到強(qiáng)化，地方成為改革紅利的“既得利益者”，利益剛性使其逐漸成為改革的中堅(jiān)力量。這就是中國(guó)自下而上的“試點(diǎn)”改革能夠取得成功的原因。
相反，蘇聯(lián)的改革措施并不是由點(diǎn)及面，而是由中央主導(dǎo)在全國(guó)范圍內(nèi)同時(shí)推開(kāi)的。蘇聯(lián)本身就是一個(gè)“全民辛迪加”，全體公民都是這個(gè)“辛迪加”的職員，國(guó)家滲透于經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面。在這種結(jié)構(gòu)下，地區(qū)之間的相互依賴程度很高，局部的“試點(diǎn)”必然會(huì)帶來(lái)“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效應(yīng)，改革的代價(jià)很高昂。因此，“試點(diǎn)”改革在蘇聯(lián)是行不通的。
4.改革次序：由易到難的推進(jìn)改革：從改革的順序上看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革是先農(nóng)業(yè)后工業(yè)改革。這是因?yàn)?，農(nóng)村改革的阻力最小，啟動(dòng)成本最低。改革前，中國(guó)政府對(duì)農(nóng)村一直實(shí)行“管而不包”的政策，就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等各個(gè)方面都是依靠農(nóng)民自己解決。由于不存在既得利益，就不需要對(duì)其進(jìn)行利益補(bǔ)償，改革的成本大大減少。以改革阻力較小的農(nóng)村作為起點(diǎn)，不僅可以減少改革的成本，而且能夠以較低的政策投入獲取較大的回報(bào)，降低改革的風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，提升了改革的投入產(chǎn)出回報(bào)率。使人們意識(shí)到改革帶來(lái)的好處，產(chǎn)生“誘致性改革”需求，引起改革的連鎖效應(yīng)，從而為整體的、更高層次的體制改革創(chuàng)造條件，推動(dòng)改革層層深入。 蘇聯(lián)在改革之初有85%的勞動(dòng)力在非農(nóng)業(yè)部門。這意味著蘇聯(lián)的改革從一開(kāi)始就不得不觸動(dòng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的“內(nèi)核”和“堡壘”。蘇聯(lián)的改革不是從僵化的計(jì)劃體制中最為薄弱的環(huán)節(jié)開(kāi)始，而是直接對(duì)計(jì)劃體制的核心發(fā)起挑戰(zhàn)。改革一開(kāi)始就涉及利益重新分配，在未做大蛋糕前就先分蛋糕，往往舉步維艱。
(三)改革主體
蘇聯(lián)激進(jìn)式改革與中國(guó)漸進(jìn)式改革的差別從根本上來(lái)說(shuō)是政治性的。中國(guó)的漸進(jìn)式改革始終是在黨的一元領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。權(quán)力交替往往容易引起社會(huì)動(dòng)亂。然而在中國(guó)，毛澤東同志的逝世并沒(méi)有導(dǎo)致黨的政治領(lǐng)導(dǎo)核心解體。有學(xué)者(Susan?Shirk，1993)認(rèn)為，權(quán)力交替之際的繼任競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)改革策略的選擇有重要影響。地方通過(guò)揣測(cè)上級(jí)的政治意圖并表現(xiàn)積極的政策支持，從而贏得上級(jí)的關(guān)注與照顧;上級(jí)則通過(guò)“給政策”，向地方分享政治經(jīng)濟(jì)資源，獲取政治支持，從而在繼任競(jìng)爭(zhēng)的政治博弈中占得優(yōu)勢(shì)。謝淑麗認(rèn)為，中國(guó)的改革實(shí)際上是鄧小平同志為了與華國(guó)鋒爭(zhēng)奪毛澤東同志逝世后的繼任權(quán)而打出的一張“地方牌”，鄧小平同志通過(guò)“政治施恩”的方式拉攏自己的支持者，建立起自己的支持網(wǎng)絡(luò)。在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)改革決策不僅意味著全局利益的再分配，也意味著了新一輪的“以政策優(yōu)惠兌換政治忠誠(chéng)”活動(dòng)的開(kāi)始。
然而無(wú)論繼任競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果如何，在中國(guó)黨中央始終保持一元權(quán)威性，這有利于維持政治與社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定，遏制各種矛盾與沖突，減少因改革沖突造成的摩擦成本。蘇聯(lián)的換血式改革則是以領(lǐng)導(dǎo)多元化、政治民主化為前提的。在改革的過(guò)程中，社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致各個(gè)領(lǐng)域的矛盾和沖突加劇，社會(huì)瀕臨失控，這時(shí)候打破共產(chǎn)黨的一元權(quán)威，無(wú)異于徹底破壞了原有的政治秩序與社會(huì)運(yùn)行邏輯，必然使社會(huì)迅速解體。
二、結(jié)語(yǔ)
誠(chéng)然，不同的改革績(jī)效不能用于證明中國(guó)的漸進(jìn)改革模式比蘇聯(lián)的改革模式更優(yōu)越。本文的目的不在于證明中國(guó)模式與蘇聯(lián)模式孰優(yōu)孰劣，也不在于設(shè)計(jì)出一種“放諸四海而皆準(zhǔn)”改革路徑，只是想通過(guò)比較中國(guó)與蘇聯(lián)的改革經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上理性反思改革的過(guò)去。
通過(guò)比較中國(guó)和蘇聯(lián)的改革歷程我們可以發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)然中國(guó)的改革策略有許多可取之處，但也存在廣為詬病的弊端。
其一，雙軌制存在較大的專斷性和博弈色彩，缺乏統(tǒng)一的游戲規(guī)則，這與公正、透明和具有可預(yù)見(jiàn)性的憲政規(guī)則并不兼容。
其二，形形色色的差別待遇導(dǎo)致了嚴(yán)重的地方保護(hù)主義和所謂“諸侯經(jīng)濟(jì)”的市場(chǎng)割裂狀態(tài)，也使得地區(qū)間收人分配差距日益惡化。
其三，利益補(bǔ)償方法造成了嚴(yán)重的“利益攀比”。由于別人的利益增長(zhǎng)了，即使自己的利益并無(wú)受損，也會(huì)產(chǎn)生一種相對(duì)剝奪感，使改革陷入僵持局面，新制度的發(fā)展空間受到了很大限制。
那么，中國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)究竟是獨(dú)特的呢?還是可借鑒的?有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的改革發(fā)源于特殊的初始條件，有著不可復(fù)制的“路徑依賴”性質(zhì)。也有學(xué)者認(rèn)為，漸進(jìn)改革的成功不是偶然，所謂的“中國(guó)奇跡”是歷史的必然，具有內(nèi)在邏輯性。其實(shí)，無(wú)論是中國(guó)的改革的成功還是東歐和蘇聯(lián)改革的失敗，都無(wú)法簡(jiǎn)單地歸結(jié)于初始條件或政策選擇的影響。要準(zhǔn)確的理解社會(huì)轉(zhuǎn)型的發(fā)生機(jī)制，需要我們綜合各個(gè)方面的因素進(jìn)行考慮，不能僅僅考慮改革的外在因素，而忽視這些因素在制度架構(gòu)背后所遵循的邏輯。
總之，對(duì)復(fù)雜的由多種合力共同作用促成的社會(huì)變革的抽象和歸納，必須嚴(yán)肅、認(rèn)真和忠誠(chéng)于歷史。在歷史的迷霧尚未散盡之時(shí)，試圖“蓋棺定論”未免為時(shí)過(guò)早。
參考文獻(xiàn)：
[1]Susan L Shirk. the Political Logic of Economic Reform in China.Berkeley ：University of California Press.1993.
[2]Jeffrey D.Sachs and Wing Thye Woo.Structural Factors in the Economic Reform of China， East Europe and the Former Soviet Union.Economic Policy.1994.
[3]張宇.過(guò)渡之路：國(guó)漸進(jìn)式改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1997.
[4]張軍.中國(guó)的漸進(jìn)改革為何能成功?.經(jīng)濟(jì)學(xué)家.1996(3).
[5]甘陽(yáng)、崔之元.中國(guó)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué).香港：牛津大學(xué)出版社.1997.
[6]樊綱.漸進(jìn)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1996.
看了“高一經(jīng)濟(jì)政治論文”的人還看：
1.關(guān)于經(jīng)濟(jì)的政治論文1000字
3.高一政治小論文