經(jīng)濟政治相關論文2000字范文

　　中國改革開放二十幾年的經(jīng)濟發(fā)展變化是令世界震驚的，我國經(jīng)濟政治形勢自改革開放以來就發(fā)生了巨大的變化，學習啦小編為大家整理的經(jīng)濟政治2000字論文，歡迎大家閱讀。

　　經(jīng)濟政治2000字論文篇一：《宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學》

　　摘 要：新政治經(jīng)濟學以使用經(jīng)濟學現(xiàn)代方法對政治與經(jīng)濟相互作用的研究為核心，成為政治經(jīng)濟學的一個新發(fā)展。宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學作為新政治經(jīng)濟學的一個重要分支，其研究對象是政治對宏觀經(jīng)濟運行和政策的影響。宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學的出現(xiàn)對當代宏觀經(jīng)濟理論的影響，則表現(xiàn)在研究形式和研究方法所做的創(chuàng)新。

　　關鍵詞：宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學;新政治經(jīng)濟學;研究方法

　　“政治經(jīng)濟學”一詞出現(xiàn)于17世紀的西方，作為一門學科則形成于18世紀70年代，其標志是亞當?斯密的《國富論》的問世。“政治經(jīng)濟學”一詞從其起源就一直含有管理、控制甚至自然規(guī)則的涵義。后來，約翰?斯圖亞特?穆勒在他寫作的主旨為研究生產(chǎn)和分配規(guī)律的《經(jīng)濟學原理》中認為，政治經(jīng)濟學是一門探尋社會現(xiàn)象規(guī)律的科學。自19世紀末，“政治經(jīng)濟學”一詞逐漸被“經(jīng)濟學”取代，政治經(jīng)濟學的“管理、控制”涵義也由此變得不明顯了。在1932年羅賓斯的一篇著作里，以邊際主義的形式把經(jīng)濟學定義為“一門研究人類行為的科學”，“因為愿望和稀缺之間的關系意味著經(jīng)濟學可以取代政治經(jīng)濟學”。[1]至此，“政治經(jīng)濟學”被“經(jīng)濟學”取代，但政治經(jīng)濟學的“管理、控制”特征仍是區(qū)別于經(jīng)濟學的，其研究對象是國家、公民以及社會中的經(jīng)濟現(xiàn)象和規(guī)律。20世紀60年代以來，以阿羅的“社會選擇”理論、布坎南的“公共選擇”理論等為代表，呈現(xiàn)出一種新的研究取向，即以政治和經(jīng)濟、社會和個人、國家和市場之間相聯(lián)系的現(xiàn)象和關系作為研究對象，用現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析方法為工具來研究政治過程以及政治過程對經(jīng)濟的影響，這一新的研究領域被稱做“新政治經(jīng)濟學”。從研究內(nèi)容來看，新政治經(jīng)濟學秉承了政治經(jīng)濟學“管理、控制”的原始涵義，因此，它是古典政治經(jīng)濟學的延續(xù)與回歸。

　　一、宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學

　　新政治經(jīng)濟學是對政治與經(jīng)濟相互作用的研究，它仍然可以從層次上劃分為微觀與宏觀層次。它的微觀層次主要是研究政治對個體、企業(yè)等經(jīng)濟主體的影響;它的宏觀層次即宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學，主要從宏觀角度考察政治對宏觀經(jīng)濟的影響、政治與經(jīng)濟主體之間利益關系的相互影響。宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學從研究方法上摒棄了新古典宏觀經(jīng)濟理論一系列的非現(xiàn)實假定，它的出現(xiàn)和發(fā)展將使政治經(jīng)濟學重歸經(jīng)濟科學的核心地帶。

　　1.宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學是對新古典宏觀經(jīng)濟學的創(chuàng)新

　　經(jīng)濟學是一門解釋的學問，即為現(xiàn)實中出現(xiàn)的經(jīng)濟事件或問題提出理論上的解釋，然后找出解決問題的辦法或思路，所以經(jīng)濟學的發(fā)展都是“問題導向”的。這點在宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展中體現(xiàn)得更為明顯。然而，20世紀初，執(zhí)西方經(jīng)濟學界之牛耳的阿爾弗雷德?馬歇爾曾滿懷信心地宣稱，經(jīng)濟學的基本理論到此已經(jīng)確立且無爭論的余地，所以，下一代經(jīng)濟學家將可以放心大膽地將主要精力集中于這些原理的應用，以適應現(xiàn)實世界中各種體制與實踐方面的千變?nèi)f化。但是我們看到，馬歇爾的斷言是錯誤的。1936年凱恩斯《就業(yè)、利息與貨幣通論》的發(fā)表標志著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的誕生，盡管已經(jīng)出版半個多世紀，但凱恩斯對經(jīng)濟理論的貢獻問題，至今在學術界仍存在激烈的爭論。原因就在于凱恩斯主義經(jīng)濟學可以很好地解釋20世紀60年代的經(jīng)濟現(xiàn)象，但對解釋70年代的“滯脹”現(xiàn)象則顯得力不從心。這為弗里德曼和盧卡斯等人的反凱恩斯主義思想的形成提供了契機。這些新自由主義經(jīng)濟學雖然在理論和方法上 “推陳出新”，但是20世紀的經(jīng)濟狀況畢竟不同于亞當?斯密時代，因為各種各樣的壟斷和市場不完全(而不是完全競爭)支配著經(jīng)濟活動，公共部門在經(jīng)濟結構中所占的比重越來越大，經(jīng)濟全球化把各國經(jīng)濟更加緊密地聯(lián)系在一起，自由放任主義似乎已經(jīng)不合時宜，政府對經(jīng)濟活動的適度干預和調(diào)節(jié)是必不可少的，這又為新凱恩斯主義的出現(xiàn)準備了條件。新凱恩斯主義的理論在經(jīng)濟學界獲得了支持，其政策主張又贏得政府的垂青。20世紀下半期以來的經(jīng)濟增長以及由此帶來的生活水平的提高在大多數(shù)國家和地區(qū)擴散，重新煥發(fā)了經(jīng)濟學家對經(jīng)濟周期和經(jīng)濟增長問題的興趣，由此導致實際經(jīng)濟周期理論的提出和經(jīng)濟增長理論的復興。從宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展過程來看，古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)是批判與反批判的主要對象。凱恩斯革命是對古典傳統(tǒng)的全盤否定。自20世紀60年代的貨幣主義開始，古典傳統(tǒng)得到逐步恢復，新古典主義宏觀經(jīng)濟學則部分復興了古典主義的一些思想和結論。在這種向古典經(jīng)濟學傳統(tǒng)復歸的過程中，一些新的東西被添加了進來。弗里德曼在很大程度上復活了古典經(jīng)濟學的貨幣數(shù)量論，但是他系統(tǒng)地研究了貨幣需求函數(shù)，把粗糙的貨幣數(shù)量論改造成“名義國民收入的貨幣理論”，并用大量的實證研究成果來支持他的理論。新古典主義宏觀經(jīng)濟學不但提出了很多新的東西，如理性預期假說、盧卡斯總供給函數(shù)、宏觀經(jīng)濟學的微觀基礎、實際的經(jīng)濟周期模型、“校準”方法，而且修改了古典經(jīng)濟學的一些假設和結論。向古典經(jīng)濟學回歸的趨勢不但出現(xiàn)在20世紀西方主流經(jīng)濟學的發(fā)展過程中，而且也出現(xiàn)在非主流經(jīng)濟學的發(fā)展過程中。

　　然而，這里存在的一個問題是，首先，新古典宏觀經(jīng)濟學盡管在一定程度上復興了古典經(jīng)濟學，但這種復興只是片面的，或者說基本的研究基礎和方法并沒有根本改變。新古典宏觀經(jīng)濟學分析問題是以給定偏好、技術和制度不變以及既定資源條件為出發(fā)點，研究經(jīng)濟行為者如何最優(yōu)地對強加給他們的假定條件做出反應。這些假定無疑強調(diào)了嚴格定義的約束條件和市場環(huán)境約束下的消費者和企業(yè)的最優(yōu)化，給定條件的變化被看作是外生的，或者完全不給予解釋，或者把它留給其他學科。很明顯，經(jīng)濟行為者的創(chuàng)造性活動在這種理論體系中是沒有地位的，包括由人與人之間競爭聯(lián)系到的社會關系本質(zhì)，當然政治因素也遭到淡化。僅僅以直覺就不難發(fā)現(xiàn)，新古典宏觀理論的假設和命題與現(xiàn)實相距甚遠。正如著名經(jīng)濟思想史家馬克?布勞格痛斥的，現(xiàn)代經(jīng)濟學已日益成為一種為自身而所存在的智力游戲。而且，“克萊默和考蘭德對美國頂尖大學研究生的一項調(diào)查揭示了一種駭人聽聞的狀況：這些年輕的和未來的經(jīng)濟學家們對經(jīng)濟或者對經(jīng)濟學文獻沒有興趣。他們精明地感覺到，在經(jīng)濟學這個專業(yè)上的成功主要是取決于數(shù)理經(jīng)濟學和計量經(jīng)濟學的知識”。[2]。這實在是對經(jīng)濟學作為一種社會科學的背離。其次，在新古典經(jīng)濟學這種貌似 “科學”的體系中，經(jīng)濟學家們也喪失了作為社會科學家對弱勢群體以及人類自身命運深切關懷的人文精神，新古典宏觀理論必須解釋或者不得不解釋的主要問題正是源于這種現(xiàn)實。這種非現(xiàn)實假定和對非技術因素(如社會關系、政治因素等)對經(jīng)濟的影響研究的缺失導致其無法完成宏觀經(jīng)濟學的神圣使命。正如2003年諾貝爾經(jīng)濟學獎委員會所宣布的：“新古典經(jīng)濟學、金融等不是未來的潮流，因為如果沒有考慮文化、政治和種族的性質(zhì)(ethnicity)，我們就不能理解個人和團體的人類行為，就不能解釋21世紀的復雜性”。[3]

　　從上述宏觀經(jīng)濟學發(fā)展的趨勢和存在的問題來看，向古典的“社會或政治關系因素”回歸是其重要特點之一。宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學把對政治與經(jīng)濟關系、社會關系等作為研究的出發(fā)點，恰好順應了宏觀經(jīng)濟學的融合方向，它的出現(xiàn)不僅將使政治經(jīng)濟學重歸經(jīng)濟科學的心臟地帶，而且也將導致政治經(jīng)濟學已有的傳統(tǒng)出現(xiàn)重大的范式轉變。[4]

　　2.宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學的研究對象

　　宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學的研究對象應該從新政治經(jīng)濟學中的“政治”和“經(jīng)濟”具體分析。

　　“政治”是指一個社會運用國家權力做出“誰得到什么”、“何時得到”和“如何得到”的決策，該過程是一個集體選擇的過程。由于一個社會中每個人、集團、群體和黨派的價值觀是不同的，其利益是相互競爭、相互沖突的，這就需要社會在這些不同的價值觀和競爭性的利益中做出選擇。政治過程是復雜的、多層次的，它既包括人與人之間的關系、人與社會之間的關系，也包括一個社會內(nèi)部地區(qū)與地區(qū)、部門與部門、中央與地方之間的關系，還包括集團關系、群體關系和黨派關系。推而廣之，由于政治還包括國家之間的關系或多邊關系、地區(qū)聯(lián)盟、國際組織和全球性協(xié)議等，這便是國際政治。

　　宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學中 “經(jīng)濟”的涵義就是西方主流經(jīng)濟學對經(jīng)濟學所下的定義，也就是它研究稀缺的資源如何在不同的用途中進行配置，收入或社會產(chǎn)品如何通過分散化的過程在社會成員中進行分配。經(jīng)濟也是一個決策的選擇過程，它要選擇“生產(chǎn)什么”、“如何生產(chǎn)”和“為誰生產(chǎn)”。不過，在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟是一個分散的選擇過程，而不是集體選擇過程，經(jīng)濟決策通常是由理性的經(jīng)濟主體(個人或企業(yè))根據(jù)利益最大化原則在市場上分散做出的。因此，政治主要研究權力、決策程序和社會利益;經(jīng)濟主要研究資源配置、收入和財富分配，以及個人利益。個人利益和社會利益之間的關系是對立統(tǒng)一的關系，二者既有一致性，又有矛盾性。

　　宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學的研究內(nèi)容還包括社會、文化及其他因素對經(jīng)濟的影響，以及反過來分析經(jīng)濟對社會其他方面的影響。由此，政治經(jīng)濟學成為了一個“交叉學科”或者是“社會科學”。當代西方著名的國際政治經(jīng)濟學權威羅伯特?吉爾平甚至拓展了這一學科在國際經(jīng)濟學中的應用，即應當是“分析在現(xiàn)代世界中由于國家和市場的并存和動態(tài)上的相互作用而產(chǎn)生的各種問題的一個研究領域”。 [5]因此，宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學主要是研究一個國家中政治對宏觀經(jīng)濟運行和政策的影響，包括宏觀經(jīng)濟運行主體之間的政治與經(jīng)濟關系、社會利益矛盾性等問題。當然，國際間的政治與經(jīng)濟關系和利益的不一致性也是宏觀經(jīng)濟學中政治經(jīng)濟學所要研究的對象之一。

　　3.宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學與公共選擇理論的學科區(qū)別

　　宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學和公共經(jīng)濟學、公共選擇理論等學科都是新政治經(jīng)濟學的組成部分。然而，由于對于新政治經(jīng)濟學與政治經(jīng)濟學的關系存在異議，有人仍認為新政治經(jīng)濟學并非政治經(jīng)濟學，而是受新古典經(jīng)濟學派布坎南等的公共選擇理論的影響，應叫以研究對象領銜的什么經(jīng)濟學，如政策經(jīng)濟學、行政經(jīng)濟學、公共選擇經(jīng)濟學等。 [6]這種觀點把新政治經(jīng)濟學等同于公共選擇理論、公共經(jīng)濟學，顯然是把新政治經(jīng)濟學的研究范圍大大縮小了。

　　本文認為新政治經(jīng)濟學是對古典政治經(jīng)濟學的復興，是政治經(jīng)濟學的現(xiàn)代形式。它的古典形式是由斯密、李嘉圖和馬克思等經(jīng)典作家獲得的不同表述，即在“資本與勞動”利益沖突的格局內(nèi)，探求國民財富增長的原因及政策。而它的現(xiàn)代形式，“相對于豐富的政治經(jīng)濟學研究傳統(tǒng)，這是一種繼承與創(chuàng)新的關系”。 [4]政治經(jīng)濟學與新政治經(jīng)濟學的涵義實質(zhì)上是一致的，只不過不同于古典政治經(jīng)濟學的研究方法，新政治經(jīng)濟學是以運用現(xiàn)代經(jīng)濟分析的正規(guī)技術工具來考察政治學對經(jīng)濟學的重要性為特色的。這種延續(xù)性同樣適用于宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學。

　　對于宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學的研究對象，也許有人會認為宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學與公共經(jīng)濟學(或公共財政)及公共選擇等學科似乎類似。其實不然。以阿羅和布坎南的理論為例，阿羅的“社會選擇”理論，其主要結論被概括為“不可能性定理”;布坎南的思路，其主要論證可以概括為“立憲商談”――以比較小的代價在特定群體內(nèi)部達成比較一致的同意，但絕不追求公共選擇的邏輯自恰性。上述二者都包含著政治經(jīng)濟學和康德所定義的“公民社會”的主題――自由意志尋求使全體自由意志享有等度自由的社會秩序。公共經(jīng)濟學通常涉及的是公共部門的經(jīng)濟學，即政府的經(jīng)濟決策如何影響經(jīng)濟參與者。實證公共經(jīng)濟學研究稅收或支出政策對個人和廠商的影響，這顯然是微觀經(jīng)濟學的研究領域。而且，在闡述稅收和支出政策是如何選擇的問題時，公共經(jīng)濟學主要是從新古典福利經(jīng)濟學的角度出發(fā)，即把政府的福利最大化目標作為既定的，然而探索稅收與支出政策，而不是用直接“命令”來實現(xiàn)福利最大化的目標。這是規(guī)范公共經(jīng)濟學學科范圍的事。此外，公共選擇涉及的是研究決策機制本身，強調(diào)的是運用經(jīng)濟分析工具去研究集體的選擇。正如穆勒下的定義：“公共選擇可以定義為對非市場決策的經(jīng)濟方面的研究，或者說是經(jīng)濟學在政治學科中的應用?！?[7]因此，宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學并不同于公共經(jīng)濟學或公共選擇理論。

　　二、宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學研究方法

　　經(jīng)濟學作為一門科學與自然科學相比有很大不同，這點也表現(xiàn)在研究方法上。一方面，在自然科學著作中很少談到方法論，而經(jīng)濟學著作中則在一開始就表述其方法論，如靜態(tài)分析和動態(tài)分析，均衡的概念等。經(jīng)濟學的宏觀結論很多還需要借助計量經(jīng)濟學等來檢驗和應用，這就表明在很大程度上經(jīng)濟學是一種“解釋性理論”的特征。在這里討論宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學研究方法問題，其基礎在于新古典理論作為一種范式其假設對于所要研究的現(xiàn)實問題是不適當?shù)摹Ｄ壳?，?jīng)濟學和經(jīng)濟學方法論的所有復雜爭論主要也在于這一點。作為新政治經(jīng)濟學的一個重要分支，宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學的 “新”主要體現(xiàn)在方法論上。也就是說，這門學科的創(chuàng)新性并不體現(xiàn)在研究內(nèi)容上，而是體現(xiàn)在研究方法上。它在研究方法上的創(chuàng)新彌補了上述新古典宏觀經(jīng)濟學研究方法的重要缺陷。

　　1.現(xiàn)代經(jīng)濟學分析方法的應用

　　隨著經(jīng)濟學與政治學分化為不同的學科，經(jīng)濟學家的注意力離開了政治和制度因素。對方法論進步的追求，以及對更為嚴密的經(jīng)濟分析基礎的期望是這種分化的重要驅(qū)動力。然而，對這種嚴密性的分析，使得經(jīng)濟學脫離了社會科學的本質(zhì)任務。我們知道，現(xiàn)代經(jīng)濟學從基本假設出發(fā)，它分析價格、激勵等各種間接機制對經(jīng)濟人行為的影響，以及如何通過自利的經(jīng)濟人行為的相互作用來達到某種均衡狀態(tài)，進而探討這種狀態(tài)下的效率問題。從這一角度出發(fā)的基本問題，本質(zhì)上是數(shù)學中約束條件下的最優(yōu)化問題。為了分析這一問題，現(xiàn)代經(jīng)濟學又形成了一系列的參照系，例如，阿羅―德布魯定理、科斯定理和莫迪格利亞尼―穆勒定理等，這些定理大都建立在嚴格的數(shù)學證明基礎之上。

　　當今迅速復興的新政治經(jīng)濟學，廣泛借用現(xiàn)代經(jīng)濟學業(yè)已形成的基本概念和分析方法。宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學在分析政治因素對經(jīng)濟結果的影響時，其基本假設是無論政治家、利益集團還是單個選民，都是理性人，利用各種資源實現(xiàn)自身利益最大化。因此，宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學中關于政治與經(jīng)濟制度的理性決策，可以使用現(xiàn)代經(jīng)濟學的數(shù)學方法來研究。運用現(xiàn)代經(jīng)濟分析，首先，是概念性的。它運用最優(yōu)化、激勵和約束等概念來考察政治現(xiàn)象。例如，經(jīng)濟學中的最優(yōu)化理論可用于不同利益集團理性決策問題;代際交疊模型可用于研究政治制度和政治決策對經(jīng)濟增長和代際再分配的影響;博弈論的方法可用來研究政府承諾的可信性以及不同利益集團之間的相互影響和作用的問題。其次，現(xiàn)代經(jīng)濟學還提供一系列強有力的分析工具。例如，分析局部均衡下的資源配置及政府干預市場的政策效果，往往需要借助供給―需求模型;分析企業(yè)控制權的配置對激勵和信息獲得的影響，以及對公司治理結構的作用，通常需要運用委托―代理模型;分析組織內(nèi)部的共謀問題、政府的行業(yè)規(guī)制問題以及集權和分權的利弊問題，又要使用非對稱信息模型;研究經(jīng)濟增長、政府的財政政策和社會保障等問題，要用代際交疊模型;分析金融體制的脆弱性和金融危機問題，又要利用銀行擠兌模型。這些模型是現(xiàn)代經(jīng)濟學中最重要的分析工具，它們也基本上采取了嚴格的數(shù)學形式。由于現(xiàn)代經(jīng)濟學在研究的出發(fā)點、參照系和基本工具三個層次上都與數(shù)學有著密切的聯(lián)系，所以形式化的數(shù)學模型就成為現(xiàn)代經(jīng)濟分析的重要工具和基本分析方法。

　　宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學借助了現(xiàn)代經(jīng)濟學分析的概念和工具，成為一門新興學科。因此，宏觀經(jīng)濟學之所以新，并不在于它研究的內(nèi)容，而在于研究方法，即在于它廣泛運用了成熟的經(jīng)濟模型;它的分析工具不在于選擇機制本身，而在于經(jīng)濟分析工具的運用。

　　2.政治學與經(jīng)濟學分析相融合

　　早期的政治經(jīng)濟學不僅研究個人和市場行為，而且涉及政治因素對經(jīng)濟結果的影響。因此，人們很容易認為，經(jīng)濟決策是在政治界做出的。但是，為了追求分析個人行為與市場的嚴密方法，經(jīng)濟學最終與政治學分離開來。新政治經(jīng)濟學的出現(xiàn)正是越來越多的經(jīng)濟學家又轉而注意政治如何影響經(jīng)濟結果這個老問題導致的結果。實際上，政治學對宏觀經(jīng)濟的影響是很大的。決策者往往會在考慮宏觀經(jīng)濟問題并進行決策時關注其政治影響，這就為在宏觀經(jīng)濟范圍內(nèi)研究政治經(jīng)濟學提供了理論根據(jù)。

　　宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學認為，在現(xiàn)代社會，由于科學技術的發(fā)展和經(jīng)濟聯(lián)系的日益密切，無論是人與人之間，還是地區(qū)與地區(qū)之間，部門與部門之間，或者國家與國家之間，相互依存的程度都在增加，這就使得經(jīng)濟問題就其性質(zhì)和影響來說日益成為政治問題，而政治問題則日益成為經(jīng)濟問題。國民收入增長問題對于任何一個國家來說都是頭等重要的經(jīng)濟問題，但是無論是從提高個人的生活水平來看，還是從提高一個國家的國際地位來看，它又是一個政治問題。黨派之間的權力之爭是一個典型的政治問題，但它又是一個經(jīng)濟問題。因為，權力之爭的背后就是經(jīng)濟利益之爭，爭權是為了爭利。政治舞臺上的聲音是經(jīng)濟利益的要求使然。宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學試圖把觀察社會的政治學方法和經(jīng)濟學方法結合起來，以便更好地認識這個社會的特征，更充分地把握這個社會的基本性質(zhì)。

　　宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學運用現(xiàn)代經(jīng)濟分析的概念和技術工具，系統(tǒng)地分析隱藏在宏觀經(jīng)濟學基本問題之后的政治問題。這些問題包括決策機制、承諾與信譽、法律制度和授權機構、收入再分配與公共品供給中的多相性及利益沖突、要素積累與經(jīng)濟增長、國際經(jīng)濟問題以及經(jīng)濟改革與經(jīng)濟轉軌等問題。它的核心是研究政治力量如何影響經(jīng)濟政策，有效地將經(jīng)濟學與政治學融為一體，推動“新政治經(jīng)濟學”的形成?？傊暧^經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟的研究，重點不在于政治本身，而在于政治對經(jīng)濟的影響。

　　3.利益不一致性作為研究出發(fā)點

　　只有存在利益不一致性時，即社會參與者之間存在利益沖突時，才涉及權力和授權問題。 [8]對于新政治經(jīng)濟學的微觀層面，利益的不一致性體現(xiàn)在個體之間的協(xié)商與博弈，而當一個社會的不同主體之間存在利益不一致性時，應該如何做出在總體上影響社會的集體決策，這就是宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學應該回答的問題。政治可以被看作是對集體選擇機制的研究，探討權力或職權是如何得到并如何運用的，可以被看作是運用何種機制進行集體決策這個一般問題的特殊形式。 [9]

　　在上述基礎上，我們可以再回到政治經(jīng)濟學研究對象這個問題上來?！敖?jīng)濟學是一門科學，它研究體現(xiàn)為目的與具有選擇性用途的稀缺性資源之間關系的人的行為。” [10]因此，運用到政策選擇上，包含著一個不明確的但至關重要的假設，即最優(yōu)政策一旦被發(fā)現(xiàn)，就將得到貫徹實施。 [8]政策選擇問題只是一個技術或計算問題。一旦最優(yōu)政策被計算出來，政策制定者就會實施，因此，這一決策可以被看作是自動的。也就是說，由于政策制定者是社會福利最大化者，最優(yōu)政策一旦得到，便會無條件地接受并貫徹實施。最優(yōu)政策結果與實際選擇的同一性，意味著所得出的結果是規(guī)范經(jīng)濟學，而立即進行政策選擇就會以實證經(jīng)濟學而呈現(xiàn)。

　　因此，宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學實際上是這樣一個過程，即研究首先從實際政策與“最優(yōu)政策”不同這一事實開始。后者被定義為受技術和信息的制約，而非政策的制約。因為政策是可以隨著最優(yōu)政策的發(fā)現(xiàn)而短期變動的。面對利益沖突，政府所運用的政策選擇機制很大程度上與仁慈的社會計劃者所選擇的結果大相徑庭。這一實證觀點暗含了一個規(guī)范的方法：規(guī)范政治經(jīng)濟學將探討在現(xiàn)有的政治約束既定條件下，如何能夠?qū)⑸鐣芎玫匾龑У綄崿F(xiàn)特定經(jīng)濟目標這樣的問題上。它不僅包括如何在現(xiàn)行的制度框架下克服政治約束，而且也包括為了更好地實現(xiàn)經(jīng)濟目標設計政治制度。

　　我們可以以一個例子來說明，假定一個經(jīng)濟正在經(jīng)歷惡性通貨膨脹。顯然惡性通貨膨脹對社會所有成員都是不利的。技術問題是如何能夠以最低的成本降低通貨膨脹。曾經(jīng)歷過惡性通貨膨脹的國家經(jīng)驗表明，降低通貨膨脹的必要措施是盡可能減少政府預算赤字。因此，福利最大化的政策制定者將會減少政府預算赤字。實際上，我們能觀察到的情況是，在許多發(fā)生高通貨膨脹的經(jīng)濟中，很多政府都難以做到盡快減少預算赤字，導致通貨膨脹也在加速之中。其中最核心的障礙就是經(jīng)濟主體的利益不一致性。實證經(jīng)濟學的問題是，預算決策的政治約束是否能夠解釋這種拖延，以及拖延的時間長短如何反映解決預算沖突的不同機制。而規(guī)范經(jīng)濟學的問題是，如何設計政策，或者是涉及能夠就如何減少預算赤字盡快達成一致的政策選擇機制。

　　此外，在宏觀經(jīng)濟政策的研究上，居于宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學方法論核心地位的利益不一致性還被用于研究經(jīng)濟改革與轉軌、收入分配以及公共物品等問題。

　　總之，作為新政治經(jīng)濟學的一個重要分支，宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學以政治在宏觀經(jīng)濟中的影響、宏觀經(jīng)濟運行主體之間的政治與經(jīng)濟關系、社會利益矛盾性等問題為研究對象。它的研究特色在于，既在社會因素中凸現(xiàn)政治對宏觀經(jīng)濟的影響方面順應了古典宏觀經(jīng)濟學的復興，又應用了現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究方法，以利益不一致性為出發(fā)點對政治與宏觀經(jīng)濟的關系進行研究。宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學將為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展注入新的活力。

　　參考文獻：

　　[1] Robbins，L.1932.An Essay on the Nature and significance of Economic Science[M].London: Macmillan.2nd den.1935.

　　[2] 馬克?布勞格.現(xiàn)代經(jīng)濟學已露游戲人生之病象[N].經(jīng)濟學消息報，2003-06-20.

　　[3] 經(jīng)濟學改革國際運動網(wǎng)站：http://www.省略.

　　[4] 賈根良.新政治經(jīng)濟學：范式革命與異端的綜合[J].天津社會科學，2004，(2).

　　[5] 羅伯特?吉爾平.國際關系的政治經(jīng)濟學[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1989.

　　[6] 胡培兆.政治經(jīng)濟學這個名稱該“退役”了[J/OL].北京日報網(wǎng)絡版，2006-08-09.

　　[7] Mueller，(1989)，Public Choice[M].Cambridge: Cambridge University Press，p.1.

　　[8] [美]阿倫?德雷澤.宏觀經(jīng)濟學中的政治經(jīng)濟學[M].杜兩省等譯，北京：經(jīng)濟科學出版社，2003.6[9] Keohane，R.(1984)，After Hegemony，Princeton，NJ: Princeton University Press，p.21.

　　[10] Lionel Robbins.1932，An Essay on the Nature and Significance of Economic Science[M].London: Macmillan.

　　[11] 柳欣.資本理論――有效需求與貨幣理論[M].北京：人民出版社，2003.

　　[12] 汪丁丁.新政治經(jīng)濟學與中國社會變遷[J].新政治經(jīng)濟學評論，2005，(1).

　　經(jīng)濟政治2000字論文篇二：《中國農(nóng)村政治發(fā)展的政治經(jīng)濟分析》

　　“三農(nóng)問題”一直是制約中國經(jīng)濟社會發(fā)展的瓶頸，在經(jīng)濟領域無法取得突破的情況下，政府在政治方面推行的農(nóng)村基層民主——直接選舉正進行得如火如荼。它究竟給廣大農(nóng)民帶來什么樣的影響，看看近年農(nóng)民選舉與農(nóng)民負擔并行增長就可以判斷了。我們究竟該如何看待中國農(nóng)村政治發(fā)展呢?本文從政治和經(jīng)濟的角度對農(nóng)村政治發(fā)展進行淺層次論述，探討是什么因素制約農(nóng)村政治的發(fā)展。

　　一、政治角度分析

　　1、從政治穩(wěn)定與政治參與的角度

　　中國現(xiàn)代化以穩(wěn)健的步伐邁入新世紀，政治也呈現(xiàn)現(xiàn)代性的特性。政治“現(xiàn)代性有助于政治穩(wěn)定，而現(xiàn)代化則孕育不穩(wěn)定”。從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化邁進的轉型期是政治不穩(wěn)定的高發(fā)期。對于中國來說，就有著許多影響政治穩(wěn)定的危險因素，“三農(nóng)問題”就是其中最緊迫的一個。而沒有政治穩(wěn)定，經(jīng)濟、政治發(fā)展就失去了首要的前提條件。因此，“穩(wěn)定壓倒一切”是轉型期中國政治發(fā)展的目標，而通過擴大政治參與的水平和層次發(fā)展民主是實現(xiàn)政治發(fā)展目標的手段之一，從這個角度看我們給如火如荼的農(nóng)村民主選舉以正確的定位是相當必要的——即它的推行與實施作為擴大政治參與的一種形式，是實現(xiàn)政治穩(wěn)定的發(fā)展目標的有效方式。但我們絕不能忽視關于擴大政治參與與政治穩(wěn)定的另一層面的關系問題：就發(fā)達社會而言，兩者是一種正相關，擴大政治參與意味著政治穩(wěn)定的基礎;對于正處于現(xiàn)代化過程的社會，擴大政治參與與政治穩(wěn)定是一種負相關，是兩個相互沖突的目標。關于這個問題亨廷頓早有論述，他認為擴大政治參與可能就意味著政治穩(wěn)定面臨考驗。阿爾蒙德的論斷則更加深刻，他說人類可以無自由而有秩序，但不可無秩序而有自由。因此，現(xiàn)階段中國擴大政治參與必須服務于維護政治穩(wěn)定的目標，這是一種理性選擇。但應當認識到，目前政治穩(wěn)定比較脆弱的時期，尤其是廣大農(nóng)村，這種擴大與提升無疑要受到很大制約，而制約因素表現(xiàn)出相對復雜與多樣的發(fā)展趨勢，如農(nóng)民素質(zhì)因素、農(nóng)民生存條件、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)村社會的結構分化問題等，這些因素與中國處于轉型社會即亨廷頓所說的現(xiàn)代化的階段密切相關。

　　2、從政治參與、政治制度化、政治穩(wěn)定三者關系的角度

　　作為“政治穩(wěn)定的設計師”，亨廷頓的一個基本觀點是：政治體系的穩(wěn)定都依賴于政治參與水平和政治制度化程度之間的關系，即政治參與/政治制度化=不穩(wěn)定。要保持政治穩(wěn)定，就必須在政治參與發(fā)展的同時，提高政治制度的復雜性、自主性、適應性和凝聚性。目前，我國政治體制改革的成果還不足以使政治體系的民主性和開放性達到能容納公眾進行廣泛政治參與的程度。從兩者的發(fā)展態(tài)勢來分析，中國政治制度水平落后于政治參與的發(fā)展程度，城市尚且如此更何況是農(nóng)村。因此，從這個角度看，目前中國農(nóng)村政治發(fā)展實質(zhì)性擴大政治參與而制度化水平相對滯后，孕育著政治失控的風險。同時，政治制度化水平的提高又受各種因素的影響，其中經(jīng)濟發(fā)展程度是最重要的，而為了增加農(nóng)民收入、減輕農(nóng)民負擔等經(jīng)濟問題去尋求政治領域的民主建設，顯然是不理性的。就目前農(nóng)村狀況而言，農(nóng)民沒有真正的經(jīng)濟自主，那政治民主又有什么意義呢?

　　3、從政治成本的角度

　　一個國家的社會財富是一定的，而中國農(nóng)村占社會財富的比例是有限的。政府花在經(jīng)濟上的成本越大，相對花在政治上的成本越小，反之亦然。而政治成本相對于經(jīng)濟成本又有所差異，因為政治成本是一種純粹成本，它不產(chǎn)生宜接效益，所以花費在政治上的財富是一種絕對消耗，從中國的實際而言，在目前農(nóng)民負擔過重、“三農(nóng)問題”比較突出的情況下，過分強調(diào)發(fā)展農(nóng)村政治，推行民主選舉，勢必會增加政治成本，從而制約農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，其結果可想而知。

　　二、經(jīng)濟角度分析

　　在對農(nóng)村問題作政治角度的分析后我們發(fā)現(xiàn)政治始終無法脫離經(jīng)濟而獨立存在，要從根本上解決“三農(nóng)問題”需要進一步探究其深層次的問題，是因為農(nóng)民沒有民主或民主程度不夠而導致貧困還是由于其他原因呢?我們不妨從經(jīng)濟角度作一些分析。

　　1、從“三農(nóng)問題”的核心——“增加農(nóng)民收入”談起

　　“三農(nóng)問題”的核心是“增加農(nóng)民收入”，可是究竟應該如何去做呢?讓我們不妨先從收入的來源談

　　起。據(jù)常識，收入是收益人掙來的，而深入理解收入問題則離不開對財富的認識，特別是財富中拿來作資本的那部分資源的狀況。經(jīng)濟學上稱之為“農(nóng)民財富的產(chǎn)權狀況”。費雪指出“資本就是產(chǎn)出未來收入流的財富”。農(nóng)民收入的多少取決于農(nóng)民擁有財富的多少?？赡壳爸袊r(nóng)民的現(xiàn)狀是可用耕地少，實物、金融資產(chǎn)不多，受教育程度又低，如此農(nóng)民收入如何增加呢?收入水平低與貧窮又有什么差別呢?

　　然而從財富價值的角度看又是另一番景象。人人都知道土地所以值錢是因為它具有產(chǎn)出凈收益的能力，土地的價值是由土地的預期收益決定的，所以產(chǎn)出的市值決定財富的價值，產(chǎn)出的市值又與市場交易緊密聯(lián)系。如果沒有市場交易，產(chǎn)出除滿足生產(chǎn)者自身需求外，價值不大;但在交易條件下可能產(chǎn)生“物以稀為貴”的妙處，產(chǎn)出的價值就大?？梢娊灰滋岣吡朔止ず蛯I(yè)化水平從而提高了交易各方的生產(chǎn)率。經(jīng)濟學家認為：市場交易的前提是清楚的產(chǎn)權界定，無清楚的產(chǎn)權界定，潛在的交易成本可能高到使交易根本無從發(fā)生。這樣聯(lián)系起來，即財富的產(chǎn)權界定影響產(chǎn)品市值，而產(chǎn)品市值又決定財富的價值。

　　由此可見，談農(nóng)民收入問題離不開對財富的認識，更離不開對財富的產(chǎn)權界定，所以解釋農(nóng)民收入問題的重點，不是政府意愿和收入調(diào)控政策，而是農(nóng)民財富的產(chǎn)權財產(chǎn)狀態(tài)。

　　2、對集體制的再認識

　　在農(nóng)村社會里凌駕于農(nóng)民頭上的強制力量從何而來?國家稅收的強制性勿容置疑，但農(nóng)民的高負擔主因不是稅收，而是非正式的雜費，據(jù)統(tǒng)計，其約占交費比重的50%，這一切都根源于“集體”這一特別的農(nóng)村組織。經(jīng)濟學家周其仁對集體制是這樣界定的，認為它既不是合作的私人產(chǎn)權也不是國家所有權，它是由國家控制，但由集體來承受其控制結果的一種農(nóng)村產(chǎn)權制度安排。包干到戶后，土地作為生產(chǎn)資源，使用權被承包給農(nóng)戶，使用權得到界定，但是仍然有相當一部分產(chǎn)權處在含糊不清的狀態(tài)之中。大包干三原則(交夠國家，留夠集體的，剩下都是自己的)中的集體，是一個未被清楚界定的領域，以至現(xiàn)今我們發(fā)現(xiàn)它竟是這么大的一塊“公共域”，壓得農(nóng)民透不過氣來，其導致的后果是集體掌握土地使用權，控制土地使用權以外的經(jīng)濟資源產(chǎn)權，并履行基層行政職能——這是農(nóng)村強制力發(fā)生的機構基礎，集體可以強制向農(nóng)民征稅，也可以強制地進行亂收費。因此，政府自上而下清理負擔，絕非治本之策，清晰界定農(nóng)村集體制是十分必要的。

　　3、政府管制與農(nóng)村問題

　　農(nóng)村的土地承包制是中國產(chǎn)權改革的第一基石。著名經(jīng)濟學家張五常曾以純粹的制度分析對中國農(nóng)村改革提出自己的觀點，他認為中國農(nóng)業(yè)改革的成功就在于農(nóng)業(yè)產(chǎn)權的調(diào)整適應了當時社會經(jīng)濟發(fā)展的條件，即農(nóng)村承包責任制，土地使用權的個人持有把土地產(chǎn)權權利和責任完全清楚的界定在個人身上，而這種產(chǎn)權結構與市場體制下的私人產(chǎn)權結構區(qū)別甚微。承包權界定了農(nóng)民運用土地和勞動等本錢去掙得收入的權利，但是目前在政府管制下農(nóng)民種什么、種多少、賣什么價、賣給誰統(tǒng)統(tǒng)都被管制，那么農(nóng)民擁有的土地承包權就只剩下耕作的權利，而收益權和合約權都遭到侵犯，于是承包制“長期穩(wěn)定30年”的承諾便在價格管制下大打折扣。在充分肯定承包制的基礎上，進一步完善對農(nóng)村的土地承包制，減少政府管制對承包制造成的不良影響，是農(nóng)村問題得以緩解的政策選擇。

　　三、政策選擇

　　無論農(nóng)村 政治 發(fā)展趨勢是直接民主形式還是間接民主形式，倘若產(chǎn)權無法界定，民生問題還是不易解決，這勢必會影響政治改革的進程和整體發(fā)展戰(zhàn)略。另外值得一提的是，農(nóng)村直接民主不能解決更大范圍的民主問題?？扑龟P于“市場中的企業(yè)”理論，我們知道沒有企業(yè)的市場雖然可能存在，但那一定是小范圍的簡單市場，市場要擴展出去，減少交易費用的 組織、制度不可或缺。

　　1、進一步完善土地承包制，清楚界定農(nóng)民的私產(chǎn)

　　根據(jù)上文的分析，農(nóng)民負擔的根基在產(chǎn)權，農(nóng)民自發(fā)的土地承包制奠定了一個基礎，但這個基礎并不牢靠;只有進一步完善土地承包制，清楚界定農(nóng)民的私產(chǎn)，才可能有效保護農(nóng)民的利益，畢竟政府保護農(nóng)民建立在“農(nóng)民可以依法保護自己”的基礎上。

　　2、堅持公開、透明和廣泛參與原則，進行漸進的農(nóng)村政治變革

　　無論是微觀決策層還是宏觀決策層，無論是 經(jīng)濟事務決策還是 社會事務決策，公開和廣泛參與可以降低信息的不充分性和不對稱性所帶來的交易成本，增加各方利益群體的信息溝通，維護政治的穩(wěn)定性。正如美國首席經(jīng)濟學家斯蒂格利茨所言，公開性和參與性最大的優(yōu)勢是能夠抵消潛在的成本?？梢姡壳皬恼畏€(wěn)定的角度，農(nóng)村發(fā)展政治民主不失為降低政治運作成本的良策，但由于受中國整體政治體制狀況的制約很難有更大的突破，所以加快中國政治體制改革勢在必行，農(nóng)村政治變革則只能在漸進中求發(fā)展。

　　3、加快農(nóng)村政治、經(jīng)濟利益集團的建立

　　現(xiàn)代政治學將政府視為一個存在著“輸入—轉換—輸出”過程的系統(tǒng)，選舉作為選民向系統(tǒng)的輸入形式，通過轉換輸出機制實現(xiàn)自己的利益，要實現(xiàn)這一機制，利益整合機制就顯得十分必要。它可以表達和使選民的意愿更集中，迅速清晰地輸入，有效地表達和整合民意。因此，要加快農(nóng)村利益集團的建立，使之成為解決目前農(nóng)村問題整合機構，反映民意，維護廣大農(nóng)民的根本權益。

　　從經(jīng)濟學的角度看，西方學者舒爾茨通過多年調(diào)查得出結論，農(nóng)民也能在權衡長短利益之后，為追求最大利益作出合乎理性的反應，這樣追求自身利益最大化的“經(jīng)濟人”概念同樣可以來解釋農(nóng)民的經(jīng)營行為、潛在收益的代價，農(nóng)民就可能選擇聯(lián)合。這種計算收益與代價的能力，既不需要太多 教育，也不需要太多 文化，幾乎是一種本能。所以，目前農(nóng)村經(jīng)濟組織的發(fā)展不在于農(nóng)民本身而在于其他方面。在全球化 背景下，政府承認農(nóng)民經(jīng)濟組織(專業(yè)性的)的合法性，提供各種優(yōu)惠政策引導和扶持是一件利國利民的大事。經(jīng)濟組織(專業(yè)性的)的發(fā)育較之政治組織的發(fā)育更有利于緩和社會沖突。

　　4、政府消除管制，引導農(nóng)村市場化進程

　　經(jīng)濟市場化過裎正是一個政治民主化的過程，而處在社會轉型期的中國，在市場體制還沒有建立起來的情況下，經(jīng)濟市場化的政策選擇優(yōu)于政治民主化的政策選擇，而后才是兩者相互作用的過程。政府在市場化的過程中所扮演的角色絕非通過管制來制約市場化的進程，而是應以正確的思路、政策引導農(nóng)民自發(fā)市場化，以免違背農(nóng)民的意愿，給農(nóng)民造成更大的負擔，或是打著市場化的幌子對農(nóng)民進行又一次的“掠奪”。

>>>下一頁更多精彩的“經(jīng)