有關(guān)經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)論文(2)
有關(guān)經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)論文篇二
論二元經(jīng)濟(jì)
一、概說
二元 經(jīng)濟(jì) 指?jìng)鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)并存的格局，是傳統(tǒng) 社會(huì) 向現(xiàn)代社會(huì)過渡中常見的現(xiàn)象。 發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)多由外國(guó)資本移植或本國(guó)資本引進(jìn)而來，在中國(guó)始于19世紀(jì)后期?；蛑^發(fā)展中國(guó)家的二元經(jīng)濟(jì)形成于二次大戰(zhàn)后，不確。惟早期現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)多集中于個(gè)別地區(qū)，亦稱“飛地經(jīng)濟(jì)”。又常稱之為近代化產(chǎn)業(yè)，實(shí)與現(xiàn)代化同義;本文通用后者。
劉易斯把現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)定義為“使用再生產(chǎn)性資本”以謀取利潤(rùn)者，即 資本主義 產(chǎn)業(yè);而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)是“維持生計(jì)”的產(chǎn)業(yè)。¬在 歷史 上視資本主義化為現(xiàn)代化未嘗不可;但日本直到本世紀(jì)七十年代充分就業(yè)前仍可稱二元經(jīng)濟(jì)，中國(guó)在進(jìn)人 社會(huì)主義 后仍屬二元經(jīng)濟(jì)。又傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)亦使用再生產(chǎn)性資本，并有謀利部分。邁因特從 市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不完整性出發(fā)，把現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)和半自給性生產(chǎn)并存作為二元結(jié)構(gòu)。石川滋采取?？怂?John Hicks)《經(jīng)濟(jì)史理論》中由習(xí)俗經(jīng)濟(jì)、命令經(jīng)濟(jì)到商人經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)并存作為二元經(jīng)濟(jì)。®用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來說明現(xiàn)代化過程是可取的，但用之區(qū)分二元范疇似欠妥。
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)包括農(nóng)、工、商、 運(yùn)輸 、服務(wù)等部門，原為完整的經(jīng)濟(jì)體系，在中國(guó)更是一個(gè)十分發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系。但自1954年劉易斯提出二元經(jīng)濟(jì)理論以來，西方學(xué)者大都只論傳統(tǒng) 農(nóng)業(yè) 和現(xiàn)代化 工業(yè) ，并注重于農(nóng)業(yè)的剩余勞動(dòng)力如何向工業(yè)轉(zhuǎn)移問題。費(fèi)一拉尼斯干脆把二元經(jīng)濟(jì)定義為農(nóng)業(yè)與工業(yè)兩大部門并存。¯他們也提到手工業(yè)者、小商人、服役人、搬運(yùn)工等，但把這些人看成是“隱蔽的失業(yè)者”，°或等待進(jìn)人現(xiàn)代化部門的“城市傳統(tǒng)部門”。±事實(shí)上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的非農(nóng)業(yè)部門人數(shù)眾多，基本上不存在剩余勞動(dòng)力，在早期它們是與現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)并行發(fā)展的，并成為吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的重要力量。日本稱明治維新以前已有的產(chǎn)業(yè)為“在來產(chǎn)業(yè)”，并進(jìn)行專門研究。²1981-1935年，日本農(nóng)業(yè)就業(yè) 人口 是不斷下降的，同時(shí)期現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口增加約3，300萬人，而在部產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口增加逾6，600萬人¬就是說，現(xiàn)代化過程中釋放社來的多余勞動(dòng)力主要是由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的非農(nóng)業(yè)部門吸收的。
明治維新后，日本工場(chǎng)手工業(yè)和家庭手工業(yè)中的散工制發(fā)后迅速，對(duì)日本現(xiàn)代化工業(yè)的建立起了輔助作用。直到本世紀(jì)三十年代，日本為發(fā)揮勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，仍是在現(xiàn)代化企業(yè)中實(shí)行多班制，而將部分工序和零件生產(chǎn)轉(zhuǎn)包給小廠和家庭工業(yè)去完成。中國(guó)的工場(chǎng)手工業(yè)和家庭散工制也是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后隨現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的建立興起的，迄1936年，工場(chǎng)手工業(yè)的就業(yè)人口約為現(xiàn)代化工廠的5倍。這我已有專文論述。
我國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)和 金融 業(yè)原較發(fā)達(dá)，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的建立有賴于傳統(tǒng)商業(yè)網(wǎng)和錢莊的支持。同時(shí)，也有新式商業(yè)和 銀行 興起。然而，即使在新式商業(yè)最發(fā)達(dá)的上海，傳統(tǒng)大商業(yè)如米行、豆行、絲棧、茶棧迄1936年仍是發(fā)展的，僅豆行的經(jīng)營(yíng)品種和絲茶棧的銷售對(duì)象有所變化而已。迄1936年，上海上布號(hào)約減少一半、綢緞莊則倍增， 藥 行由1851年的約1002增為498家，在營(yíng)業(yè)額上始終超過 西藥 業(yè)®。上海錢莊的資本和營(yíng)業(yè)額也是不斷增長(zhǎng)的，1932年以“后才逐漸為新式銀行所代替。
運(yùn)輸是先行產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)代化進(jìn)程較快。迄1936年，中國(guó)在現(xiàn)代化運(yùn)輸業(yè)的 投資 一直大于在現(xiàn)代化工業(yè)的投資;但是，木帆船、人畜力等傳統(tǒng)運(yùn)輸?shù)漠a(chǎn)值一直是增長(zhǎng)的，輪船、鐵路亦需傳統(tǒng)運(yùn)輸為其集散貨物。¯毛澤東說：“若干鐵路航路汽車路和普遍的獨(dú)輪車路，只能用腳走的路和用腳還不好走的路同時(shí)存在。”°二元經(jīng)濟(jì)，正是這樣一種多途徑的經(jīng)濟(jì)。
在地區(qū)遼闊、人口眾多、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)的中國(guó)，二元經(jīng)濟(jì)將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。這期間，經(jīng)濟(jì)上是現(xiàn)代的與傳統(tǒng)的對(duì)立統(tǒng)一體;就是說，二者間不僅有對(duì)立的一面，還有互補(bǔ)作用的一面。西方學(xué)者往往把傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)看成一錢不值，在國(guó)內(nèi)也有人把二元社會(huì)看成是“二律背反”;我看不妥。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng) 文化 一樣，有它有價(jià)值的東西，有它的能動(dòng)作用。二元經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不是簡(jiǎn)單地用現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)去替代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而是多途徑的，揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)展前者，也改
造后者，共同創(chuàng)造克麗奧之路。
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)不限于農(nóng)業(yè)，但在一篇短文中遍論各業(yè)是不可能的，又手工業(yè)我已有專文，故本文仍只論傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，但要密切 聯(lián)系非農(nóng)業(yè)部門和市場(chǎng)變化。又本文是從經(jīng)濟(jì)史的角度來考察，有別于一般二元理論。
¬W・Arthur Lewis：《二元經(jīng)濟(jì)論》，中譯本北京 經(jīng)濟(jì)學(xué) 院出版社1989年版，第7-8頁。
H・L・A・Myint Dualism and the Internal Internal Intergation of Underdeveloped Economics,Banca Nazionale Lauaro Quarterly Review.93.june 1970.
® 石川滋：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題》，中譯本經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1992年版，第10、27、頁。
¯ John C・H・F Ei and Gustav Ranis：《勞動(dòng)剩余經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，中譯本華夏出版社1989年版，第47頁。
° 前引劉易斯著作第3頁。
± 托達(dá)羅(Micheal P・Todaro)：《發(fā)展中國(guó)家剩余勞動(dòng)力遷移模式和城市失業(yè)問題》，《現(xiàn)代外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》第8輯，商務(wù)印書館1984年版，第166、172頁。
² 中村隆英：《在來產(chǎn)業(yè)規(guī)模構(gòu)成》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)史論集1》，日本 新聞 社1967年版。
¬ 中村隆英：《日本經(jīng)濟(jì)-成長(zhǎng)構(gòu)造》，東京大學(xué)出版會(huì)1980年版，第40頁。
本書：《論工場(chǎng)手工業(yè)》。就業(yè)人口數(shù)據(jù)國(guó)家 統(tǒng)計(jì) 局整理的資料補(bǔ)列。
® 《近代上海城市研究》，1990年版，第135-136頁;徐新吾主編《江南土布史1992年版，第323頁;徐新吾主編《近代江南絲織工業(yè)史》，1991年版，第289頁;上海藥公司等《上海近代西藥行業(yè)史》，1984年版，第119-120頁。除絲織一書為上海人版外，余均為上海社會(huì)科學(xué)院出版社出版。
¯ 《中國(guó)近代資本集成和工農(nóng)業(yè)及 交通 運(yùn)輸業(yè)產(chǎn)值估計(jì)》。
° 《毛澤東選集》四卷橫排本，第172頁。
二、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)廊余和資源配置
劉易斯以簡(jiǎn)明的模型奠立了勞動(dòng)力過剩型的二元經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，后來學(xué)者多遵此道。在他的模型中，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)完全是消極的，它的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率等于零，±唯一作用是在低工資水平上為現(xiàn)代化工業(yè)提供勞動(dòng)力。五六十年代不少第三世界國(guó)家大力發(fā)展工業(yè)，但因忽視了農(nóng)業(yè)，而后繼無力，工業(yè)化計(jì)劃受挫。1964年的費(fèi)一拉尼斯二元模型就很重視農(nóng)業(yè)了，并提出工業(yè)應(yīng)先采取資本淺化政策以吸收更多的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。但在他們的模型中，農(nóng)業(yè)剩余只是在農(nóng)業(yè)過剩勞動(dòng)力移出后才能實(shí)現(xiàn)，并隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的大量移出而減少。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高只能依靠外生的技術(shù)投入，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)本身仍是無能為力的。1967年的喬根森二元模型，否定了農(nóng)業(yè)零邊際生產(chǎn)率學(xué)說，并更加注意農(nóng)業(yè)剩余，認(rèn)為它是能否實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的關(guān)鍵。但他把技術(shù)進(jìn)步速度超過人口增長(zhǎng)速度作為農(nóng)業(yè)剩余的唯一重要因素。¬其后如凱利的二元模型，就更加注重外生的技術(shù)變量了。
這些二元論者，除凱利外，都把資本排除在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模型之外，這是他們把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)看成無所作為的原因之一。實(shí)際上，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中非 人力 的物質(zhì)投人是個(gè)重要的變量，農(nóng) 民主 要是從農(nóng)業(yè)剩余上來考慮資本投人的。1922年日本的水稻生產(chǎn) 成本 中，土地(地租)占30%，勞動(dòng)占36%，資本投人占34%。®舒爾茲考察印度灌溉區(qū)的投入，土地占13%，勞動(dòng)占34%，資本(包括灌溉 建筑 )占53%，與1949年美國(guó)農(nóng)場(chǎng)的投入比例相仿;其中牛和工具占30%，比美國(guó)動(dòng)力和機(jī)器占26%還高些。¯中國(guó)清代農(nóng)學(xué)家就很注意資本投入，在江南每畝地約需現(xiàn)金1000文，相當(dāng)于收獲值的15-25%。包世臣說：“凡治田無論水旱，加糞一遍則溢谷二斗，加作一工亦溢谷二斗”;追加資本與追加勞動(dòng)同等重要。°李伯重研究，江南稻田自明末至清中葉，每畝用工量甚少變化，而投資增加。這期間畝產(chǎn)量增44-56%，主要是追加餅肥所致，每畝追加餅肥40斤可增產(chǎn)谷80斤。±1933年無錫3個(gè)村121戶生產(chǎn)成本 調(diào)查 ，不計(jì)土地，勞動(dòng)占45%(包括雇用農(nóng)工、畜工和機(jī)器工)，資本占55%;資本中肥料占77.6%，種子秧苗占12.7%，工具添修占9.7%。²
上述西方二元論的最大缺陷是他們的模型都是以糧食代表整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。實(shí)際上，在何國(guó)家的農(nóng)業(yè)都不僅是糧食生產(chǎn)，而非糧食作物和農(nóng)家副業(yè)不僅可變性大，也常是積累和導(dǎo)致資源再分配的重要條件。在中國(guó)，在糧、油、棉三類作物的播種面積中，糧食所占比重由本世紀(jì)初期的87-88%下降至三十年代的80-81%，經(jīng)濟(jì)作物的比重則是增長(zhǎng)的。³本世紀(jì)初期，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中，大約糧食占62.2%，經(jīng)濟(jì)作物占23.7%，到1936年分別為59.8%和16.1%(余為林牧漁業(yè))。´中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)又是農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)密切結(jié)合的。副業(yè)種類繁多，副業(yè)收入約占農(nóng)家純收人的30%，在江南可達(dá)40%。三十年代末，無錫、嘉定、松江、常熟、太倉(cāng)、南通的12個(gè)村433家農(nóng)戶調(diào)查，農(nóng)家純收人中，農(nóng)田收人占60.2%，禽畜飼養(yǎng)占605%，紡織、育蠶、販運(yùn)、捕魚等主要副業(yè)占21.2%，其他零散副業(yè)占602%，傭工和外出人員匯回款占5.9%。µ
傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)原有很大的剩余，這從封建地租常占產(chǎn)量的一半可知。惟其剩余多轉(zhuǎn)化為租賦以及商人和高利貸利潤(rùn)，農(nóng)民不能支配。日本明治維新時(shí)以1873年地稅改革將水稻產(chǎn)量的30%集中到政府手中，成為興辦現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的資本。中國(guó)一向租重賦輕，而地租是最難轉(zhuǎn)化為資本的。甲午戰(zhàn)后，田賦日增，附加尤重，糧田殆無純剩余。惟經(jīng)濟(jì)作物和商品性副業(yè)一般仍有盈余，否則農(nóng)民不去生產(chǎn)。田地生產(chǎn)受氣候影響，商品性副業(yè)更具市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，故農(nóng)家經(jīng)營(yíng)常是有虧有盈，總的看仍是略有盈余的。¬
但在二元經(jīng)濟(jì)理論中，農(nóng)業(yè)剩余不是指農(nóng)家的純盈余，而是指 農(nóng)村 產(chǎn)品和勞務(wù)的凈輸出，或以貨幣表現(xiàn)的農(nóng)業(yè)對(duì)非農(nóng)業(yè)部門的凈流出。這將于第四節(jié)詳述。
一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展或是衰退最終決定于生產(chǎn)資源的配置是優(yōu)化還是劣化。上述西方各家的二元論皆未及此。惟舒爾茲強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。舒爾茲把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)定義為長(zhǎng)期使用傳統(tǒng)失產(chǎn)要素的農(nóng)業(yè)，并認(rèn)為，農(nóng)民是十分精明的經(jīng)營(yíng)者，因而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中生產(chǎn)要素的配置是有效的，“沒有一種生產(chǎn)要素沒有得到利用”。這頗適合明清以來中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。但他又認(rèn)為，不能指望更好地配置傳統(tǒng)生產(chǎn)要素來改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他提出的“改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”是指引進(jìn)西方現(xiàn)代化的生產(chǎn)要素，并改進(jìn)農(nóng)民的素質(zhì)，即技術(shù)和人力投資。
舒爾茲基本否定傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)重新配置資源的作用，一方面由于他過分強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民對(duì)獲取收人的來源(即生產(chǎn)要素)的“偏好和動(dòng)機(jī)”保持不變;另方面，原有生產(chǎn)要素配置的有效性表明各要素的邊際收益率大致相等，不能從再配置中得到好處。®這種理論未必恰當(dāng)。農(nóng)民的決策受生產(chǎn)關(guān)系(特別是賦役和租佃關(guān)系)、市場(chǎng)、多種作物和多種副業(yè)的影響，往往是在不知不覺中改變，從而導(dǎo)致資源(包括 人力資源 )的再配置;有知有覺的號(hào)召如“以糧為綱”有時(shí)反而誤事。有人考察，明清以來，由于棉桑茶竹的推廣・和生產(chǎn)專業(yè)化以及水產(chǎn)的開發(fā)，江南平原、丘陵地帶和山區(qū)都以不同方式調(diào)整資源的利用，使之趨于合理。¯吳柏均研究，在明末清初，無錫從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上說還落后于蘇州、嘉興、湖州、松江等府。清前期，由于棉手工業(yè)的引進(jìn)(盡管無錫不產(chǎn)棉)和區(qū)域貿(mào)易的發(fā)展，引起資金和勞動(dòng)力的重新配置。進(jìn)入二元經(jīng)濟(jì)后，隨著桑蠶業(yè)和城市工業(yè)的發(fā)展，農(nóng)村發(fā)生更大的變化。到二十年代末，農(nóng)民的純收人中，種植只占48.5%，手工、飼育等副業(yè)占29.6%，商業(yè)和運(yùn)輸業(yè)占7.7%，傭工和外出人員寄回款占14.2%;農(nóng)村勞動(dòng)力的平均收人以1.5%的年率遞增，農(nóng)家經(jīng)濟(jì)的總流量有59%通過市場(chǎng)交換。這都是在傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)沒有改變、技術(shù)也基本未變的情況下，通過調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致資源重新配置，取得增長(zhǎng)效果的。°
西方二元論模型中，認(rèn)為農(nóng)民的收人是維持生存的費(fèi)用或“制度工資”，是不變的。這不合實(shí)際。農(nóng)家是生產(chǎn)單位也是消費(fèi)單位，即使不謀求利潤(rùn)也謀求消費(fèi)優(yōu)化。在正常情況下是有所提高的，但也因多半是外在原因而下降。在歷史上，農(nóng)民生活是在們口、溫飽以至小康之間擺動(dòng)的。
基于上述認(rèn)識(shí)，我將二元論者提出的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模型改制如下圖。圖左部的MP 1 ;代表糧食生產(chǎn)的邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率，它與農(nóng)民生活水平W1相交點(diǎn)決定就業(yè)人口OL1。相應(yīng)在圖右部中，總產(chǎn)品曲線TP超過農(nóng)民消費(fèi)線OC的部分，即SE，為農(nóng)業(yè)剩余。由于農(nóng)民可以引種多品種和生產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值較高的作物，增添新副業(yè)和擴(kuò)大侶副業(yè)，使邊際勞動(dòng)生產(chǎn)曲線移至MP2以至MP3，農(nóng)民生活水平相應(yīng)改變，就業(yè)人口移至L2和L3，這三條MP是不同值的(斜率不同)，吸收勞動(dòng)力的作用也不同。
± 農(nóng)業(yè)零邊際生產(chǎn)率學(xué)說早見于羅森斯坦一羅丹(Paul N・Rosenstien-Rodan)關(guān)于東歐工業(yè)化的文章,載Economic Journal,53,June-Sept.1943.拉尼斯亦遭此說。但受到許多學(xué)者的懷疑和舒爾茲等的批評(píng)。1967年以后，劉易斯承認(rèn)此說在其理論中并不重要，易受誤解;前引劉易斯著作第75、105頁。在中國(guó)和日本學(xué)者中，一般不取此說。
¬ Dale W・Jorgenson,Surplus Agricultural Labour and Development of Dual Economy,Oxford Economic Papers,19.3,1967，轉(zhuǎn)見賈塔克(Subrata Chatak)《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中譯本商務(wù)印書館1989年版第68-70頁;貿(mào)塔克與英格森(Ken Ingersent)：《農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展)，中譯本華夏出版社1987年版，第113-115頁。
Allen C・Kelley et.Dualist Economic Development:Theory and history.Univ.of Chicago Press,1972.
® 前引石川滋著作第76頁。
¯ Theodore W・Schultz:《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，1964年出版，中譯本商務(wù)印書館版，第76-77頁。
° 本書：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的考察》。
± 李伯重：《明清時(shí)期江南水稻生產(chǎn)集約程度的提高》，《中國(guó)農(nóng)史》1984年第1期;《清代江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展》(印刷中)第5章第1節(jié)。
² 韋健雄：《無錫三個(gè)村的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)調(diào)查》，《中國(guó)農(nóng)村》第1卷第9期，1935年。
³ 本書《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的考察》。
´ 許滌新、吳承明主編《中國(guó)資本主義發(fā)展史》第2卷附錄乙表一、第3卷附錄乙表一，人民出版社1990、1993年版。
µ 曹幸穗：《舊中國(guó)蘇南農(nóng)村工副業(yè)及其在農(nóng)家經(jīng)濟(jì)中的地位》，《 中國(guó)經(jīng)濟(jì) 史研究》1991年第3期。原列百分比有誤植，按分列細(xì)表改正。
¬ 參見方行《清代前期的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第3期第14-16頁;對(duì)糧食生產(chǎn)剩余的一些測(cè)算見同期另文第133頁。
前引舒爾茲1964年著作第4、27、29-31頁。
® 前引舒爾茲1964年著作第24、56頁。
¯ 李伯重：《明清江南農(nóng)業(yè)資源的合理利用》，《農(nóng)業(yè)考古》1985年第2期。
° 吳柏均：《無錫區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析》?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第3期;清前期見所著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域研究》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年版第一章。
按過去理論，總生產(chǎn)曲線越過S點(diǎn)后將變成水平線，即再增加勞動(dòng)投人不再增產(chǎn)。這不符合實(shí)際。在中國(guó)，無論是在人口劇增的清前期，人口緩慢增長(zhǎng)的近代百年，或人口迅增的新中國(guó)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都能滿足需要。理論上講，邊際勞動(dòng)生產(chǎn)降為零的時(shí)候，也是總產(chǎn)量達(dá)到最高峰的時(shí)候。這個(gè)最高峰，迄今也未達(dá)到。
三、農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移
劉易斯的公式是把邊際生產(chǎn)為零的勞動(dòng)者作為剩余勞動(dòng)力;拉尼斯并把邊際生產(chǎn)小于制度工資的勞動(dòng)者也計(jì)人。在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，上圖的邊際生產(chǎn)曲線MP可代表農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的需求，而平行線w是勞動(dòng)力的供給。但在二元經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)尤其是要素市場(chǎng)是不完全的，價(jià)格尤其農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格是偏離的(見后)，加以前述MP和W都有彈性，故上述公式不能確立。即使確立，也難計(jì)量。事實(shí)上，對(duì)剩余勞動(dòng)力的測(cè)算都是憑經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。其概念是，農(nóng)村勞動(dòng)力投入田地(種植業(yè))的勞動(dòng)者，超過當(dāng)時(shí)技術(shù)水平所必需的勞動(dòng)者的部分，即剩余勞動(dòng)力。
西方二元論者大都把日本農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移作為最成功的經(jīng)驗(yàn)，并認(rèn)為這是由于日本工業(yè)化是從勞動(dòng)密集型的輕紡織工業(yè)人手，1930年后轉(zhuǎn)人資本密集的重工業(yè)時(shí)，已有資本積累的能力了。這種觀察，遠(yuǎn)非全面。日本在“殖產(chǎn)興業(yè)”(1870-1885)時(shí)期已建有一批基礎(chǔ)工業(yè)，輕紡工業(yè)是在這個(gè)基礎(chǔ)上建立的。有人分析，19世紀(jì)，日本實(shí)以農(nóng)產(chǎn)品加工等“有明顯傳統(tǒng)特點(diǎn)”的工業(yè)占支配地位，20世紀(jì)后資本勞動(dòng)“中間性“的紡織工業(yè)才占優(yōu)勢(shì)。又日本中小工業(yè)特別發(fā)達(dá)，19世紀(jì)末民營(yíng)工廠中有60%在農(nóng)村，有類我們現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)。以后，仍采取小工廠為大企業(yè)承包加工的政策。¬前面我已指出，迄三十年代，日本吸收多余勞動(dòng)力的主力
不是現(xiàn)代工業(yè)，而是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的非農(nóng)業(yè)部門?，F(xiàn)再指出，就業(yè)量最大的不是工業(yè)，而是第三產(chǎn)業(yè)。據(jù)1920年的國(guó)勢(shì)普查，全部就業(yè)人口中，第一產(chǎn)業(yè)1511萬人，基本上屬傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè);第二產(chǎn)業(yè)529萬人，內(nèi)66%屬傳統(tǒng)部門;第三產(chǎn)業(yè)677萬人，內(nèi)76%屬傳統(tǒng)部門。1920-1930年，工業(yè)不景氣，很少增加工人，而第三產(chǎn)業(yè)增加了209萬人?？傊毡巨r(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的成功，是農(nóng)、輕、重和大、中、小合理配合，發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)協(xié)作的結(jié)果。
日本的農(nóng)業(yè)就業(yè)，尚有兩事值得注意。其一，1872-1940年，日本全部就業(yè)人口以6.18%速率增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口以1.72%速率下降，但非總是如此。在19世紀(jì)七十年代，由于推行“明治農(nóng)法”(主要是整理土地灌溉和推廣集約化耕作)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力是增長(zhǎng)的。在1895-1905年間，由于迅速擴(kuò)大桑蠶業(yè)，19251933年間，由于恢復(fù)和擴(kuò)大復(fù)種，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力也是增加的，以至出現(xiàn)“再流人”現(xiàn)象。其二是，日本農(nóng)業(yè)始終保持較高的勞動(dòng)投人(也保持較高單產(chǎn))，乃至逐步 機(jī)械 化以后還是這樣。石川滋提供的資料如表一，因而他認(rèn)為現(xiàn)代欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)投人偏低，就業(yè)問題“在近期內(nèi)不可能通過工業(yè)化、城市化得到解決，而只能主要在農(nóng)村內(nèi)部尋找其解決辦法”。®
¬ 布萊克(Cyril E・Black)等：《日本和俄國(guó)的現(xiàn)代化》中譯本面務(wù)印書館1983年版，第245、248頁。中小工業(yè)見萬峰《日本資本主義史研究》，湖南人民出版社1984年版第130頁。
前引中村隆英1980年著作第39頁。
® 前引石川滋1990年著作第91、93頁。
中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的移出是不成功的，至今我們還為此事發(fā)愁。新中國(guó)建立后，有歷年勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)，城鄉(xiāng)移動(dòng)一目了然，對(duì)剩余勞動(dòng)力的研究不乏專論。而在舊中國(guó)，從無就業(yè)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村人口數(shù)茫然，遑論轉(zhuǎn)移?但在近代，這問題并不像解放前那樣嚴(yán)重。因那時(shí)人口增長(zhǎng)率頗低，且耕地面積不斷增加，解放后則人口倍增，而耕地面積自1958年以后不斷縮小。中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所曾提供一個(gè)1873-1933年的農(nóng)村人口指數(shù)，系選樣調(diào)查，不能從中推出農(nóng)村人口數(shù)。但同我們所作全國(guó)人口估計(jì)比較：1887-1913年全國(guó)人口增長(zhǎng)率為7.4‰，1873-1913年農(nóng)村人口增長(zhǎng)率為3.9‰;1913-1933年全國(guó)人口增長(zhǎng)率為5.8‰，農(nóng)村人口增長(zhǎng)率為5.7‰。說明農(nóng)村人口有移出。¬
現(xiàn)以新中國(guó)建立后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來解釋近代情況：1.農(nóng)村人口占總?cè)丝诒嚷剩?952年的87%遞減至1990年的65%。惟1952年計(jì)數(shù)偏高，早期均在82%左右。在舊中國(guó)，無“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等限制，一般謂農(nóng)村人口占80%。巫寶三等研究國(guó)民所得時(shí)，除去牧區(qū)、林區(qū)、船戶等，農(nóng)村人口按總?cè)丝?5.7%計(jì);此議可取。
2.農(nóng)村勞動(dòng)力率，即農(nóng)村勞動(dòng)力占農(nóng)村人口的比率，由1952年的36%緩升至1978年的41%，農(nóng)村改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展后陡升至50%。在舊中國(guó)，類似八十年代改革后的狀況，長(zhǎng)期并無大變化。據(jù)卜凱選樣資料計(jì)算，平均每農(nóng)戶6.2人，參加勞動(dòng)者3.1人，即勞動(dòng)力率約50%。®
3.農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。統(tǒng)計(jì)無此指標(biāo)，但有農(nóng)村勞動(dòng)力用于田地(種植業(yè))人數(shù);此數(shù)減去估計(jì)的田地所需勞動(dòng)力數(shù)，即農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力數(shù)。孟聽、白南生根據(jù)全國(guó)選樣調(diào)查平衡，每個(gè)勞動(dòng)力的耕種能力為9.93畝(當(dāng)時(shí)已有35.6%的機(jī)耕)，1984年耕地14.678億畝共需勞動(dòng)力1.478億人，而當(dāng)年從事種植業(yè)的勞動(dòng)力為2.549億人，因有一億余人為剩余勞動(dòng)力，占農(nóng)村勞動(dòng)力的30.2%。¯其余估計(jì)亦皆為一億余人。而問題的嚴(yán)重性在于，建國(guó)以來盡管每年
有二三百萬至六七百萬(1984年達(dá)1200萬)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去，而農(nóng)村勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力數(shù)仍是增長(zhǎng)的。
舊中國(guó)機(jī)耕幾乎沒有，但在需勞動(dòng)較多的江南，一夫治田10畝仍屬常事，故剩余30%或略低仍可利用。此中另有一重要數(shù)據(jù)即1984年從事田地(種植業(yè))的勞動(dòng)力占全部農(nóng)村勞動(dòng)力的72%，與我們前文三十年代的估計(jì)略同。原來在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，城鄉(xiāng)隔絕，自由市場(chǎng)極小，農(nóng)家副業(yè)是萎縮的，1984年的數(shù)字反映了改革初始時(shí)的情況，接諸舊中國(guó)，田地勞動(dòng)力當(dāng)不高于70%。
我們前文估計(jì)，1933年全國(guó)人口5.108億人，耕地14.170億畝。依上述比例，可粗略地估計(jì)1933年中國(guó)農(nóng)村人口為3.867億人，農(nóng)村勞動(dòng)力1.933億人，從事田地(種植業(yè))勞動(dòng)的1.417億人，其中約4200萬人屬剩余勞動(dòng)力。在近代百年，此項(xiàng)剩余勞動(dòng)力也多少是向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的。為此，我比較詳細(xì)地(但不是說準(zhǔn)確地)估計(jì)了1933年非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)情況，并盡量劃分現(xiàn)代化部門和傳統(tǒng)部門;如表二。
¬ 全國(guó)人口及耕地面積見本書《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的考察》。農(nóng)村人口指數(shù)據(jù)《農(nóng)情報(bào)告匯編)1934年，第48-53頁。
章季閎：《中國(guó)就業(yè)人數(shù)的估計(jì))，《社會(huì)科學(xué)雜志)9卷2期，中央研究院社會(huì)研究所1947年12月版。
® 前引章季閎1947年文。
¯ 孟昕、白南生：《結(jié)構(gòu)變動(dòng)：中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移》，浙江人民出版社1988年版，第216-217頁。
見非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)人口3900余萬人，主要在城鎮(zhèn)。估計(jì)1905-0938年119個(gè)大中城市的人口增長(zhǎng)年度達(dá)15%，¬為人口自然增長(zhǎng)率的十?dāng)?shù)倍，是必有不少是農(nóng)村人口移來。按表二就業(yè)情況言，則約85%是在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門，現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)部門僅占15%強(qiáng)。又主要是由第三產(chǎn)業(yè)吸收，現(xiàn)代化工業(yè)只吸收100余萬人。
¬ 珀金斯(Dwight H・Perkins)：《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展.1368-1968》，中譯本上海譯文出版社194年版，附錄五。
四、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門之間的資源流動(dòng)
農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門之間的資源流動(dòng)，實(shí)際是二元經(jīng)濟(jì)中最重要的問題，其流動(dòng)模式，決定二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路。西方二元論者，既忽視傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)及其剩余的作用，因而甚少這方面的論述。1979年劉易斯在《再》中設(shè)“現(xiàn)代部門與傳統(tǒng)部門的相互影響”一節(jié)，但只論現(xiàn)代部門對(duì)傳統(tǒng)部門的作用，后者則完全是被動(dòng)的。拉尼斯并認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的剩余僅提供轉(zhuǎn)到工業(yè)部門的勞動(dòng)力的工資基金。®他們又大都認(rèn)為，隨著農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的移出，農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率提高，必導(dǎo)致工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換的貿(mào)易條件向不利于工業(yè)方向轉(zhuǎn)化。研究中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)的學(xué)者，又有一種舊中國(guó)現(xiàn)代化部門的產(chǎn)銷都限于城市、與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是隔絕的看法，自然也就沒有兩者間的資源流通了。¯
這些論點(diǎn)和看法都不符合歷史實(shí)際。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者都認(rèn)為，幾乎所有國(guó)家在開始工業(yè)化的階段，都要從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中汲取大量的農(nóng)業(yè)剩余，作為發(fā)展現(xiàn)代化工業(yè)的資本，或稱之為“原始積累”;而其最重要的形式，則是在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的交換中，通過不利于農(nóng)業(yè)的貿(mào)易條件，或稱價(jià)格“剪刀差”，剝削農(nóng)民。°
檢查農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門之間的資源流動(dòng)，通常用農(nóng)業(yè)凈流出即E-M來表示，E是農(nóng)業(yè)部門的流出總額，M是非農(nóng)業(yè)部門(主要是政府和工業(yè)部門)向農(nóng)業(yè)部門的流入總額。在具體測(cè)算時(shí)，又黨將其分為三項(xiàng)，即
E-M=T+K+V
其中T是農(nóng)業(yè)稅。K是資金凈流出，即流出農(nóng)業(yè)的地租和農(nóng)民儲(chǔ)蓄減去金融界對(duì)農(nóng)業(yè)的信貸和政府對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼。V是貿(mào)易凈流出，即農(nóng)產(chǎn)品流出價(jià)值減去非農(nóng)產(chǎn)品(工業(yè)品)流入價(jià)值。當(dāng)測(cè)算一個(gè)時(shí)期的農(nóng)業(yè)凈流出時(shí)，須以農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)Pa和工業(yè)品價(jià)格指數(shù)Pm對(duì)有關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行修正，所得稱為有形的農(nóng)業(yè)凈流出。
有形的農(nóng)業(yè)凈流出：
由于農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格變化常與工業(yè)品的價(jià)格變化不一致，出現(xiàn)貿(mào)易條件Pm/Pa的變化，由此引起的農(nóng)業(yè)凈流出在統(tǒng)計(jì)上是看不見的，稱為隱形的農(nóng)業(yè)凈流出。
隱形的農(nóng)業(yè)凈流出：
兩者之各，即實(shí)際發(fā)生的農(nóng)業(yè)資源的凈流出。顯然，如工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的變化完全一致(均衡價(jià)格)，即Pm=Pn.則隱形的凈流出為零。
新中國(guó)有完整的歷年統(tǒng)計(jì)，農(nóng)業(yè)凈流出可按上述公式測(cè)算出來。但測(cè)算的結(jié)果產(chǎn)生奇怪的現(xiàn)象，即農(nóng)業(yè)凈流出年年都是負(fù)數(shù)，也就是說農(nóng)業(yè)部門沒有凈流出，而是凈流入，并由每年流入幾十億元遞增至數(shù)百億元。農(nóng)民對(duì)國(guó)家建設(shè)毫無貢獻(xiàn)，只是受益者。這顯然是虛妄的;果如此，農(nóng)村早就富裕了。其故在于價(jià)格扭曲。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格是以統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷價(jià)為基礎(chǔ)，工業(yè)品價(jià)格是國(guó)家計(jì)劃價(jià)格。無論從勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說看，或從價(jià)格決定于邊際生產(chǎn)成本說，兩者都是人為的主觀價(jià)格，與市場(chǎng)均衡無關(guān)。由于統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷價(jià)過低，農(nóng)民貧困，政府不得不幾次調(diào)高，以致超過工業(yè)品價(jià)格指數(shù)5倍，這就使貿(mào)易條件出現(xiàn)“有利”于農(nóng)業(yè)的巨幅“逆剪刀差”，以致計(jì)算的隱形農(nóng)業(yè)凈流出變成巨額的凈流入。近兩年，中 國(guó)學(xué) 者對(duì)這個(gè)問題作了大量的研究和有價(jià)值探討，試圖以其他變量系列(主要是用工人和農(nóng)民人均凈產(chǎn)值或單位產(chǎn)值勞動(dòng)量的比率的變化)來代替官定的價(jià)格指數(shù)。結(jié)果一反舊觀，每年都有大量的農(nóng)業(yè)剩余流向非農(nóng)業(yè)部門，平均每年從百億元到二三百億元(各家論證不一)，農(nóng)民對(duì)國(guó)家建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)。¬
舊中國(guó)沒有系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)資料，不能按上述公式測(cè)算農(nóng)業(yè)部門的資源凈流出。不過，農(nóng)業(yè)稅(包括附加)和地租是近代中國(guó)農(nóng)民的兩大負(fù)擔(dān)，兩者都是可以計(jì)量的，已有人進(jìn)行深入的研究。最成為問題的，也是數(shù)量最大的，仍然是在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換中由于貿(mào)易條件變化所產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)隱形流出。
舊中國(guó)市場(chǎng)基本上是自由市場(chǎng)，但并不是說它就會(huì)產(chǎn)生均衡價(jià)格。首先，這個(gè)市場(chǎng)是不發(fā)達(dá)的，尤其是要素市場(chǎng)，幾乎不存在競(jìng)爭(zhēng)力量。其次，運(yùn)輸條件不足和交易費(fèi)用過高也阻礙了商品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。而更重要的是在價(jià)格結(jié)構(gòu)上受半殖民地半封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的限制，遠(yuǎn)非自由和合理。例如，主要農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格水平是決定于通商口岸的批發(fā)市場(chǎng)，而在那里，又常是決定于國(guó)外批發(fā)市場(chǎng)，與國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)的邊際生產(chǎn)成本完全脫節(jié)。這方面，我已有專文論述。我并根據(jù)比較簡(jiǎn)單的唐啟宇-何廉指數(shù)和上海物價(jià)指數(shù)對(duì)近百年來的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易條件作了初步分析。大約在19世紀(jì)七十年代物價(jià)下跌中，農(nóng)產(chǎn)品稍獲其利，在八十至九十年代物價(jià)曲折上升中，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的變動(dòng)趨勢(shì)大體相符。進(jìn)入20世紀(jì)，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的剪刀差不斷擴(kuò)大了，只是在1905-1912年和1923-1925年短暫時(shí)間有所回轉(zhuǎn)。三十年代物價(jià)下跌期間，農(nóng)產(chǎn)品交換蒙受巨大損失;抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后，無論在淪陷區(qū)或大后方，貿(mào)易條件都大不利于農(nóng)產(chǎn)品。陳其廣利用12種物價(jià)指數(shù)，輔以多種其他指數(shù)，對(duì)1859-1949年的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換比價(jià)作了逐年的利益編向和偏向程度的分析，結(jié)果是：除了1890-1892、1920-1929、1934-1937年三個(gè)小階段比價(jià)變動(dòng)有利于農(nóng)產(chǎn)品外，其余年份都是不利、很不利以至極不利于農(nóng)產(chǎn)品的。®
舊中國(guó)的貿(mào)易條件問題，可以進(jìn)一步明確化。但由于沒有收集到較完整的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交易量的資料，我還不能對(duì)舊中國(guó)農(nóng)業(yè)的凈流出作出長(zhǎng)期性估計(jì)?，F(xiàn)我想以另一事作為本文的結(jié)束，即最近15年蓬勃興起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無疑是中國(guó)農(nóng)民的一個(gè)偉大創(chuàng)造。它不僅是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的杰出形式(到1993年已吸納1.12億人)，也是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)間資源流動(dòng)的最佳形式。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以工業(yè)為主，它是農(nóng)民以農(nóng)業(yè)剩余投資設(shè)立的，而企業(yè)利潤(rùn)至少有20%又流回農(nóng)業(yè)，用于支農(nóng)、補(bǔ)農(nóng)、養(yǎng)農(nóng)，1993年，農(nóng)民人均收入的增長(zhǎng)值中有60%是來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。費(fèi)孝通指出，中國(guó)原有農(nóng)業(yè)與手工業(yè)相輔的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，“從一對(duì)對(duì)的男耕女織到一村一鄉(xiāng)的農(nóng)副工業(yè)綜合發(fā)展，使農(nóng)工相輔的傳統(tǒng)在社會(huì)主義制度下發(fā)生了歷史性的變化”。¬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已日益現(xiàn)代化，與國(guó)有大中企業(yè)接軌，其工業(yè)產(chǎn)值已與國(guó)有大中工業(yè)相詩，兩者也是相輔關(guān)系為主。厲以寧提出，社會(huì)主義大公司財(cái)團(tuán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、合作企業(yè)并行發(fā)展，將是“中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)模式”。現(xiàn)代化企業(yè)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)，農(nóng)業(yè)與工業(yè)相輔發(fā)展，正是我所發(fā)展的道路。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是最佳形式之一，當(dāng)然還會(huì)有其他形式。
前引劉易期著作第150-152頁。
® 前引費(fèi)-拉尼斯著作第7、21頁。
¯ Hou Chi-ming(侯繼明)Economic Dualism：The Case of China.1840-1937，Journal of Economic History,23：3,1963.持此看法的還有墨菲(Roads Murphey)等。
° 參見本書《近代中國(guó)工業(yè)化的道路》。
¬ 參見葉興慶《農(nóng)業(yè)剩余與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》;王光偉《我國(guó)農(nóng)業(yè)剩余的流動(dòng)狀況分析》;郭熙?！段覈?guó)農(nóng)業(yè)資源轉(zhuǎn)移的規(guī)模與特點(diǎn)》;馮海發(fā)、李微《我國(guó)農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供資金積累數(shù)量的研究》;分別載《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第1、5、9期和1993年第9期。
吳承明：《中國(guó)資本主義與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，尤其是其中《論我國(guó)半殖民地半封建國(guó)內(nèi)市場(chǎng)》篇，系原載《歷史研究》1984年第2期論文之修正。
® 陳其廣：《中國(guó)近代工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換比價(jià)及其理論思考》，未刊博士論文，1988年9月。
¬ 費(fèi)孝通;川城鎮(zhèn)四記》，新華出版社1985年版，第59頁。
厲以寧：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的思路》，中國(guó)展望出版社1989年版，第71頁。
看了“有關(guān)經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)論文”的人還看：
1.經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)論文范文
2.大學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的論文