按學(xué)科劃分學(xué)術(shù)論文
按學(xué)科劃分學(xué)術(shù)論文
隨著人們對高等教育質(zhì)量的關(guān)注日益集中，學(xué)科建設(shè)也越來越受到人們的重視。下面是小編為大家精心推薦的按學(xué)科劃分學(xué)術(shù)論文，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>
按學(xué)科劃分學(xué)術(shù)論文篇一
論涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門與學(xué)科劃分
【 內(nèi)容 提要】我國學(xué)界關(guān)于涉外 經(jīng)濟(jì) 法律 的部門歸屬和學(xué)科劃分主要有六種觀點，即獨立部門說、國際經(jīng)濟(jì)法組成部分說、國際商法組成部分說、國際私法組成部分說、民法組成部分說、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法組成部分說。涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分混亂的主要原因在于：立法環(huán)節(jié)對法律體系的規(guī)劃性不強(qiáng)、學(xué)界對法律關(guān)系的多重屬性缺乏 研究 、國際法和國內(nèi)法的關(guān)系不清、部門法與學(xué)科和課程三者之間的關(guān)系不明。我國涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)當(dāng)屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，而不是一個獨立的法律部門，也不應(yīng)劃入……
改革開放以來，我國先后制定了一些專門調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，但關(guān)于這些法律的部門歸屬和學(xué)科劃分，學(xué)界意見分歧很大，眾說紛紜， 影響 所及，就使部門法和各學(xué)科間的界限混淆不清，以至造成法律體系紊亂，內(nèi)容重疊，相互矛盾。這種情況不僅不利于法律教學(xué)研究的開展，而且使人們對我國法律體系的合理性及法律部門和學(xué)科劃分的可靠性產(chǎn)生疑惑，甚至?xí)?dǎo)致法律實踐的混亂。如何 科學(xué) 地判定涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分，是一個必須認(rèn)真予以解決的 問題 。本文就此略抒淺見，以供商榷。
一、關(guān)于涉外經(jīng)濟(jì)法律部門歸屬和學(xué)科劃分的主要觀點
目前 我國學(xué)界在這個問題上主要有以下六種觀點：
1.獨立部門說 一些學(xué)者認(rèn)為涉外經(jīng)濟(jì)類法律構(gòu)成一個獨立的法律部門，并稱之為涉外經(jīng)濟(jì)法。例如林毓輝主編的《新編涉外經(jīng)濟(jì)法律與實務(wù)》一書序言中說：“涉外經(jīng)濟(jì)法是……一個新興的法律部門，如同其他法律部門一樣，它以一種特殊的 社會 關(guān)系為自己存在的客觀依據(jù)，并以此作為自己調(diào)整的對象，這種社會關(guān)系，就是涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[1](P.1)。目前，許多高校開設(shè)了涉外經(jīng)濟(jì)法這門課程。
2.國際經(jīng)濟(jì)法組成部門說 國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，通常不承認(rèn)涉外經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成一個獨立的法律部門，而是把它看成國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。在我國，姚梅鎮(zhèn)教授較早對國際經(jīng)濟(jì)法的基本 理論 問題進(jìn)行系統(tǒng)研究，他所主編的《國際經(jīng)濟(jì)法概論》(1989年版)在論述國際經(jīng)濟(jì)法的范圍時，明確把“調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范——涉外經(jīng)濟(jì)法”作為國際經(jīng)濟(jì)法的淵源[2](p.28)。筆者也曾采取這種觀點，把涉外經(jīng)濟(jì)法律看成國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。
3.國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法組成部分說 國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作，多把涉外經(jīng)濟(jì)法律視為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的組成部分，有些還明確論述了涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系與我國經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系。例如徐杰主編的《經(jīng)濟(jì)法概論》把涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為我國經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的四大領(lǐng)域之一[3](p.11);肖平主編的《 中國 經(jīng)濟(jì)法》把涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為我國經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的五大領(lǐng)域之一[4](p.14);費(fèi)宗yī@①主編的《中國經(jīng)濟(jì)法》也設(shè)專章介紹外商投資 企業(yè) 法和涉外經(jīng)濟(jì)合同法[5](第5、16章)。
4.國際私法組成部分說 我國的私法著作通常包含涉外經(jīng)濟(jì)法律的內(nèi)容，例如姚壯、任繼圣所著的《國際私法基礎(chǔ)》把涉外經(jīng)濟(jì)立法稱為國際私法的專用實體規(guī)范[6](pp.3～8)。余先予的《簡明國際私法》也認(rèn)為國際私法的淵源包括國內(nèi)立法中的實體規(guī)范，并引中外合資經(jīng)營企業(yè)法作為典型例證[7](pp.6～8)。法學(xué)教材編輯部組編的《國際私法》也設(shè)專門章節(jié)介紹中外合資經(jīng)營企業(yè)法[8]。1997年韓德培主編的《國際私法新論》在介紹國際私法的范圍時說：“國際私法……還包括國家直接適用于涉外民事關(guān)系的法律”，而從該書內(nèi)容看，“國家直接適用于涉外民事關(guān)系的法律”包括涉外經(jīng)濟(jì)法律[9](p.9)。
5.國際商法組成部分(或補(bǔ)充)說 有的學(xué)者把涉外經(jīng)濟(jì)立法作為國際商法的內(nèi)容(或者補(bǔ)充)，例如馮大同主編的《國際商法》(新編本)對國際商法的定義為：“國際商法是調(diào)整國際商事交易和商事組織的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總和”[10](p.1)，在該定義下，涉外經(jīng)濟(jì)立法被涵蓋。該書在介紹國際商法的淵源時，把涉外經(jīng)濟(jì)立法作為國際商法的補(bǔ)充[10](p.5)，并在各章節(jié)進(jìn)行了廣泛的介紹。
6.民法組成部分說 我國有些民法著作把某些涉外經(jīng)濟(jì)法律納入民法的范圍，例如王作堂等著的《民法教程》(北京大學(xué)試用教材)明確把《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》列為民事立法[11](p.26)。
二、涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分混亂的原因
在涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門與學(xué)科劃分問題上，我國學(xué)者之所以意見不一，出現(xiàn)混亂，主要有以下原因：
1.立法環(huán)節(jié)對法律體系的規(guī)劃性不強(qiáng) 立法環(huán)節(jié)對法律體系的規(guī)劃性如何是法律部門和學(xué)科劃分是否清晰的關(guān)鍵。改革開放以來，我國的法制建設(shè)有很大進(jìn)展，法制日趨完備，但我國原是一個缺乏法制傳統(tǒng)的國家，在法制建設(shè)的許多方面缺乏經(jīng)驗，立法中對法律體系的規(guī)劃難免有不足之處，“公益”與“私權(quán)”界限不清就是其中問題之一。這就造成國家公法過多干預(yù)私權(quán)行為，許多單行法規(guī)中既有民商性規(guī)范又有行政性規(guī)范，從而使我國民商法的內(nèi)容有別于西方民商法，我國行政法的內(nèi)容也有別于西方行政法，我國經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容更大別于西方的經(jīng)濟(jì)法，這種立法特點勢必導(dǎo)致部門法與學(xué)科界限爭議。我國在立法環(huán)節(jié)上沒有很好地注意分清不同法律部門之間的界限，這是造成學(xué)者之間在法律部門與學(xué)科劃分上互相矛盾的客觀基礎(chǔ)。
2.對如何處理法律關(guān)系的多重性缺乏研究 在法律部門與學(xué)科劃分上，我國學(xué)界一般是以調(diào)整某種社會關(guān)系的法律規(guī)范之總和構(gòu)成一個部門法的原則來界定部門法的范圍，然后根據(jù)這樣界定的部門法范圍來確定學(xué)科范圍。當(dāng)一些社會關(guān)系具有多重屬性時，例如合同關(guān)系，既可稱為民事關(guān)系，也可稱為商事關(guān)系，又可稱為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以上述原則界定法律部門和學(xué)科的范圍勢必產(chǎn)生混亂，造成各部門法調(diào)整對象和學(xué)科內(nèi)容重疊。涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系正是多重屬性社會關(guān)系的典型。對具有多重社會關(guān)系屬性的法律，其部門與學(xué)科的歸屬應(yīng)如何確定?各部門法和學(xué)科之間如何相互照應(yīng)，恰當(dāng)銜接?在缺乏深入研究的情況下，不免出現(xiàn)各種不同意見。
3.國際法和國內(nèi)法的關(guān)系尚待明確 在部門法與學(xué)科劃分上，關(guān)于國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，各國學(xué)者通常把國際法作為一個特殊的法律領(lǐng)域而與國內(nèi)法并列。但國際法本身是否構(gòu)成一個法律部門或者僅僅是一個學(xué)科?國際法是否也應(yīng)該象國內(nèi)法那樣分成一些部門法?可否打破國際法與國內(nèi)法的界限來劃分部門法?這些問題在國內(nèi)學(xué)術(shù)界頗有爭議，從而也影響到部門和學(xué)科劃分上的歧異。
4.對部門法、學(xué)科、課程之間的關(guān)系混淆不清 部門法、學(xué)科、課程之間的關(guān)系不明確，也是造成我國涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分混亂的重要原因。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)者出于研究或教學(xué)的需要把某些法律淵源攏于一書時，往往宣稱這些法律淵源構(gòu)成一個部門法，這在一定程度上混淆了部門法、學(xué)科、課程之間的關(guān)系。
在一般情況下，一個部門法構(gòu)成一個學(xué)科和一門課程的基礎(chǔ)，但部門法是依法律體系的特點而劃分，是一個實務(wù)性概念，它使法律作為一種社會工具便于掌握和運(yùn)用，在具體的立法和司法實踐中具有直接意義;學(xué)科依某一研究領(lǐng)域的綜合特點(如內(nèi)容、研究 方法 )而定，學(xué)科是一個學(xué)術(shù)性概念，在法律實務(wù)中沒有直接意義;課程的設(shè)置則依教學(xué)需要，以方便學(xué)生掌握知識為原則。因此，部門法、學(xué)科、課程三者之間的范圍有可能不一致，有些學(xué)科會打破部門法體系，并有一級學(xué)科、二級學(xué)科等分類;有些課程則只講授某一部門法的部分內(nèi)容，例如商標(biāo)法、房地產(chǎn)法等課程就是如此。
三、我國涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)當(dāng)屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法
我們認(rèn)為，我國涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)當(dāng)屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，不應(yīng)劃入其他法律部門和學(xué)科，現(xiàn)將緣由說明如下：
1.涉外經(jīng)濟(jì)法律不應(yīng)成為國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分
涉外經(jīng)濟(jì)法律不應(yīng)成為國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分，主要理由如下：
第一，國際法與國內(nèi)法界限不可混淆
一般國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的著作都承認(rèn)涉外經(jīng)濟(jì)法律屬于國內(nèi)法，而國際經(jīng)濟(jì)法屬于國際法，這在國家學(xué)科分類上已有明論。如果將本來屬于國內(nèi)法的涉外經(jīng)濟(jì)法律納入國際經(jīng)濟(jì)法，就成了用國際法包含國內(nèi)法，勢必混淆國際法與國內(nèi)法的界限，并使人們誤以為國內(nèi)法也可以具有類似國際法的效力。正由于混淆了國際法與國內(nèi)法的界限，有的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者做出錯誤論斷，提出國內(nèi)法的域外效力乃是大勢所趨，這豈不等于肯定某些國家賦予國內(nèi)法域外效力是正確的，而我國反對國內(nèi)法的域外效力反而錯了。這種觀點顯然是很有害的。
第二，主張涉外經(jīng)濟(jì)法律是國際經(jīng)濟(jì)法組成部分的理由難以成立
到目前為止，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作中，主張涉外經(jīng)濟(jì)法律為國際經(jīng)濟(jì)法組成部分的理由，主要是說國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯綜復(fù)雜，對其調(diào)整需要國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范互相配合。這一論據(jù)本是事實，但卻不能證明國際經(jīng)濟(jì)法可以涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律，因為在解決實際問題時，不同部門法之間互相配合乃是常有的事，豈可因此否定部門法之間的界限?如果因為互相配合就可以用國際經(jīng)濟(jì)法去涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律，那么，反過來用涉外經(jīng)濟(jì)法這樣的概念去涵蓋國際法的內(nèi)容又何嘗不可呢?實際上已經(jīng)有這樣的涉外經(jīng)濟(jì)法著作出現(xiàn)了。
第三，國際經(jīng)濟(jì)法不涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律不等于割斷二者的聯(lián)系。
國際經(jīng)濟(jì)法不涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律，是從劃清部門法與學(xué)科界限的角度而言的，從學(xué)問相通的觀點看，某一學(xué)科的學(xué)者往往要對相鄰學(xué)科的事物進(jìn)行研究，這是中外的通例。學(xué)科的范圍和該學(xué)科學(xué)者的研究范圍不是同一回事。在實踐中，國際經(jīng)濟(jì)法與各國調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律是互相配合、協(xié)調(diào)運(yùn)作的，研究國際經(jīng)濟(jì)法離不開對各國相關(guān)經(jīng)濟(jì)法的涉獵。不涵蓋并不意味著不能研究，只是國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的主攻方向應(yīng)該落在本學(xué)科范圍之內(nèi)。
2.涉外經(jīng)濟(jì)法律不是一個獨立的法律部門
有的學(xué)者把涉外經(jīng)濟(jì)法律視為一個獨立的法律部門，這是不正確的。因為多數(shù)國家并不存在涉外經(jīng)濟(jì)法這樣一個法律部門，我國存在一定數(shù)量的涉外經(jīng)濟(jì)法律，并與國內(nèi)一般法律制度分離，這是我國改革開放處于低級階段和法制不健全的反映。例如在1979年改革開放之初，為了吸引外資，我國制定了《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》，該法只有十五條，內(nèi)容簡略，在實踐中也暴露出許多不足，但它是在我國沒有公司法的情況下出臺的，其實際價值主要是彌補(bǔ)了公司法的空缺。如果在1979年之前我國就存在一部成熟的公司法以及相關(guān)的法律，就沒有必要制定《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》了。其他涉外經(jīng)濟(jì)法律出臺的因由，與《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》大同小異。隨著改革開放和社會主義法制建設(shè)的 發(fā)展 ，涉外經(jīng)濟(jì)法律與國內(nèi)一般法律制度融合是必然趨勢。涉外經(jīng)濟(jì)法律作為一個獨立的法律部門是沒有前途的。
3.涉外經(jīng)濟(jì)法律不是國際私法的組成部分
根據(jù)國際上通行的觀點，國際私法是指解決國家之間法律適用的沖突規(guī)范，屬于程序法。而涉外經(jīng)濟(jì)法律屬于實體法。如果不顧及國際通行的觀點而人為地擴(kuò)大國際私法的范圍，并把涉外經(jīng)濟(jì)法律納入國際私法，從學(xué)術(shù)和實踐上看都是不可取的，筆者曾在《論國際經(jīng)濟(jì)法與國際公法、國際私法的關(guān)系》[13]一文中詳述此意，茲不贅言。
4.涉外經(jīng)濟(jì)法律不是國際商法的組成部分
用國際商法涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律也是不恰當(dāng)?shù)?。我國的法律學(xué)科分類并沒有列出國際商法，按照我國的法學(xué)分科體系，所謂國際商法實屬于國際經(jīng)濟(jì)法的范圍。依此論來，用國際商法涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律，就如同用國際經(jīng)濟(jì)法涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律一樣，這是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
5.涉外經(jīng)濟(jì)法律也不是民法的組成部分
經(jīng)濟(jì)法與民法之間界限何在，并無定論。我國的涉外經(jīng)濟(jì)法律，主要有兩種類型的規(guī)范，即行政管理性質(zhì)的規(guī)范和商事性質(zhì)的規(guī)范。前者當(dāng)然不屬于民法，問題是后者歸屬民法是否恰當(dāng)?筆者認(rèn)為不妥。因為我國立法的總體特點雖屬大陸法系，但我國立法并沒有完全照搬大陸法系的模式，大陸法系多把商法與民法并稱民商法，商法作為民事特別法，在商法有具體規(guī)定的情況下，優(yōu)先適用商法規(guī)范，在商法沒有具體規(guī)定的情況下，適用民法的一般規(guī)定。在民商合一的情況下，商事規(guī)范似可被歸入民法[14](p.45)。民法屬于“私權(quán)”性質(zhì)的法律。但從“私權(quán)”與“公益”分立的民法觀念來看，我國涉外經(jīng)濟(jì)法律并非一般意義上的商事規(guī)范，而是更多地體現(xiàn)國家利益原則。因此，把商事性質(zhì)的涉外經(jīng)濟(jì)法律納入民法也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
6.涉外經(jīng)濟(jì)法律屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法
綜上所述，本文的結(jié)論已經(jīng)不言而喻，涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)歸屬國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于涉外經(jīng)濟(jì)法律在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法中的地位，筆者在此略加贅言。一個國家用何種法律淵源調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，可有兩種方式：一是依國際私法的沖突規(guī)范指引，直接用一般性經(jīng)濟(jì)立法調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不為之另行立法，被稱為內(nèi)外合一模式，這是國際實踐的通例，也符合國際法上的國民待遇原則;二是制定單行的涉外經(jīng)濟(jì)法律，排除一般性經(jīng)濟(jì)立法在涉外案件中的適用，被稱為內(nèi)外分立模式，這種作法不符合國際實踐的通例，只是在個別國家和特殊情況下的產(chǎn)物。用單行的涉外經(jīng)濟(jì)立法調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，通常意味著對外商的差別待遇，除非這種差別待遇是超國民待遇，否則，就很容易被認(rèn)為違反了國民待遇原則，不利于國際經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展;而超國民待遇又對民族 工業(yè) 不利。由此可見，內(nèi)外分立模式弊病多，不如內(nèi)外合一模式，拋棄內(nèi)外分立模式應(yīng)是我國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的大趨勢。
【 參考 文獻(xiàn) 】
[1]林毓輝.新編涉外經(jīng)濟(jì)法律與實務(wù)[M].北京:世界知識出版社,1992.
[2]姚梅鎮(zhèn).國際經(jīng)濟(jì)法概論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1989.
[3]徐杰.經(jīng)濟(jì)法概論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1991.
[4]肖平.中國經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.
[5]費(fèi)宗yī@①.中國經(jīng)濟(jì)法[M].北京：人民法院出版社，1990.
[6]姚壯，任繼圣.國際私法基礎(chǔ)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.
[7]余先予.簡明國際私法[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1986.
[8]韓德培.國際私法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1983.
[9]韓德培.國際私法新論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997.
[10]馮大同.國際商法(新編本)[M].北京：對外貿(mào)易 教育 出版社，1991.
[11]王作堂.民法教程(北京大學(xué)試用教材)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1983.
[12]劉歧山.民法問題新探[M].北京：中國公安大學(xué)出版社，1990.
[13]高爾森，程寶庫.論國際經(jīng)濟(jì)法與國際公法、國際私法的關(guān)系[J].天津：國際經(jīng)貿(mào)研究，1997，(1)
[14]史尚寬.民法總論[M].臺北：正大印書館，1981.
字庫未存字注釋：
@①原字礻右加韋【 內(nèi)容 提要】我國學(xué)界關(guān)于涉外 經(jīng)濟(jì) 法律 的部門歸屬和學(xué)科劃分主要有六種觀點，即獨立部門說、國際經(jīng)濟(jì)法組成部分說、國際商法組成部分說、國際私法組成部分說、民法組成部分說、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法組成部分說。涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分混亂的主要原因在于：立法環(huán)節(jié)對法律體系的規(guī)劃性不強(qiáng)、學(xué)界對法律關(guān)系的多重屬性缺乏 研究 、國際法和國內(nèi)法的關(guān)系不清、部門法與學(xué)科和課程三者之間的關(guān)系不明。我國涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)當(dāng)屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，而不是一個獨立的法律部門，也不應(yīng)劃入……
改革開放以來，我國先后制定了一些專門調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，但關(guān)于這些法律的部門歸屬和學(xué)科劃分，學(xué)界意見分歧很大，眾說紛紜， 影響 所及，就使部門法和各學(xué)科間的界限混淆不清，以至造成法律體系紊亂，內(nèi)容重疊，相互矛盾。這種情況不僅不利于法律教學(xué)研究的開展，而且使人們對我國法律體系的合理性及法律部門和學(xué)科劃分的可靠性產(chǎn)生疑惑，甚至?xí)?dǎo)致法律實踐的混亂。如何 科學(xué) 地判定涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分，是一個必須認(rèn)真予以解決的 問題 。本文就此略抒淺見，以供商榷。
一、關(guān)于涉外經(jīng)濟(jì)法律部門歸屬和學(xué)科劃分的主要觀點
目前 我國學(xué)界在這個問題上主要有以下六種觀點：
1.獨立部門說 一些學(xué)者認(rèn)為涉外經(jīng)濟(jì)類法律構(gòu)成一個獨立的法律部門，并稱之為涉外經(jīng)濟(jì)法。例如林毓輝主編的《新編涉外經(jīng)濟(jì)法律與實務(wù)》一書序言中說：“涉外經(jīng)濟(jì)法是……一個新興的法律部門，如同其他法律部門一樣，它以一種特殊的 社會 關(guān)系為自己存在的客觀依據(jù)，并以此作為自己調(diào)整的對象，這種社會關(guān)系，就是涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系”[1](P.1)。目前，許多高校開設(shè)了涉外經(jīng)濟(jì)法這門課程。
2.國際經(jīng)濟(jì)法組成部門說 國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，通常不承認(rèn)涉外經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成一個獨立的法律部門，而是把它看成國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。在我國，姚梅鎮(zhèn)教授較早對國際經(jīng)濟(jì)法的基本 理論 問題進(jìn)行系統(tǒng)研究，他所主編的《國際經(jīng)濟(jì)法概論》(1989年版)在論述國際經(jīng)濟(jì)法的范圍時，明確把“調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范——涉外經(jīng)濟(jì)法”作為國際經(jīng)濟(jì)法的淵源[2](p.28)。筆者也曾采取這種觀點，把涉外經(jīng)濟(jì)法律看成國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。
3.國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法組成部分說 國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作，多把涉外經(jīng)濟(jì)法律視為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的組成部分，有些還明確論述了涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系與我國經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系。例如徐杰主編的《經(jīng)濟(jì)法概論》把涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為我國經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的四大領(lǐng)域之一[3](p.11);肖平主編的《 中國 經(jīng)濟(jì)法》把涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為我國經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的五大領(lǐng)域之一[4](p.14);費(fèi)宗yī@①主編的《中國經(jīng)濟(jì)法》也設(shè)專章介紹外商投資 企業(yè) 法和涉外經(jīng)濟(jì)合同法[5](第5、16章)。
4.國際私法組成部分說 我國的私法著作通常包含涉外經(jīng)濟(jì)法律的內(nèi)容，例如姚壯、任繼圣所著的《國際私法基礎(chǔ)》把涉外經(jīng)濟(jì)立法稱為國際私法的專用實體規(guī)范[6](pp.3～8)。余先予的《簡明國際私法》也認(rèn)為國際私法的淵源包括國內(nèi)立法中的實體規(guī)范，并引中外合資經(jīng)營企業(yè)法作為典型例證[7](pp.6～8)。法學(xué)教材編輯部組編的《國際私法》也設(shè)專門章節(jié)介紹中外合資經(jīng)營企業(yè)法[8]。1997年韓德培主編的《國際私法新論》在介紹國際私法的范圍時說：“國際私法……還包括國家直接適用于涉外民事關(guān)系的法律”，而從該書內(nèi)容看，“國家直接適用于涉外民事關(guān)系的法律”包括涉外經(jīng)濟(jì)法律[9](p.9)。
5.國際商法組成部分(或補(bǔ)充)說 有的學(xué)者把涉外經(jīng)濟(jì)立法作為國際商法的內(nèi)容(或者補(bǔ)充)，例如馮大同主編的《國際商法》(新編本)對國際商法的定義為：“國際商法是調(diào)整國際商事交易和商事組織的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總和”[10](p.1)，在該定義下，涉外經(jīng)濟(jì)立法被涵蓋。該書在介紹國際商法的淵源時，把涉外經(jīng)濟(jì)立法作為國際商法的補(bǔ)充[10](p.5)，并在各章節(jié)進(jìn)行了廣泛的介紹。
6.民法組成部分說 我國有些民法著作把某些涉外經(jīng)濟(jì)法律納入民法的范圍，例如王作堂等著的《民法教程》(北京大學(xué)試用教材)明確把《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》列為民事立法[11](p.26)。
二、涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分混亂的原因
在涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門與學(xué)科劃分問題上，我國學(xué)者之所以意見不一，出現(xiàn)混亂，主要有以下原因：
1.立法環(huán)節(jié)對法律體系的規(guī)劃性不強(qiáng) 立法環(huán)節(jié)對法律體系的規(guī)劃性如何是法律部門和學(xué)科劃分是否清晰的關(guān)鍵。改革開放以來，我國的法制建設(shè)有很大進(jìn)展，法制日趨完備，但我國原是一個缺乏法制傳統(tǒng)的國家，在法制建設(shè)的許多方面缺乏經(jīng)驗，立法中對法律體系的規(guī)劃難免有不足之處，“公益”與“私權(quán)”界限不清就是其中問題之一。這就造成國家公法過多干預(yù)私權(quán)行為，許多單行法規(guī)中既有民商性規(guī)范又有行政性規(guī)范，從而使我國民商法的內(nèi)容有別于西方民商法，我國行政法的內(nèi)容也有別于西方行政法，我國經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容更大別于西方的經(jīng)濟(jì)法，這種立法特點勢必導(dǎo)致部門法與學(xué)科界限爭議。我國在立法環(huán)節(jié)上沒有很好地注意分清不同法律部門之間的界限，這是造成學(xué)者之間在法律部門與學(xué)科劃分上互相矛盾的客觀基礎(chǔ)。
2.對如何處理法律關(guān)系的多重性缺乏研究 在法律部門與學(xué)科劃分上，我國學(xué)界一般是以調(diào)整某種社會關(guān)系的法律規(guī)范之總和構(gòu)成一個部門法的原則來界定部門法的范圍，然后根據(jù)這樣界定的部門法范圍來確定學(xué)科范圍。當(dāng)一些社會關(guān)系具有多重屬性時，例如合同關(guān)系，既可稱為民事關(guān)系，也可稱為商事關(guān)系，又可稱為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以上述原則界定法律部門和學(xué)科的范圍勢必產(chǎn)生混亂，造成各部門法調(diào)整對象和學(xué)科內(nèi)容重疊。涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系正是多重屬性社會關(guān)系的典型。對具有多重社會關(guān)系屬性的法律，其部門與學(xué)科的歸屬應(yīng)如何確定?各部門法和學(xué)科之間如何相互照應(yīng)，恰當(dāng)銜接?在缺乏深入研究的情況下，不免出現(xiàn)各種不同意見。
3.國際法和國內(nèi)法的關(guān)系尚待明確 在部門法與學(xué)科劃分上，關(guān)于國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，各國學(xué)者通常把國際法作為一個特殊的法律領(lǐng)域而與國內(nèi)法并列。但國際法本身是否構(gòu)成一個法律部門或者僅僅是一個學(xué)科?國際法是否也應(yīng)該象國內(nèi)法那樣分成一些部門法?可否打破國際法與國內(nèi)法的界限來劃分部門法?這些問題在國內(nèi)學(xué)術(shù)界頗有爭議，從而也影響到部門和學(xué)科劃分上的歧異。
4.對部門法、學(xué)科、課程之間的關(guān)系混淆不清 部門法、學(xué)科、課程之間的關(guān)系不明確，也是造成我國涉外經(jīng)濟(jì)法律的部門歸屬和學(xué)科劃分混亂的重要原因。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)者出于研究或教學(xué)的需要把某些法律淵源攏于一書時，往往宣稱這些法律淵源構(gòu)成一個部門法，這在一定程度上混淆了部門法、學(xué)科、課程之間的關(guān)系。
在一般情況下，一個部門法構(gòu)成一個學(xué)科和一門課程的基礎(chǔ)，但部門法是依法律體系的特點而劃分，是一個實務(wù)性概念，它使法律作為一種社會工具便于掌握和運(yùn)用，在具體的立法和司法實踐中具有直接意義;學(xué)科依某一研究領(lǐng)域的綜合特點(如內(nèi)容、研究 方法 )而定，學(xué)科是一個學(xué)術(shù)性概念，在法律實務(wù)中沒有直接意義;課程的設(shè)置則依教學(xué)需要，以方便學(xué)生掌握知識為原則。因此，部門法、學(xué)科、課程三者之間的范圍有可能不一致，有些學(xué)科會打破部門法體系，并有一級學(xué)科、二級學(xué)科等分類;有些課程則只講授某一部門法的部分內(nèi)容，例如商標(biāo)法、房地產(chǎn)法等課程就是如此。
三、我國涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)當(dāng)屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法
我們認(rèn)為，我國涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)當(dāng)屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，不應(yīng)劃入其他法律部門和學(xué)科，現(xiàn)將緣由說明如下：
1.涉外經(jīng)濟(jì)法律不應(yīng)成為國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分
涉外經(jīng)濟(jì)法律不應(yīng)成為國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分，主要理由如下：
第一，國際法與國內(nèi)法界限不可混淆
一般國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的著作都承認(rèn)涉外經(jīng)濟(jì)法律屬于國內(nèi)法，而國際經(jīng)濟(jì)法屬于國際法，這在國家學(xué)科分類上已有明論。如果將本來屬于國內(nèi)法的涉外經(jīng)濟(jì)法律納入國際經(jīng)濟(jì)法，就成了用國際法包含國內(nèi)法，勢必混淆國際法與國內(nèi)法的界限，并使人們誤以為國內(nèi)法也可以具有類似國際法的效力。正由于混淆了國際法與國內(nèi)法的界限，有的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者做出錯誤論斷，提出國內(nèi)法的域外效力乃是大勢所趨，這豈不等于肯定某些國家賦予國內(nèi)法域外效力是正確的，而我國反對國內(nèi)法的域外效力反而錯了。這種觀點顯然是很有害的。
第二，主張涉外經(jīng)濟(jì)法律是國際經(jīng)濟(jì)法組成部分的理由難以成立
到目前為止，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作中，主張涉外經(jīng)濟(jì)法律為國際經(jīng)濟(jì)法組成部分的理由，主要是說國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯綜復(fù)雜，對其調(diào)整需要國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范互相配合。這一論據(jù)本是事實，但卻不能證明國際經(jīng)濟(jì)法可以涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律，因為在解決實際問題時，不同部門法之間互相配合乃是常有的事，豈可因此否定部門法之間的界限?如果因為互相配合就可以用國際經(jīng)濟(jì)法去涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律，那么，反過來用涉外經(jīng)濟(jì)法這樣的概念去涵蓋國際法的內(nèi)容又何嘗不可呢?實際上已經(jīng)有這樣的涉外經(jīng)濟(jì)法著作出現(xiàn)了。
第三，國際經(jīng)濟(jì)法不涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律不等于割斷二者的聯(lián)系。
國際經(jīng)濟(jì)法不涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律，是從劃清部門法與學(xué)科界限的角度而言的，從學(xué)問相通的觀點看，某一學(xué)科的學(xué)者往往要對相鄰學(xué)科的事物進(jìn)行研究，這是中外的通例。學(xué)科的范圍和該學(xué)科學(xué)者的研究范圍不是同一回事。在實踐中，國際經(jīng)濟(jì)法與各國調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律是互相配合、協(xié)調(diào)運(yùn)作的，研究國際經(jīng)濟(jì)法離不開對各國相關(guān)經(jīng)濟(jì)法的涉獵。不涵蓋并不意味著不能研究，只是國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的主攻方向應(yīng)該落在本學(xué)科范圍之內(nèi)。
2.涉外經(jīng)濟(jì)法律不是一個獨立的法律部門
有的學(xué)者把涉外經(jīng)濟(jì)法律視為一個獨立的法律部門，這是不正確的。因為多數(shù)國家并不存在涉外經(jīng)濟(jì)法這樣一個法律部門，我國存在一定數(shù)量的涉外經(jīng)濟(jì)法律，并與國內(nèi)一般法律制度分離，這是我國改革開放處于低級階段和法制不健全的反映。例如在1979年改革開放之初，為了吸引外資，我國制定了《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》，該法只有十五條，內(nèi)容簡略，在實踐中也暴露出許多不足，但它是在我國沒有公司法的情況下出臺的，其實際價值主要是彌補(bǔ)了公司法的空缺。如果在1979年之前我國就存在一部成熟的公司法以及相關(guān)的法律，就沒有必要制定《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》了。其他涉外經(jīng)濟(jì)法律出臺的因由，與《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》大同小異。隨著改革開放和社會主義法制建設(shè)的 發(fā)展 ，涉外經(jīng)濟(jì)法律與國內(nèi)一般法律制度融合是必然趨勢。涉外經(jīng)濟(jì)法律作為一個獨立的法律部門是沒有前途的。
3.涉外經(jīng)濟(jì)法律不是國際私法的組成部分
根據(jù)國際上通行的觀點，國際私法是指解決國家之間法律適用的沖突規(guī)范，屬于程序法。而涉外經(jīng)濟(jì)法律屬于實體法。如果不顧及國際通行的觀點而人為地擴(kuò)大國際私法的范圍，并把涉外經(jīng)濟(jì)法律納入國際私法，從學(xué)術(shù)和實踐上看都是不可取的，筆者曾在《論國際經(jīng)濟(jì)法與國際公法、國際私法的關(guān)系》[13]一文中詳述此意，茲不贅言。
4.涉外經(jīng)濟(jì)法律不是國際商法的組成部分
用國際商法涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律也是不恰當(dāng)?shù)?。我國的法律學(xué)科分類并沒有列出國際商法，按照我國的法學(xué)分科體系，所謂國際商法實屬于國際經(jīng)濟(jì)法的范圍。依此論來，用國際商法涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律，就如同用國際經(jīng)濟(jì)法涵蓋涉外經(jīng)濟(jì)法律一樣，這是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
5.涉外經(jīng)濟(jì)法律也不是民法的組成部分
經(jīng)濟(jì)法與民法之間界限何在，并無定論。我國的涉外經(jīng)濟(jì)法律，主要有兩種類型的規(guī)范，即行政管理性質(zhì)的規(guī)范和商事性質(zhì)的規(guī)范。前者當(dāng)然不屬于民法，問題是后者歸屬民法是否恰當(dāng)?筆者認(rèn)為不妥。因為我國立法的總體特點雖屬大陸法系，但我國立法并沒有完全照搬大陸法系的模式，大陸法系多把商法與民法并稱民商法，商法作為民事特別法，在商法有具體規(guī)定的情況下，優(yōu)先適用商法規(guī)范，在商法沒有具體規(guī)定的情況下，適用民法的一般規(guī)定。在民商合一的情況下，商事規(guī)范似可被歸入民法[14](p.45)。民法屬于“私權(quán)”性質(zhì)的法律。但從“私權(quán)”與“公益”分立的民法觀念來看，我國涉外經(jīng)濟(jì)法律并非一般意義上的商事規(guī)范，而是更多地體現(xiàn)國家利益原則。因此，把商事性質(zhì)的涉外經(jīng)濟(jì)法律納入民法也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
6.涉外經(jīng)濟(jì)法律屬于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法
綜上所述，本文的結(jié)論已經(jīng)不言而喻，涉外經(jīng)濟(jì)法律應(yīng)歸屬國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法。關(guān)于涉外經(jīng)濟(jì)法律在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法中的地位，筆者在此略加贅言。一個國家用何種法律淵源調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，可有兩種方式：一是依國際私法的沖突規(guī)范指引，直接用一般性經(jīng)濟(jì)立法調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不為之另行立法，被稱為內(nèi)外合一模式，這是國際實踐的通例，也符合國際法上的國民待遇原則;二是制定單行的涉外經(jīng)濟(jì)法律，排除一般性經(jīng)濟(jì)立法在涉外案件中的適用，被稱為內(nèi)外分立模式，這種作法不符合國際實踐的通例，只是在個別國家和特殊情況下的產(chǎn)物。用單行的涉外經(jīng)濟(jì)立法調(diào)整涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，通常意味著對外商的差別待遇，除非這種差別待遇是超國民待遇，否則，就很容易被認(rèn)為違反了國民待遇原則，不利于國際經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展;而超國民待遇又對民族 工業(yè) 不利。由此可見，內(nèi)外分立模式弊病多，不如內(nèi)外合一模式，拋棄內(nèi)外分立模式應(yīng)是我國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的大趨勢。
【 參考 文獻(xiàn) 】
[1]林毓輝.新編涉外經(jīng)濟(jì)法律與實務(wù)[M].北京:世界知識出版社,1992.
[2]姚梅鎮(zhèn).國際經(jīng)濟(jì)法概論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1989.
[3]徐杰.經(jīng)濟(jì)法概論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1991.
[4]肖平.中國經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.
[5]費(fèi)宗yī@①.中國經(jīng)濟(jì)法[M].北京：人民法院出版社，1990.
[6]姚壯，任繼圣.國際私法基礎(chǔ)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.
[7]余先予.簡明國際私法[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1986.
[8]韓德培.國際私法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1983.
[9]韓德培.國際私法新論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997.
[10]馮大同.國際商法(新編本)[M].北京：對外貿(mào)易 教育 出版社，1991.
[11]王作堂.民法教程(北京大學(xué)試用教材)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1983.
[12]劉歧山.民法問題新探[M].北京：中國公安大學(xué)出版社，1990.
[13]高爾森，程寶庫.論國際經(jīng)濟(jì)法與國際公法、國際私法的關(guān)系[J].天津：國際經(jīng)貿(mào)研究，1997，(1)
[14]史尚寬.民法總論[M].臺北：正大印書館，1981.
按學(xué)科劃分學(xué)術(shù)論文篇二
也談編輯學(xué)學(xué)科邊界的劃分
[摘要]編輯學(xué)學(xué)科邊界是編輯學(xué)同其他學(xué)科接觸的前沿，是構(gòu)筑編輯學(xué)學(xué)科體系的重要環(huán)節(jié)，圈定了編輯學(xué)的研究場域。進(jìn)行編輯學(xué)學(xué)科邊界劃分，可以幫助人們理清編輯學(xué)與相鄰學(xué)科的關(guān)系，也對編輯學(xué)在“泛化”與“狹化”之間取得平衡起到重要作用。編輯學(xué)是一個內(nèi)涵豐富、博大精深且前景遠(yuǎn)大的綜合學(xué)科。應(yīng)該脫離過去“編輯兩體論”的束縛，構(gòu)建廣義(普通)編輯學(xué)。由“編輯五體”組成的完整的編輯活動以及由此產(chǎn)生的理論、歷史與技術(shù)的集合外緣正是廣義(普通)編輯學(xué)的學(xué)科邊界。
[關(guān)鍵詞]編輯學(xué) 學(xué)科邊界 劃分
[中圖分類號]G23 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A
編輯學(xué)的學(xué)科邊界是編輯學(xué)同其他學(xué)科接觸的前沿，圈定了編輯學(xué)的研究場域。對編輯學(xué)的學(xué)科邊界進(jìn)行科學(xué)劃分，是構(gòu)筑編輯學(xué)學(xué)科體系的一個重要環(huán)節(jié)。
事實上，編輯學(xué)的學(xué)科邊界問題并非沒有被提及。恰恰相反，這個問題始終貫穿于編輯學(xué)理論的研究過程。因為，編輯學(xué)的研究無法脫離它的研究對象，而這個對象，正包括在編輯學(xué)學(xué)科邊界所圈定的內(nèi)涵之中。早期的編輯學(xué)研究，經(jīng)過了一個漫長的學(xué)術(shù)探索過程，學(xué)者們從最基本的“編輯主體”和“編輯客體”入手，構(gòu)建了編輯學(xué)理論——“編輯兩體論”;在教學(xué)方面，早期的編輯學(xué)專業(yè)掛靠于新聞學(xué)、漢語言文學(xué)等一級學(xué)科之下，負(fù)責(zé)培養(yǎng)以文字工作為主的編輯從業(yè)人員。這使得其時編輯學(xué)研究被不科學(xué)地圈定在“編輯兩體論”和文字編輯研究這個范圍里。
編輯學(xué)理論研究目前正朝著多樣化、創(chuàng)新化的模式發(fā)展，構(gòu)建編輯學(xué)學(xué)科體系需要更多不同理論的充實。多方位、多層次地發(fā)掘編輯學(xué)內(nèi)涵，展開編輯學(xué)學(xué)、術(shù)、史的研究，從編輯學(xué)學(xué)科邊界著手，由外向內(nèi)作深入探究，或許能讓編輯學(xué)研究得到新的收獲。這便是筆者撰寫這篇論文的目的——盡可能接近實際地界定編輯學(xué)學(xué)科邊界，探尋編輯學(xué)學(xué)科邊界變化發(fā)展的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律，以拋磚引玉。
編輯學(xué)學(xué)科邊界的界定
作為編輯學(xué)學(xué)科體系的組成部分，編輯學(xué)學(xué)科邊界的界定受到編輯學(xué)理論研究水平的制約，同時又反過來影響編輯學(xué)學(xué)科體系的完善。出于對學(xué)科自身的需要與其發(fā)展前景的考慮，編輯學(xué)的研究必將走上廣義(普通)編輯學(xué)的這條路，這個發(fā)展趨勢毋庸置疑。那么，在這個大背景下，如何科學(xué)地圈定編輯學(xué)的學(xué)科邊界，才能使它不僅符合“廣義”的標(biāo)準(zhǔn)，還能在學(xué)科“泛化”與“狹化”之間找到平衡點呢?
首先，在編輯學(xué)理論和實踐領(lǐng)域，編輯學(xué)的學(xué)科邊界應(yīng)該并且確實圈定了由編輯五體組成的一個完整的編輯活動。我們可以這樣對編輯活動進(jìn)行簡要描述：編輯源體應(yīng)編輯主體所請或自發(fā)地創(chuàng)造出編輯客體，經(jīng)編輯主體、編輯輔體的優(yōu)化加工，再經(jīng)編輯輔體傳播銷售，最后編輯用體對編輯客體進(jìn)行使用和反饋，這些環(huán)節(jié)組成了一個完整的編輯活動過程。“這五體中的任何一體，都是編輯活動所不可或缺的，也是我們作編輯學(xué)整體性研究時所不可忽視的。……它的內(nèi)涵，幾乎囊括整個編輯活動而無所遺漏。”[1]2編輯五體是編輯活動中客觀存在的五個部分，它們共同組成了編輯活動這個整體，涵蓋了編輯活動的所有環(huán)節(jié)，隨編輯活動產(chǎn)生而產(chǎn)生(由于編輯活動各環(huán)節(jié)存在時序先后問題，五體并非同時產(chǎn)生)，貫穿編輯活動的發(fā)展歷程，符合圈定編輯學(xué)學(xué)科邊界的原則和標(biāo)準(zhǔn)。
其次，在編輯技術(shù)領(lǐng)域，編輯學(xué)的學(xué)科范圍更是復(fù)雜多變：從編輯技術(shù)的對象上看，有符號、文字、圖像、聲音、計算機(jī)語言，等等;從編輯客體曾有和現(xiàn)有的載體上看，有骨、青銅、莎草紙、泥板、竹帛、紙、磁帶、光盤、芯片，等等;從輔助編輯的手段上看，又有各種印刷術(shù)、計算機(jī)編輯排版軟件、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，等等。盡管種類繁雜且日新月異，但那些客觀存在的編輯技術(shù)是隨著編輯活動的出現(xiàn)而產(chǎn)生，隨著科技水平的提高而發(fā)展，也隨著編輯客體的變化而改進(jìn)。正是因為它們的不斷創(chuàng)新，才拓展了編輯活動范圍，推進(jìn)了編輯發(fā)展歷史，見證了人類文明的傳承、傳播與創(chuàng)新。很明顯，無論編輯技術(shù)如何變化，它總是承擔(dān)著對人類精神文化原創(chuàng)型產(chǎn)品進(jìn)行加工、整理、優(yōu)化以適宜傳播的任務(wù)。因此，在“術(shù)”這個領(lǐng)域，編輯學(xué)的學(xué)科邊界圈定了所有對人類精神文化原創(chuàng)型產(chǎn)品進(jìn)行加工、整理、優(yōu)化以適宜傳播的實際操作技術(shù)。
最后，在編輯史領(lǐng)域，編輯學(xué)的學(xué)科邊界應(yīng)該是以編輯活動產(chǎn)生至今的時間跨度來界定的，并且還包含著編輯五體各自的發(fā)展歷史。編輯活動是何時產(chǎn)生的呢?過去，有些學(xué)者認(rèn)為編輯活動是在文字出現(xiàn)后產(chǎn)生的。筆者提出幾個疑問：既然認(rèn)定了有文字才有編輯，那么文字是如何經(jīng)過整理優(yōu)化產(chǎn)生的?文字產(chǎn)生之前的文化又是如何整理優(yōu)化傳播的呢?這些整理優(yōu)化的過程浸透的不是實實在在的編輯活動，那又是什么呢?只要我們尊重事實，尊重歷史，答案是顯而易見的。如何科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈匪菥庉嬍返脑搭^，才能使廣義(普通)編輯學(xué)在“史”這個領(lǐng)域擁有更豐富的內(nèi)容，更廣闊的邊界呢?其實編輯活動在遠(yuǎn)古造符與文字草創(chuàng)時期便已產(chǎn)生，并極大地推動了古代文明的進(jìn)步。“編輯活動的產(chǎn)生，距今至少已有一萬年的歷史，可以追溯到中石器時代。”[2]24靳青萬先生在其所著的《中國古代編輯史論稿》一書中，采用溯因推理的方法，以符號文字編輯為主線，將編輯活動產(chǎn)生的時間向前推進(jìn)了6?000年——公元前8?000多年的編創(chuàng)文字時期，又在《編輯五體研究》一書中，詳細(xì)闡述了編輯五體各自的產(chǎn)生發(fā)展歷史，并用大量的考古實物、文獻(xiàn)資料論證了這些結(jié)論的正確性。編輯五體先后伴隨著編輯活動產(chǎn)生，它們共同作用，一方面促進(jìn)人類文明的進(jìn)步，一方面又緊跟著時代的腳步不斷發(fā)展，延續(xù)至今。無論是造符時代，文字時代，還是今天的信息時代，都從未中斷，并發(fā)揮著越來越重要的作用。可以說，編輯活動自產(chǎn)生起，便同人類文明相互交融、相互影響。由此可見，從距今一萬年前的編創(chuàng)文字時期直至今天，由編輯五體構(gòu)成的編輯活動一直持續(xù)進(jìn)行著，編輯歷史也從未中斷，這就是編輯學(xué)在編輯史領(lǐng)域的學(xué)科邊界。
綜上所述，編輯學(xué)的學(xué)科邊界圈定的是一個內(nèi)涵豐富、博大精深且前景遠(yuǎn)大的綜合學(xué)科。編輯學(xué)的學(xué)科邊界，正是編輯五體組成的完整的編輯活動的所有理論、歷史與技術(shù)的集合外緣。