以反腐為主題的形勢(shì)與政策論文
腐敗是指國(guó)家官員為了謀取個(gè)人私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為，做好反腐敗工作能讓官員更好的真心為老百姓服務(wù)。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的以反腐為主題的形勢(shì)與政策論文，歡迎閱讀!
以反腐為主題的形勢(shì)與政策論文篇一：《淺析反腐倡廉建設(shè)》
摘要：當(dāng)前一些領(lǐng)域消極腐敗現(xiàn)象普遍存在，成為影響我們社會(huì)主義建設(shè)的最大頑疾。通過(guò)革新觀念，打破“人情社會(huì)”舊有觀念，推行個(gè)人財(cái)產(chǎn)公示，實(shí)名制存款。公開(kāi)行政審批事項(xiàng)具體操作規(guī)程，全面推行政府信息公開(kāi)。施行嚴(yán)刑酷法等手段。必將確保權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，有效鏟除腐敗，掃清社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的最大障礙。
關(guān)鍵詞：人情社會(huì);反腐倡廉;嚴(yán)刑酷法
黨的報(bào)告指出：“反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)，是人民關(guān)注的重大政治問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決不好，就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國(guó)?！焙闹v話(huà)，切中時(shí)弊、振聾發(fā)聵，為我們敲響了警鐘。
一、反腐倡廉勢(shì)在必行
黨的十七屆四中全會(huì)指出：“全黨必須牢記，黨的先進(jìn)性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過(guò)去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn);過(guò)去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有?！边@“四個(gè)不等于”警示我們反腐倡廉刻不容緩、勢(shì)在必行。
(一)堅(jiān)定不移以中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)不容腐敗存在。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系就是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的指導(dǎo)我們實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的科學(xué)理論體系。其精髓要義、原則思想、目標(biāo)方向等等容不得半點(diǎn)腐敗思想存在、容不得半點(diǎn)腐敗現(xiàn)象發(fā)生。
(二)堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義道路不容腐敗存在。中國(guó)特色社會(huì)主義道路就是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的道路，就是建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的道路，就是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的道路，而腐敗則是阻礙這一偉大進(jìn)程的最大毒瘤，二者水火不容。
(三)堅(jiān)定不移完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度不容腐敗存在。以人民代表大會(huì)制度為根本的政治制度，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，以及建立在這些制度基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制等各項(xiàng)具體制度確保了我國(guó)一切權(quán)力屬于人民、確保了人民真正當(dāng)家作主。而腐敗則是破壞我們社會(huì)主義大廈的最大頑疾，作為人民公敵必將被歷史的洪流所淹沒(méi)!
二、反腐現(xiàn)狀令人堪憂(yōu)
當(dāng)前社會(huì)上腐敗現(xiàn)象可以說(shuō)是比比皆是。從出生、上學(xué)、就業(yè)，到看病、住房、養(yǎng)老，腐敗現(xiàn)象幾乎無(wú)處不在。其存在之普遍、影響之惡劣，令人堪憂(yōu)。究其原因大致如此：
(一)人情社會(huì)、陋習(xí)乏陳。眾所周知中國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，本來(lái)禮尚往來(lái)，互相幫助、友好和諧是很好的?？珊芏嗳私枞饲橹笮兄\私利之實(shí)，久而久之社會(huì)上逐漸形成一種不良風(fēng)氣，要么是熟人好辦事，要么花錢(qián)送禮好辦事，甚至發(fā)展到不花錢(qián)送禮竟辦不成事，公平正義漸失，歪風(fēng)邪氣盛行。據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道稱(chēng)，山東省德州市民政局原局長(zhǎng)劉治溫因貪污受賄164萬(wàn)元被判有期徒刑13年。劉治溫在庭審中自辯稱(chēng)，“這些年來(lái)，我嚴(yán)于律己，從沒(méi)有過(guò)貪污的想法。社會(huì)福利中心工程投資2.4億多元，按潛規(guī)則，我應(yīng)該發(fā)大財(cái)，但我收了熟人送到家里的幾筆錢(qián)，而對(duì)許多其他人送的錢(qián)，我都拒絕了……”由于人情的因素，送錢(qián)求人的不以為錯(cuò)，收禮辦事的人心安理得。也正是在這種上不了臺(tái)面的文化氛圍里，一些人將應(yīng)該堅(jiān)持的操守棄之不顧，在權(quán)力和人情的慫恿下，一步步滑向深淵。
(二)制度寬泛、形同虛設(shè)。原江西省副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清“落馬”后曾說(shuō)過(guò)，“組織的管理和監(jiān)督對(duì)我而言，如同是牛欄關(guān)貓，進(jìn)出自由。”很多制度猶如“牛欄”，很宏觀，太原則，彈性空間很大，存在“原則上”、“一般情況”、“酌情”等模糊地帶;有的是漏洞百出;有的看似很?chē)?yán)，卻總有“特例”可言，使制度執(zhí)行者感到無(wú)所適從。大多制度實(shí)際上已成為“印在紙上，貼在墻上，落不到行動(dòng)上”的裝飾畫(huà)。
(三)監(jiān)管缺位、監(jiān)督不力。原山東省泰安市委書(shū)記胡建學(xué)也曾說(shuō)過(guò)，“官做到我這一級(jí)，就沒(méi)人能管了?！爆F(xiàn)實(shí)中類(lèi)似這樣的監(jiān)管缺位，不勝枚舉。我們的監(jiān)督部門(mén)、監(jiān)督人員、法律法規(guī)不可謂不多，但效果卻不明顯。不難發(fā)現(xiàn)主要是因?yàn)槲覀兊谋O(jiān)督主體不是人民，而是搞內(nèi)部監(jiān)督、秘密監(jiān)督。自己監(jiān)督自己，上級(jí)監(jiān)督下級(jí)，都在封閉系統(tǒng)內(nèi)監(jiān)督?？肆诸D說(shuō)：“我換一把椅子也需要仔細(xì)考慮，因?yàn)橛心敲炊嘌劬υ诳粗亍！?/p>
三、多措并舉鏟除腐敗
(一)革新觀念、營(yíng)造氛圍。鏟除腐敗問(wèn)題，首要的是從觀念上打破傳統(tǒng)的人情關(guān)系，尤其是官僚集團(tuán)、特權(quán)階層更應(yīng)率先打破。只有首先革除“找熟人”、“走關(guān)系”、“靠門(mén)路”這樣的固有認(rèn)識(shí)，把人與人交往簡(jiǎn)單化、純凈化，不帶那么多功利色彩，讓投機(jī)鉆營(yíng)者無(wú)路可走，讓正常途徑辦事成為社會(huì)風(fēng)尚，我們的反腐倡廉就一定大有希望、大有可為。
(二)創(chuàng)新制度、嚴(yán)格執(zhí)行。鄧小平曾指出，制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。為此，一是要公開(kāi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，實(shí)名制存款。政府公務(wù)人員在就任前公示個(gè)人銀行存款、房產(chǎn)、股票等財(cái)產(chǎn)狀況，并且每年在相關(guān)政府網(wǎng)站公示一次。關(guān)鍵崗位重要人員，其直系親屬子女財(cái)產(chǎn)一并公布并跟蹤監(jiān)督。二是公開(kāi)行政審批事項(xiàng)具體操作規(guī)程，全面推行政府信息公開(kāi)。大力推進(jìn)電子政務(wù)建設(shè)，把行政審批、政府采購(gòu)、公共資源交易、服務(wù)群眾窗口等重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)納入電子監(jiān)察范圍，推動(dòng)行政審批工作全面、公開(kāi)、依法進(jìn)行，加強(qiáng)對(duì)行政審批權(quán)的規(guī)范和監(jiān)督。三是認(rèn)真公布“三公”經(jīng)費(fèi)?！叭苯?jīng)費(fèi)數(shù)額之巨、使用之濫，一直被人們所詬病。及時(shí)在政府相關(guān)網(wǎng)站予以公示，對(duì)增強(qiáng)政府透明度和公信力極為有力，必將有效促進(jìn)人民監(jiān)督。
(三)嚴(yán)刑酷法、嚴(yán)懲腐敗。我黨一直對(duì)腐敗深?lèi)和唇^。在瑞金時(shí)期，毛澤東就頒發(fā)了《關(guān)于懲治貪污浪費(fèi)行為》的中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)第26號(hào)訓(xùn)令。規(guī)定：凡“貪污公款在500元以上者，處以死刑”， 以下者，分等判刑。除追回贓款外，還要“沒(méi)收其本人家產(chǎn)之全部或一部分”。凡“挪用公款為私人營(yíng)利者以貪污論罰罪”。還規(guī)定，對(duì)因玩忽職守造成嚴(yán)重浪費(fèi)使國(guó)家蒙受損失者，一律依財(cái)政部條例予以罰款、警告、撤職以及一個(gè)月以上三年以下不等的監(jiān)禁。延安時(shí)期貪污3000大洋被槍斃的肖玉璧，建國(guó)后公審槍決劉青山、張子善。嚴(yán)刑酷法的堅(jiān)決實(shí)施，教育了全黨，嚴(yán)肅了紀(jì)律，贏得了民心。此舉至今仍有極大借鑒意義。
以反腐為主題的形勢(shì)與政策論文篇二：《法治反腐策略研究》
〔摘要〕就宏觀層面而言，要充分把握法治反腐的突出優(yōu)勢(shì)：與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需求高度契合，為構(gòu)建制度反腐的長(zhǎng)效機(jī)制提供根本保障，能夠樹(shù)立治理腐敗的權(quán)威效應(yīng);就中觀層面而言，要正確處理法治反腐的四對(duì)關(guān)系：平衡保障人權(quán)與懲治腐敗的博弈關(guān)系，優(yōu)化國(guó)法國(guó)策與黨紀(jì)黨規(guī)的互動(dòng)關(guān)系，理順預(yù)防腐敗與懲治腐敗的位序關(guān)系，協(xié)調(diào)法治規(guī)約與道德自律的互補(bǔ)關(guān)系;就微觀層面而言，要落實(shí)五大舉措：建立懲戒機(jī)制不敢腐，完善權(quán)力制約不能腐，保障信息透明不便腐，健全反腐立法不易腐，加強(qiáng)國(guó)際合作不可腐。
〔關(guān)鍵詞〕法治，權(quán)力尋租，反腐敗，權(quán)力制約
反腐敗這樣一個(gè)歷久彌新的話(huà)題，在當(dāng)今社會(huì)大轉(zhuǎn)型的背景之下顯得尤為突出。為便于較為直觀地把握我國(guó)當(dāng)前的腐敗程度，不妨參考國(guó)際非政府組織透明國(guó)際(TransparencyInternational)的腐敗感受指數(shù)(CorruptionPerceptionIndex，簡(jiǎn)稱(chēng)CPI)，該指數(shù)對(duì)于不同國(guó)家的腐敗程度給出了較為權(quán)威的測(cè)定。如圖1所示，從1995年到1998年期間中國(guó)的得分有一個(gè)明顯的上升趨勢(shì)，2000年、2005年以及2010年分別有所回落，總體呈現(xiàn)出穩(wěn)中有升的趨勢(shì)，2013年得分最高，全球排名80名左右，而這恰與黨的之后大規(guī)模反腐的背景相吻合①。鑒于反腐敗工作的長(zhǎng)期性和艱巨性，不僅要“打虎”更要“建籠”，因此，有必要轉(zhuǎn)到法治反腐的軌道上來(lái)，唯其如此，方能從根本上遏制腐敗蔓延的勢(shì)頭。法治反腐不是權(quán)宜之計(jì)，而是治理腐敗的根本抉擇。筆者認(rèn)為，推進(jìn)法治反腐務(wù)必要貫徹好“三四五”方針，即認(rèn)清三大功能，衡平四組關(guān)系，推進(jìn)五項(xiàng)舉措。
一、充分把握法治反腐的突出優(yōu)勢(shì)
(一)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需求高度契合。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)究其本質(zhì)而言是法治經(jīng)濟(jì)〔1〕，其強(qiáng)調(diào)多元主體之間地位平等、權(quán)利平等、機(jī)會(huì)均等，其內(nèi)在地排斥權(quán)力的非法干預(yù)。而腐敗恰恰是借助公權(quán)力的便利，為謀求個(gè)體或者小集團(tuán)的利益而非法干預(yù)資源的流動(dòng)與配置。盡管“運(yùn)動(dòng)式反腐”與“人治式反腐”對(duì)于遏制腐敗也起到一定的效果，但二者都是治標(biāo)不治本，很難鞏固反腐敗的成果。法治反腐則不同，其致力于將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，通過(guò)建立完備的法治反腐體系獎(jiǎng)功懲過(guò)，進(jìn)而指引當(dāng)事人作出正確的抉擇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展客觀需要公平正義的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，而腐敗尋租行為則是借公權(quán)之名行私權(quán)之便，以暗箱操作、灰色利益輸送等方式來(lái)?yè)Q取個(gè)體或小集團(tuán)的利益，不僅嚴(yán)重干擾了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且在很大程度上損害經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的積極性，最終制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。而法治反腐則順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需求，使握有公權(quán)者務(wù)必循規(guī)守矩，任何越軌者皆自負(fù)后果，進(jìn)而讓腐敗分子無(wú)處藏身，從而真正實(shí)現(xiàn)“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。
(二)為構(gòu)建制度反腐的長(zhǎng)效機(jī)制提供根本保障。腐敗現(xiàn)象何以層出不窮?究其原因，很大程度上在于腐敗與反腐敗二者間的相互較量?？v覽我國(guó)的反腐敗歷程，從“運(yùn)動(dòng)式反腐”到“人治式反腐”再到“制度式反腐”，伴隨反腐敗工作的漸趨深入，腐敗病毒也發(fā)生了一定的變異，融合了隱蔽性、關(guān)聯(lián)性、集團(tuán)化及巨量性等眾多特質(zhì)，為了逃避打擊甚至披上了合法的外衣〔2〕。立基于此，我們務(wù)必要意識(shí)到反腐敗工作的長(zhǎng)期性和艱巨性，以更加堅(jiān)定的信心，更加堅(jiān)決的態(tài)度，更加有力的措施，把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)推向前進(jìn)。而法治反腐恰恰是依照“適度、效率、公平、制衡”的原則，依靠法治這一抓手，從反腐敗的全局著眼，協(xié)同推進(jìn)“黨的五大建設(shè)”(思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、反腐倡廉建設(shè)與制度建設(shè))，進(jìn)而促進(jìn)反腐敗立體化。法治反腐的精髓在于科學(xué)配置公共權(quán)力，在此基礎(chǔ)之上建立獨(dú)立性與權(quán)威性兼?zhèn)涞谋O(jiān)督機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步完善腐敗預(yù)警及問(wèn)責(zé)機(jī)制，用法治正當(dāng)程序的理念來(lái)規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行，形成有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的剛性機(jī)制〔3〕。因此，能真正地從之前的著力治標(biāo)、側(cè)重遏制逐步轉(zhuǎn)變到標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的軌道上來(lái)。
(三)能夠樹(shù)立治理腐敗的權(quán)威效應(yīng)。亞里士多德所主張的法治包含了兩重意義：民眾所服從之法律務(wù)為良法;已頒布的法律得到普遍的遵守，而這兩點(diǎn)也恰恰為法的權(quán)威性奠定了重要根基。法治反腐亦是如此，法治反腐之所以相較之“運(yùn)動(dòng)式反腐”具有權(quán)威性，根本在于其通過(guò)立法的途徑將人民反腐敗的意志上升為國(guó)家的意志，并最終表現(xiàn)為反腐敗的法律法規(guī)。而“運(yùn)動(dòng)式反腐”則完全服從于領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人意志，容易走向越腐越反、越反越腐的惡性循環(huán)。顯而易見(jiàn)，“運(yùn)動(dòng)式反腐”對(duì)于社會(huì)個(gè)體而言不具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育的功能，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體失去基本的預(yù)判能力，其權(quán)威性無(wú)法樹(shù)立。而法治反腐則借助上升為國(guó)家意志的法律來(lái)引導(dǎo)社會(huì)個(gè)體的行為，通過(guò)其強(qiáng)制性來(lái)獎(jiǎng)優(yōu)懲劣，反腐肅貪。法治反腐內(nèi)在地要求明確界定腐敗的范疇，一切行為都受制于既定法律法規(guī)?！吧鐣?huì)個(gè)體可據(jù)此十分肯定地預(yù)見(jiàn)到自己的某一行為可能招致國(guó)家強(qiáng)制力何種程度的干涉，并據(jù)此規(guī)劃自己的個(gè)人事務(wù)?！薄?〕(P74)“先行公布并為人們所熟知的法律法規(guī)，無(wú)論有多惡，都要比那些根據(jù)先前根本不為人們所知的規(guī)則所做出的決定對(duì)個(gè)體權(quán)益的干涉為小。”〔5〕(P363)而法治反腐最根本的優(yōu)勢(shì)便在于預(yù)先為權(quán)力建章立制，將社會(huì)民眾對(duì)于腐敗的不滿(mǎn)轉(zhuǎn)化到法治的軌道，進(jìn)而樹(shù)立起治理腐敗的權(quán)威效應(yīng)。
二、正確處理法治反腐的四對(duì)關(guān)系
(一)平衡保障人權(quán)與懲治腐敗的博弈關(guān)系。法治反腐與人治反腐最大的不同在于其是依法展開(kāi)的。我國(guó)憲法第28條和33條、刑法以及刑事訴訟法第1條都將保護(hù)人民、懲罰犯罪作為其重要內(nèi)容，二者皆具合法性。但在反腐敗實(shí)踐中，民眾對(duì)腐敗行為的深?lèi)和唇^以及社會(huì)輿論對(duì)于腐敗行為的渲染，對(duì)于貪腐案件最終的判罰影響巨大，法官很可能受制于輿論壓力而導(dǎo)致同類(lèi)案件的不同判決(包含了社會(huì)危害程度不同的案件卻是同樣的判決)。比如，中國(guó)光大金融控股有限公司原董事長(zhǎng)朱小華案與廈門(mén)海關(guān)原副關(guān)長(zhǎng)接培勇案便是典型(如表1所示)，后者由于牽涉到了賴(lài)昌星案，社會(huì)輿論大肆渲染，最終導(dǎo)致在懲治腐敗與保障人權(quán)的天平上出現(xiàn)失衡，兩起案件同樣都判處有期徒刑15年，但是涉案金額卻如此懸殊，不禁令民眾質(zhì)疑量刑幅度的科學(xué)性。此外，在腐敗案件的調(diào)查取證過(guò)程中，一方面是媒體的渲染性報(bào)道，一方面是當(dāng)事人的拒絕配合。相關(guān)辦案人員鑒于社會(huì)輿論壓力與結(jié)案壓力，常常導(dǎo)致刑訊逼供現(xiàn)象，同時(shí)涉嫌腐敗當(dāng)事人的申辯以及質(zhì)證等諸項(xiàng)程序性權(quán)利也得不到切實(shí)保障，這顯然背離了法治反腐的初衷。推進(jìn)法治反腐不僅要在量上下工夫，亦應(yīng)在質(zhì)上做文章，即在案件查處過(guò)程中務(wù)必要遵循合法性、正當(dāng)性、程序性的基本要求，不僅要懲戒腐敗，還要保障當(dāng)事人的基本人權(quán)。在反腐過(guò)程中充分尊重嫌疑人的基本人權(quán)，不僅不會(huì)損害反腐機(jī)構(gòu)的效能，反而會(huì)提升反腐機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，從而將反腐敗工作納入法治軌道。
(二)優(yōu)化國(guó)法國(guó)策與黨紀(jì)黨規(guī)的互動(dòng)關(guān)系。自改革開(kāi)放以來(lái)，我們?cè)趪?guó)家治理的規(guī)范化、制度化進(jìn)程中漸趨形成了兩條腿走路的局面：其一為國(guó)家層面的法治建設(shè)，其二為黨的層面的制度建設(shè)。就宏觀視角而言，二者并不矛盾，無(wú)論是黨章、黨規(guī)還是國(guó)家的憲法法律，都是黨的路線方針政策的制度化與具體化，表征了黨的意志與人民意愿的高度統(tǒng)一〔6〕。但就微觀視角而言，二者在一定程度上可能存在分歧，這在反腐敗進(jìn)程中表現(xiàn)得尤其明顯。以反腐敗中常見(jiàn)的“雙規(guī)”為例，其嚴(yán)格意義上不屬于正式的司法程序，其依據(jù)是黨規(guī)――即1994年黨中央頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》，依照此條例對(duì)于涉嫌腐敗的干部采取強(qiáng)制措施，由于其涉及到當(dāng)事人人身自由的問(wèn)題，且在國(guó)家法律層面上缺乏支持的依據(jù)，因此飽受學(xué)界詬病。對(duì)于此類(lèi)情形，最佳應(yīng)對(duì)措施便是適時(shí)地將相對(duì)成熟的黨紀(jì)黨規(guī)通過(guò)人大(或會(huì))立法的形式上升為國(guó)家意志，制定國(guó)法。正是依此思路，1997年由全國(guó)人大會(huì)頒布的《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》規(guī)定：監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)于涉嫌腐敗的當(dāng)事人在指定時(shí)間、地點(diǎn)對(duì)調(diào)事項(xiàng)涉及的問(wèn)題作出解釋和說(shuō)明，即常言的“雙指”。除了將黨紀(jì)黨規(guī)上升為國(guó)家意志之外，對(duì)于二者間可能存在的沖突進(jìn)行事先的調(diào)試也是優(yōu)化二者關(guān)系的重要路徑。最為有效的辦法便是實(shí)行黨紀(jì)黨規(guī)的備案審制度，主要涉及三項(xiàng)內(nèi)容：其一，是否超越立法權(quán)限;其二，是否違背國(guó)家的相關(guān)方針、政策;其三，是否符合制定程序以及規(guī)范層面的要求。而這一策略在2013年黨中央重新修訂頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》當(dāng)中也有所體現(xiàn)。只有通過(guò)多種途徑的調(diào)試，才能真正實(shí)現(xiàn)國(guó)法國(guó)策與黨紀(jì)黨規(guī)二者間的良性互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)遏制腐敗的共同追求。
(三)理順預(yù)防腐敗與懲治腐敗的位序關(guān)系。在腐敗與反腐敗多個(gè)回合的較量中涉及到一個(gè)核心問(wèn)題：預(yù)防腐敗與懲治腐敗二者間的位序關(guān)系。就宏觀視角而言，二者在功效上各有所長(zhǎng)，不可替代。懲治是預(yù)防的基礎(chǔ)和保證，其主要是借助對(duì)“存量”腐敗現(xiàn)象的打擊，進(jìn)而對(duì)潛在的“增量”腐敗以震懾，其著眼點(diǎn)在于“懲治于已然”。而預(yù)防則是鞏固懲治成果的客觀需要，其主要通過(guò)廉政教育、外在制度監(jiān)督等多元化的路徑，實(shí)現(xiàn)減少和消滅“增量腐敗”的目標(biāo)，其著眼點(diǎn)在于“防患于未然”。就微觀視角而言，二者依循不同的情勢(shì)會(huì)存在一定的位序關(guān)系。當(dāng)腐敗現(xiàn)象頻發(fā)、利益尋租猖獗之時(shí)，即“存量”腐敗嚴(yán)重超過(guò)社會(huì)承載能力時(shí)，懲治腐敗將處于核心地位。畢竟在腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的態(tài)勢(shì)下，如果“存量”腐敗未得到有效遏制，那么便不存在預(yù)防腐敗的前提條件。反之亦然，如果腐敗高發(fā)的態(tài)勢(shì)已基本得到控制，那么社會(huì)將需要轉(zhuǎn)換思路，將關(guān)注的重點(diǎn)放到預(yù)防腐敗上來(lái)。唯有加強(qiáng)預(yù)防，才能鞏固懲治腐敗的成果，避免陷入“前腐后繼”的惡性循環(huán)，進(jìn)而從根本上解決腐敗問(wèn)題。而就我國(guó)當(dāng)前懲治腐敗的現(xiàn)狀而言，處于腐敗基本得以遏制的階段，這從以下的數(shù)據(jù)當(dāng)中也得以印證。從2012年12月到2014年7月31日上午10點(diǎn)，被中紀(jì)委網(wǎng)站通報(bào)涉嫌違法違紀(jì)的官員中，副處級(jí)以上干部達(dá)到495人，在這其中廳局級(jí)以上干部至少有314名〔7〕。在形成反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)之后，尤其要警惕“僅用懲治腐敗案件的數(shù)量來(lái)度量反腐敗成績(jī)”的思想。大規(guī)模反腐雖大快人心，但也很可能超出法治反腐制度資源的承載能力。
(四)協(xié)調(diào)法治規(guī)約與道德自律的互補(bǔ)關(guān)系。鑒于權(quán)力的“公共性”特質(zhì)，權(quán)力行使者務(wù)必接受法治的規(guī)控：權(quán)力來(lái)源務(wù)必于法有據(jù)，權(quán)力界限務(wù)必清晰明確，行使權(quán)力務(wù)必附隨責(zé)任，越軌行權(quán)務(wù)必接受對(duì)等制裁〔8〕。唯其如此，才能真正地讓權(quán)力接受陽(yáng)光的檢驗(yàn)，避免權(quán)力行使者為了個(gè)體或小集團(tuán)的利益而創(chuàng)租尋租，從而實(shí)現(xiàn)用權(quán)力(權(quán)利)來(lái)監(jiān)督權(quán)力濫用的制度預(yù)設(shè)。進(jìn)一步推演之，腐敗的有效治理僅僅有法治的規(guī)控就夠了嗎?對(duì)此，麥金太爾曾有過(guò)著名的論斷：法律的剛性制度無(wú)論多么嚴(yán)密周全，如果握有重權(quán)者不具備最起碼的道德稟賦，料想其結(jié)果也不會(huì)多么完美〔9〕(P192)。正是立基于此，權(quán)力行使者的道德自律同樣意義重大。畢竟，即使懲戒機(jī)制多么完善，救濟(jì)機(jī)制多么健全，歸根結(jié)底，二者都源自于對(duì)于規(guī)則的內(nèi)化與認(rèn)同。舍此，只會(huì)導(dǎo)致甲監(jiān)督乙，乙監(jiān)督甲，歷經(jīng)多重博弈，最終走向彼此監(jiān)督失靈的納什均衡狀態(tài)(互相不監(jiān)督)，實(shí)現(xiàn)了合謀式的監(jiān)督壟斷。腐敗治理同樣如此，缺乏制度籠子的鉗制，好人也可能辦壞事。但僅有制度的籠子還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，權(quán)力行使者的道德自律同樣重要，唯此方可避免法治規(guī)約走向道德異化的“死胡同”。統(tǒng)而言之，腐敗治理應(yīng)以法治規(guī)約為綱，以道德自律為目，綱舉目張，兩者互為依存，進(jìn)而形成一種法治規(guī)約不敢腐，道德自律不愿腐的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)效應(yīng)。
三、具體落實(shí)法治反腐的五大舉措
(一)建立懲戒機(jī)制不敢腐。依照黨的十八屆三中全會(huì)的相關(guān)精神，中共中央印發(fā)了《建立健全懲罰和預(yù)防腐敗體系2013-2017年工作計(jì)劃》，其中明確提及要進(jìn)一步加大腐敗案件的懲戒力度，充分發(fā)揮懲戒機(jī)制的震懾作用。建立健全懲戒機(jī)制是當(dāng)前反腐敗制度建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)，唯此方可形成對(duì)于腐敗分子的高壓態(tài)勢(shì)?；诮?jīng)濟(jì)理性人的前提預(yù)設(shè)，當(dāng)事人在是否選擇腐敗之前，會(huì)從腐敗的機(jī)會(huì)、腐敗的動(dòng)機(jī)、腐敗的收益以及腐敗的成本這幾個(gè)方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。當(dāng)腐敗所獲得的收益遠(yuǎn)大于所支付的成本時(shí)，那么當(dāng)事人基于理性個(gè)體的趨利性使然，很可能走向腐敗;當(dāng)腐敗所獲得的收益遠(yuǎn)小于所支付的成本時(shí)，那么當(dāng)事人基于理性的預(yù)判，傾向于消除腐敗的動(dòng)機(jī)。而當(dāng)收益與成本相等之時(shí)，此時(shí)當(dāng)事人的行為選擇是隨機(jī)性的，但鑒于腐敗的社會(huì)負(fù)效應(yīng)，其通常傾向于消除腐敗的動(dòng)機(jī)。立基于此，建立懲戒機(jī)制讓公職人員不敢腐就顯得尤為重要。而懲戒機(jī)制的構(gòu)建通常涵蓋以下幾大要素：其一，進(jìn)一步明確懲戒手段的種類(lèi)，主要包括黨紀(jì)處分、政紀(jì)處分、司法懲戒等，從而對(duì)當(dāng)事人的行為選擇有所指引;其二，建立和完善懲戒的程序，主要涵蓋了步驟、順序、期限、方式這四項(xiàng)主要內(nèi)容，從而借助制度的剛性來(lái)避免懲戒機(jī)制的虛化;其三，為了保障懲戒機(jī)制的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，配套建立一整套的輔助懲戒機(jī)制，諸如：聯(lián)席會(huì)議制度，移送通報(bào)制度，舉報(bào)人保護(hù)制度，從而切實(shí)保障懲戒機(jī)制的落實(shí)到位〔10〕(P70-75)。當(dāng)然，我們建立健全懲戒機(jī)制并不等同于對(duì)腐敗犯罪實(shí)行重刑主義，而是要將腐敗治理納入法治軌道?！ ?二)完善權(quán)力制約不能腐。基于腐敗持續(xù)蔓延的客觀情勢(shì)，再加之“人性幽暗意識(shí)”酶素的刺激，對(duì)權(quán)力的制約已經(jīng)成為當(dāng)前反腐敗工作繞不開(kāi)的話(huà)題。對(duì)權(quán)力的制約主要應(yīng)從體制內(nèi)制約和體制外制約兩個(gè)維度展開(kāi)。就前者而言，主要采取通常所言的權(quán)力制約權(quán)力模式。在這一模式當(dāng)中又主要涵蓋了三個(gè)子范疇：其一，通過(guò)立法權(quán)規(guī)控行政權(quán)，主要表現(xiàn)為立法過(guò)程中，通過(guò)政治博弈，進(jìn)一步明確權(quán)力運(yùn)行的邊界，即通常所言的建章立制，打造制度的籠子。其二，通過(guò)司法權(quán)規(guī)控行政權(quán)，主要表現(xiàn)在司法過(guò)程中，堅(jiān)持有貪必肅，有腐必反的方針，發(fā)揮司法裁判的功效，對(duì)權(quán)力腐敗零容忍，進(jìn)而讓權(quán)力運(yùn)行走上法治化軌道;其三，通過(guò)行政權(quán)規(guī)控行政權(quán)，主要表現(xiàn)為在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，打通上級(jí)監(jiān)督、同級(jí)監(jiān)督、下級(jí)監(jiān)督之間的體制性障礙，形成一整套立體化的監(jiān)督體系，確保權(quán)力的行使不被異化。而就后者而言，主要采取通常所言的以權(quán)利制約權(quán)力模式，其核心為借助公民權(quán)利及輿論監(jiān)督力量來(lái)制約政府權(quán)力的不當(dāng)行使。通過(guò)培育公民、社會(huì)自治組織、社會(huì)輿論等多元化的監(jiān)督力量，使之免于走向?qū)M。只有從體制內(nèi)和體制外兩個(gè)層面著眼，綜合協(xié)調(diào)多方面的力量，走出“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級(jí)監(jiān)督太軟、下級(jí)監(jiān)督太難”的監(jiān)督悖論，才能真正地實(shí)現(xiàn)對(duì)于腐敗權(quán)力的制衡〔11〕。
(三)保障信息透明不便腐?！懊窨墒褂芍?，不可使知之”的治理策略早已不能滿(mǎn)足權(quán)利本位社會(huì)的內(nèi)在需要，以2008年《政府信息公開(kāi)條例》的實(shí)施為標(biāo)志，中國(guó)政府信息公開(kāi)的時(shí)代全面到來(lái)，至此基本確立了政府信息“以公開(kāi)為原則，以不公開(kāi)為例外”的基本定位，這對(duì)于當(dāng)下反腐敗工作的意義頗為重大?？v覽腐敗尋租活動(dòng)，莫不與暗箱操作緊密關(guān)聯(lián)?！瓣?yáng)光是最好的防腐劑”，信息公開(kāi)程度越高，腐敗尋租活動(dòng)就越缺乏生存的土壤，公民就越能夠有效參與到公共決策過(guò)程中，并且以主人翁的心態(tài)對(duì)公共管理過(guò)程實(shí)施有效監(jiān)督，避免“公地悲劇”的上演。就此意義而言，政府信息透明度愈高，善治的程度也愈高，反之亦然。著名學(xué)者考夫曼對(duì)于度量政府的信息透明度曾給出了一系列的指標(biāo)：信息可獲取性(涵蓋了信息供給及時(shí)性和無(wú)歧視性要素)、綜合性(確保涵蓋關(guān)鍵項(xiàng)目的信息，避免避重就輕)、相關(guān)性(避免信息供給的過(guò)?；虺d)、質(zhì)量與可靠性(信息的準(zhǔn)確程度)〔12〕(P67)。就當(dāng)下而言，為保障政府信息公開(kāi)需要建立和完善一系列的配套制度，比如：公共財(cái)產(chǎn)公示制度、官員私人財(cái)產(chǎn)公示制度、金融實(shí)名制度、公眾及社會(huì)輿論監(jiān)督制度，唯有融合諸項(xiàng)制度，才能真正地保障政府信息的公開(kāi)透明，從而肅清公務(wù)人員貪腐的黑匣子，讓政府公務(wù)行為接受陽(yáng)光監(jiān)督。
(四)健全反腐立法不易腐。縱觀我國(guó)當(dāng)下反腐敗立法，主要散見(jiàn)于《公務(wù)員法》《刑法》等國(guó)家單行立法以及黨內(nèi)法規(guī)之中，呈現(xiàn)出體系龐雜、雜亂無(wú)章的特點(diǎn)，這種立法模式進(jìn)一步加大了執(zhí)法以及司法中的協(xié)調(diào)成本。此外，現(xiàn)有的反腐敗法律也存在缺乏科學(xué)性的問(wèn)題，內(nèi)容大多是“承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”之類(lèi)的模糊性話(huà)語(yǔ)，從而導(dǎo)致責(zé)任承擔(dān)條款的虛置。鑒于此，不妨借鑒美國(guó)、新加坡等一些國(guó)家較為成熟的反腐立法經(jīng)驗(yàn)，制定專(zhuān)門(mén)的《反腐敗法》，主要涵蓋預(yù)防腐敗和懲戒腐敗的規(guī)定及有關(guān)廉政監(jiān)察的規(guī)定。在確立起《反腐敗法》在反腐敗工作中的基本法定位之后，再輔之以相關(guān)的配套性立法，如：制定《重大決策程序條例》進(jìn)而科學(xué)界定各級(jí)政府及黨委的決策權(quán)，推動(dòng)政府依法決策，預(yù)防權(quán)力的濫用;適時(shí)地將《政府信息公開(kāi)條例》上升為《政務(wù)公開(kāi)法》，提升政府信息公開(kāi)立法的位階，避免權(quán)力行使中的暗箱操作;制定《行政組織法》，用剛性立法來(lái)管權(quán)管事管人，確保政府依法行政。唯其如此，才能在當(dāng)前的反腐敗立法當(dāng)中形成以《反腐敗法》為基本法，其他相關(guān)法律為配套的立體化反腐敗法律體系，從而讓腐敗分子無(wú)機(jī)可乘。
(五)加強(qiáng)國(guó)際合作不可腐。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮，再加之社會(huì)轉(zhuǎn)型酶素的催化〔13〕，當(dāng)前的腐敗犯罪呈現(xiàn)出跨國(guó)化的態(tài)勢(shì)。面對(duì)此種情景，加強(qiáng)與國(guó)際社會(huì)合作共同治理貪腐這一社會(huì)毒瘤也就顯得尤為重要。2005年全國(guó)人大會(huì)會(huì)批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，但當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)法律體系在與其銜接上還存在一些問(wèn)題。為了便于今后國(guó)際反腐工作的協(xié)調(diào)開(kāi)展，必須對(duì)我國(guó)當(dāng)下的反腐敗法律體系作一些技術(shù)性調(diào)整，從而與之相匹配。此外，僅僅批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，當(dāng)下的反腐敗工作還需要從國(guó)際化視野著眼，加強(qiáng)雙邊或者多邊國(guó)際合作，在外逃腐敗分子引渡、腐敗資產(chǎn)追回等領(lǐng)域加強(qiáng)司法協(xié)作。從1993年與泰國(guó)簽訂第一個(gè)雙邊引渡條款開(kāi)始，我國(guó)已經(jīng)陸續(xù)與俄羅斯、韓國(guó)、羅馬尼亞、南非、老撾等25個(gè)國(guó)家締結(jié)了中外引渡條約，與42個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂了48個(gè)民商刑事司法協(xié)助條約或刑事司法協(xié)助條約，其中37個(gè)已經(jīng)生效〔14〕(P180-181)，借此來(lái)預(yù)防和懲治外逃的貪官。同時(shí)，還要加強(qiáng)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的交往與合作。向國(guó)外潛逃的腐敗分子一般都是先將大額資金隱匿或者轉(zhuǎn)存境外。因此，有必要通過(guò)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的合作，建立大額資金流動(dòng)信息披露機(jī)制，進(jìn)而監(jiān)控可能存在的貪腐洗錢(qián)活動(dòng)。此外，還要加強(qiáng)與國(guó)際性非政府組織(如透明國(guó)際組織)的協(xié)作，以掌握世界腐敗的最新動(dòng)態(tài)，進(jìn)而幫助我們更好地應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的腐敗現(xiàn)象。
注釋?zhuān)?/p>
①CPI(腐敗感受指數(shù))采用10分制，10分為最高分，表示最廉潔;0分表示最腐敗;8.0～10.0之間表示比較廉潔;5.0～8.0之間為輕微腐敗;2.5～5.0之間腐敗比較嚴(yán)重;0～2.5之間則為極端腐敗。2012年和2013年的數(shù)值為了便于比較將100分制換算成了10分制。詳見(jiàn)聶輝華，仝志輝：《如何治理“一把手”腐敗?》，人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院2014年度研究報(bào)告，第6-8頁(yè)。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕江國(guó)華.轉(zhuǎn)型中國(guó)的司法價(jià)值觀〔J〕.法學(xué)研究，2014(1).
〔2〕吳鵬森.非傳統(tǒng)腐?。褐袊?guó)面臨的新挑戰(zhàn)〔J〕.探索，2009(5).
〔3〕張厚軍.構(gòu)建中國(guó)特色廉政長(zhǎng)效機(jī)制研究〔J〕.人民論壇，2010(35).
〔4〕〔英〕哈耶克.通往奴役之路〔M〕.王明毅，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.
〔5〕〔英〕哈耶克.自由秩序原理〔M〕.鄧正來(lái)，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1997.
〔6〕王振民.迷失的“法治”〔J〕.中國(guó)黨政干部論壇，2003(10).
〔7〕范傳貴.后反腐效率創(chuàng)紀(jì)錄原因何在〔N〕.法制日?qǐng)?bào)，2014-08-01.
〔8〕汪太賢.中國(guó)法治模式的選擇――兼評(píng)一種法治觀〔J〕.政治與法律，1998(1).
〔9〕〔英〕麥金太爾.德性之后〔M〕.龔群，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.
〔10〕楊鴻臺(tái).制度反腐實(shí)證探析〔M〕.上海：上海人民出版社，2014.
〔11〕周洪雙.如何破解“一把手”監(jiān)督的難題〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2013-02-28.
〔12〕劉飛宇，王叢虎.多維視角下的行政信息公開(kāi)研究〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.
〔13〕江國(guó)華.實(shí)質(zhì)合憲論：中國(guó)憲法三十年演化路徑的檢視〔J〕.中國(guó)法學(xué)，2013(4).
〔14〕王明高.中國(guó)預(yù)防和懲治貪官外逃模型和機(jī)制研究〔M〕.北京：黨建讀物出版社，2011.
以反腐為主題的形勢(shì)與政策論文篇三：《試談中國(guó)廉政反腐社會(huì)氛圍的營(yíng)造》
今年，國(guó)家依舊在實(shí)行高壓反腐政策，新聞上也頻頻有落馬官員的出現(xiàn)，我們通過(guò)法律手段嚴(yán)懲貪腐人員與改善社會(huì)各界大環(huán)境雙管齊下，這一舉動(dòng)如今已初見(jiàn)成效。營(yíng)造一個(gè)有利于廉政實(shí)施的社會(huì)氛圍是反腐整治的更進(jìn)一步，我們需具體通過(guò)何種途實(shí)現(xiàn)，還需結(jié)合實(shí)踐，追根溯源。
在中國(guó)，腐敗現(xiàn)象向來(lái)不只是當(dāng)世之事，政權(quán)周期性的覆滅，政體飛躍式的變革都可從政治日益腐敗中找到緣由。自漢武帝劉徹時(shí)期的丞相李蔡起，處決的官員，以及因政權(quán)腐化導(dǎo)致民不聊生的王朝。古代政治腐敗的程度從橫縱兩方面分析，一方面往往是隨著政權(quán)建立的時(shí)間推移而逐步顯現(xiàn)的;另一方面，則隨著封建制度和中央集權(quán)制的成熟而漸漸走向高峰。一如貞觀年間官場(chǎng)“官吏多自清謹(jǐn)”，其后也同樣出現(xiàn)了幾欲為唐朝帶來(lái)覆滅下場(chǎng)的貪官楊國(guó)忠。
因?yàn)檎?quán)新生時(shí)往往政治清明、統(tǒng)治者勵(lì)精圖治，但隨著國(guó)家漸漸富強(qiáng)，百姓安居樂(lè)業(yè)，寬松安逸的社會(huì)環(huán)境逐漸瓦解了人們勤勞簡(jiǎn)樸的生活作風(fēng)，百姓渴望積累財(cái)富，獲得社會(huì)地位。官員們不滿(mǎn)足于既得利益，濫用權(quán)力收攬錢(qián)財(cái);商人不滿(mǎn)足于低下的地位，一擲千金，求取功名。在身份等級(jí)不斷弱化、金錢(qián)地位不斷升級(jí)的唐中后期，農(nóng)民階層卻要為繁重的賦稅與自然災(zāi)害所累，他們一面怨恨著官員無(wú)休無(wú)止的斂財(cái)，一面又為踏上仕途改變命運(yùn)絞盡腦汁。而財(cái)富流通、權(quán)力行使的正規(guī)途徑往往充滿(mǎn)了制約，而在各階層急迫實(shí)現(xiàn)自身欲望時(shí)，一系列“潛規(guī)則”應(yīng)運(yùn)而生，處在被統(tǒng)治階層的人們?yōu)榱双@取自己需要的利益，只能通過(guò)行賄手段，而官員也起到了推波助瀾作用。
通讀史料不難發(fā)現(xiàn)，各朝歷代初期，君主多吸取前車(chē)之鑒，不遺余力的懲貪倡廉。但是專(zhuān)制政體的庇護(hù)下，權(quán)力左右司法，即使國(guó)家厲行法治，但在共同的利益驅(qū)使下拉幫結(jié)派，官官相護(hù)，社會(huì)走進(jìn)腐敗的深淵在所難免。腐敗是雙向的，官員思想與社會(huì)氛圍相互影響。官員個(gè)人的私欲，享樂(lè)主義被迅速興起的商人階層所利用，官商勾結(jié)，行賄索賄，權(quán)錢(qián)交易的現(xiàn)象大肆橫行，社會(huì)民眾作為承載政權(quán)的江海，民意翻涌之時(shí)將是政權(quán)傾覆之時(shí)。宋代文學(xué)家蘇軾曾說(shuō)：“國(guó)家之所以存亡者，在道德之淺深，不在乎強(qiáng)與弱。歷數(shù)之所以長(zhǎng)短者，在風(fēng)俗之薄厚，不在乎富與貧。”由此可見(jiàn)社會(huì)氛圍對(duì)國(guó)家發(fā)展存亡的重大意義，反腐不能單靠強(qiáng)制力一方面，在社會(huì)內(nèi)部構(gòu)建思想、道德、價(jià)值觀等全方位立體的反腐氛圍會(huì)對(duì)推動(dòng)國(guó)家廉政反腐進(jìn)程產(chǎn)生巨大促進(jìn)作用。
現(xiàn)如今，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人主義、拜金主義思想也有意無(wú)意的蔓延而來(lái)，動(dòng)搖了不少人的心智。規(guī)范的社會(huì)秩序能夠引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的健康循環(huán)卻不能遏制民眾對(duì)財(cái)富的渴望，制度之中總有罅隙，有人情就有例外。作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，其行使著國(guó)家賦予的權(quán)利，以為人民服務(wù)為宗旨，無(wú)私奉獻(xiàn)，造福群眾，一旦在物欲橫流，私欲膨脹的社會(huì)氛圍中沒(méi)有堅(jiān)守住品格，將物質(zhì)財(cái)富、精神享受作為至高追求，則會(huì)愈加敗壞社會(huì)風(fēng)氣，使國(guó)民思想呈現(xiàn)病態(tài)。而政府機(jī)關(guān)人員濫用權(quán)力換取金錢(qián)利益，用于個(gè)人享樂(lè)，藐視紀(jì)律，踐踏法治，對(duì)政府的形象及公信力造成極壞影響，是存在于全球大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不同程度的現(xiàn)實(shí)，也是我國(guó)亟待改變的現(xiàn)狀。
在當(dāng)前社會(huì)背景下，民眾通常存在著一種矛盾的思想，一方面反對(duì)特權(quán)，主張恪守民主法治，使社會(huì)公平公正的運(yùn)營(yíng);另一方面又寄希望于能攀附特權(quán)，以便為自己開(kāi)辟一條捷徑。這種想法體現(xiàn)出民眾早已初步認(rèn)識(shí)到特權(quán)主義、腐敗現(xiàn)狀為社會(huì)帶來(lái)的不良影響，但大多數(shù)人迫于無(wú)力改變現(xiàn)狀于是選擇了妥協(xié)，甚至予以接受。探本溯源，還是人們?cè)谏鐣?huì)生活中受到傳統(tǒng)封建官僚特權(quán)思想潛移默化的荼毒，其在社會(huì)中的廣泛傳播，為特權(quán)行為的實(shí)施提供了雙方面的條件。在權(quán)力的干預(yù)下，一段時(shí)間里，社會(huì)對(duì)于腐敗始終存在著縱容與放任，這使得部分機(jī)關(guān)工作人員濫用權(quán)力，牟取私利，逃離司法的監(jiān)督蔚然成風(fēng)。
針對(duì)權(quán)力越軌，社會(huì)失范，司法是最可靠的邊界，在社會(huì)中營(yíng)造出司法氛圍，讓反腐倡廉不再是政府一個(gè)人的獨(dú)角戲，而是讓民眾也認(rèn)識(shí)到，參與進(jìn)來(lái)，相輔相成，構(gòu)筑起完善的社會(huì)司法體系。法律的規(guī)范性、強(qiáng)制性很大程度上抑制了用權(quán)的主觀隨意性，針對(duì)抑制腐敗，西方管理學(xué)家提出的“熱爐法則[3]”具有很深的借鑒意義。我們可以從它警示性、一致性、即時(shí)性和公平性四方面引申出消滅特權(quán)現(xiàn)象的具體措施。
營(yíng)造起法治社會(huì)氛圍對(duì)于抑制特權(quán)現(xiàn)象蔓延的作用體現(xiàn)在思想約束上，而一旦完善的社會(huì)法制監(jiān)督體系構(gòu)建起來(lái)，它將會(huì)如同一個(gè)“熱爐”，形成“想腐但不敢腐”的思想僵局。而保障司法反腐路徑最重要的是構(gòu)建起完善的監(jiān)督體系。援引“霍桑效應(yīng)”，我們可以清晰地看出中國(guó)現(xiàn)階段保障廉政建設(shè)的外界監(jiān)督體系建設(shè)思路。目前大多數(shù)政府已經(jīng)做到重大事項(xiàng)社會(huì)公示，組織聽(tīng)證會(huì)、開(kāi)通市長(zhǎng)熱線等一系列源自社會(huì)監(jiān)督的舉措，保證權(quán)力在陽(yáng)光下行使。但“世事之頹，始于吏治;吏治之壞，根于士風(fēng)”，若說(shuō)構(gòu)建法治社會(huì)氛圍尚且還停留在強(qiáng)制反腐層面，那么消除敗壞士風(fēng)的功利主義則更進(jìn)一步，是潔凈官員思想，構(gòu)建廉政的根本途徑。
在我國(guó)不斷學(xué)習(xí)倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀時(shí)，社會(huì)上下不少人對(duì)價(jià)值的理解卻向著邊緣化發(fā)展。受功利主義的畸形影響，其社會(huì)價(jià)值取向逐漸傾向于物質(zhì)財(cái)富積累和個(gè)人功績(jī)?nèi)〉脙煞矫妗Ｒ环矫嬖诎萁鹬髁x大肆橫行，國(guó)家竭力規(guī)避“中等收入陷阱”，以致行政管理體系的科學(xué)改善進(jìn)程緩慢，社會(huì)保福利障、勞動(dòng)就業(yè)也缺乏合理引導(dǎo)等一系列背景下，不少官員卻發(fā)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富對(duì)改善個(gè)人生活的重要性，盲目滿(mǎn)足一己之私，恣意斂財(cái)，頻頻索賄，助長(zhǎng)了社會(huì)上下崇拜金錢(qián)的不正之風(fēng)。
另一方面，國(guó)家公務(wù)員等級(jí)制度不但沒(méi)有形成良好的公務(wù)員競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)行政體系的改革發(fā)展，反而造成個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人主義膨脹。有真才實(shí)干的人因?yàn)樗麄兙哂械膹?qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力而得不到提拔，相反資質(zhì)平庸但服從指示的人員會(huì)被頻繁任用。上行下效，形成的一個(gè)穩(wěn)定的金字塔結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致行政系統(tǒng)內(nèi)部缺乏活力，行政人員機(jī)構(gòu)不斷膨脹，納稅人壓力增加，而辦事效率卻愈加低下。
功利主義的橫行，歸根到底是當(dāng)下社會(huì)精神文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的脫節(jié)。感動(dòng)中國(guó)十大人物之一的“移民書(shū)記”趙久富在采訪時(shí)告訴記者說(shuō)，自己所做之事對(duì)得起良心無(wú)愧于職責(zé)。從共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的宗旨上看，他所做的不過(guò)是職責(zé)范圍之內(nèi)之事，卻能感動(dòng)廣大群眾，可見(jiàn)當(dāng)下官員在人民心中形象全然不是盡忠職守，服務(wù)人民。人性不僅需要約束，更重要的是靠教育，行使行政職能的政府工作人員在面對(duì)權(quán)力與利益的雙重誘惑下，往往會(huì)心理失衡，司法約束能起到一定保障作用，但并不能根治腐敗，構(gòu)建廉政還需要人人都有潔凈的思想。
加強(qiáng)思想道德教育最重要的目的是在全社會(huì)樹(shù)立起正確的價(jià)值觀念。社會(huì)是一個(gè)大染缸，人是社會(huì)中的人，不一樣的社會(huì)氛圍造就不一樣的行為準(zhǔn)則，而弘揚(yáng)奉獻(xiàn)精神則是官員形成不想腐敗的思想根本。國(guó)家工作人員代表國(guó)家行使權(quán)力，其目的是服務(wù)于人民，應(yīng)不斷強(qiáng)化公仆意識(shí)，提高服務(wù)水平，不貪圖回報(bào)。社會(huì)必須營(yíng)造起以個(gè)人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人價(jià)值判斷，而不應(yīng)以從社會(huì)索取物質(zhì)財(cái)富的多少為判斷。全社會(huì)形成崇尚奉獻(xiàn)精神的思想氛圍必將極大地抑制官員以權(quán)謀私，追名逐利的現(xiàn)象出現(xiàn)。
我國(guó)目前正在貫徹制度反腐路徑，在短期內(nèi)取得了巨大成就，但從長(zhǎng)久來(lái)看，腐敗現(xiàn)象是否會(huì)重現(xiàn)關(guān)鍵在于廉政的社會(huì)氛圍能否繼續(xù)保持。如今社會(huì)中已形成了支持廉政反腐的廣泛群眾基礎(chǔ)，國(guó)家應(yīng)加以合理化引導(dǎo)，形成有序的外部監(jiān)督體系，保障廉政長(zhǎng)效不腐。
猜你喜歡：