論文中怎么插入目錄頁(yè)碼
論文是對(duì)科學(xué)研究過程及成果的描述和總結(jié),是指專業(yè)人員進(jìn)行科學(xué)研究和表述科研成果而撰寫的。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的論文中怎么插入目錄頁(yè)碼的方法，希望你能從中得到感悟!
論文中怎么插入目錄頁(yè)碼
1.單擊“插入”菜單中的“頁(yè)碼”命令。
2.在“位置”框中，指定是將頁(yè)碼打印于頁(yè)面頂部的頁(yè)眉中還是頁(yè)面底部的頁(yè)腳中。
3.在“對(duì)齊方式”框中指定頁(yè)碼相對(duì)頁(yè)邊距的左右，是左對(duì)齊、居中還是右對(duì)齊。
4.如果您不希望頁(yè)碼出現(xiàn)在首頁(yè)，可清除“首頁(yè)顯示頁(yè)碼”對(duì)話框。 這些都完成后，就可以進(jìn)行開頭的操作了。
如果你重新修改了文章內(nèi)容，就需要更新一下目錄，方法是：在目錄區(qū)域內(nèi)，點(diǎn)右鍵，選“更新域”。 當(dāng)選“更新域”后，選第二個(gè)“更新整個(gè)目錄”點(diǎn)確定。就OK了。
關(guān)于民族的論文范文
中西語(yǔ)境下的民族問題辨析
內(nèi)容摘要：民族問題作為因民族這個(gè)載體的存在而產(chǎn)生的糾紛、摩擦和沖突，存在于世界上絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū);但是由于各個(gè)國(guó)家具體的國(guó)情和采用不同的民族理論，使得民族問題呈現(xiàn)出不同的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，相應(yīng)解決民族問題的政策也就各具特點(diǎn)，而不能照搬照抄別國(guó)理論和政策，否則國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和睦、社會(huì)穩(wěn)定的局面將永無(wú)實(shí)現(xiàn)可能，相應(yīng)而帶來(lái)的是更大的危害和災(zāi)難。
關(guān)鍵詞：民族問題;民族理論;民族政策
作者簡(jiǎn)介：聶孟強(qiáng)，男，漢族，四川邛崍人，貴州民族學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師。
中圖分類號(hào)：C957 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-6644(2012)01-0051-07
馬戎的《當(dāng)前中國(guó)民族問題的癥結(jié)與出路》一文，引起全國(guó)民族理論學(xué)界關(guān)于民族能否去“政治化”和被“族群”替代的大討論，在全國(guó)造成很大的影響，使我們把注意力再集中在民族和民族問題的相關(guān)理論和具體政策上來(lái)論述“去政治化”和“族群”的合理正確與否。因?yàn)?ldquo;去政治化”和“族群化”的問題，關(guān)系到對(duì)我們國(guó)家一貫以來(lái)的民族理論、政策和民族工作等重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，也關(guān)系到我國(guó)多民族國(guó)家的穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一和國(guó)家的繁榮昌盛等重大問題。
一、中西語(yǔ)境下的民族涵義的闡釋
民族理論是民族問題理論的基石，有什么樣的民族理論，就會(huì)有什么樣的民族問題的理論。在中西兩種不同的語(yǔ)境下，對(duì)民族及其民族產(chǎn)生、發(fā)展的規(guī)律都有不同的闡釋，最主要的在于兩種理論產(chǎn)生的理論依據(jù)、歷史條件、思想文化等方面的諸多的殊異之處。西方的民族的產(chǎn)生和發(fā)展的理論是來(lái)自近代以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后確立的資本主義制度建立起來(lái)的。西方的一些著名的民族學(xué)家們，如蓋爾納、安東尼·史密斯、凱杜里、本尼迪克特·安德森、埃里克·霍布斯鮑姆等，他們都認(rèn)為民族是近代以來(lái)的產(chǎn)物，并不存在于以前的社會(huì)形態(tài)里。因此他們得出結(jié)論，認(rèn)為民族就是代表第三等級(jí)(資產(chǎn)階級(jí))利益的政治家、思想家們?yōu)榱税l(fā)動(dòng)、聯(lián)合廣大的人民群眾起來(lái)推翻封建統(tǒng)治等舊秩序的工具而已，是人們“想象”和“構(gòu)建”出來(lái)，不是客觀存在的，而是主觀的東西，一切取決于政治家、思想家們和現(xiàn)實(shí)政治和階級(jí)斗爭(zhēng)的需要。安東尼·史密斯在研究眾多的國(guó)家和民族后(亞洲、非洲除外)，得出要成為一個(gè)獨(dú)立的民族，而不是屬于另外一個(gè)民族的部分的結(jié)論，必須具備四個(gè)要素(歷史形成的領(lǐng)土、法律和政治共同體、成員在法律和政治上的平等權(quán)利、共同的文化和意識(shí)形態(tài))的特征，[1]P13-14得到了西方的主流社會(huì)的承認(rèn)，作為西方民主制度的重要組成部分，在亞洲、非洲等國(guó)家得到廣泛的傳播和實(shí)踐，正如本尼迪克特·安德森認(rèn)為在19世紀(jì)的拉美的獨(dú)立革命、19世紀(jì)中期的歐洲的民族主義浪潮和21世紀(jì)第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)后的亞非殖民地民族主義分別是歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命引發(fā)的三次民族主義的浪潮，并且與資產(chǎn)階級(jí)革命有繼承和發(fā)展的關(guān)系[2]P9-11，結(jié)合他們對(duì)民族的認(rèn)識(shí)及其以后的認(rèn)識(shí)發(fā)展，可以得出他們提出“民族”的目的，主要是為了推翻舊的封建反動(dòng)勢(shì)力，建立的資產(chǎn)階級(jí)的民族國(guó)家。西方國(guó)家的思想家、政治家們主要是利用“民族”的全民性、煽動(dòng)性、誘惑性和整體性的特點(diǎn)，發(fā)動(dòng)和動(dòng)員廣大的下層群眾站在資產(chǎn)階級(jí)的這一邊，來(lái)推翻強(qiáng)大的傳統(tǒng)封建統(tǒng)治制度，打破舊的社會(huì)體系，建立一種嶄新的國(guó)家類型和社會(huì)體系，反映其提出“民族”概念的工具主義和功利主義的傾向，而這正好符合西方實(shí)用主義哲學(xué)的傳統(tǒng)文化氛圍。
雖然我們現(xiàn)在貫徹的民族政策其理論依據(jù)是來(lái)自西方，但是在進(jìn)入中國(guó)后，特別是在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后，對(duì)西方的民族理論根據(jù)中國(guó)的國(guó)情進(jìn)行繼承和發(fā)展，即我們常說中國(guó)化的過程。[3]P6-19況且這里的西方的民族理論并不是西方資產(chǎn)階級(jí)的民族理論，而是同樣來(lái)自于西方的馬克思主義的民族理論，而馬克思主義的民族理論與西方資產(chǎn)階級(jí)的民族理論有本質(zhì)的區(qū)別。
我國(guó)作為歷史悠久的五千年的文明古國(guó)，在這中華大地上一直以來(lái)就存在為數(shù)眾多的不同的民族集團(tuán)和部落。由于理論和實(shí)踐有密不可分的聯(lián)系，理論來(lái)自實(shí)踐，而實(shí)踐又受到理論的指導(dǎo)，所以我們國(guó)家對(duì)民族在幾千年前就有清晰的認(rèn)識(shí)。大禹時(shí)的“萬(wàn)邦來(lái)朝”、商湯滅夏時(shí)的成湯率領(lǐng)的“三千諸侯”和武王滅周時(shí)候的“八百諸侯”，里面的“邦”和“諸侯”其實(shí)就是不同民族集團(tuán)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，在中華大地上已然形成的“東夷、南蠻、西戎、北狄和中間諸夏”的五方格局?！抖Y記·王制》里面的“中國(guó)戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣;南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣;西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣;北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣”，就從風(fēng)俗習(xí)慣、文化、心理認(rèn)同意識(shí)等方面表明華夏族與蠻夷戎狄的區(qū)別，這與現(xiàn)在區(qū)分民族的標(biāo)準(zhǔn)真的是殊途同歸。相應(yīng)我們也建立西方國(guó)家所謂的民族國(guó)家，標(biāo)志就是在公元前221年消滅六國(guó)，建立統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家，實(shí)行郡縣制、統(tǒng)一文字、貨幣、度量衡、車同軌、行同倫和書同文等統(tǒng)一行為，使得西方國(guó)家所說的民族的形成必須具備統(tǒng)一的地域、統(tǒng)一的語(yǔ)言、統(tǒng)一的文化、統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)生活和共同的心理素質(zhì)等在此已經(jīng)形成。通過上述的闡述，我們發(fā)現(xiàn)中西方在不同的傳統(tǒng)文化的熏陶下，對(duì)民族認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)、立場(chǎng)、目的、原則的理念有著根本的不同。我們的出發(fā)點(diǎn)在于如何治理、管理、認(rèn)識(shí)這些不同的民族或民族集團(tuán)，維護(hù)統(tǒng)一的多民族國(guó)家及其國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮。西方的出發(fā)點(diǎn)是如何來(lái)發(fā)動(dòng)、調(diào)動(dòng)廣大人民來(lái)支持資產(chǎn)階級(jí)推翻封建制度的斗爭(zhēng)，建立資本主義制度。
用西方占統(tǒng)治地位民族理論來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)民族理論和政策科學(xué)性和準(zhǔn)確性是不實(shí)事求是的，當(dāng)然結(jié)論也就不一定是那么科學(xué)和理性的。我們國(guó)家一直以來(lái)在解決、認(rèn)識(shí)民族、民族問題上一直采用儒家思想的觀點(diǎn)，即用文化而不是血統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)解決、認(rèn)識(shí)民族和民族問題。[4]P27-45因此，在我國(guó)一直沒有有民族意識(shí)就必然會(huì)出現(xiàn)民族分裂的局面的認(rèn)識(shí)，這正是我國(guó)在解決民族和民族問題上理論、政策沒有照搬照抄西方的原因所在，也是我國(guó)民族政策在當(dāng)今世界獨(dú)樹一幟的根本所在。馬戎的這篇文章很多的論點(diǎn)、論據(jù)和結(jié)論都是建立在他自己對(duì)民族的認(rèn)識(shí)和理解上(特別是西方的民族涵義的認(rèn)識(shí)和理解上)，因此他的文章里面的相關(guān)結(jié)論就值得商榷和探討。
二、民族構(gòu)建的模式的闡釋
當(dāng)今世界的絕大多數(shù)國(guó)家都是由兩個(gè)以上民族居住的國(guó)家，并且絕大多數(shù)國(guó)家的民族在近代之前基本上都是一個(gè)分散、有眾多不同的階級(jí)或階層、政治實(shí)體或組織等組成的一個(gè)大的混合體，沒有一個(gè)統(tǒng)一的地域、經(jīng)濟(jì)生活、語(yǔ)言、文化、共同的心理素質(zhì)等組成民族的基本要素。在進(jìn)入近代社會(huì)以后，這些國(guó)家如何把這些分散，有不同的政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化背景的階級(jí)或階層、政治實(shí)體或組織凝成一個(gè)統(tǒng)一、穩(wěn)定、強(qiáng)大的實(shí)體，擺在這些新國(guó)家的面前，成為這些國(guó)家當(dāng)時(shí)面臨的最重要的問題。因?yàn)檫@些問題解決的如何關(guān)系到這些新國(guó)家能否經(jīng)受住時(shí)間和國(guó)內(nèi)外各種社會(huì)環(huán)境的影響，能否在當(dāng)今世界體系中長(zhǎng)期存在下去的關(guān)鍵要素。其實(shí)拉美各國(guó)就是一個(gè)十分明顯的例證。19世紀(jì)初期拉美諸國(guó)就完成獨(dú)立革命，建立新國(guó)家，但是他們卻并沒有成為像西方一樣獨(dú)立的國(guó)家，反而變?yōu)槲鞣絿?guó)家政治上、經(jīng)濟(jì)上的附庸，直到第二次世界大戰(zhàn)以后這些國(guó)家才基本上獲得真正意義上的獨(dú)立。
針對(duì)這些問題，西方的一些著名的民族學(xué)家、政治學(xué)家則給出一個(gè)他們認(rèn)為放之四海皆準(zhǔn)的答案，那就是走西方式的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家誕生過程中的民族構(gòu)建模式。馬戎認(rèn)為的兩種模式：一種是西方國(guó)家民族構(gòu)建模式(以意大利、日本、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等早期的資本主義國(guó)家為典型代表);另一種是在資本主義生產(chǎn)方式和政治思想啟蒙運(yùn)動(dòng)尚未發(fā)展起來(lái)的東歐和亞非拉各國(guó)的民族構(gòu)建的模式。第一種模式最大的特點(diǎn)就是先有國(guó)家而后有民族，就是借助國(guó)家的力量來(lái)完成在政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化、語(yǔ)言、地域等上的統(tǒng)一，從而形成現(xiàn)代意義上的民族，一個(gè)穩(wěn)定統(tǒng)一的人們共同體。第二種模式的最大特點(diǎn)就是先有民族而后有國(guó)家，這在亞非拉眾多國(guó)家里都可以找到的例證。他們認(rèn)為前一種是后一種的前提和基礎(chǔ)，后一種是前一種被動(dòng)的反應(yīng)和模仿，這在一定程度上說明他們?yōu)楹螌?duì)自己關(guān)于民族建構(gòu)模式具有優(yōu)越感的根源。
馬戎通過分析俄國(guó)(蘇聯(lián))和中國(guó)在近代以來(lái)在構(gòu)建民族模式的歷程告訴我們，中國(guó)與俄國(guó)的民族構(gòu)建模式在前期是正確的，現(xiàn)當(dāng)代的構(gòu)建模式是錯(cuò)誤的，必須糾正，否則會(huì)遇到更大的困難和挑戰(zhàn)。他認(rèn)為兩個(gè)國(guó)家的民族構(gòu)建都經(jīng)歷“民族國(guó)家”到“多民族聯(lián)合體”同樣的發(fā)展歷程，并且把這兩個(gè)國(guó)家現(xiàn)在的一些民族分裂活動(dòng)、恐怖主義和民族之間的矛盾和沖突歸結(jié)于“民族構(gòu)建中的多民族聯(lián)合體”的主張。事實(shí)是否如馬戎所說的一樣呢?答案是否定的。沙俄時(shí)期的民族構(gòu)建實(shí)質(zhì)是通過把他所侵略占領(lǐng)的民族和地區(qū)，通過構(gòu)建歷史記憶的方式，把這些被吞并的民族和地區(qū)構(gòu)建成一個(gè)強(qiáng)大的民族國(guó)家。如果這被看成是一種合法或正確的途徑或方式的話，那不是去強(qiáng)調(diào)、鼓勵(lì)大國(guó)去占領(lǐng)、侵略別的小的國(guó)家或民族然后通過民族構(gòu)建就變成合法?那這個(gè)世界可就真正變成弱肉強(qiáng)食的世界，哪里還有沒有公平、正義而言?他認(rèn)為蘇聯(lián)的失敗，在于其實(shí)行“多民族聯(lián)合體”的民族構(gòu)建模式、民族平等、團(tuán)結(jié)和民族識(shí)別的政策，而沒有實(shí)行“民族國(guó)家”的構(gòu)建模式，才導(dǎo)致蘇聯(lián)的土崩瓦解，分崩離析。其實(shí)蘇聯(lián)的瓦解不是其實(shí)行民族平等、團(tuán)結(jié)的政策，而是在實(shí)踐過程中并沒有真正去貫徹民族平等、團(tuán)結(jié)的政策執(zhí)政黨自身的失誤而導(dǎo)致的，并不是民族構(gòu)建模式的錯(cuò)誤導(dǎo)致的。中國(guó)在1949年前進(jìn)行的民族構(gòu)建并不是像馬戎所說是為了重新構(gòu)建中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)和民族。中國(guó)自古以來(lái)就有統(tǒng)一的歷史傳統(tǒng)，中國(guó)的歷史也就是大一統(tǒng)的歷史，一直到現(xiàn)在，統(tǒng)一仍然是主流，是各族人民的共同心愿和最高利益。西方的三權(quán)分立、聯(lián)邦制等是西方國(guó)家結(jié)構(gòu)體制，而這些制度在實(shí)踐上和理論上證明是不符合中國(guó)的國(guó)情的。那么何來(lái)的重新構(gòu)建中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)?馬戎認(rèn)為1949年之后中國(guó)實(shí)行類似蘇聯(lián)的“多民族聯(lián)合體”民族構(gòu)建模式和民族平等、團(tuán)結(jié)和民族區(qū)域自治的政策和方針，是造成我國(guó)現(xiàn)在一些地區(qū)的民族分裂主義活動(dòng)比較猖獗，民族分離主義傾向日益嚴(yán)重、民族意識(shí)的強(qiáng)化等負(fù)面的現(xiàn)象的增多，使得我們國(guó)家在民族方面的問題越來(lái)越嚴(yán)重的主要原因，事實(shí)果真如此嗎?那么我們是否認(rèn)為只要實(shí)行西方國(guó)家所謂的“民族國(guó)家”，即一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家的民族建構(gòu)模式，就不存在分裂活動(dòng)、分離主義和民族意識(shí)的負(fù)面的現(xiàn)象呢?答案是否定的。
馬戎認(rèn)為我國(guó)一些地區(qū)的民族關(guān)系緊張的問題和民族分裂思潮的意識(shí)形態(tài)泛濫的制度和思想政治基礎(chǔ)，就是我們采取類似蘇聯(lián)的民族理論、民族制度和民族政策以及后面的民族識(shí)別工作。有些地區(qū)的民族關(guān)系緊張和民族問題是和我們具體的政策有一定因果關(guān)系，但絕不是向他所說的那樣，我們的制度、政策都出現(xiàn)問題，而是我們?cè)趫?zhí)行國(guó)家的制度和政策方面的“執(zhí)行力”問題，①因?yàn)椴恢皇敲褡逭叻矫妫诮?jīng)濟(jì)、法律、政治、文化等方面我們國(guó)家都制定好的政策和制度，但是在實(shí)際的執(zhí)行中都存在這樣的問題，所以他把這些結(jié)果的出現(xiàn)歸結(jié)到制度本身的問題，有點(diǎn)嘩眾取寵之嫌。中國(guó)在民族構(gòu)建的模式上，既不是西方的“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”的民族國(guó)家的構(gòu)建模式，也不是沙俄的強(qiáng)制性的單一“民族國(guó)家”構(gòu)建模式、蘇聯(lián)的“多民族聯(lián)合體”的構(gòu)建模式，而是具有中國(guó)特色的“大一統(tǒng)”的多民族國(guó)家構(gòu)建模式。其內(nèi)涵就是在大一統(tǒng)的政治條件下，在各少數(shù)民族聚居的地方可以設(shè)立若干特別的行政區(qū)域，即自治區(qū)、自治州和自治縣等自治地方，但是其與中央政府的關(guān)系是單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)下的中央和地方的關(guān)系，不是聯(lián)邦制的聯(lián)邦政府與邦或州、共和國(guó)的關(guān)系。我們現(xiàn)階段解決民族和民族問題的理論、方針和政策就是汲取我國(guó)的歷史文化特點(diǎn)的產(chǎn)物，是適應(yīng)中國(guó)長(zhǎng)時(shí)期都是大一統(tǒng)的多民族國(guó)家的國(guó)情和現(xiàn)狀，也是符合我國(guó)各民族大雜居，小聚居的分布格局。因此像西方國(guó)家等單一民族的國(guó)家和亞洲、非洲、拉美等多民族國(guó)家的民族居住和分布格局與中國(guó)明顯具有差異，相應(yīng)西方關(guān)于民族國(guó)家的構(gòu)建模式是不適合中國(guó)的國(guó)情和歷史特點(diǎn)的，當(dāng)然在解決中國(guó)的民族國(guó)家的構(gòu)建上觀點(diǎn)也是不適合中國(guó)國(guó)情和歷史特點(diǎn)的。
三、關(guān)于民族意識(shí)和民族自決權(quán)的論述
馬戎認(rèn)為我們現(xiàn)在解決民族、民族問題的民族平等、團(tuán)結(jié)、民族區(qū)域自治的理論和政策，使得原來(lái)沒有民族意識(shí)的民族也開始有了民族意識(shí)，嚴(yán)重的甚至產(chǎn)生獨(dú)立的民族意識(shí)。我國(guó)的民族平等、團(tuán)結(jié)和民族識(shí)別的理論和政策的確使得原來(lái)一些沒有民族意識(shí)的民族萌發(fā)了民族意識(shí)，這是社會(huì)發(fā)展的一般客觀規(guī)律。因?yàn)檫@種意識(shí)的興起，讓他們認(rèn)識(shí)到自己的身份和地位，即自己在整個(gè)社會(huì)中的地位和作用，不僅沒有起著負(fù)面的影響和作用，反而在一定程度上起著民族凝聚力的作用和提供加速發(fā)展本民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)的動(dòng)力。相應(yīng)一些大的民族，其民族意識(shí)很早就存在，并不直到新中國(guó)成立之后才存在。假如不是這樣的話，那么在剝削階級(jí)社會(huì)不存在民族意識(shí)，而到社會(huì)主義社會(huì)才存在民族意識(shí)，那不是很可笑嗎?馬戎還認(rèn)為只有大的民族才能產(chǎn)生獨(dú)立的民族意識(shí)，小的民族是不會(huì)產(chǎn)生獨(dú)立的民族意識(shí)。假如是這樣的話，那么如他所說的“去政治化”或“文化化”的針對(duì)對(duì)象，就只能是小的民族，對(duì)大的民族是不適用的，在于他們?cè)诂F(xiàn)有政治權(quán)力分配體系的格局中是既得利益者!這樣的結(jié)果是可想而知的，那就是更大的矛盾和沖突、糾紛，國(guó)家、社會(huì)的永無(wú)寧日。
馬戎認(rèn)為由于列寧提出的“民族自決權(quán)”，才使得有些民族才會(huì)萌發(fā)建立本民族的民族國(guó)家的愿望和意識(shí)，導(dǎo)致民族主義和分裂思潮的泛濫，而萌發(fā)這種意識(shí)的根源，就在于我們實(shí)行沒有剝削、歧視和壓迫的平等、團(tuán)結(jié)的民族理論和政策，這樣的結(jié)論是沒有多大的信服力和科學(xué)價(jià)值的。那么我們是不是可以認(rèn)為西方國(guó)家的一些民族和地區(qū)的分裂活動(dòng)和意識(shí)就在于他們沒有實(shí)行像我們國(guó)家的民族平等的政策的理由，那我們又如何理解當(dāng)今國(guó)際社會(huì)對(duì)少數(shù)族裔的保護(hù)，各民族、種族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的平等的國(guó)際公約規(guī)定的原則呢?難道他們是當(dāng)今世界分裂活動(dòng)猖獗的罪魁禍?zhǔn)?利用“民族自決權(quán)”的主體必須是處在殖民地、占領(lǐng)國(guó)、保護(hù)國(guó)等國(guó)家下的民族，并且是主權(quán)國(guó)家下的全體人民，不是部分民族或部分地區(qū)。[5]P163列寧提出這么一個(gè)結(jié)論，是針對(duì)特定的對(duì)象和在特定的歷史背景條件下而言，具體指在受到沙俄帝國(guó)主義壓迫下的各民族，如烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、哈薩克等被沙俄帝國(guó)吞并的國(guó)家和民族，目的是反對(duì)沙俄的殘暴的統(tǒng)治，然后建立起沒有剝削、壓迫和歧視的多民族國(guó)家(后又?jǐn)U大到廣大的亞非拉的殖民地半殖民地國(guó)家)。第二次世界大戰(zhàn)以后，聯(lián)合國(guó)通過一系列關(guān)于公民的政治、經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、文化等方面的國(guó)際公約，并就“民族自決權(quán)”的適用條件和范圍作出了明確的規(guī)定，現(xiàn)在在大多數(shù)學(xué)者之間已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，即“民族自決權(quán)”不是無(wú)條件的，只適用那些殖民地、半殖民地、保護(hù)國(guó)、被侵略的國(guó)家或民族。在當(dāng)今世界適用這種原則來(lái)成功解決民族問題的只有東帝汶、厄立特里亞等屈指可數(shù)的幾個(gè)國(guó)家。這些國(guó)家原來(lái)是獨(dú)立的國(guó)家，后被周邊的大國(guó)通過武力的方法強(qiáng)制占領(lǐng)、統(tǒng)治的前提，我國(guó)的西藏問題、新疆問題明顯地與之不同。與中國(guó)國(guó)情看似很相似的蘇聯(lián)，其實(shí)兩國(guó)之間有很大的不同，大家也知道，蘇聯(lián)版圖的前身是沙俄帝國(guó)通過不斷的侵略擴(kuò)張來(lái)建立的，在蘇聯(lián)解體之后，原來(lái)的加盟共和國(guó)紛紛獨(dú)立出來(lái)，是在情理之中的。中國(guó)境內(nèi)的各民族所聚居的地方成為中央政府的管轄區(qū)域，雖然有的是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的這種形式，但絕大多數(shù)不是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的原因而成為中央政府的管轄區(qū)域，而是因?yàn)橹醒胝淼南冗M(jìn)的文物典章制度和生產(chǎn)力水平，而自愿成為中央政府的地方行政區(qū)域，這一點(diǎn)正是中國(guó)和俄國(guó)及其蘇聯(lián)最大的差異，也是中國(guó)不會(huì)成為第二個(gè)蘇聯(lián)的根本所在。②
馬戎認(rèn)為民族意識(shí)與民族獨(dú)立、民族分裂主義或民族自決運(yùn)動(dòng)有因果關(guān)系。即有民族意識(shí)，就有民族獨(dú)立、分裂或分離方面的意識(shí)，使之由潛在的意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的行動(dòng)可能性。世界有幾千個(gè)民族分布在200多個(gè)國(guó)家里，近幾十年來(lái)隨著其經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，他們的民族意識(shí)廣泛覺醒，但并沒有使我們世界的國(guó)家數(shù)量呈大幅上升，反而仍然維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平上。民族意識(shí)是社會(huì)意識(shí)的一種，其實(shí)質(zhì)主要是對(duì)本民族的生存、交往、發(fā)展、地位和待遇、權(quán)益等方面享有和保護(hù)的行為和思想。它是一個(gè)復(fù)合體，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等方面的內(nèi)容，關(guān)于民族獨(dú)立方面的意識(shí)只是一個(gè)方面，不要一提到民族意識(shí)，就往民族獨(dú)立方面來(lái)想，其實(shí)很多時(shí)候是我們一相情愿的想法而已，其實(shí)我們一些學(xué)者通過他們的調(diào)查研究所證實(shí)我國(guó)絕大多數(shù)的少數(shù)民族根本就沒有這種意識(shí)，就是在新疆、西藏等分裂主義比較猖獗的地方，也不存在這樣的意識(shí)，有的話只是存在于極少數(shù)分裂主義分子身上，絕大多數(shù)的各族人民對(duì)分裂主義是深惡痛絕、堅(jiān)決抵制的，在這些地方的數(shù)次事件中的參與者人數(shù)可以證明我們的人民群眾是站在國(guó)家這一邊的，即維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、反對(duì)民族分裂的。因此，民族意識(shí)與民族分裂并沒有一定的必然聯(lián)系，反而在一定程度上為增強(qiáng)本民族內(nèi)部的凝聚力和發(fā)展本民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)等事業(yè)提供精神動(dòng)力。
四、關(guān)于解決當(dāng)代中國(guó)民族問題的途徑
中國(guó)當(dāng)代民族問題的主要表現(xiàn)就是各民族之間在事實(shí)上的不平等，也就是各民族在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上的不平衡和差距。解決的主要手段就是大力發(fā)展他們的經(jīng)濟(jì)，只有經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，其他文化、教育、醫(yī)療、科技等問題才可能解決，否則，那就是空中樓閣。馬戎認(rèn)為解決中國(guó)當(dāng)代的新的民族問題的出路在于把中國(guó)的民族身份“文化化”，其實(shí)質(zhì)就是“去政治化”，重新對(duì)中國(guó)的民族進(jìn)行新的構(gòu)建，建立一個(gè)新的民族國(guó)家，強(qiáng)化中華民族的意識(shí)，弱化各民族的民族意識(shí)。這種辦法先不論它是否科學(xué)合理，是否顛倒經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性的作用原理不說;同時(shí)這種辦法能否解決當(dāng)代中國(guó)的民族問題，也是一個(gè)值得探討的問題。
(一)民族問題之原因
他認(rèn)為各民族之間，特別是漢族與少數(shù)民族之間的交往，隨著西部大開發(fā)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在民族地區(qū)的深入，使得他們之間的利益差距導(dǎo)致沖突和糾紛等引起民族間的不滿情緒與日俱增，使?jié)h族與少數(shù)民族之間的矛盾日益激化、關(guān)系呈現(xiàn)緊張的趨勢(shì)。舉新疆“7·5”事件和西藏“3·14”事件及其影響來(lái)說明是由漢族的大漢族主義和漢族民眾缺乏民族知識(shí)、民族理論普及教育等因素造成的結(jié)果。其實(shí)這些事件背后的真正的原因真的是漢族民眾缺乏民族知識(shí)、民族理論和漢族的大漢族主義嗎?新疆“7·5”事件的導(dǎo)火線真相是什么大家都比較清楚，并不是如外界傳聞的那樣。大家知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是交換經(jīng)濟(jì)、公平經(jīng)濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行必然會(huì)導(dǎo)致個(gè)體收入之間的差異是很正常的現(xiàn)象。不能一概看到他們的收入差距就一廂情愿的認(rèn)為是社會(huì)不公平、受歧視造成的，其實(shí)，很大程度上是由于他們擁有的謀生的技能上的差別、職業(yè)的不同、教育水平等因素所造成的。對(duì)于這個(gè)問題不能簡(jiǎn)單的歸結(jié)于為漢族地區(qū)沒有宣傳民族理論政策、民族知識(shí)的結(jié)果，其實(shí)造成這種結(jié)果的原因是有很多的，有政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上、宗教上、意識(shí)形態(tài)上等原因;有縱向的原因，有橫向的原因;有歷史的原因，現(xiàn)實(shí)的原因;有自然的，社會(huì)的原因;有客觀的原因，有主觀的原因等，所以不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為大漢族主義和漢族民眾缺乏民族理論、政策等方面知識(shí)的教育和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的，否則就有偏頗之嫌!
(二)解決的路徑
馬戎認(rèn)為解決中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的民族問題最好的辦法就是實(shí)行“文化多元主義”，即把民族“文化化”或“去政治化”。首先，他把文化與政治看成是可以分離的兩種現(xiàn)象，其實(shí)，政治與文化是渾然一體的，政治是在一定文化基礎(chǔ)上的政治。英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家雖然是典型的單一的民族國(guó)家的構(gòu)建模式，但是其政治體制、政權(quán)結(jié)構(gòu)、政治原則等政治制度上卻截然不同，其根源就在于背后的文化的影響。蘇聯(lián)用聯(lián)邦制的形式來(lái)解決民族問題，而中國(guó)用民族區(qū)域自治來(lái)解決民族問題，背后也是其各自的傳統(tǒng)文化的作用。文化也是在一定政治基礎(chǔ)上的文化。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家話語(yǔ)環(huán)境中，受到主流社會(huì)推崇的“文化多元主義”、“族群”的概念就是西方傳統(tǒng)的民族國(guó)家的政治模式和民主制度下的成果。中國(guó)語(yǔ)境下的“民族”概念和解決民族問題的“民族區(qū)域自治政策”，就是中國(guó)自秦漢以來(lái)就是一個(gè)高度“大一統(tǒng)”的多民族國(guó)家傳統(tǒng)歷史文化發(fā)展的結(jié)果和產(chǎn)物。③其次，用“文化多元主義”、“文化化”這種方法來(lái)解決民族問題的國(guó)家，多是移民國(guó)家，如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家，就連那些原來(lái)不是移民國(guó)家的英國(guó)、法國(guó)，隨著第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)移民的逐漸增多，也逐漸開始實(shí)行“文化多元主義”的政策來(lái)解決這些國(guó)家日益復(fù)雜、尖銳的移民(民族)問題。相反移民(民族)及其移民問題(民族問題)很少的國(guó)家很少采用這種“文化多元主義”的政策來(lái)解決這些國(guó)家的移民(民族)問題。其根本就在于這些國(guó)家的民族以及民族問題一直就存在，也存在與之相應(yīng)的政治體制和原則，這時(shí)要打破原來(lái)的體制和均衡，重新分配權(quán)力和利益，必然引發(fā)這些國(guó)家的政治體制的混亂，嚴(yán)重的導(dǎo)致國(guó)家動(dòng)蕩不安、社會(huì)的穩(wěn)定和和諧。如非洲、亞洲的部分國(guó)家在西方的殖民者來(lái)之前之后發(fā)生翻天覆地的變化就是明顯的例子?，F(xiàn)在的非洲、亞洲的部分國(guó)家就是采用歐美等西方國(guó)家的民主制度或者是西方等外部力量的介入而導(dǎo)致這些國(guó)家的動(dòng)蕩不安、戰(zhàn)亂頻仍、民不聊生等，如盧旺達(dá)大屠殺、安哥拉、塞拉利昂、索馬里等國(guó)的例子就是很好的證明。中國(guó)的國(guó)情與西方國(guó)家的國(guó)情有明顯的不同，要在中國(guó)實(shí)行文化多元主義，恐怕也會(huì)像非洲一樣陷于戰(zhàn)亂頻仍、社會(huì)的動(dòng)蕩不安、民族分裂活動(dòng)猖獗等現(xiàn)象。再次，就是“去政治化”和改“民族”為“族群”這種方法能否成為解決中國(guó)現(xiàn)階段的民族問題的關(guān)鍵的要素?他認(rèn)為同時(shí)多民族(族群)的大國(guó)(美國(guó)、印度)就很好的處理該國(guó)的民族問題。事實(shí)并不是如此：美國(guó)在解決民族(移民)問題上也并不像馬戎認(rèn)為是很成功的一個(gè)案例，其實(shí)美國(guó)每年發(fā)生在白人和其他有色人種的沖突不計(jì)其數(shù)。(具體的看國(guó)務(wù)院辦公廳的《美國(guó)人權(quán)狀況白皮書》里面的數(shù)據(jù))美國(guó)政府實(shí)行文化多元主義或“去政治化”，后面隱藏著一種邏輯，那就是要成為美國(guó)公民，就必須放棄在政治方面的某些權(quán)益等。
其次，印度這個(gè)國(guó)家構(gòu)建“印度民族”的努力，懂一點(diǎn)印度國(guó)情的人都知道，印度的宗教和種姓制度是印度國(guó)內(nèi)矛盾十分尖銳的主要根源，并沒有隨著“印度民族”的構(gòu)建而減輕，反而印度的民族之間的沖突和矛盾有越演越烈的趨勢(shì)，特別是印度的三大宗教集團(tuán)之間的紛爭(zhēng)一直存在。印度國(guó)內(nèi)頻繁發(fā)生的幾大宗教信徒發(fā)生的慘案就可以證明。其實(shí)還有一點(diǎn)就是在印度近13億人的人口中各民族之間所占的比例是不一樣的，人數(shù)最多的印度斯坦人才1.5億人左右，并且還有好幾個(gè)人口上千萬(wàn)的民族，這與中國(guó)的各民族，特別是漢族占絕大多數(shù)(91%左右)，少數(shù)民族只占全國(guó)人口的極少數(shù)(9%左右)的比例是完全不一樣的。還有就是中國(guó)的現(xiàn)在各民族一直以來(lái)都是居住在中國(guó)的傳統(tǒng)疆域范圍之內(nèi)，基本上沒有外來(lái)的民族能夠進(jìn)入中國(guó)，并且占著統(tǒng)治地位的基本上都是漢族及其創(chuàng)造的文物典章制度。印度雖然和中國(guó)一樣是文明古國(guó)，但是在兩千多年前，先后就被幾個(gè)外來(lái)民族的入侵所中斷，因而它的文化就形成幾種截然不同的文化圈，以此也就形成以文化圈為代表的不同的種族或民族，并且這幾種文化之間沒有誰(shuí)占著絕對(duì)的統(tǒng)治地位，以至于他們之間的糾紛、斗爭(zhēng)和矛盾一直存在并且有越演越烈的趨勢(shì)。由此，他認(rèn)為印度的“文化化”的政策是成功的是有很大疑問的?最后，民族認(rèn)同與構(gòu)建公民認(rèn)同其實(shí)這兩者之間并不是根本對(duì)立的關(guān)系，也不是非此即彼的關(guān)系，而是事物的多維性的一種表現(xiàn)形式而已。這兩者之間在適用的對(duì)象、目標(biāo)和目的等方面都明顯的不同。民族認(rèn)同強(qiáng)調(diào)的是一種文化上的心理認(rèn)同，其實(shí)質(zhì)是群體認(rèn)同，公民認(rèn)同強(qiáng)調(diào)的是在一定疆域范圍內(nèi)的政治認(rèn)同和法律認(rèn)同，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家認(rèn)同。用公民認(rèn)同來(lái)代替民族認(rèn)同，混淆這兩者之間的區(qū)別，有民族虛無(wú)主義的趨向，當(dāng)然，也不能用民族認(rèn)同來(lái)代替公民認(rèn)同，否則會(huì)出現(xiàn)與蘇聯(lián)、南斯拉夫等一樣的分崩離析的局面。因此，構(gòu)建公民認(rèn)同與民族認(rèn)同這兩者之間并不矛盾，相反還起著相互補(bǔ)充、相互依賴和相互作用的效果和影響。
綜上所述，馬戎認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代民族問題的癥結(jié)在于我們的民族、民族問題以及解決民族問題的理論和政策的錯(cuò)誤，認(rèn)為要解決中國(guó)的當(dāng)代民族問題就應(yīng)該采用西方的民族和民族問題的相關(guān)理論和政策，即實(shí)行“文化多元主義”和民族的“去政治化”或“文化化”。任何一個(gè)國(guó)家制度和文化都存在一定的時(shí)空維度下，在別國(guó)成功，并不意味著在另外一個(gè)國(guó)家一定會(huì)成功，如西方的民主制度和多黨制在非洲、亞洲和拉丁美洲的水土不服就是明顯的例證。本文針對(duì)他所依據(jù)的論點(diǎn)、論據(jù)，根據(jù)中國(guó)的歷史特點(diǎn)、長(zhǎng)時(shí)期統(tǒng)一的多民族國(guó)家的國(guó)情、各民族的歷史傳統(tǒng)文化和我國(guó)在解決少數(shù)民族及其民族問題上的理論和政策等，從四個(gè)方面來(lái)批駁他的觀點(diǎn)，得出我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的民族問題的癥結(jié)在于少數(shù)民族和民族地區(qū)日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要與落后的生產(chǎn)力之間的矛盾，解決的辦法就是加快少數(shù)民族和民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，逐步實(shí)現(xiàn)各民族的共同繁榮富強(qiáng)。
注釋：
?、龠@里主要是指各級(jí)政府及其部門在貫徹、執(zhí)行民族政策時(shí)的態(tài)度、效率、效益等。
?、谥袊?guó)歷史上發(fā)生很多起地方政權(quán)與中央政府的分庭抗禮的事件，但大多數(shù)最后結(jié)局都是中央政府取得勝利，然后建立一個(gè)統(tǒng)一的強(qiáng)大的國(guó)家。如漢朝與南越國(guó)，唐朝與南詔、突厥，明朝與北方的蒙古政權(quán)，清朝與臺(tái)灣的鄭氏政權(quán)、西藏地方政權(quán)等。
?、燮鋵?shí)中國(guó)的民族區(qū)域自治政策就是吸收中國(guó)古代在治理少數(shù)民族和民族地區(qū)政策的合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。它可以從中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建以來(lái)在解決民族問題上的主張的歷程來(lái)闡釋中國(guó)的民族問題的解決受制于“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)政治觀念和解決民族問題的實(shí)踐。具體論述可見田繼周著《中國(guó)歷代民族政策研究》，青海人民出版社1993年版，何龍群著《中國(guó)共產(chǎn)黨民族政策史論》，人民出版社2005年版。
參考文獻(xiàn)：
[1][英]安東尼·史密斯.民族主義：理論、意識(shí)形態(tài)、歷史[M].葉江譯.上海：上海人民出版社，2005.
[2][美]本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源和散布[M].吳叡人譯.上海：上海人民出版社，2005.
[3]吳仕民.中國(guó)民族理論新編[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2010.
[4]陳玉屏.中國(guó)古代民族融合問題研究[M].成都：四川民族出版社，2003.
[5]羅樹杰，徐杰舜.民族理論和民族政策教程[M].北京：民族出版社，2005.
來(lái)源：《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》(貴陽(yáng))2012年1期 作者：聶孟強(qiáng)
看了“論文中怎么插入目錄頁(yè)碼”的人還看：