政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向與馬克思恩格斯倫理思想研究
［摘要］馬克思恩格斯的全部思想，就是社會倫理學(xué)說。他們從人出發(fā)研究社會這一作為人必須與之交往的虛擬主體與人的關(guān)系，對它們加以道德評價，因為人是社會關(guān)系的產(chǎn)物，社會制約人、決定人。封建社會和資本主義社會侮辱人、奴役人，是不道德的，共產(chǎn)主義社會是最合乎人的本性的社會，因而是道德的。馬克思主義以人的解放為目標(biāo)，中心是改造社會關(guān)系——消滅奴役人的舊社會，建立最無愧于人的本性的共產(chǎn)主義社會，使社會成為道德的。馬克思恩格斯著作中的哲學(xué)理論、政治經(jīng)濟學(xué)理論，都是對上述人的解放理論的論證，科學(xué)社會主義則是對實現(xiàn)人的解放具體途徑的探索。
?。坳P(guān)鍵詞］政治哲學(xué)；哲學(xué)革命；社會倫理理論
馬克思恩格斯的倫理思想，按照以往的理解，主要包括兩個部分：其一是以唯物史觀為基礎(chǔ)的道德理論；其二是共產(chǎn)主義道德規(guī)范，例如集體主義、愛國主義以及對愛情的忠貞和對朋友的忠誠。在今天看來，對這樣的理解我們還可以做進(jìn)一步的推敲。唯物史觀本身并不是道德理論，它只是馬克思恩格斯研究社會問題時使用的基本方法，其中包含了一些他們對道德問題的看法。根據(jù)這一方法，我們可以說道德是有階級性的，是歷史地發(fā)展著的，是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，但這些結(jié)論取代不了對現(xiàn)實生活中各種道德問題的具體研究。如果只是重復(fù)這些盡人皆知的結(jié)論，不但于事無補，而且會妨礙我們面向?qū)嶋H生活進(jìn)行獨立的創(chuàng)造性的研究思考，更何況唯物史觀究竟應(yīng)該如何理解，本身就是一個充滿爭議的問題。至于共產(chǎn)主義道德，實事求是地講，馬克思恩格斯本人的直接的相關(guān)論述，為數(shù)太少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以讓我們形成完整的認(rèn)識。這不奇怪，因為按照唯物史觀，道德屬于上層建筑，只有當(dāng)經(jīng)濟基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生根本變化，反映這種變化的思想觀念才能形成。不要說馬克思恩格斯，即使是現(xiàn)在，共產(chǎn)主義尚未實現(xiàn)，具體地談?wù)摴伯a(chǎn)主義道德，也為時過早。
一、政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向
對馬克思恩格斯倫理思想的上述理解，在今天需要我們認(rèn)真加以反思。它遇到的突出問題，是研究工作很難深入與出新，更不用說回答現(xiàn)實生活中的實際問題了。唯物史觀揭示了社會歷史發(fā)展的規(guī)律，迄今為止人們只能對它加以解釋和運用，創(chuàng)新是說不上的。至于共產(chǎn)主義道德，一方面出自對馬克思恩格斯片言只語的闡釋，另一方面出自對人們設(shè)想的消滅生產(chǎn)資料私有制之后共產(chǎn)主義社會應(yīng)有特征的演繹，更多的是出于處于初級階段的社會主義國家現(xiàn)實生活中的政治需要。它是用來指導(dǎo)和匡正現(xiàn)實生活的，主要存在于理論宣傳和思想政治教育之中。在這樣的理解中，關(guān)于共產(chǎn)主義道德的理論自身沒有多少發(fā)展空間，沒有多少從現(xiàn)實生活中吸取營養(yǎng)反映實際生活不斷變化著的需要的可能。用鄧小平的話說，改革開放是一場革命。３０多年來，國際環(huán)境和中國的生活實際發(fā)生了翻天覆地的變化。生產(chǎn)資料所有制的多種形式、市場經(jīng)濟、經(jīng)濟全球化，使人們的思想觀念以及社會的組織形式與以往不可同日而語。新的社會結(jié)構(gòu)日漸形成，新的生活方式、交往方式成為主流，隨著具有強烈主體意識的一代新人的出現(xiàn)，人際關(guān)系急劇改變。生活實際中流行的已經(jīng)得到各方默認(rèn)的道德觀念，常常令老一輩人瞠目結(jié)舌。中國共產(chǎn)黨在十七大之后提出了以人為本為核心的科學(xué)發(fā)展觀，大力構(gòu)建社會主義和諧社會，也是上述巨大變化的表現(xiàn)。生活走在了一切理論的前面。以往建立起來的馬克思主義倫理學(xué)，遇到極大挑戰(zhàn)。這些年來，這一領(lǐng)域的研究比較沉悶，少有創(chuàng)新。不管是否承認(rèn)，事實上我們在過去形成的對馬克思主義倫理學(xué)的理解已經(jīng)被日益邊緣化了，因為它們不能適應(yīng)改革開放以來中國實際生活的變化。
與此形成鮮明對照的是，一種對馬克思恩格斯倫理思想進(jìn)行政治哲學(xué)解讀的傾向迅速流行。這里所說的政治哲學(xué)，人們往往也稱作政治倫理、制度倫理甚至社會倫理。它以人的權(quán)利與義務(wù)為基本對象，以尋求社會的公平正義從而保持穩(wěn)定和諧并增加人的幸福感為宗旨。我國的許多馬克思主義哲學(xué)家、倫理學(xué)家，把注意力轉(zhuǎn)向了政治哲學(xué)研究。關(guān)注政治哲學(xué)，在學(xué)術(shù)界已經(jīng)蔚成風(fēng)氣。［１］
對馬克思恩格斯倫理思想的政治哲學(xué)解讀不是孤立的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，我國的倫理學(xué)界和哲學(xué)界，乃至整個世界的哲學(xué)領(lǐng)域，正在經(jīng)歷的一場以政治哲學(xué)或者說政治倫理學(xué)的興起為標(biāo)志的重大轉(zhuǎn)折。倫理學(xué)家萬俊人先生指出：“羅爾斯的《正義論》?穴１９７１年?雪發(fā)表后，不僅整個西方哲學(xué)，而且整個世界哲學(xué)的發(fā)展都發(fā)生了根本性的理論轉(zhuǎn)向，注重哲學(xué)之知識合法性論證的分析哲學(xué)和語言哲學(xué)逐漸淡出哲學(xué)的主題論壇，讓位于關(guān)注社會現(xiàn)實生活與價值秩序的政治哲學(xué)和道德哲學(xué)。盡管尋求哲學(xué)知識的技術(shù)化和合理性之理論熱情仍然保留了下來，而且日益精密和深入，但越來越多的哲學(xué)家已經(jīng)越來越清醒地意識到，理解‘生活世界’本身及其意義、目的和行為實踐，更應(yīng)該成為哲學(xué)的思想關(guān)切和理論責(zé)任。哲學(xué)似乎又一次返回到了蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德或者孔子、孟子和荀子的時代?熏再一次重溫‘軸心時代’的哲學(xué)智慧?！保郏玻菡軐W(xué)家孫正聿先生則說：“政治哲學(xué)成為日益耀眼的顯學(xué)——我們時代的哲學(xué)。”［３］鄒詩鵬認(rèn)為，２０世紀(jì)末，在世界范圍內(nèi)哲學(xué)主流由語言分析迅速轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)。［４］郁建興更直接斷言：馬克思哲學(xué)是政治哲學(xué)。［５］原本研究馬克思主義哲學(xué)的段中橋教授，多年來一直致力于介紹并倡導(dǎo)推動政治哲學(xué)研究，他說：“當(dāng)今世界的新變化使得原本在經(jīng)典馬克思主義中關(guān)注不夠的平等、公正、正義等問題變得十分突出；馬克思主義者必須對這些問題作出自己的回答，這是當(dāng)前擺在我們面前的一項重要而艱巨的任務(wù)?！保郏叮莩f俊人先生之外，其他幾位都是國內(nèi)研究馬克思主義哲學(xué)的專家。
作為上述哲學(xué)轉(zhuǎn)向的表現(xiàn)，進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國關(guān)于政治哲學(xué)的論著顯著增多。哲學(xué)家們從政治哲學(xué)的角度重新考察馬克思主義，就其共產(chǎn)主義學(xué)說、社會公平、社會正義、階級剝削、政治結(jié)構(gòu)建設(shè)等進(jìn)行了深入探討。人們不無驚奇地發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯原本就是極為重要的政治哲學(xué)家。黑格爾哲學(xué)，整個人類哲學(xué)史，也被作了政治哲學(xué)解讀。在西方思想家中，柯亨的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向受到關(guān)注，與此相關(guān)，諾齊克、哈耶克、羅默、胡薩米、伍德、佩弗的思想得到重視。法蘭克福學(xué)派代表人物哈貝馬斯的商談倫理及其后繼者霍奈特的承認(rèn)理論，被作為由馬克思主義演化而來的重要政治哲學(xué)理論來研究。政治哲學(xué)的興起并迅速引起馬克思主義倫理學(xué)家、哲學(xué)家的高度關(guān)注，充分說明馬克思主義倫理學(xué)研究，的確需要找而且找到新的思路了。挑戰(zhàn)總是與機會并存，政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向是對我國的馬克思主義倫理學(xué)研究的有力推動，而且由于與我國的和諧社會建設(shè)有著緊密聯(lián)系，現(xiàn)出一派生機。
就馬克思主義倫理學(xué)理論譜系而言，許多西方的馬克思主義學(xué)者早在上個世紀(jì)便轉(zhuǎn)向了政治哲學(xué)研究，其中最有代表性的是哈貝馬斯。哈貝馬斯在１９６８年的學(xué)生運動中因站在學(xué)生的對立面而飽受批判，運動失敗之后，他由對社會現(xiàn)實的批判轉(zhuǎn)向“建設(shè)”，探討晚期資本主義社會怎樣才能獲得自己的合法性，人怎樣才能擺脫工具理性對自己的支配，社會怎樣才能由沖突走向和諧。占據(jù)其思想中心的不是革命，不是批判，而是對交往實踐的研究，是探討人們?nèi)绾瓮ㄟ^相互交談、取得共識，把經(jīng)濟、政治系統(tǒng)對生活世界的支配顛倒過來?熏從而為建立在這一基礎(chǔ)上的政治制度和舉措提供合法性支持。這完全是政治倫理理論。在馬克思主義哲學(xué)家中，他幾乎最早實現(xiàn)了政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向，并且提出一種系統(tǒng)的與羅爾斯的理論異曲同工可以相互比肩的政治哲學(xué)理論。只不過沿著這個方向，哈貝馬斯的思想馬克思主義色彩越來越淡，他還是不是馬克思主義者成為問題，至于當(dāng)今法蘭克福社會研究所的掌門人霍奈特，走得就更遠(yuǎn)了。
在這場包括馬克思主義在內(nèi)的世界哲學(xué)轉(zhuǎn)向中，起關(guān)鍵作用的是羅爾斯。哈貝馬斯曾說：在最近的世界哲學(xué)史上，“羅爾斯的《正義論》標(biāo)志著一個軸心式的轉(zhuǎn)折點，因為它將長期受到壓抑的道德問題重新恢復(fù)到嚴(yán)肅的哲學(xué)研究對象的地位?！本褪钦f，羅爾斯的以研究公平正義為基本內(nèi)容的政治哲學(xué)理論具有普遍意義。這樣的認(rèn)識是符合實際的。羅爾斯的《正義論》在１９７１年問世之后得到高度關(guān)注、受到普遍贊譽，政治哲學(xué)大有席卷全球之勢。這一事實充分證明，作為美國的倫理學(xué)家，羅爾斯對社會生活公平正義的研究，他的《正義論》，不僅是美國社會的產(chǎn)物，而且是時代的產(chǎn)物，反映了人類文明發(fā)展普遍而且客觀的需要。這也說明，政治哲學(xué)的崛起以及把馬克思主義倫理學(xué)、哲學(xué)統(tǒng)攝在政治哲學(xué)研究之中，馬克思主義倫理學(xué)研究中的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向，決不是偶然的，它的背后有一種歷史的必然性在起作用。
這種歷史必然性是什么？或者換句話說，政治哲學(xué)何以能有如此的擴張能力？對于這個問題，多數(shù)哲學(xué)家訴諸社會生活的客觀需要。有的強調(diào)：改革開放以來，社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)和社會生活發(fā)生的深刻變化，使得社會公平、制度正義、社會信用體系、權(quán)力的制約、人的自由等問題前所未有地凸現(xiàn)出來，社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整成為復(fù)雜而又緊迫的任務(wù)，倫理學(xué)和整個哲學(xué)的研究由此轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域。也有人認(rèn)為，倫理學(xué)轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的原因在于社會公共化程度的提高：“現(xiàn)代社會公共化程度日益提高，因而現(xiàn)代社會的道德狀況和傳統(tǒng)社會很不一樣。后者更多依賴傳統(tǒng)的文化環(huán)境和道德主體的道德自覺與養(yǎng)成。而現(xiàn)代社會，就像哈貝馬斯所說，出現(xiàn)了社會結(jié)構(gòu)的公共化轉(zhuǎn)型。公共化轉(zhuǎn)型的一個前提條件是，公共生活與私人生活的界限明晰化。這個界限越明晰，意味著社會的公共化程度越高；公共化程度越高，意味著公共領(lǐng)域的擴大。……由于我們的生活已發(fā)生變遷，不再是局限于某一地點或族群的、以家庭為主要場所的傳統(tǒng)生活，而是公共化程度越來越高的生活，每個人更多是通過在公共領(lǐng)域中同其他人打交道而度過一生，因此，倫理學(xué)就要相應(yīng)地調(diào)正自己的聚焦點和興奮點，深入討論如何面對公共生活，如何使公共生活變得更規(guī)范或更值得一過等問題。這便是當(dāng)代倫理學(xué)會將其主攻方向轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)研究的一個原因，亦即來自倫理生活本身的事實原因?！保郏罚葸@一理由無疑是很有說服力的。社會生活本身公共性的凸顯，極大地提升了以處理公共問題為任務(wù)的政治在生活中的重要性。個人對政治的參與程度極大提高，政治不僅在宏觀上，而且在微觀上都與每個個人的生活有了深刻的聯(lián)系。這自然成為政治哲學(xué)興起的有利條件。還有人從全球化的背景出發(fā)把公共性問題與政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向聯(lián)系起來，提出全球化使人類公共性的問題日益凸顯，民族間的正義、現(xiàn)代社會的公共倫理、生態(tài)環(huán)境倫理、科技倫理等等，都已然迫在眉睫，由此造成了當(dāng)代倫理學(xué)范式轉(zhuǎn)移，集中關(guān)注制度倫理，也即政治哲學(xué)、政治倫理問題。
但是要揭示政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向的原因，僅僅指出上述理由是不夠的。這些理由只是一些基本事實，當(dāng)然應(yīng)該研究，但為什么要從哲學(xué)的層面上研究，仍需進(jìn)一步分析。對這些事實加以概括，我們可以看出，深層的原因是，它們的出現(xiàn)是對原有政治理論的挑戰(zhàn)，這些理論不足以找到解決辦法，需要哲學(xué)出場了?！墩x論》發(fā)表于１９７１年，但羅爾斯對公平正義問題的研究早在２０世紀(jì)５０年代就已開始。第二次世界大戰(zhàn)之后，美國在經(jīng)濟上獨霸全球，政治上成為西方世界標(biāo)榜的自由、民主、人權(quán)的旗幟、榜樣，然而其內(nèi)部有許多問題日漸凸顯。例如頻繁發(fā)生的經(jīng)濟、政治危機，失業(yè)嚴(yán)重，許多人處于貧窮之中，種族矛盾尖銳、工人運動高漲、女權(quán)問題突出，走私販毒、兇殺等各種犯罪的猖獗，信仰、道德危機普遍存在等等。這些問題的出現(xiàn)與自由主義、功利主義密切相關(guān)。法國大革命提出的口號“自由、平等、博愛”，是西方世界思想家的共同理想，然而歷史證明，自由是人們追求個人利益的自由、競爭的自由，平等是享有自由競爭權(quán)利的平等，至于博愛，由于支配人的原則與動物世界“物競天擇，適者生存”的達(dá)爾文主義沒有什么兩樣，在現(xiàn)實生活中顯得蒼白無力。人的自然條件生來不平等，這樣的人平等地自由競爭，結(jié)果只能是事實上的不平等；功利主義激勵人為個人利益去拼搏，但會把制約自己行為的道德考慮置之腦后。羅爾斯面臨的也是西方世界普遍遇到的上述社會問題，其解決已經(jīng)超出了民主選舉、三權(quán)分立、社會契約等傳統(tǒng)政治原則的能力所及，也不是這樣那樣的政治技巧所能奏效，西方國家的政治需要重新加以設(shè)計，否則社會既不道德也不會和諧穩(wěn)定。羅爾斯的理論是一種對這些問題的現(xiàn)實主義的解決方案。美國的問題在西方各國具有普遍性，羅爾斯的理論能得到熱烈回應(yīng)，就是這個原因。哈貝馬斯的政治哲學(xué)理論也是在同樣的背景下出場的。具有馬克思主義背景的法蘭克福學(xué)派繼承了馬克思的異化理論和盧卡奇的物化思想，在現(xiàn)實生活中認(rèn)識到，物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展與社會進(jìn)步、人的解放、公平正義之間沒有線性的必然聯(lián)系。西方國家的經(jīng)濟發(fā)展以及豐裕的物質(zhì)生活以犧牲人的自由為代價。歸根到底服務(wù)于經(jīng)濟需要、體現(xiàn)科技理性的政治、經(jīng)濟“系統(tǒng)”，深入并左右著人的日常生活，科學(xué)技術(shù)具有了意識形態(tài)功能，人成為被支配的對象。這種情況與羅爾斯遇到的問題類似，都說明西方的社會政治制度存在嚴(yán)重的道德問題。這些問題如何解決？歐洲國家１９６８年的學(xué)生運動造成的社會動亂及其迅速失敗，俄國革命后蘇聯(lián)出現(xiàn)的斯大林主義，表明社會革命也不是理想的選擇。這使哈貝馬斯意識到，不論是科學(xué)技術(shù)還是社會革命，都不能使這個世界更為人道與合理；這些問題不可能在物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展中解決，這里需要的是新的政治哲學(xué)。正是這一認(rèn)識使哈貝馬斯由文化批判轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)。他的嘗試首先是“重建歷史唯物主義”，實際上是否定物質(zhì)生產(chǎn)力對社會生活的決定作用，讓政治回歸生活世界，服從交往理性的需要，服從人們的意見，進(jìn)而提出自己的交往實踐和商談倫理理論。西方國家的“政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向”就是這樣出現(xiàn)的。
中國的馬克思主義哲學(xué)為什么會把目光轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)，這固然與西方哲學(xué)的影響有關(guān)，但更重要的原因還在中國社會自身。長期以來，中國人對馬克思主義的理解深受毛澤東的影響。毛澤東理解的馬克思主義，精髓是階級斗爭、社會革命。歷史教訓(xùn)告訴我們，毛澤東把政治等同于社會革命和階級斗爭，并把中國社會發(fā)展的希望寄托在“繼續(xù)革命”上，既不符合馬克思恩格斯的思想，在實踐中也行不通。此后中國走上改革開放之路，一切以經(jīng)濟建設(shè)中心，政治也要服從經(jīng)濟發(fā)展的需要。２０多年之后，物質(zhì)生產(chǎn)力的確得到極大發(fā)展，人們的物質(zhì)生活水平有了顯著提高，然而社會迅速出現(xiàn)兩極分化，分配不公以及資源枯竭、環(huán)境惡化等問題日益凸現(xiàn)，人與自然嚴(yán)重對立，發(fā)展難以持續(xù)。資本在中國與在西方世界一樣，都是不講道德的。鑒于這種情況，中國共產(chǎn)黨在十六屆三中全會之后提出以人為本、構(gòu)建社會主義和諧社會，實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。這體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對以往經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)和對社會發(fā)展的新認(rèn)識，即：把政治理解為階級斗爭是錯誤的，把它當(dāng)作服務(wù)于生產(chǎn)力發(fā)展的工具也是不行的，它有相對的獨立性；只有實現(xiàn)了人與人、人與自然的和諧，發(fā)展方能持續(xù)，而這樣的和諧社會需要人自覺地有意識地去構(gòu)建。就是說，政治是可以也應(yīng)該作為一個獨立的對象研究和建設(shè)的。
中國哲學(xué)家當(dāng)前遇到的問題與羅爾斯、哈貝馬斯有相似之處，概括地說，都是工具理性與價值理性的沖突問題。市場經(jīng)濟和與之相應(yīng)的自由主義可以充分調(diào)動人的積極性，可以有效地進(jìn)行資源配置，從而有力地推動經(jīng)濟的發(fā)展，但如前面所說，其背后是一種功利主義、達(dá)爾文主義——物競天擇，適者生存，它必然帶來社會分裂、精神價值失落以及人與自然的對立。這說明，沿著這條道路發(fā)展，政治和整個社會一定要或遲或早地遇到嚴(yán)重的道德問題。人們在這里遇到的是道德和利益、效率和公平的關(guān)系問題，而一旦和道德糾纏在一起，以往的思想家們對政治的解釋，他們的種種設(shè)計，便失去了曾經(jīng)令人信服的科學(xué)性、合理性、必然性，政治再次成為哲學(xué)的對象。
這一點在以往我們理解的馬克思主義理論中是難以解釋的。馬克思主義者一向認(rèn)為，“政”是眾人的事，“治”是管理，政治就是管理眾人的事。在經(jīng)濟生活中，人是分為階級的，眾人的事主要是階級斗爭，因而政治也就以階級斗爭和階級統(tǒng)治為主要內(nèi)容。人類歷史是各種社會形態(tài)的更迭，這種更迭又是由物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展決定的，具有客觀規(guī)律性。人類社會將合乎規(guī)律地走向社會主義共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義的實現(xiàn)是公平、正義、自由的徹底實現(xiàn)，是理想王國的到來。如此看來，社會形態(tài)的更迭以及政治生活本身的特點及其變化，似乎可以用科學(xué)來解釋。正因為如此，恩格斯明確提出，揭示社會生活及其變化規(guī)律的學(xué)說唯物史觀已經(jīng)不再是哲學(xué)，而成了科學(xué)。恩格斯的說法不無道理。只有當(dāng)政治，即對眾人的事的管理，不由人以外的即人不能隨意改變的因素，不論是神、利益還是客觀規(guī)律所決定時，它才成為哲學(xué)這一居于宗教與科學(xué)之間的學(xué)科的研究對象。在今天，宗教的、意識形態(tài)的、經(jīng)濟必然性的、科學(xué)理性的因素在政治生活中的作用日漸退隱，道德因素的作用日漸凸顯，政治超出了科學(xué)的范圍，成為哲學(xué)的對象，成為可以設(shè)計的了。對于馬克思主義者，這是一個嶄新的然而又相當(dāng)緊迫的課題。以人為本、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會也因此成為當(dāng)今中國的中心任務(wù)。
由上所述可以看出，“政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向”具有歷史必然性。政治哲學(xué)的崛起是對政治“科學(xué)”的否定，它要解決政治生活和整個社會中的倫理道德問題，［８］實際上是一種政治倫理理論，從政治哲學(xué)的角度解讀馬克思恩格斯的倫理思想的合理性也就在這里。