2017年國(guó)際政治學(xué)論文
2017年國(guó)際政治學(xué)論文
國(guó)際政治學(xué)是圍繞權(quán)力、利益和安全來認(rèn)識(shí)和研究國(guó)際社會(huì)演變和發(fā)展規(guī)律，主要是解釋國(guó)際政治行為體間相互的政治的作用及其演變的一般規(guī)律的學(xué)科。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于2017年國(guó)際政治學(xué)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!
2017年國(guó)際政治學(xué)論文篇1
淺析國(guó)際政治中的法律與道義
一、 法律和道義與國(guó)際政治的關(guān)系
說到國(guó)際政治中的法律，我們肯定會(huì)意識(shí)到國(guó)際法而非國(guó)內(nèi)法。因?yàn)?ldquo;在國(guó)際社會(huì)中規(guī)范與約束各行為體的一般行為的基本準(zhǔn)則應(yīng)是國(guó)際法”①。國(guó)際法的基本功能主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是國(guó)際法確定了主權(quán)國(guó)家與主要行為體的權(quán)力與義務(wù)，并在此基礎(chǔ)上處理相互間的關(guān)系;二是國(guó)際法確立處置國(guó)家間爭(zhēng)端的標(biāo)準(zhǔn)，保障國(guó)際社會(huì)的正常秩序;三是國(guó)際法為小國(guó)反對(duì)別國(guó)干涉與霸權(quán)行為提供武器，有利的維護(hù)了世界和平?？傮w來說，“國(guó)際法為國(guó)際政治的發(fā)展規(guī)定了游戲規(guī)則，制約了國(guó)際政治活動(dòng)，使其朝有利方向發(fā)展”②。國(guó)際社會(huì)是一個(gè)無序社會(huì)，但是在社會(huì)中的行為體的行為又表現(xiàn)出相對(duì)的有序性，在這中間除了各個(gè)行為體之間的相互制衡因素外，國(guó)際社會(huì)存在的一系列法律規(guī)范和準(zhǔn)則也是不可忽視的因素，因?yàn)槿魏螄?guó)家都要受到整個(gè)國(guó)際社會(huì)所共同認(rèn)可的法律規(guī)范和行為準(zhǔn)則的約束。“國(guó)際法為國(guó)際社會(huì)通過談判、協(xié)商、協(xié)調(diào)、斡旋、調(diào)查等方式解決國(guó)際爭(zhēng)端提供了基本的法律依據(jù)”。③關(guān)于道義，對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是“為權(quán)力政治提供目的”④，二是“對(duì)權(quán)力的產(chǎn)生和分配具有約束作用”⑤，三是“對(duì)權(quán)力政治的實(shí)施和權(quán)力交換具有約束作用”⑥。
對(duì)于國(guó)際政治，漢斯・摩根索指出，“關(guān)于國(guó)際道德的討論必須防止兩個(gè)極端：一是過高估計(jì)倫理道德對(duì)國(guó)際政治的影響;二是過低估計(jì)它對(duì)國(guó)際政治的影響，否認(rèn)政治家和外交官會(huì)受物質(zhì)權(quán)力考慮之外任何其他考慮的驅(qū)使”⑦。道義作為國(guó)際政治倫理學(xué)的一部分，也是分析國(guó)際行為的重要一個(gè)方面。政治倫理研究有著悠久的歷史。自從人類社會(huì)出現(xiàn)政治現(xiàn)象后，政治便與道德有著極為密切的關(guān)系。政治中的道德準(zhǔn)則、政治學(xué)中的倫理觀念始終是政治研究的基本內(nèi)容。在古代社會(huì)，人們通常認(rèn)為，某種政治制度和政治行為必須以某種道德為基礎(chǔ)，政治也多以宗教道德為根據(jù)，社會(huì)習(xí)慣和社會(huì)習(xí)俗即為政治規(guī)范，道德觀念也是政治觀念，個(gè)人認(rèn)同的是非標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)認(rèn)同的權(quán)利義務(wù)在很大程度上是相吻合的。
這可以被看做為政治倫理學(xué)的最初形態(tài)。早在古希臘，政治與道德的結(jié)合產(chǎn)生了“正義”觀念的倫理政治觀，它把尋求善視為政治的最終目標(biāo)。柏拉圖的《理想國(guó)》，亞里士多德的《政治學(xué)》均對(duì)政治倫理做了系統(tǒng)的研究。在古代中國(guó)，政治思想一直沒有脫離倫理的影響，政治服從于倫理，政治規(guī)范道德化。它的倫理政治觀是以“仁”為核心的，《論語》、《孟子》等，成為中國(guó)最早論述政治倫理的著作。
近代西方，Н・格勞修斯的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》、B・B・de斯賓諾莎的《政治倫理學(xué)》、T・霍布斯的《利維坦》、J・洛克的《政府論》等也都對(duì)政治倫理做了系統(tǒng)的研究。在當(dāng)代，政治仍離不開倫理，而整個(gè)人類面臨的各類問題日益成為政治問題，政治領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些與道德有關(guān)的新問題，如政治發(fā)展、生態(tài)平衡、資源調(diào)配、政治反對(duì)、國(guó)際恐怖活動(dòng)等。政治學(xué)家從政治道德的整體上或從某個(gè)特定的角度和范圍去研究這些問題，賦予政治倫理研究新的內(nèi)涵，使政治倫理學(xué)成為現(xiàn)代政治學(xué)和現(xiàn)代倫理學(xué)交叉的一門新興學(xué)科。
國(guó)際政治倫理作為政治倫理學(xué)的一部分，它主要研究國(guó)際政治中的倫理規(guī)范及其運(yùn)用，即把人類普遍遵循的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如義務(wù)、權(quán)利、信仰、習(xí)慣、態(tài)度、法規(guī)、民族性格等，運(yùn)用于國(guó)際政治中，它包括：國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則、國(guó)際人權(quán)原則、國(guó)家利益、外交政策行為等道德標(biāo)準(zhǔn)以及武力的道德限制，核倫理、平等公正的世界秩序等。在國(guó)際社會(huì)中，對(duì)行為體起到約束作用的兩種手段除了這里所提到的倫理⑧外，還有一種相對(duì)而言效果更為明顯的手段，即法律。在大多數(shù)情況下，當(dāng)倫理與法律相協(xié)調(diào)，一起發(fā)揮約束作用，但是在很多情況下，倫理未必與法律相協(xié)調(diào)。當(dāng)兩者發(fā)生沖突的時(shí)候倫理往往就會(huì)成為一種被利用的手段來對(duì)抗法律。從漢斯・摩根索的提示出發(fā)，我們可以認(rèn)為道義的作用總的來說也不外乎于對(duì)于國(guó)內(nèi)政治這三個(gè)大的方面，但是它所發(fā)揮的作用相對(duì)于國(guó)內(nèi)政治就略顯單薄。因?yàn)橛嘘P(guān)于相關(guān)的價(jià)值觀念的國(guó)際認(rèn)同很少，所以也就導(dǎo)致了道義在國(guó)際社會(huì)中的作用的下降。當(dāng)然還是不可否認(rèn)道義在國(guó)際政治中的作用，至少在配合國(guó)際法一起發(fā)揮制約作用的時(shí)候，道義發(fā)揮了相當(dāng)有效的作用。但是有一種情況是需要注意的，就是有的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)利用“道義”來對(duì)抗國(guó)際法的情況。關(guān)于這種情況也正是本文試圖分析的。
二、 科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中的法律問題
通過查閱關(guān)于科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的新聞報(bào)道，我們看到的是幾乎所有的報(bào)紙都是將戰(zhàn)爭(zhēng)概括成這樣的：1999年3月25日-6月10日，以美國(guó)為首的北約以南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)科索沃省出現(xiàn)“人道主義災(zāi)難”為借口，未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)便以“國(guó)際社會(huì)”的名義對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家進(jìn)行了為期78天的空襲。
其中某些字詞特別引人矚目，從中不難看到這些報(bào)道已經(jīng)從一個(gè)法律的視角來看待和分析這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)了。
從科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的原因來看，是以美國(guó)為首的北約認(rèn)為南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)科索沃省出現(xiàn)“人道主義災(zāi)難”(至少表面是這樣的)。這其中就有若干概念需要界定，尤其是國(guó)際法上的一種界定。首先什么 是“人道主義災(zāi)難”?“簡(jiǎn)單地說就是涉及當(dāng)?shù)厝松娴臑?zāi)難”⑨。那么在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)前是否真的發(fā)生了所謂的人道主義災(zāi)難?在搜索資料的過程中，在百度百科找到這樣一句話：“科索沃的戰(zhàn)火卻越燃越旺，1997年以后不斷發(fā)生武裝沖突事件，傷亡人員日趨增多，約30萬人流離失所，淪為難民。”但是雖然發(fā)生了人道主義問題，我們是否可以稱之為人道主義災(zāi)難呢?而這個(gè)界定的權(quán)力在誰的手中?是由南聯(lián)盟來界定，還是由美國(guó)或者說北約來界定，還是由聯(lián)合國(guó)來界定，亦或由全世界人民來界定?這個(gè)問題似乎暫時(shí)找不到答案。有些事情要證真不容易，但是要證偽似乎簡(jiǎn)單很多。所以在這個(gè)界定權(quán)的問題上，雖然說不出一個(gè)具體的行為體，但是如果說是由美國(guó)或者北約來界定，似乎過于牽強(qiáng)。由此分析，作為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者，美國(guó)為首的北約似乎在這點(diǎn)上就算不是違法，也至少未取得法律的許可。
從科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的過程上來看，“美國(guó)為首的北約未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)”是不爭(zhēng)的事實(shí)。那么從國(guó)際法來看，聯(lián)合國(guó)又是怎樣的組織，為什么可以授權(quán)?聯(lián)合國(guó)是戰(zhàn)后全球性國(guó)際組織，《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定它的宗旨是：“維護(hù)國(guó)際和平與安全;發(fā)展各國(guó)之間友好關(guān)系，租金國(guó)際合作;協(xié)調(diào)各國(guó)行動(dòng)，制止侵略行為等”⑩。而聯(lián)合國(guó)“安理會(huì)的主要權(quán)力是：推薦秘書長(zhǎng)于國(guó)際法院院長(zhǎng)，接納或開除聯(lián)合國(guó)成員，派遣維和部隊(duì)，制止侵略，對(duì)戰(zhàn)略地區(qū)行使托管權(quán)。”從中我們可以看出，從國(guó)際法角度講，如果要對(duì)一國(guó)實(shí)行武裝打擊，必須通過聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)。至少這個(gè)程序的合法性事受到聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)承認(rèn)的，而其成員國(guó)包括了世界上大部分國(guó)家和主要的大國(guó)，所以我們可以認(rèn)為這樣的程序至少是受到國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的。一個(gè)最明顯的例子就是20世紀(jì)中期的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然可能這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的以及后果等一系列問題受到很多質(zhì)疑，但是至少得國(guó)際法上必須認(rèn)可這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是合法的，雖然可能是不合理的。但是對(duì)于科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)而言，美國(guó)為首的北約未取得安理會(huì)授權(quán)，就算是從法律的角度來看，也是不合法的。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果更多的涉及的是道義方面的問題，所以在這里不再展開。
所以經(jīng)過以上分析，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，美國(guó)為首的北約所發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，從原因上看至少未找到國(guó)際法的支撐，而從過程上看則完全違反了國(guó)際法原則。
三、 科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中的道義問題
道義問題相對(duì)法律問題而言，具有很大的不確定性。因?yàn)?ldquo;道義”本身就是一種困境，它更多的是一種主觀上的判斷或認(rèn)識(shí)?？扑魑謶?zhàn)爭(zhēng)中的道義問題也正是這種情況的體現(xiàn)。下面根據(jù)法律問題的分析思路，我們依然按照原因，過程，結(jié)果的順序來分析。
從科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的原因來看，依然是要界定這個(gè)所謂的“人道主義災(zāi)難”問題。相對(duì)于法律而言，道義的界定則會(huì)更為模糊。因?yàn)樵趪?guó)際社會(huì)中雖然有關(guān)于正義、和平、人道等泛泛的價(jià)值概念，但是要具體去界定一個(gè)概念，則會(huì)涉及到每個(gè)國(guó)家的具體文化、歷史等眾多因素。例如提到“人權(quán)”，西方強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的人權(quán)，而中國(guó)強(qiáng)調(diào)的是集體人權(quán)，難道兩者可以相互否定么?當(dāng)然不是。所以對(duì)于“人道主義災(zāi)難”這個(gè)詞的界定，至少在程度上的界定依然存在困難。但是從世界主義道義觀的角度來看，一旦一國(guó)發(fā)生大規(guī)模的屠殺或者是侵犯人權(quán)的行為，那么這個(gè)國(guó)家的主權(quán)就喪失了，別國(guó)就可以進(jìn)行人道主義干預(yù)。而科索沃所發(fā)生的“鎮(zhèn)壓”，如果用世界主義者的眼光看，就可以列入這個(gè)行列，那么就可以進(jìn)行干預(yù)。從這個(gè)角度來看，似乎美國(guó)為首的北約的行為就是正義的。當(dāng)然如果換個(gè)角度看，從社群主義者視角來看，似乎又可以判定美國(guó)為首的北約的行為時(shí)不正義的。因此，從原因上看，我們就得出了兩個(gè)不同的結(jié)論，其中一個(gè)又是于國(guó)際法原則相沖突的。美國(guó)為首的北約發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)到底是正義的還是非正義的?至少，在這里是存在爭(zhēng)議的，而正是這種爭(zhēng)議給國(guó)際社會(huì)對(duì)于非正義的認(rèn)定提出了一些質(zhì)疑，也為美國(guó)為首的北約一個(gè)不小的機(jī)會(huì)。
從科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的過程來看，我們至少可以找到一些非正義的地方。首先，“對(duì)南聯(lián)盟的軍事目標(biāo)和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了連續(xù)78天的轟炸，給南聯(lián)盟造成了重大財(cái)產(chǎn)損失和環(huán)境破壞，也造成了許多無辜平民(包括阿族難民)的傷亡。”而不傷害平民這是正義戰(zhàn)爭(zhēng)的起碼要求，但是北約的行為正是違反了這一基本準(zhǔn)則，單是從這一點(diǎn)看，我們至少可以認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)至少存在著非正義的地方。而最能反應(yīng)非正義這一點(diǎn)的就是北約轟炸了我國(guó)駐南聯(lián)盟大使館。但是如果從目的論的角度考慮，再結(jié)合上述關(guān)于世界主義的觀點(diǎn)，那么只要是美國(guó)為首的北約是為了保護(hù)科索沃的人權(quán)，這個(gè)目的是善的，那么無論結(jié)果和過程發(fā)生了什么不善的事情，這個(gè)行為都可以被認(rèn)為是善的。
因?yàn)槟康恼撝豢紤]行動(dòng)的最初目的，而不理會(huì)過程和結(jié)果。因此，按照美國(guó)為首的北約的說法，他們的“干預(yù)”只是為了解決大規(guī)模的“人道主義災(zāi)難”，那么這種行為的目的是善的，因此這樣的行動(dòng)又再次被證明是正義的、善的。但是這樣又與最初我們分析的法律角度產(chǎn)生了矛盾。道義又再次成為違反法律的好借口。但是總的來看，無論如何從中我們至少可以認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性受到了很大的挑戰(zhàn)，或者說這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性的評(píng)判存在爭(zhēng)議。
從科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果來看，“北約的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)打著維護(hù)人權(quán)、制止“種族清洗”的旗號(hào)，實(shí)際上卻以其非人道的行為導(dǎo)致了一場(chǎng)人道主義災(zāi)難。”再從上述兩個(gè)例子也可以得出這樣的結(jié)論，即以美國(guó)為首的北約在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中的行為，至少與其所期望的目的是有出入的，或者可以說是不相符合的。那么從結(jié)果論的角度來看，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的非正義性已經(jīng)非常明顯了，它不僅沒有緩解所謂的“人道主義災(zāi)難”，反而造成了更大規(guī)模的人道主義災(zāi)難，而且牽涉到了更多的國(guó)家。那么如果結(jié)合上述關(guān)于原因和過程的闡述，從標(biāo)準(zhǔn)道義論來分析以下。標(biāo)準(zhǔn)道義論認(rèn)為要“以公認(rèn)的權(quán)威性原則來判斷對(duì)錯(cuò) ”， 那么這所謂“公認(rèn)的”權(quán)威和原則，能否可以指美國(guó)為首的北約發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的那個(gè)理由，即“大規(guī)模人道主義災(zāi)難”，顯然是可以的。但是這個(gè)問題又回到了最初，那就是我們要怎樣來看待這所謂的“人道主義災(zāi)難”。誰來界定，誰的標(biāo)準(zhǔn)?但是至少我們換一個(gè)角度看，至少有國(guó)家認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不成立，那么我們就依然很難得出這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是完全正義的結(jié)論，依然可以說這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性受到質(zhì)疑或存在爭(zhēng)議。
總的來看，只有從目的論結(jié)合世界主義者的觀點(diǎn)出發(fā)，勉強(qiáng)認(rèn)為這場(chǎng)美國(guó)為首的北約發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)是合理的、正義的，但是從其他的各個(gè)視角來看，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都算不上是合理的、正義，至少我們可以認(rèn)定這個(gè)正義性事存在爭(zhēng)議的。那么一場(chǎng)正義性受到質(zhì)疑或存在爭(zhēng)議的戰(zhàn)爭(zhēng)，無論如何都不能將其歸于正義戰(zhàn)爭(zhēng)的行列。
小結(jié)
綜上所述，在國(guó)際政治中，無論是法律還是道義，都可以發(fā)揮一些約束國(guó)際行為體的作用，但是它們的作用是有限的。也就是說整體的方向是正確的，但是不排除會(huì)出現(xiàn)“岔路”和“制動(dòng)不靈”的問題。對(duì)于如何認(rèn)定誰是違反者的問題，無論是用法律還是道義，都會(huì)存在困難，而這個(gè)困難主要是取決于最基本的一些概念，因?yàn)椴煌瑖?guó)家會(huì)利用這些基本概念，從其目的出發(fā)來混淆，重定義甚至是扭曲這些概念，或者是利用概念中的一點(diǎn)來大做文章而忽略整個(gè)概念。這些行為都會(huì)對(duì)法律和道義的約束作用產(chǎn)生很大的影響。此外，對(duì)于違反法律的行為體的認(rèn)定比違反道義行為體的認(rèn)定相對(duì)容易，因?yàn)?/p>
法律更為剛性。
由于道義本身就是困境，故只有一些廣泛概念上的道義能夠得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同，而對(duì)于這些概念的具體解讀，則會(huì)出現(xiàn)差異，因而對(duì)國(guó)際行為體的約束作用也就相對(duì)柔性。而且法律和道義有時(shí)候會(huì)發(fā)生一些沖突，這取決于道義的視角，但是就是這種沖突，可能為國(guó)際行為體制造機(jī)會(huì)，成為違反法律的“正當(dāng)理由”。當(dāng)違反者是大國(guó)強(qiáng)國(guó)或大國(guó)集團(tuán)的時(shí)候，國(guó)際社會(huì)的約束力則幾乎消失，這也是國(guó)際政治的困境。道義的作用是無形的，也是強(qiáng)大的。其實(shí)倫理學(xué)本身只是對(duì)于道義問題的探討和研究，并沒有對(duì)錯(cuò)，正義或者非正義之分，而道義研究的目的都是向“善”的，只要是有文化、歷史以及一定事實(shí)支持的倫理學(xué)理論和倫理觀都是具有一定正義性的，都是可以拿來分析的，不能一概否定的。至于道義在國(guó)際社會(huì)中所起的約束作用的大小和正義與否，都是在于各個(gè)行為體本身對(duì)于道義的使用手段。正所謂法律是道義的最低限度，這句話不是毫無道理的。道義與法律相輔相成來維護(hù)國(guó)際社會(huì)的秩序是很有必要的，但是若是道義被用來違反法律，我們也不能一概的說是道義的非正義性在作怪，而只是說道義的主觀性一面被利用甚至是歪曲。
總而言之，倫理學(xué)是道義的學(xué)問，它在國(guó)際社會(huì)中，特別是在國(guó)際政治中發(fā)揮著重要作用。道義作為一種約束各國(guó)際行為體的手段，本事是無可置疑的，但是道義的作用是否被正當(dāng)使用，這主要取決于國(guó)際行為體而非道義本身。若要真正解決國(guó)際政治中的法律和道義問題，發(fā)揮法律和道義的作用，最重要的就是相互理解、相互包容、相互溝通，不能再一直維持一種冷戰(zhàn)思維，而應(yīng)用一種全球視角看待所發(fā)生的問題。
參考文獻(xiàn)
[1]周敏凱.國(guó)際政治學(xué)新論.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2008
[2]李少軍.國(guó)際政治學(xué)概論.上海：上海人民出版社.2009
[3]《思想與社會(huì)》編委會(huì).現(xiàn)代政治與道德.上海：上海三聯(lián)書店.2006
[4]倪世雄.當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2005
[5]肯尼思・華爾茲.國(guó)際政治理論.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán).2008
[6]漢斯・摩根索.國(guó)家間政治――權(quán)力斗爭(zhēng)與和平.北京：北大出版社.2006
[7]Joseph S.Nye，Jr. Understanding International Conflicts：An Introduction To Theory And History.北京：北大出版社.2005
[8]盧秋仔.論國(guó)際政治中國(guó)際法內(nèi)涵及作用
[9]方卿.國(guó)際政治中的權(quán)力與道義.國(guó)際論壇.2000，12
[10]許博淵.道義在國(guó)際政治中的位置.南方.2010，11，12
注解：
?、僦苊魟P，《國(guó)際政治學(xué)新論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，P136
②盧秋仔，《論國(guó)際政治中國(guó)際法的內(nèi)涵及作用》
?、郾R秋仔，《論國(guó)際政治中國(guó)際法的內(nèi)涵及作用》
?、芊角?，《論國(guó)際政治中的權(quán)力與道義》
?、莘角?，《論國(guó)際政治中的權(quán)力與道義》
?、薹角?，《論國(guó)際政治中的權(quán)力與道義》
?、邼h斯・摩根索?！秶?guó)家間政治――權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，北大出版社，P266
?、鄬?duì)于倫理學(xué)本身而言就是研究道義的科學(xué)，所以在本文的論述中可能出現(xiàn)以道義直接替代“倫理”。
?、岚俣劝倏?/p>
⑩周敏凱，《國(guó)際政治學(xué)新論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，P54
周敏凱，《國(guó)際政治學(xué)新論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，P55
2017年國(guó)際政治學(xué)論文篇2
試析國(guó)際政治中的空間因素
摘要：作為國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系和主權(quán)國(guó)家間外交活動(dòng)的影響因素，“空間”的含義與“地緣”相近，“空間”是“地緣”的前提，“地緣”是變化的“空間”;空間因素與地緣因素相近、相通，指的都是國(guó)家的地理位置、周邊環(huán)境和國(guó)際環(huán)境對(duì)政治的影響。這種環(huán)境除了地理環(huán)境外，還包括與地理相關(guān)的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、軍事環(huán)境、文化環(huán)境等等。因此，運(yùn)用地緣政治學(xué)的理論與方法，研究分析“空間”因素對(duì)國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系的影響，具有理論與實(shí)際意義。
關(guān)鍵詞：空間 國(guó)際政治 國(guó)際關(guān)系 外交
空間(Space)的字面意義是指地球表面及地球以外的部分，可以有各種不同的解釋。空間的哲學(xué)定義為：空間是具體事物的組成部分，是運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)形式，是人們從具體事物中分解和抽象出來的認(rèn)識(shí)對(duì)象，是絕對(duì)抽象事物和相對(duì)抽象事物、元本體和元實(shí)體組成的對(duì)立統(tǒng)一體，是存在于世界大集體之中的，不可被人感覺到但可被人知道的普通個(gè)體成員?？臻g的概念被引入國(guó)際政治和外交領(lǐng)域，又被賦予了新的內(nèi)涵。
空間因素歷來與國(guó)際政治和國(guó)家的外交活動(dòng)有著密切的因果關(guān)系。比如，北宋是中國(guó)歷史上一個(gè)強(qiáng)盛的、繁榮的王朝，北宋王朝的建立，結(jié)束了自唐末形成的四分五裂的政治局面，使中國(guó)又歸于統(tǒng)一。但由于與北宋同時(shí)代的遼、金、西夏等國(guó)的強(qiáng)大，獨(dú)特的地緣政治環(huán)境使北宋政權(quán)面臨復(fù)雜的外交格局，處于外族的威脅之中。面對(duì)三種不同的外交對(duì)象，宋王朝采取了不同的外交策略：與遼國(guó)展開對(duì)等外交;對(duì)西夏、高麗等國(guó)根據(jù)地緣政治形勢(shì)實(shí)施靈活外交;對(duì)于地緣政治關(guān)系較弱的其他國(guó)家，則采用傳統(tǒng)的朝貢外交。不難看出，當(dāng)年的北宋正是根據(jù)變化了的地緣關(guān)系現(xiàn)實(shí)，審時(shí)度勢(shì)，對(duì)周邊不同的國(guó)家采取了不同的外交策略。因此，一定的地理范圍和地緣關(guān)系構(gòu)成一定的地緣空間，空間因素是影響國(guó)際政治和國(guó)家外交活動(dòng)的重要因素。
一、空間與合縱連橫
“合縱連橫”，簡(jiǎn)稱縱橫，是我國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期縱橫家所宣揚(yáng)并推行的外交和軍事策略，其首要前提便是地緣空間關(guān)系。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦在長(zhǎng)江、黃河流域七雄并立，齊、秦兩國(guó)最為強(qiáng)大，東西對(duì)峙，互相爭(zhēng)取盟國(guó)，以圖擊敗對(duì)方。其他五國(guó)也不甘示弱，利用相對(duì)有利的地緣空間關(guān)系與齊、秦兩國(guó)時(shí)而對(duì)抗，時(shí)而聯(lián)合，致使大國(guó)間沖突加劇，合縱和連橫的外交活動(dòng)極為頻繁。
《戰(zhàn)國(guó)策》卷二十五・魏四・獻(xiàn)書秦王曰：“昔竊聞大王之謀出事于梁，謀恐不出于計(jì)矣，愿大王之熟計(jì)之也。梁者，山東之要也。有蛇于此，擊其尾，其首救;擊其首，其尾救;擊其中身，首尾皆救。今梁王，天下之中身也。秦攻梁者，是示天下要斷山東之脊也，是山東首尾皆救中身之時(shí)也。山東見亡必恐，恐必大合，山東尚強(qiáng)，臣見秦之必大憂可立而待也。臣竊為大王計(jì)，不如南出。事于南方，其兵弱，天下必能救，地可廣大，國(guó)可富，兵可強(qiáng)，主可尊。王不聞湯之伐桀乎?試之弱密須氏以為武教，得密須氏而湯之服桀矣。今秦國(guó)與山東為仇，不先以弱為武教，兵必大挫，國(guó)必大憂。”秦果南攻蘭田、鄢、郢。這段話的意思是說如果秦國(guó)謀略不當(dāng)，其他六國(guó)就會(huì)通過合縱或連橫來對(duì)付秦國(guó)，那樣的話秦國(guó)就有麻煩了。合縱連橫是從空間因素出發(fā)展開多邊外交活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是各國(guó)為拉攏他國(guó)而進(jìn)行的外交、軍事斗爭(zhēng)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，合縱是地緣上南北縱列的國(guó)家聯(lián)合起來，共同對(duì)付強(qiáng)國(guó)，阻止齊、秦兩國(guó)兼并弱國(guó);連橫是秦或齊拉攏或征服一些位于同一地緣空間的國(guó)家，共同進(jìn)攻另外一些國(guó)家。合縱的目的是聯(lián)合多個(gè)弱國(guó)抵抗一個(gè)強(qiáng)國(guó)，以防止強(qiáng)國(guó)的兼并;連橫的目的是和一個(gè)強(qiáng)國(guó)結(jié)盟進(jìn)攻另外一些弱國(guó)，以達(dá)到兼并和擴(kuò)展土地的目的。當(dāng)時(shí)最著名的縱橫家除了蘇秦、張儀之外，還有公孫衍，他們就如今天的外交家，當(dāng)年他們的游說放到今天就是外交活動(dòng)。
在近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史上，也不乏利用空間因素合縱連橫的外交活動(dòng)。1618-1648年的歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)，幾乎把當(dāng)時(shí)所有的歐洲國(guó)家都卷了進(jìn)去，這是世界近代史上第一次大規(guī)模的歐洲“世界大戰(zhàn)”。各國(guó)先是為信仰而戰(zhàn)，后又拋開宗教的外衣，為各自的國(guó)家或準(zhǔn)國(guó)家利益而戰(zhàn)。戰(zhàn)后簽訂的和約史稱《威斯特伐利亞和約》，從而形成了歷史上第一個(gè)具有現(xiàn)代意義的國(guó)際關(guān)系體系――威斯特伐利亞體系。在這場(chǎng)曠時(shí)30年之久的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)中，先后參戰(zhàn)的各國(guó)縱橫捭闔，頻繁地變換聯(lián)盟，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。“此時(shí)為敵，彼時(shí)為友”，成為這一時(shí)期歐洲各國(guó)外交的常態(tài)。
在戰(zhàn)爭(zhēng)的第一階段，波希米亞人擁立英國(guó)國(guó)王詹姆斯一世之婿弗萊德里克為國(guó)王，以此對(duì)抗神圣羅馬帝國(guó)皇帝和哈布斯堡王室，結(jié)果波希米亞軍隊(duì)于1620年戰(zhàn)敗，反使哈布斯堡王室在歐洲的其他勢(shì)力乘機(jī)擴(kuò)大了自己的影響。在哈布斯堡王室的勝利面前，德意志新教諸侯不得不覓求新的支持者，但此時(shí)英國(guó)已難有作為，荷蘭則被西班牙所牽制。這樣，地緣空間相連、對(duì)哈布斯堡王室不滿、對(duì)拯救新教事業(yè)懷有同樣熱忱、對(duì)擴(kuò)展自己在歐洲的勢(shì)力有著相同宏愿的瑞典和丹麥，便成為德意志諸侯求援的主要對(duì)象。經(jīng)過一番外交活動(dòng)，丹麥率先于1624年介入歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)，但丹麥軍隊(duì)不敵神圣羅馬帝國(guó)杰出將領(lǐng)華倫斯基指揮的軍隊(duì)，放棄一切對(duì)德意志領(lǐng)土的要求。1630年，瑞典在英法的調(diào)停下結(jié)束了同波蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，古斯塔夫二世便率領(lǐng)他的瑞典軍隊(duì)去“拯救德意志的新教徒事業(yè)”了。
瑞典的參戰(zhàn)使歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)掀開了新的一頁。為了確保戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，瑞典于1631年與法國(guó)簽訂了一項(xiàng)五年協(xié)議，法國(guó)向瑞典提供經(jīng)濟(jì)援助，并支持瑞典在海上尤其是在波羅的海的自由行動(dòng)。很顯然，由于同樣受到哈布斯堡王室的威脅，黎塞留采取了聯(lián)合瑞典反抗哈布斯堡王室的外交策略。在法國(guó)的支持下，瑞典軍隊(duì)屢戰(zhàn)屢勝，德意志新教諸侯也紛紛改變了原來的消極態(tài)度。古斯塔夫二世陣亡后，黎塞留于1635年正式向奧地利哈布斯堡王室宣戰(zhàn)，目的是要狠狠打擊哈布斯堡王室，使之不再成為法國(guó)擴(kuò)張的威脅。通過一系列外交努力，法國(guó)的參戰(zhàn)獲得了瑞典、荷蘭以及德意志新教諸侯的擁護(hù)。在這樣的局勢(shì)下，神圣羅馬帝國(guó)皇帝斐迪南三世被迫下令和談。1648年達(dá)成的《威斯特伐利亞和約》，使法國(guó)和瑞典擴(kuò)大了自己的勢(shì)力，同時(shí)在歐洲國(guó)際政治中爭(zhēng)得了更大的發(fā)言權(quán)。哈布斯堡王室受到沉重打擊，新教力量進(jìn)一步增長(zhǎng)，神圣羅馬帝國(guó)的統(tǒng)治實(shí)際上宣告結(jié)束。
二、空間與遠(yuǎn)交近攻
“遠(yuǎn)交近攻”中的“交”即是外交。產(chǎn)生于我國(guó)春秋時(shí)代的“遠(yuǎn)交近攻”外交戰(zhàn)略，在當(dāng)今世界上仍有眾多國(guó)家在運(yùn)用。由于地緣政治方面的原因，在第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，希特勒統(tǒng)治下的德國(guó)為實(shí)現(xiàn)稱霸歐洲、統(tǒng)治世界的夢(mèng)想就充分展開了“遠(yuǎn)交近攻”的外交活動(dòng)。目前，在與中國(guó)的關(guān)系方面，日本、印度、越南等國(guó)是運(yùn)用“遠(yuǎn)交”外交戰(zhàn)略最典型的國(guó)家。之所以“遠(yuǎn)交”是因?yàn)檫h(yuǎn)方的國(guó)家可能是潛在的戰(zhàn)略同盟，通過“遠(yuǎn)交”可以擴(kuò)大自己的戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)性，壓縮敵國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)空間，實(shí)現(xiàn)“近攻”的目的，從而贏得戰(zhàn)略上的主動(dòng)。
第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，希特勒企圖吞并歐洲、稱霸世界，建立一個(gè)“大德意志帝國(guó)”，但
又擔(dān)心歐洲諸國(guó)聯(lián)合起來群起而攻之，于是，他充分利用了西方盟國(guó)的綏靖主義思想，采取“遠(yuǎn)交近攻”策略。1939年8月31日，意大利首相墨索里尼提出召開德、意、法、英四國(guó)代表會(huì)議的建議。9月2日，意大利外長(zhǎng)齊亞諾作為特使，就召開四國(guó)代表會(huì)議的條件問題專程來到了巴黎。當(dāng)時(shí)英國(guó)首相張伯倫、法國(guó)達(dá)拉第積極推行“綏靖”政策，拼命把德國(guó)這股禍水推向蘇聯(lián)，與意大利的墨索里尼、德國(guó)的希特勒簽訂了臭名昭著的《慕尼黑協(xié)定》。蘇聯(lián)曾想聯(lián)合英法共同對(duì)付德國(guó)，但被英法拒絕了。于是，蘇聯(lián)為了自身的利益，被迫與德國(guó)簽訂《蘇德互不侵犯條約》。這使得希特勒意識(shí)到：西方盟國(guó)和蘇聯(lián)再也不會(huì)援助波蘭了。希特勒在“遠(yuǎn)交”政策的庇護(hù)下，首先向東入侵了鄰國(guó)捷克、波蘭，后向西北攻陷了丹麥、挪威，再向西南滅亡了荷蘭、比利時(shí)、盧森堡，并繞道阿登山脈攻入法國(guó)，直撲英吉利海峽……客觀地說，1941年希特勒所采取的“遠(yuǎn)交近攻、各個(gè)擊破”的外交戰(zhàn)略方針，收到了預(yù)期的效果，并對(duì)蘇聯(lián)形成了半月形包圍，為隨后進(jìn)攻蘇聯(lián)創(chuàng)造了條件。
在中國(guó)南海問題上，越南一直企圖使南海問題國(guó)際化，引入外部力量制衡中國(guó)。越南通過實(shí)施“遠(yuǎn)交近攻”的外交戰(zhàn)略，使得如今事態(tài)正向著越南所期望的方向發(fā)展。在我國(guó)實(shí)施“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略期間，越南趁機(jī)在其侵占的多個(gè)南海島嶼上大興土木，修建機(jī)場(chǎng)，架設(shè)通訊光纜并開發(fā)旅游。南海各國(guó)約定的“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”的安排，實(shí)際上變成了中國(guó)“擱置”，其他國(guó)家“開發(fā)”。
越南是侵占我國(guó)南海島礁最多的國(guó)家，也是“開發(fā)”得最多的國(guó)家。更為嚴(yán)重的是，越南通過“共同開發(fā)”戰(zhàn)略，把美國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等諸多國(guó)家納入了自己的南海戰(zhàn)略中。其實(shí)，由于意識(shí)到自己的地理位置和地緣環(huán)境不夠理想，越南早就開始實(shí)施“遠(yuǎn)交近攻”的外交策略，比如冷戰(zhàn)后期利用蘇聯(lián)來跟中國(guó)對(duì)抗，把金蘭灣無償租給蘇聯(lián)使用，第一次把蘇聯(lián)的軍事力量引進(jìn)了南海。中蘇關(guān)系改善和蘇聯(lián)解體后，越南看到俄羅斯實(shí)力下降，又跟美國(guó)恢復(fù)了外交關(guān)系，企圖假手美國(guó)牽制中國(guó)。近年來，曾經(jīng)的仇敵美國(guó)已逐漸成為越南的“友好”國(guó)家，美國(guó)也因此得以加強(qiáng)了在南海的軍事存在。
利用地緣空間因素實(shí)施“遠(yuǎn)交近攻”外交戰(zhàn)略比較成功的國(guó)家還有蒙古國(guó)。日本的《每日新聞》認(rèn)為，地緣上夾在中俄兩個(gè)大國(guó)之間的蒙古國(guó)將美國(guó)和印度等非接壤國(guó)家稱作“第三鄰國(guó)”，加強(qiáng)了與它們?cè)谲娛路矫娴穆?lián)系，并積極參加聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)，目的是為了對(duì)中俄兩國(guó)進(jìn)行牽制。蒙古人在13世紀(jì)曾建立了龐大的蒙古帝國(guó)，但后來被置于清朝的統(tǒng)治之下，冷戰(zhàn)時(shí)期又作為社會(huì)主義國(guó)家被納入蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍。
但無論在哪個(gè)時(shí)期蒙古國(guó)都未能“致富”，這使蒙古人為此感到失望?；谶@一歷史背景，處于轉(zhuǎn)型期的蒙古國(guó)現(xiàn)在決定不再依賴這兩個(gè)“偉大鄰國(guó)”中的任何一個(gè)，努力與其他國(guó)家“遠(yuǎn)交”，構(gòu)筑穩(wěn)定關(guān)系。蒙古國(guó)尤為重視與美國(guó)的關(guān)系：2003年8月響應(yīng)美國(guó)的要求向伊拉克派兵;2009年6月決定派兵支援美國(guó)在阿富汗的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。日本由于“理解蒙古國(guó)的意圖”而“加強(qiáng)對(duì)蒙古國(guó)的關(guān)心”，也已通過經(jīng)濟(jì)援助成為蒙古國(guó)的“第三鄰國(guó)”。2010年6月，蒙古國(guó)對(duì)外關(guān)系與貿(mào)易部長(zhǎng)贊達(dá)沙塔爾在一次記者會(huì)上再次表達(dá)了這樣的外交戰(zhàn)略：優(yōu)先發(fā)展與中俄之間的關(guān)系，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)為保證蒙古國(guó)獨(dú)立、安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須發(fā)展與“第三鄰國(guó)”的關(guān)系。
三、空間與聲東擊西
“聲東擊西”是《三十六計(jì)》中的一計(jì)，在現(xiàn)實(shí)生活中被提及的頻率非常高，它以假動(dòng)作欺敵，掩護(hù)主力在第一時(shí)間擊其要害。聲言出東，其實(shí)擊西。聲東擊西之計(jì)早已被歷代軍事家和外交家熟知，所以使用時(shí)必須充分估計(jì)敵方情況。計(jì)謀雖是一個(gè)，但可變化無窮。
在軍事上，一定的地理空間是實(shí)現(xiàn)“聲東擊西”的前提條件。我國(guó)東漢時(shí)期，班超出使西域，目的是團(tuán)結(jié)西域諸國(guó)共同對(duì)抗匈奴。為了使西域諸國(guó)便于共同對(duì)抗匈奴，必須先打通南北通道。地處大漠西緣的莎車國(guó)，煽動(dòng)周邊小國(guó)，歸附匈奴，反對(duì)漢朝。班超決定首先平定莎車。莎車國(guó)王向北方鄰國(guó)龜茲求援，龜茲王親率五萬人馬，援救莎車。班超聯(lián)合于闐等國(guó)，兵力只有二萬五千人，敵眾我寡，難以力克，必須智取。班超遂定下聲東擊西之計(jì)，迷惑敵人。他派人在軍中散布對(duì)班超的不滿言論，制造打不贏龜茲、有撤退的跡象。并且特別讓莎車俘虜聽得一清二楚。
這天黃昏，班超命于闐大軍向東撤退，自己率部向西撤退，表面上顯得慌亂，故意放俘虜趁機(jī)脫逃。俘虜逃回莎車營(yíng)中，急忙報(bào)告漢軍慌忙撤退的消息。龜茲王大喜，誤認(rèn)班超懼怕自己而慌忙逃竄，想趁此機(jī)會(huì)，追殺班超。他立刻下令兵分兩路，追擊逃敵。他親自率一萬精兵向西追殺班超。班超胸有成竹，趁夜幕籠罩大漠，撤退僅十里地，部隊(duì)即就地隱蔽。龜茲王求勝心切，率領(lǐng)追兵從班超隱蔽處飛馳而過，班超立即集合部隊(duì)，與事先約定的東路于闐人馬，迅速回師殺向莎車。班超的部隊(duì)如從天而降，莎車猝不及防，迅速瓦解。莎車王驚魂未定，逃走不及，只得請(qǐng)降。龜茲王氣勢(shì)洶洶，追走一夜，未見班超部隊(duì)蹤影，又得到莎車已被平定、人馬傷亡慘重的報(bào)告，知大勢(shì)已去，只得收拾殘部，悻悻然返回龜茲。
“聲東擊西”不僅是一種軍事謀略，更是一種外交藝術(shù)。作為外交藝術(shù)的“聲東擊西”，其實(shí)現(xiàn)的前提條件不再是地理空間，而是外交空間和智慧空間。
周恩來是新中國(guó)首任外交部長(zhǎng)、公認(rèn)的外交天才，在其外交活動(dòng)中曾多次展示過他“聲東擊西”的外交藝術(shù)。在亞非萬隆會(huì)議期間，中國(guó)與印尼簽訂了《關(guān)于雙重國(guó)籍問題的條約》。當(dāng)時(shí)中國(guó)華僑的雙重國(guó)籍問題已經(jīng)困擾了中國(guó)和南亞國(guó)家?guī)资?，雖然這個(gè)問題與亞非會(huì)議并不相干，但是周恩來選擇在亞非會(huì)議陷入僵局的時(shí)候簽訂這個(gè)條約。也是在亞非會(huì)議期間，周恩來發(fā)表了關(guān)于中國(guó)愿意同美國(guó)談判以緩和臺(tái)灣地區(qū)緊張局勢(shì)的聲明。鑒于當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)，中國(guó)需要與美國(guó)展開談判緩和緊張局勢(shì)以贏得時(shí)間加緊新中國(guó)的建設(shè)，增強(qiáng)中國(guó)的實(shí)力，而且當(dāng)時(shí)中國(guó)已經(jīng)在一些重要的外交場(chǎng)合就這一意向作了一些試探，但條件還不夠成熟。在亞非會(huì)議舉行的第四天，錫蘭科特拉瓦拉在會(huì)外突然提出了這一問題，周恩來抓住機(jī)會(huì)以退為進(jìn)，名正言順地發(fā)表了臺(tái)灣問題的聲明，向世界人民表達(dá)了中國(guó)的和平誠(chéng)意，并促成了自1955年8月1日開始的前后長(zhǎng)達(dá)15年的具有重大戰(zhàn)略意義的中美大使級(jí)談判。
2006年3月7日，時(shí)任中國(guó)外交部長(zhǎng)的李肇星在人民大會(huì)堂三樓新聞發(fā)布大廳舉行兩會(huì)新聞發(fā)布會(huì)。當(dāng)主持人宣布回答最后一個(gè)提問時(shí)，幾十名攝影攝像記者就早早起身離席，準(zhǔn)備在發(fā)布會(huì)前排兩側(cè)圍堵李肇星。李肇星先是朝著北邊出口挪動(dòng)了幾步。一個(gè)沖在最前面的電視臺(tái)女記者逮著機(jī)會(huì)趕緊向外長(zhǎng)提了一個(gè)有關(guān)教育的問題。南邊的記者一見北邊堵住了，趕忙扛起“長(zhǎng)槍大炮”往北邊跑，只見李肇星簡(jiǎn)單地答了幾句后，便向后一退，轉(zhuǎn)身繞開發(fā)布臺(tái)，改朝南門奔去。緊追在后的一大幫中外記者聽到了李肇星部長(zhǎng)最后發(fā)布的一句祝福的話：“明天是三八國(guó)際婦女節(jié)，祝所有在場(chǎng)的女記者節(jié)日快樂!”
四、空間與分而治之
“分而治之”是指在一個(gè)特定的空間范圍內(nèi)把一個(gè)完整的國(guó)家或地區(qū)分為幾個(gè)政權(quán)來統(tǒng) 治，比如印度、巴基斯坦和孟加拉國(guó)本來同屬一個(gè)國(guó)家，英國(guó)在允許印度獨(dú)立的時(shí)候卻把印度分為兩個(gè)國(guó)家：印度和巴基斯坦。后來巴基斯坦分裂，變成東巴基斯坦和西巴基斯坦兩個(gè)國(guó)家，東巴基斯坦隨后改名為孟加拉國(guó)。因此，對(duì)于一個(gè)國(guó)家或一個(gè)組織而言，“分而治之”就是為了實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)治或管理而分別治理;在國(guó)際社會(huì)，“分而治之”則是實(shí)現(xiàn)殖民或霸權(quán)統(tǒng)治的一種外交謀略和手段。
為了維護(hù)美國(guó)的霸權(quán)地位和推行其在歐亞大陸的地緣政治戰(zhàn)略，布熱津斯基就主張推行“分而治之”的外交策略。他在《大棋局》一書中認(rèn)為，從地緣政治的視角來看，歐亞大陸的力量加在一起遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)。但對(duì)美國(guó)來說，幸運(yùn)的是歐亞大陸空間太大，各國(guó)利益各異，無法在政治上成為一個(gè)整體。同時(shí)，在今后一段時(shí)間內(nèi)，或者說在一代人以上的時(shí)間內(nèi)，不可能有任何單個(gè)國(guó)家向美國(guó)的世界首要大國(guó)地位發(fā)起挑戰(zhàn)。
因此，美國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)并保持歐亞大陸地緣政治的多元化，重視縱橫捭闔之策，以防止出現(xiàn)一個(gè)最終可能向美國(guó)的地位提出挑戰(zhàn)、并謀求將美國(guó)趕出歐亞大陸的敵對(duì)聯(lián)盟。在這種敵對(duì)聯(lián)盟中最危險(xiǎn)的是中、俄與伊朗的同盟，其次是中日軸心，再次是大歐洲聯(lián)盟(不管是德俄同盟還是法俄同盟)?？傊绹?guó)的對(duì)外政策必須關(guān)注地緣政治問題，而且必須在歐亞大陸發(fā)揮它的影響，以建立一種以美國(guó)為政治仲裁者的穩(wěn)定的大陸均勢(shì)。為此，布熱津斯基特地精心設(shè)計(jì)了一個(gè)由歐盟、俄羅斯、中國(guó)、中亞國(guó)家、印度、日本相互制約的連環(huán)體系，以使這些國(guó)家的力量相互抵消、相互對(duì)立，從而確保美國(guó)能夠高居歐亞大陸仲裁者的地位，進(jìn)而控制全世界。
根據(jù)不同的地緣空間關(guān)系，布熱津斯基主張對(duì)歐洲實(shí)行控制、主導(dǎo)和利用的政策;對(duì)俄羅斯主張采取合作融合與遏制防范雙管齊下的兩手政策;對(duì)中國(guó)主張實(shí)現(xiàn)中美“大和解”，反對(duì)遏制中國(guó)，甚至把中國(guó)稱為美國(guó)實(shí)現(xiàn)歐亞大陸戰(zhàn)略的“遠(yuǎn)東之錨”。但是，他對(duì)中國(guó)的防范和演變之心也昭然若揭。布熱津斯基寫道：“中國(guó)作為一個(gè)重要大國(guó)的興起會(huì)造成一個(gè)非常重要的地緣戰(zhàn)略問題”，美國(guó)應(yīng)對(duì)此給予高度關(guān)注。美國(guó)既不能采取遏制政策，也不能遷就，最理想的結(jié)果是把中國(guó)納入亞洲區(qū)域合作框架。在臺(tái)灣問題上，他主張應(yīng)維持現(xiàn)狀，“避免直接或間接地支持任何在國(guó)際上提高臺(tái)灣地位的行動(dòng)。”但同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，“對(duì)于中國(guó)一心想在朝鮮半島占主導(dǎo)地位和用武力收復(fù)臺(tái)灣的努力，美國(guó)都可能在日本的支持下作出針鋒相對(duì)的反應(yīng)。”為此，他主張保持美國(guó)在韓國(guó)的軍事存在，維持美一日一韓三角安全關(guān)系。如果中國(guó)將來實(shí)現(xiàn)了“民主化”，美國(guó)則應(yīng)“鼓勵(lì)海峽兩岸就最后統(tǒng)一的條件進(jìn)行認(rèn)真對(duì)話”等等。
縱觀布熱津斯基的《大棋局》一書及其他為了美國(guó)能夠維持其唯一超級(jí)大國(guó)地位而提出的種種策略和謀略，貫穿其中的一根主線，就是根據(jù)現(xiàn)實(shí)中不同的地緣空間，對(duì)其他大國(guó)(或稱美國(guó)的挑戰(zhàn)國(guó))“分而治之”，“各個(gè)擊破”。
五、空間與緩沖地帶
“緩沖地帶”也稱中立區(qū)、緩沖區(qū)、緩沖國(guó)等，指的是兩地(國(guó))的交界處因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)或其他原因而劃定出的帶狀地區(qū)，此帶狀地區(qū)并不完全屬于兩地(國(guó))之中的任何一方，通常由雙方共管或由第三方協(xié)助管理。緩沖地帶是地理空間目標(biāo)的一種影響范圍或服務(wù)范圍，處在緩沖區(qū)地帶的國(guó)家稱為緩沖國(guó)。
歷史上沙俄策劃外蒙古獨(dú)立和二戰(zhàn)初期蘇聯(lián)建立“東方戰(zhàn)線”，除了有領(lǐng)土野心外，也有使這些地區(qū)成為緩沖地帶的用意。
蒙古歷史上長(zhǎng)期屬于中國(guó)。元朝的建立，使蒙古人在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面開始更進(jìn)一步與內(nèi)地融合，并成為中華民族的重要成員。之后元朝滅亡，蒙古人失去政權(quán)，但是明清以來，蒙古作為中華民族的一員從未與中國(guó)分離。1911年，中國(guó)爆發(fā)了辛亥革命，武昌起義獲得成功，引發(fā)了多米諾骨牌效應(yīng)。中國(guó)各省紛紛響應(yīng)，宣布獨(dú)立，擺脫清政府的統(tǒng)治。外蒙古同中國(guó)其他各省一樣，在上層王公的帶領(lǐng)下宣布獨(dú)立。1913年，沙俄利用袁世凱政府的內(nèi)外交困，與袁世凱政府訂立《中俄聲明文件》，確認(rèn)中國(guó)是外蒙古的宗主國(guó)，改“獨(dú)立”為“自治”。
但中國(guó)政府不能駐軍、移民外蒙，而沙俄可以。外蒙古事務(wù)需兩國(guó)協(xié)商解決。1918年，俄國(guó)爆發(fā)十月革命，沙俄政府被徹底推翻，這時(shí)的“自治蒙古”也就失去了依靠。1921年3月19日，蒙古人民黨領(lǐng)導(dǎo)的“蒙古臨時(shí)人民政府”宣布成立。1921年7月10日，蒙古上層王公與蒙古人民黨共同組建了“蒙古人民革命政府”。外蒙古宣布“獨(dú)立”和建立“蒙古國(guó)”的消息傳到中國(guó)內(nèi)地，一時(shí)間輿論大嘩，國(guó)內(nèi)各民間團(tuán)體、民主黨派紛紛發(fā)表宣言，反對(duì)蒙古王公貴族分裂祖國(guó)的倒行逆施，譴責(zé)蘇俄對(duì)中國(guó)外蒙古的武裝占領(lǐng)。作為一種外交形式，北京政府發(fā)布了一份措詞嚴(yán)厲的聲明，譴責(zé)外蒙古企圖分裂中華民國(guó)的行徑，不承認(rèn)外蒙古的“獨(dú)立”。
1945年2月關(guān)于結(jié)束二戰(zhàn)的雅爾塔會(huì)議，是外國(guó)人操縱外蒙古命運(yùn)的一次重要會(huì)議。大國(guó)為了達(dá)到它們秘密交易的目的，不惜出賣中國(guó)利益，美英答應(yīng)了蘇聯(lián)的無理要求，接受外蒙古的現(xiàn)狀，承認(rèn)并要求中國(guó)政府也承認(rèn)“蒙古人民共和國(guó)”。對(duì)于南京政府的抗議，斯大林指著雅爾塔協(xié)議上英、美、蘇的簽名，蠻橫地要求中國(guó)同意外蒙獨(dú)立，并指著地圖說，一旦敵國(guó)利用外蒙古進(jìn)攻西伯利亞，蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東地區(qū)將陷于孤立，盡管中蘇結(jié)盟立約，也不足以確保蘇聯(lián)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，只有獨(dú)立并與蘇聯(lián)結(jié)盟的外蒙古的存在才能確保蘇聯(lián)的安全。中國(guó)除了承認(rèn)外蒙獨(dú)立外別無選擇。顯然，當(dāng)年斯大林是把外蒙古作為中蘇之間的“緩沖國(guó)”來看待的。盡管冷戰(zhàn)期間中蘇交惡后蒙古國(guó)倒向了蘇聯(lián)，但蒙古國(guó)作為中蘇和中俄之間緩沖國(guó)的地位，至今并未改變。
第二次世界大戰(zhàn)初期，蘇聯(lián)在歐洲東部擴(kuò)大邊界建立起了防御德國(guó)侵略的防線――東方戰(zhàn)線，盡管這是蘇聯(lián)割占別國(guó)領(lǐng)土而且作用有限，但在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)初期其實(shí)就是一個(gè)緩沖區(qū)。20世紀(jì)30年代后期，蘇聯(lián)面臨納粹德國(guó)侵略的威脅，致力于改善西部邊界的防御地位。在德國(guó)入侵波蘭后的1939年9月17日，蘇聯(lián)根據(jù)《蘇德互不侵犯條約》的秘密議定書發(fā)表聲明，稱波蘭已不復(fù)存在，蘇聯(lián)要保護(hù)波蘭境內(nèi)的烏克蘭人和白俄羅斯人，遂出兵波蘭，占領(lǐng)波蘭東部并將其并入蘇聯(lián)。蘇聯(lián)又通過1939年10月-1940年3月的蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)，取得了芬蘭的部分領(lǐng)土，獲得了對(duì)漢科半島的租借權(quán)。1940年6月，蘇聯(lián)分別照會(huì)波羅的海的立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞三國(guó)，提出改組政府和讓蘇軍自由通行等要求，得到同意。
7月，三國(guó)舉行選舉，成立蘇維埃政權(quán)，要求加入蘇聯(lián)，被接納。同年6月，蘇聯(lián)照會(huì)羅馬尼亞政府，以羅馬尼亞統(tǒng)治集團(tuán)的政策嚴(yán)重威脅蘇聯(lián)西南邊界的安全等為由，要求把比薩拉比亞“歸還”蘇聯(lián)，把北布科維納“移交”蘇聯(lián)。羅馬尼亞政府接受蘇聯(lián)要求后，蘇軍便占領(lǐng)了上述地區(qū)。“東方戰(zhàn)線”的建立使蘇聯(lián)共增加了46萬多平方公里領(lǐng)土和2200多萬人口，西部邊界向西推進(jìn)了約300-400公里，在一定程度上增加了蘇聯(lián)的防御空間，起到了“緩沖區(qū)”的作用，改善了蘇聯(lián)的戰(zhàn)略地位。
放眼今日之世界，地緣空間意義上的“緩沖區(qū)”依然比比皆是，為了國(guó)家利益而建立緩沖區(qū)或?yàn)楂@得對(duì)緩沖區(qū)的主導(dǎo)權(quán)而展開的外交折沖令人目不暇接。當(dāng)年為使新生的共和國(guó)政權(quán)免受外敵入侵的威脅，中國(guó)政府毅然“抗美援朝，保家衛(wèi)國(guó)”，社會(huì)主義的朝鮮曾是冷戰(zhàn)期間東西方在亞洲對(duì)抗的“緩沖區(qū)”。朝鮮半島問題四方會(huì)談和朝核問題六方會(huì)談中，朝鮮依然是焦點(diǎn)，也是緩沖。同樣，當(dāng)年東歐的8個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，尤其是東德，也是冷戰(zhàn)期間東西方在歐洲對(duì)抗的“緩沖區(qū)”。德國(guó)統(tǒng)一后，圍繞北約東擴(kuò)、在東歐國(guó)家部署反導(dǎo)系統(tǒng)等問題，這一地區(qū)也依然是美俄沖突的緩沖區(qū)。蘇聯(lián)解體后，從地緣空間看，中亞國(guó)家與蒙古國(guó)一樣，成了中俄之間的緩沖區(qū)。印度由于懼怕中國(guó)的強(qiáng)大，不僅讓不丹和尼泊爾成為中印之間的緩沖國(guó)，還企圖利用分裂勢(shì)力讓西藏也成為兩國(guó)之間的“緩沖區(qū)”，這是顯而易見的。
當(dāng)然，軍事科技的發(fā)展帶來了新的變化。從近年以美國(guó)為首的北約發(fā)起的幾次較大的戰(zhàn)爭(zhēng)來看，世界上再也沒有所謂的前沿和后方了，更不用說緩沖地帶了。對(duì)美國(guó)而言，導(dǎo)彈、精確制導(dǎo)炸彈、空中打擊、核打擊，已經(jīng)讓所有國(guó)家都失去了所謂的戰(zhàn)略縱深。因此，緩沖區(qū)的軍事意義已經(jīng)減弱，但其外交意義依然存在?？臻g因素一如既往地影響著國(guó)際政治的發(fā)展和各國(guó)外交活動(dòng)的展開。