政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估：綜述及拓展
政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估是對(duì)各級(jí)政府、政府職能部門及其公務(wù)員在危機(jī)管理中的行為與成績(jī)進(jìn)行評(píng)估在總結(jié)國(guó)內(nèi)外政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的研究框架，并提出一些待解決的關(guān)鍵問(wèn)題。
一、我國(guó)政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估態(tài)勢(shì)
對(duì)我國(guó)政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)狀分析離不開(kāi)對(duì)我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的基本評(píng)價(jià)。目前我國(guó)各地政府績(jī)效評(píng)估有四種形式：社會(huì)服務(wù)承諾制（1994，煙臺(tái)）、目標(biāo)責(zé)任制（1999，河北）、效能監(jiān)察制（1989，福建）、效能建設(shè)（1997，漳州）。我國(guó)政府的績(jī)效評(píng)估工作存在六大問(wèn)題：一是評(píng)估主體多為上級(jí)行政機(jī)關(guān)，社會(huì)公眾還沒(méi)有真正成為評(píng)估主體；二是從評(píng)估的內(nèi)容看，沒(méi)有建立全面科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系，片面地將經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)等同于政績(jī)，將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等同于政府績(jī)效的評(píng)估指標(biāo)。并且，由于政府績(jī)效一般不進(jìn)人市場(chǎng)交換領(lǐng)域，因此難以用市場(chǎng)價(jià)格來(lái)直接標(biāo)示其必要成本。三是從評(píng)估的程序看，操作過(guò)程沒(méi)有規(guī)范化和程序化，存在較大的隨意性。四是從評(píng)估的方法看，多為定性方法，較少采用定量方法，多為“運(yùn)動(dòng)式”、“評(píng)比式”、“突擊式”評(píng)估，而對(duì)政府績(jī)效的持續(xù)性測(cè)定較少。五是從評(píng)估的過(guò)程來(lái)看，具有封閉性、神秘性，缺乏透明度與公開(kāi)性，缺乏媒體監(jiān)督。六是從評(píng)估的效應(yīng)看，管理者把公共管理主要精力放在見(jiàn)效快、表面程度高的工作上，一些地方政府及其管理者，不計(jì)成本，不考慮經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，揮霍納稅人的錢財(cái)，刻意制造政績(jī)工程中。
應(yīng)該說(shuō)這六個(gè)方面問(wèn)題也存在于政府危機(jī)管理的績(jī)效評(píng)估之中。除此之外，目前我國(guó)政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估本身還存在三大問(wèn)題：第一，在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上有偏差。結(jié)果導(dǎo)致一些政府部門也以追求利潤(rùn)最大化為原則，在提供公共服務(wù)、提高公共福利等方面的職責(zé)被削弱。第二，在現(xiàn)行政府績(jī)效評(píng)估中，激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制不健全。如一些政府為避免危機(jī)發(fā)生所做的大量工作并沒(méi)有得到相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)；直接引起危機(jī)者會(huì)受到懲罰，而由于體制原因間接造成的危機(jī)卻可逃避罪責(zé)。在這樣的績(jī)效評(píng)估體系下，各級(jí)政府的理性行為必然是：在日常工作和管理中不重視對(duì)危機(jī)的預(yù)防，危機(jī)因素得不到及時(shí)化解；一旦危機(jī)爆發(fā)，首先想到的就是盡量逃避責(zé)任；萬(wàn)一危機(jī)擴(kuò)大無(wú)法隱瞞，才開(kāi)始解決危機(jī)。第三，政府績(jī)效評(píng)估體系不科學(xué)，績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制需要重新修正。目前對(duì)各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)?cè)u(píng)估體系突出了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定等項(xiàng)目的評(píng)估。在現(xiàn)有績(jī)效評(píng)估體系下，各級(jí)政府乃至各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估側(cè)重于單純的指標(biāo)要求，雖有重大的事故責(zé)任追究制，但缺少綜合指標(biāo)體系評(píng)估機(jī)制。當(dāng)本地區(qū)、本部門內(nèi)發(fā)生了突發(fā)事件和社會(huì)危機(jī)時(shí)，由于擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任、影響政績(jī)，很多領(lǐng)導(dǎo)選擇了對(duì)上級(jí)漏報(bào)、瞞報(bào)和對(duì)媒體封鎖消息的政策。所以這種評(píng)估體系導(dǎo)致了危機(jī)主體責(zé)任無(wú)法明晰。
因此，學(xué)者們呼吁，要“建立和完善轉(zhuǎn)型期我國(guó)的危機(jī)管理機(jī)制，建立一個(gè)良好的績(jī)效管理和責(zé)任共擔(dān)機(jī)制”、“以績(jī)效為基礎(chǔ)，建立全面的危機(jī)管理，設(shè)立危機(jī)管理的績(jī)效目標(biāo)，是成功構(gòu)建危機(jī)管理機(jī)制的有效途徑”、建立“以績(jī)效為基礎(chǔ)的危機(jī)管理”、“建立和完善危機(jī)管理評(píng)價(jià)機(jī)制”。
二、政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估研究綜述
政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估是目前政府危機(jī)管理領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究中的薄弱環(huán)節(jié)。
有的學(xué)者已經(jīng)提出了政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的定義。危機(jī)管理的績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)主要是針對(duì)政府危機(jī)管理的能力、一定時(shí)期之內(nèi)的危機(jī)管理績(jī)效、存在問(wèn)題的考核考評(píng)，以期進(jìn)行改進(jìn)。危機(jī)管理的績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)就是對(duì)不同的部門、不同的地區(qū)、以及不同的人員在危機(jī)管理中的行為與成績(jī)進(jìn)行評(píng)估。
一些學(xué)者談到了政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的重要性問(wèn)題。有學(xué)者指出，危機(jī)管理效果評(píng)估是危機(jī)管理的最后一個(gè)環(huán)節(jié)。其主要目的是完善危機(jī)管理制度，提高組織對(duì)危機(jī)的應(yīng)急能力和恢復(fù)力，防止同類危機(jī)再次發(fā)生。它是評(píng)判政府危機(jī)管理決策、計(jì)劃、組織、管理工作的水平，評(píng)價(jià)政府有關(guān)部門工作業(yè)績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)。既是對(duì)政府已有危機(jī)管理意識(shí)、能力和業(yè)績(jī)的評(píng)估，又是制定未來(lái)政府危機(jī)管理政策、計(jì)劃、制約危機(jī)管理成效的重要條件。陶學(xué)榮、金進(jìn)喜、周鵬等學(xué)者指出，“以績(jī)效為基礎(chǔ)，建立全面的危機(jī)管理”，是成功構(gòu)建危機(jī)管理機(jī)制的有效途徑。這既是有效激勵(lì)的依據(jù)，也是政府危機(jī)管理系統(tǒng)整體改進(jìn)的依據(jù)。
一些學(xué)者提出了政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估體系指標(biāo)構(gòu)建的原則。唐鈞（2003）、張成福（2003）提出，政府績(jī)效危機(jī)管理評(píng)估可借鑒聯(lián)合國(guó)專門為危機(jī)管理設(shè)計(jì)的績(jī)效管理標(biāo)準(zhǔn)：長(zhǎng)期持續(xù)，有明確的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)；專業(yè)標(biāo)桿可測(cè)量；月內(nèi)或年內(nèi)可實(shí)現(xiàn)：能夠滿足不同背景的相關(guān)聯(lián)性；在明確時(shí)間表內(nèi)完成項(xiàng)目的及時(shí)性。
一些學(xué)者開(kāi)始構(gòu)建政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。王汝發(fā)（2003）根據(jù)危機(jī)防范管理體系的四個(gè)層次，確立了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)各指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的重要程度不同賦予不同權(quán)重比，最后綜合計(jì)算出危機(jī)防范管理的績(jī)效值。劉傳銘、王玲（2006）分別研究了“突發(fā)公共衛(wèi)生事件危機(jī)管理體系的構(gòu)建與測(cè)評(píng)研究”、“政府應(yīng)急組織績(jī)效評(píng)測(cè)模型”。他們以平衡計(jì)分卡的方法（公民核心、公共投入、內(nèi)部運(yùn)作、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)）確定政府應(yīng)急組織績(jī)效的指標(biāo)，應(yīng)用AHP法確定政府應(yīng)急組織績(jī)效指標(biāo)權(quán)重，共設(shè)置4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)、49個(gè)三級(jí)指標(biāo)。
盡管已經(jīng)有了上述成果，但總的來(lái)看，對(duì)政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的目標(biāo)、主體、對(duì)象、內(nèi)容、程序與方法、評(píng)估結(jié)果之應(yīng)用等尚缺乏較為系統(tǒng)的研究成果。
三、政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的基本研究范疇
政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估主要是對(duì)政府、政府職能部門及其公務(wù)員在公共危機(jī)管理中的行為與成績(jī)進(jìn)行評(píng)估。
第一，危機(jī)、政府危機(jī)管理。危機(jī)是對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，需要以政府部門為主體的公共部門在時(shí)間壓力和不確定性極高的情況下做出關(guān)鍵性決策。政府危機(jī)管理是指在政府管理國(guó)家事務(wù)中，針對(duì)突然發(fā)生的如地震、流行病、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、恐怖活動(dòng)等對(duì)社會(huì)公共生活與社會(huì)秩序造成重大影響的事件，組織相關(guān)力量在監(jiān)測(cè)、預(yù)警、干預(yù)或控制以及消解危機(jī)性事件的生成、演進(jìn)與影響的過(guò)程中所采取的一系列方法和措施。
第二，政府績(jī)效評(píng)估。政府績(jī)效評(píng)估就是根據(jù)管理效率、服務(wù)質(zhì)量、公共責(zé)任、公眾滿意度等方面的評(píng)判，對(duì)政府在公共管理過(guò)程中投人、產(chǎn)出、最終結(jié)果所體現(xiàn)出來(lái)的績(jī)效進(jìn)行評(píng)定和認(rèn)可。
第三，政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估。政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估是評(píng)判危機(jī)管理中政府決策、計(jì)劃、組織、管理工作的水平，評(píng)價(jià)政府有關(guān)部門工作業(yè)績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)，既是對(duì)政府已有公共危機(jī)管理意識(shí)、能力和業(yè)績(jī)的評(píng)估，又是制定未來(lái)政府危機(jī)管理政策、計(jì)劃、制約危機(jī)管理成效的重要條件。
四、政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的研究框架
政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估主要研究框架包括：政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的目標(biāo)、主體、對(duì)象、內(nèi)容、程序、方法及評(píng)估結(jié)果之運(yùn)用等（見(jiàn)圖一）。
?。ㄒ唬┱C(jī)管理績(jī)效評(píng)估目標(biāo)研究
吳建南（2004）、卓越（2004）、包國(guó)憲（2005）等提出，“政府效能的改善”（而非“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”）是政府績(jī)效評(píng)估的目標(biāo)。政府績(jī)效評(píng)估應(yīng)逐步體現(xiàn)“顧客導(dǎo)向”、“結(jié)果為本”。要建立顧客至上、責(zé)任至上、效能至上的政府。本論題比較政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估兩類基本目標(biāo)－“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣’，與“政府效能建設(shè)”之差異，確定我國(guó)政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的目標(biāo)定位
（二）政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估主體研究
吳建南（2004）、卓越（2004）、包國(guó)憲（2005）等學(xué)者對(duì)“自上而下的評(píng)估”或“政府自我評(píng)估（同體評(píng)估）”的弊端進(jìn)行了總結(jié)和批評(píng)，并認(rèn)識(shí)到：以政府部門為主導(dǎo)，讓公民和服務(wù)對(duì)象廣泛參與，“多元化主體評(píng)估”應(yīng)是潮流和趨勢(shì)。吳建南（2006）將政府績(jī)效評(píng)估的主體分為政府組織（上級(jí)、本級(jí)、下級(jí)）、同級(jí)人大組織、學(xué)術(shù)研究組織、公眾群體（普通居民、媒體和協(xié)會(huì)），并得出結(jié)論，相對(duì)的最佳評(píng)價(jià)者是學(xué)術(shù)研究組織。彭國(guó)甫（2004）提出，內(nèi)部評(píng)估包括：自我評(píng)估、上級(jí)評(píng)估、同級(jí)評(píng)估；外部評(píng)估包括：民間第三方專門機(jī)構(gòu)評(píng)估、媒體評(píng)估、公民評(píng)估、民主黨派評(píng)估、人大政協(xié)評(píng)估、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)評(píng)估。目前的問(wèn)題是確定多元主體的構(gòu)成及主體之間的比例分配。本論題將比較政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估兩類主體－“政府機(jī)關(guān)內(nèi)部評(píng)估”和“多元化評(píng)估”，即“自上而下評(píng)估”和“自下而上評(píng)估”之差異，確定我國(guó)政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的主體定位。特別要明確哪些組織和力量會(huì)成為政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的主體以及這些力量的比例分配。
?。ㄈ┱C(jī)管理績(jī)效評(píng)估對(duì)象研究
朱立言、張強(qiáng)（2005）介紹了美國(guó)聯(lián)邦政府績(jī)效評(píng)估的三個(gè)層次：項(xiàng)目評(píng)估、部門評(píng)估和跨部門評(píng)估。臧乃康（2004）提出政府績(jī)效評(píng)估的三種類型－－適性政府機(jī)關(guān)績(jī)效評(píng)估、具體行業(yè)的組織績(jī)效評(píng)估和專項(xiàng)績(jī)效評(píng)估。目前我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的主要對(duì)象是“政府”、“政府職能部門”和“公民”三個(gè)層次。楊皓然提出政府績(jī)效評(píng)估三種對(duì)象的具體內(nèi)容：對(duì)公務(wù)員的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估主要是德、能、勤、績(jī)，難點(diǎn)是指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)數(shù)的確定，評(píng)估的結(jié)果要落實(shí)到個(gè)人發(fā)展、業(yè)務(wù)成就和收入報(bào)酬等；對(duì)政府職能部門的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估，主要集中在辦事高效、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、職能目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、政策制定水平與實(shí)施效果、決策效率；對(duì)政府工作效能的評(píng)估集中在政治制度完善、依法行政、政務(wù)公開(kāi)、政府管理的社會(huì)效果、政府行為成本、社會(huì)支配資源程度、政府支出結(jié)構(gòu)等。本論題比較我國(guó)政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的三類對(duì)象�“公務(wù)員”、“政府職能部門”與“政府”之差異，
確定三類對(duì)象的評(píng)估目標(biāo)、指標(biāo)
和方法等問(wèn)題。
?。ㄋ模┱C(jī)管理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)研究
西方公共管理學(xué)界流行“4E”績(jī)效指標(biāo)體系：經(jīng)濟(jì)（econo-my）、效率（efficiency）、效益（effec-tiveness）和公平（equity）指標(biāo)。2004年8月，由國(guó)家人事部、中國(guó)人事科學(xué)研究院桑助來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的《中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估研究》課題組提出了一套政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，該體系由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)、33個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成，引起了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。之后，鄧國(guó)勝、彭國(guó)甫、索勇超、倪星、包國(guó)憲等都提出了政府績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)體系。學(xué)者們普遍認(rèn)識(shí)到，應(yīng)盡快廢除以GDP為導(dǎo)向的政府績(jī)效評(píng)估體系，建立以公共服務(wù)為導(dǎo)向的政府績(jī)效評(píng)估體系，堅(jiān)持最廣大人民群眾是衡量政府績(jī)效的最終標(biāo)準(zhǔn)。本論題分析影響政府危機(jī)管理績(jī)效的因素，重點(diǎn)離析政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)、確定指標(biāo)的權(quán)重、構(gòu)建指標(biāo)體系和模型。特別要比較基于“顧客滿意度”、“層次分析法”、“平衡計(jì)分卡”等方法設(shè)計(jì)指標(biāo)的差異。要借鑒政府績(jī)效評(píng)估及企業(yè)績(jī)效評(píng)估的方法。
?。ㄎ澹┱C(jī)管理績(jī)效評(píng)估程序
蔡立輝（2002）提出了政府績(jī)效評(píng)估的基本程序：收集信息資料、確定績(jī)效目標(biāo)、劃分評(píng)估項(xiàng)目、績(jī)效測(cè)定、評(píng)估結(jié)果運(yùn)用。他還構(gòu)建了政府績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)：（1）闡明要求與任務(wù)；（2）確定評(píng)估的目標(biāo)和可以量化的目標(biāo)；（3）建立各種測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)；（4）根據(jù)測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)跟蹤與評(píng)估績(jī)效；（5）比較績(jī)效結(jié)果與目標(biāo)；（6）分析與報(bào)告績(jī)效結(jié)果；（7）運(yùn)用績(jī)效評(píng)估結(jié)果來(lái)改善；（8）預(yù)算；（9）部門之間的合作、公共政策、公共服務(wù)、公共責(zé)任（見(jiàn)圖二）。本論題借鑒國(guó)內(nèi)外政府、企業(yè)績(jī)效評(píng)估的程序設(shè)置，確定我國(guó)政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的程序與步驟。
?。┱C(jī)管理績(jī)效評(píng)估方法
Heath（1998）較早認(rèn)識(shí)到了危機(jī)管理的評(píng)價(jià)問(wèn)題。他提出危機(jī)管理評(píng)估的四個(gè)評(píng)估成分：危機(jī)事件、環(huán)境、事前管理、事后管理。劉旭濤（2005）提出了政府績(jī)效評(píng)估的方法：成本測(cè)量、產(chǎn)出測(cè)量、效率測(cè)量、成本�效益分析、結(jié)構(gòu)分析、績(jī)效分析報(bào)告等。學(xué)者們公認(rèn)的政府績(jī)效評(píng)估方法是 360度評(píng)估法、目標(biāo)管理和平衡記分卡。政府績(jī)效評(píng)估方法研究總的趨勢(shì)是將企業(yè)績(jī)效評(píng)估的方法應(yīng)用于政府部門。本論題借鑒國(guó)內(nèi)外政府績(jī)效評(píng)估和企業(yè)績(jī)效評(píng)估的方法，確定我國(guó)的政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的辦法。
?。ㄆ撸┱C(jī)管理績(jī)效評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用
政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用也引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。朱火弟、蒲勇?。?003）、吳建南（2004）提出在完善“問(wèn)責(zé)制”、進(jìn)行獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的基礎(chǔ)上，應(yīng)積極研究政府績(jī)效評(píng)估對(duì)政府效能提高的作用。本論題研究政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用，特別要研究制定政府危機(jī)管理的相關(guān)獎(jiǎng)懲制度，完善“問(wèn)責(zé)制”，在此基礎(chǔ)上，分析政府機(jī)關(guān)危機(jī)管理效能改善的途徑和方法。
五、結(jié)論及相關(guān)問(wèn)題
不斷提升我國(guó)各級(jí)政府的公共危機(jī)管理意識(shí)和能力，積極應(yīng)對(duì)各類公共突發(fā)事件，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。在現(xiàn)階段我國(guó)政府危機(jī)管理體系或系統(tǒng)中，績(jī)效評(píng)估是關(guān)鍵性的一環(huán)，同時(shí)又是薄弱的一環(huán)。下一步需要研究績(jī)效評(píng)估在政府危機(jī)管理體系或系統(tǒng)中的地位，及其與政府危機(jī)管理體系或系統(tǒng)其他因素之間的關(guān)系。
“獎(jiǎng)優(yōu)罰劣”僅僅是我國(guó)政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的初級(jí)目標(biāo)，而“政府效能的改善”則是終極目標(biāo)。需要研究政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估推動(dòng)政府效能改進(jìn)的作用機(jī)理。
“多元化評(píng)估”應(yīng)是政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的主體。不同主體應(yīng)在評(píng)估中占有不同的地位。需要研究第三方、相關(guān)群體、顧客及具有中國(guó)特色的人大、政協(xié)、媒體、公民等機(jī)構(gòu)和群體在政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估中的作用及作用發(fā)揮的機(jī)理。
“政府”、“政府職能部門”與“公務(wù)員”是政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的三類對(duì)象。對(duì)這三類對(duì)象應(yīng)有不同的評(píng)估目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和方法。這方面的理論創(chuàng)新及與中國(guó)特色的結(jié)合是一個(gè)難題。
政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)、指標(biāo)的權(quán)重、指標(biāo)體系和模型的構(gòu)建與設(shè)計(jì)雖有零星成果，但很不系統(tǒng)，針對(duì)性和操作性也不強(qiáng)。
政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的結(jié)果應(yīng)用于對(duì)政府、政府職能部門和工作人員的獎(jiǎng)懲，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)努力改善政府機(jī)關(guān)危機(jī)管理的效能。要研究相關(guān)獎(jiǎng)懲制度對(duì)政府效能改進(jìn)的效果。
建立具有中國(guó)特色的政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估的程序與方法。在現(xiàn)有官員考評(píng)和責(zé)任追究等制度的基礎(chǔ)上，明確中國(guó)特色的評(píng)估程序和方法。
在政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估中應(yīng)該注意信息溝通問(wèn)題。同時(shí)也需要注意相關(guān)問(wèn)題的案例分析與實(shí)證研究。