公眾人物隱私權(quán)的民法保護(hù)論文
公眾人物亦稱公共人物，是指一定范圍內(nèi)具有重要影響，為人們所廣泛知曉和關(guān)注，并與社會(huì)公眾利益密切相關(guān)的人物。其以社會(huì)知名度和社會(huì)公共利益相關(guān)性為構(gòu)成要件，二者缺一不可，共同體現(xiàn)了公眾人物的特性。 如知名人士、明星等。公眾人物，是民法的概念，同時(shí)也是新聞學(xué)的概念,其實(shí)是人格權(quán)及其保護(hù)中的一個(gè)概念。人格權(quán)法編第五十五條："可以披露社會(huì)公眾人物的有關(guān)隱私,為社會(huì)公共利益進(jìn)行輿論監(jiān)督。""被監(jiān)督人不得就此主張侵害隱私權(quán)。"這個(gè)建議稿發(fā)表在中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主辦的《民商法前沿》上。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：公眾人物隱私權(quán)的民法保護(hù)相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
公眾人物隱私權(quán)的民法保護(hù)全文如下：
隨著信息技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)今社會(huì)對(duì)公眾人物的隱私生活的好奇心越來(lái)越重， 大眾媒體與廣大人民群眾加深了對(duì)公眾人物的關(guān)注。線下，公眾人物是一名非常普通的公民，所以公眾人物的隱私理應(yīng)受到保護(hù)，然而公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)與其他普通公民的隱私權(quán)的保護(hù)不具有相同性。
一、公眾人物與隱私權(quán)
(一)公眾人物
公眾人物來(lái)源于美國(guó)新聞史上的一起著名案例，即沙利文訴《紐約時(shí)報(bào)》案。我國(guó)公眾人物就是指在社會(huì)生活中擁有很高知名度，被眾人所熟知的社會(huì)成員。可以劃分成完全目的公眾人物以及有限目的的公眾人物、政治公眾人物以及社會(huì)公眾人物、自愿以及非自愿公眾人物三類。完全目的和有限目的的公眾人物在我國(guó)學(xué)界沒(méi)有得到認(rèn)可，雖然公眾人物給社會(huì)帶來(lái)影響的程度大小有異，但是公眾人物都具有隱私權(quán)。政治公眾人物和社會(huì)公眾人物縮減人格利益的因素并不相同，政治公眾人物掌握著行政權(quán)力，理應(yīng)受到公眾們的監(jiān)督，公眾人物享有著更多的社會(huì)資源，理應(yīng)受到法律限制。自愿公眾人物就是說(shuō)主觀追求上對(duì)自己進(jìn)行放任，而成為了公眾人物，或者客觀上成為了公眾人物，例如高級(jí)官員、影視明星以及體育明星等。非自愿性公眾人物與自愿性公眾人物呈相反性，就是說(shuō)沒(méi)有追求和放任自身出名而成為了公眾人物，由于一些具有新聞價(jià)值事件的發(fā)生，通過(guò)新聞媒體等媒介傳播成為被群眾熟知的與這件事情有相關(guān)聯(lián)系的人。
(二)隱私權(quán)的定義
社會(huì)上很多學(xué)者對(duì)探討了隱私權(quán)的定義，例如，艾倫.威斯汀就提出了“信息說(shuō)”，指隱私權(quán)為個(gè)人以及團(tuán)體以及機(jī)構(gòu)作出的決定，在很大程度上和他人進(jìn)行交流時(shí)關(guān)于他們自身的信息的權(quán)利。而威廉普羅瑟卻提出了與之相反的結(jié)論，即“分離說(shuō)”，威廉普羅瑟認(rèn)為隱私權(quán)的中心主旨為個(gè)人以及公眾之間的分離，不能允許對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行非法接觸。日本學(xué)家前田雄二則認(rèn)為，隱私權(quán)應(yīng)該保護(hù)個(gè)人生活的隱私和秘密。我國(guó)的學(xué)者對(duì)于隱私權(quán)的討論也相當(dāng)激烈，很多學(xué)者覺(jué)得隱私權(quán)即應(yīng)該依照法律保護(hù)公民的私人信息和私人生活，不能隨便被他人非法知悉、侵?jǐn)_、收集和利用以及公開(kāi)。學(xué)者楊大飛則認(rèn)為，隱私權(quán)是指?jìng)€(gè)人能夠享用的不具有公共利益的個(gè)人活動(dòng)以及個(gè)人信息支配的人格權(quán)。本人則比較認(rèn)同教授王利明的想法，隱私權(quán)應(yīng)為不喜歡與外人分享，讓外人得知和干涉并與社會(huì)公益不相關(guān)的個(gè)人事項(xiàng)的權(quán)利。
二、公眾人物隱私權(quán)的特點(diǎn)分析
公眾人物具有一定的特殊性，會(huì)對(duì)社會(huì)帶來(lái)一定影響，公眾人物有一定的特殊性以及社會(huì)地位，那么公眾人物的日常工作與生活都受到了人們的廣大關(guān)注和極大的興趣。公眾人物有著一定的社會(huì)知名度，對(duì)社會(huì)的影響很大，因此，公眾人物的生活、工作以及言行都與社會(huì)公益有一定的聯(lián)系，是公共利益的重要組成部分。公眾人物在社會(huì)中具有一定的特殊性，有一定的權(quán)利以及社會(huì)地位，會(huì)給權(quán)利的行使帶來(lái)很多限制，隱私權(quán)在法律上的保護(hù)范圍相比普通群眾要小很多。
如果公眾人物的隱私權(quán)和公共利益產(chǎn)生沖突，法律方面就會(huì)向公共利益一方傾斜。隱私權(quán)在于個(gè)人信息的保護(hù)，有著自控、封閉以及保守的特征。知情權(quán)在于公眾對(duì)各種信息的了解，有著外向、公開(kāi)以及開(kāi)放的特征。這兩者存在對(duì)抗的特點(diǎn)，此類沖突發(fā)生公共人物身上就顯得更加尖銳與突出。知政權(quán)賦予公民參政的權(quán)利以及對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)與工作人員監(jiān)督的權(quán)利。公共官員自然不希望那些會(huì)降低自身威信的私人隱私曝光被眾人得知。為了滿足群眾知情權(quán)的需求，傳媒就會(huì)更加熱烈的報(bào)道公眾人物的各種信息，稍有不慎，就會(huì)對(duì)公眾人物的隱私權(quán)造成侵犯。
三、公眾人物隱私權(quán)限制、保護(hù)
(一)公眾人物隱私權(quán)限制分析
隱私權(quán)限制簡(jiǎn)單的說(shuō)就是對(duì)隱私權(quán)行使的內(nèi)容要在法律范圍之內(nèi)，不能觸犯到公序良俗，就是社會(huì)公益限制了隱私權(quán)。美國(guó)學(xué)家沃倫?弗瑞德曼覺(jué)得， 公眾人物的工作是僅僅屬于他們個(gè)人，同樣屬于公眾，也屬于社會(huì)。公眾有權(quán)利對(duì)公眾人物的事業(yè)和個(gè)人信息進(jìn)行了解。這種說(shuō)法強(qiáng)調(diào)了公眾關(guān)注公眾人物的工作事業(yè)和個(gè)人信息是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，突出了公眾人物的隱私受到了一定的限制。
限制公眾人物隱私權(quán)，是用以維護(hù)社會(huì)公益的必然。公眾人物的社會(huì)地位、職業(yè)和個(gè)人才能以及日常言行舉止都會(huì)受到社會(huì)群眾的關(guān)注，產(chǎn)生了較大影響，引導(dǎo)了社會(huì)的價(jià)值取向，對(duì)社會(huì)公益有著很大的示范意義。公眾人物身上有公共性，可以限制和約束他們的行為舉止，起到保證社會(huì)公益穩(wěn)定性的作用。當(dāng)公眾人物和社會(huì)公益產(chǎn)生了對(duì)抗性，保護(hù)社會(huì)公益則是必然結(jié)果，所以公眾隱私權(quán)就會(huì)受到很多限制。除了限制公眾人物的隱私權(quán)之外，也要盡量滿足社會(huì)公眾的需求。公共人物會(huì)從財(cái)務(wù)收益以及社會(huì)地位等幾個(gè)方面得到很多普通公眾不能得到的利益，這些利益是普通公眾給予公眾人物的，那么公眾人物的日常言行和舉止就要更有新聞價(jià)值。公眾人物在享用獨(dú)特權(quán)益之時(shí)，權(quán)利應(yīng)該與義務(wù)對(duì)等，盡量滿足社會(huì)監(jiān)督與維護(hù)公平公正，要滿足社會(huì)普通公眾的興趣以及需求。
普通公眾可以利用知情權(quán)用以對(duì)公眾人物的監(jiān)督，也許會(huì)對(duì)公眾人物的隱私權(quán)產(chǎn)生對(duì)抗現(xiàn)象。此類情形中，要對(duì)社會(huì)普通公眾的知情權(quán)進(jìn)行空中，才可以保證社會(huì)的安定性，可以增強(qiáng)對(duì)不良現(xiàn)象以及不良社會(huì)風(fēng)氣的監(jiān)督力度，促進(jìn)法制社會(huì)的有效發(fā)展。
(二)公眾人物隱私權(quán)的相關(guān)保護(hù)
我國(guó)當(dāng)下公眾人物隱私權(quán)保護(hù)起步相對(duì)較晚，隱私權(quán)的立法保護(hù)還不健全。法律體系還需要完善，立法缺失是現(xiàn)在公眾人物隱私權(quán)立法保護(hù)中的首要問(wèn)題，同樣是公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的重要問(wèn)題?！肚謾?quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前，我國(guó)法律中并不沒(méi)有隱私權(quán)這一含義，隱私權(quán)只是被包含進(jìn)了名譽(yù)權(quán)中進(jìn)行間接的保護(hù)?？稍谙嚓P(guān)明文規(guī)定中看到相關(guān)說(shuō)明，即用書面和口頭的方式對(duì)他人的隱私進(jìn)行宣揚(yáng)，會(huì)帶來(lái)很多影響，就可以認(rèn)為對(duì)公民的名譽(yù)進(jìn)行了侵犯，使用書面或者口頭方式對(duì)他人的隱私進(jìn)行公布，就會(huì)損害到他人的名譽(yù)權(quán)，就會(huì)以侵害他人名譽(yù)權(quán)加以處理。實(shí)際上，因?yàn)榱⒎ㄟ€不完善，當(dāng)公眾人物和媒體在隱私權(quán)上出現(xiàn)糾紛時(shí)，由于法院的判決并沒(méi)有一定的法律依據(jù)，不同地區(qū)的判決結(jié)論也并不相同，就會(huì)給法律權(quán)威帶來(lái)一定的影響。
因?yàn)闄?quán)力沖突缺少明確的法律規(guī)定，公眾人物和新聞媒體有關(guān)于隱私權(quán)的沖突也只是在權(quán)利的層面，就是指隱私權(quán)和知情權(quán)以及隱私權(quán)和社會(huì)監(jiān)督權(quán)產(chǎn)生的沖突。
貝克漢姆是英格蘭著名的足球明星，是世界中著名的公眾人物，他的保姆與他終止了雇傭關(guān)系，并與貝克漢姆具有保密協(xié)議，內(nèi)容是保姆不能向媒體透漏貝克漢姆的家庭隱私。果不其然，保姆沒(méi)有經(jīng)受住金錢的誘惑，將貝克漢姆與情人的私密消息用30萬(wàn)英鎊的價(jià)錢賣給了《世界新聞報(bào)》。貝克漢姆的婚外情事件就此曝光，引起社會(huì)的極大關(guān)注。這一件事也引起了貝克漢姆夫婦的憤怒之火，此后，貝克漢姆用一紙?jiān)V狀把《世界新聞報(bào)》告上了法庭
。貝克漢姆起訴《世界新聞報(bào)》的理由是，保姆違背了她與原告貝克漢姆之前達(dá)成的保姆協(xié)議，違反協(xié)議，將原告貝克漢姆的家庭隱私暴露出來(lái)，《世界新聞報(bào)》不應(yīng)該把這種違反約定的信息刊登出來(lái)，要求法院下令《世界新聞報(bào)》停止這件事的相關(guān)報(bào)道。但是，這件事的結(jié)果卻是法院駁回了貝克漢姆的訴訟，拒絕的理由為，普通公眾對(duì)公眾人物的隱私的關(guān)注已經(jīng)成為了公共利益的內(nèi)在需求，因此貝克漢姆作為一名公共人物，具有對(duì)曝光的隱私加以隱忍的責(zé)任和義務(wù)，所以，貝克漢姆的訴訟最后以失敗告終。由此可以看出，公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)并不完善。
如今，公眾人物的隱私被媒體赤裸裸的曝光在廣大公眾的視野之下，早已不是什么新鮮事，但是大部分的公共人物在隱私被爆出后，基本選擇忍讓和沉默，即冷處理，再多只是對(duì)媒體進(jìn)行炮轟，最后也是不了了之。我國(guó)比較具有代表性的是于2011年大S徐熙媛和搜狐網(wǎng)之間的口水論戰(zhàn)，曾經(jīng)在網(wǎng)上掀起了不小的轟動(dòng)，但是在最后慢慢淡出了群眾的視野。
只一味的對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)加以呼吁和強(qiáng)調(diào)對(duì)于現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)才是現(xiàn)代以及未來(lái)發(fā)展的方向。美國(guó)的《隱私權(quán)法》中指出，立法要對(duì)言論自由與隱私之間產(chǎn)生的沖突，首先區(qū)分公眾人物和非公眾人物，限制公眾人物的隱私，加強(qiáng)對(duì)媒體以及言論自由的保護(hù)力度。促成公共關(guān)注的事件作為決定向哪一方傾斜和保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。就是說(shuō)，不同的主體享有不一樣的隱私權(quán)界限，才能對(duì)隱私權(quán)實(shí)行更好的保護(hù)，從另一種角度上加強(qiáng)了公共利益的穩(wěn)定性。
對(duì)公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行限制，實(shí)行分層級(jí)的管理方式，在公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的過(guò)程中，要細(xì)分公眾人物隱私權(quán)的氛圍，可以劃分成中心隱私權(quán)、一般隱私權(quán)以及可以公開(kāi)的隱私權(quán)，然后對(duì)其實(shí)行分層式的管理模式，對(duì)公眾人物自身享有的隱私權(quán)以及社會(huì)享有的合理知情權(quán)加以平衡。
在《隱私權(quán)法》內(nèi)，可以將公眾人物設(shè)計(jì)成獨(dú)立的主體進(jìn)行專門的立法保護(hù)，公眾人物與社會(huì)普通公眾的隱私權(quán)的需求并不相同，要對(duì)其進(jìn)行良好的保護(hù)，也要特別對(duì)待。立法中，要將將公眾人物設(shè)置成隱私權(quán)保護(hù)中的主體，保護(hù)好公眾人物的隱私權(quán)以及利益。除此之外，還要根據(jù)公眾人物隱私權(quán)的特殊性和社會(huì)地位，在一定的范圍中和界限內(nèi)，加大保護(hù)力度，在司法實(shí)踐等方面進(jìn)行立法，將立法具體化和完善化。
隨著社會(huì)信息化的發(fā)展和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，公眾人物的隱私信息被媒體大肆曝光出來(lái)，公眾人物的隱私權(quán)的保護(hù)得到了社會(huì)的關(guān)注。因?yàn)楣娙宋锷矸莸奶厥庑?，隱私權(quán)受到侵害后，會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成很大的傷害，站在社會(huì)公共利益的角度來(lái)看，對(duì)社會(huì)的影響更加廣泛。希望對(duì)于公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)盡快實(shí)現(xiàn)專門的立法規(guī)定。