談談受賄罪--行政法論文

　　受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。受賄罪侵犯了國家工作人員職務行為的廉潔性及公私財物所有權。受賄罪嚴重影響國家機關的正常職能履行，損害國家機關的形象、聲譽，同時也侵犯了一定的財產(chǎn)關系。受賄罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，目的是非法占有公私財物。在客觀方面表現(xiàn)為利用職務便利，索取他人財物，或非法收受他人財物為他人謀取利益。

　　下面是學習啦小編為大家精心準備的行政法論文：談談受賄罪。僅供大家閱讀參考!

　　《談談受賄罪 》全文如下：

　　腐敗問題是古今中外都面臨的一個重大的社會問題。隨著我國生產(chǎn)力水平的提高、市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們的思想觀念也發(fā)生著深刻的變化，再加上反腐敗的體制機制不健全、國家工作人員的思想素質也有待提高等原因，滋生腐敗的土壤仍然存在，腐敗現(xiàn)象在短時期內(nèi)不僅難以根治，甚至有愈演愈烈之勢。隨著社會經(jīng)濟活動的日益增多，受賄犯罪逐漸成為一種易發(fā)多發(fā)的腐敗犯罪。法制觀念日漸深入人心使受賄犯罪的行為人在充分了解法律規(guī)定的基礎上，采取種種辦法逃避法律的制裁，以致受賄犯罪呈現(xiàn)出了手段隱蔽、形態(tài)多樣等特點。受賄罪的主體、對象、行為表現(xiàn)等構成要件方面都出現(xiàn)了新情況和新問題，有的行為根據(jù)現(xiàn)行刑法和司法解釋可以定性，而在有些問題面前，法律和司法解釋則顯得比較原則和簡單。怎樣對日益復雜的受賄現(xiàn)象進行合理的定性和刑罰處罰，是我們面臨的重要課題。

　　一、受賄罪理論概述

　　(一)受賄罪的概念

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，收受賄賂的行為。因制定上述刑法時對受賄罪的認識不夠深入，此次立法規(guī)定不能適應打擊賄賂犯罪的需要，此后全國人大會和最高人民法院、最高人民檢察院又通過一系列決定、司法解釋對受賄犯罪進一步加以完善，直至《中華人民共和國刑法修正案(六)》的新鮮出爐，才闡述了受賄罪的完整概念。我國現(xiàn)行的《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第二款、第三百八十八條規(guī)定了受賄罪的概念，從上述規(guī)定可以看出受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，或者國家工作人員利用本人職權或者地位形成的便利條件，或通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，或者國家工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費歸個人所有的行為。當前對受賄罪概念的表述或者說是規(guī)定，較以往有了較大的進步，但也不是盡善盡美。因為隨著社會的發(fā)展、理論研究的深入和立法、司法實踐經(jīng)驗的積累，受賄罪概念的內(nèi)涵及外延一直處于變動狀態(tài)中。

　　(二)受賄罪的類型

　　受賄罪和其他事物一樣，根據(jù)不同的標準，可以作不同的劃分。目前在學術理論界和司法實務界有以下幾種劃分方式：

　　1.以表現(xiàn)形式為標準對受賄罪的劃分

　　以表現(xiàn)形式為標準，受賄可分為收受賄賂、索取賄賂、間接受賄和商業(yè)受賄。收受賄賂，是指國家工作人員利用其職務上的便利，為他人謀取利益，被動接受他人所送財物的行為。該類受賄中國家工作人員收受財物具有被動性;索取賄賂，是指國家工作人員利用職務上的便利，主動向他人索要或勒索財物的行為。這類受賄具有主動性;商業(yè)受賄，是指國家工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的行為。這類受賄也屬主動型受賄;間接受賄也叫斡旋受賄，是指國家工作人員利用本人職權或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的行為。從概念可以看出行為人取得財物的手段包括主動、被動兩種，所以說受賄罪中收受他人財物的受賄行為具有復合性。

　　2.以主體為標準對受賄罪的劃分

　　以主體為標準，受賄罪可分為國家工作人員受賄、非國家工作人員受賄和單位受賄。

　　我國現(xiàn)行的《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定，“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！钡诙钜?guī)定“國家工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。”該條所規(guī)定的就是國家工作人員和其他依照法律從事公務的人員受賄罪，所以本條規(guī)定的受賄罪主體是國家工作人員以及其他依照法律從事公務的人員。

　　我國現(xiàn)行的《中華人民共和國刑法》第一百六十三條規(guī)定“公司、企業(yè)的工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。公司、企業(yè)的工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，依照前款的規(guī)定處罰。國有公司、企業(yè)中從事公務的人員和國有公司、企業(yè)委派到非國有公司、企業(yè)從事公務的人員有前兩款行為的，依照本法第三百八十五條、第三百八十六條的規(guī)定定罪處罰?！备鶕?jù)上述規(guī)定結合《中華人民共和國刑法修正案(六)》第七條的規(guī)定來看，非國家工作人員具體包括非國有公司、企業(yè)、或者其他非國有單位的工作人員。因此，此類犯罪的主體是非國家工作人員，在種屬上屬于非國家工作人員受賄。

　　現(xiàn)行《中華人民共和國刑法》第三百八十七條規(guī)定：“國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴重的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處5年以下有期徒刑或拘役?！钡诙钜?guī)定：“前款所列單位，在經(jīng)濟往來中，在帳外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費的，以受賄論，依照前款的規(guī)定處罰。”現(xiàn)行刑法典該條規(guī)定的就是單位受賄罪。根據(jù)此條的規(guī)定，單位受賄罪的主體應當包括國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體。

　　3.以取得財物的時間不同為標準對受賄罪的劃分以取得財物的時間不同為標準，分為事前受賄、事中受賄、事后受賄。事前受賄，是指行為人取得受賄罪構成的他人財物的時間在其實施為他人謀利的職務行為之前，也就是受賄人將要擔任職務之前，索取或收受他人財物，在其任職后再實施為他人謀取利益以及在任職期間先收受(被動)或者索取(主動)他人財物，然后再為他人謀取利益的都屬于事前受賄。行為人在為他人謀取利益的同時，主動索取或被動收受他人的財物的屬事中受賄，當然這里的同時不要求時間上的絕對同時，應當理解為時間相仿或受賄行為和為他人謀利行為的時間相差不大。

　　行為人取得他人財物的時間是在其實施職務行為之后的都屬于事后受賄，此種類型可以分為以下幾種情況：A、行為人在職具有職權時利用職務上的便利為他人謀取利益，離休或退休后再收受他人財物(這種受賄必須以存在事先約定為條件，若無事先約定，則不構成受賄罪);B、行為人在任職時利用職務上的便利為他人謀取利益，離開此職務后取得他人財物;C、行為人在任職時利用職務上的便利為他人謀取利益，轉任其他職務時再取得他人的財物;D、行為人利用職務上的便利為他人謀取利益之后，他人為感謝行為人的職務行為，以酬謝的形式給予行為人財物，行為人收受。

　　4.以謀取利益是否正當為標準對受賄罪的劃分

　　以謀取利益是否正當為標準，分為不違背職務受賄和違背職務受賄行為人收受賄賂，為他人謀取利益的行為是其職務上的正當行為，為他人謀取的利益是正當利益就是不違背職務的受賄。

　　行為人實施職務上不準實施的行為或者不實施職務上所要求的行為，收受他人賄賂就是違背職務受賄，也就是行為人收受賄賂，為他人謀取的利益是其利用職務進行的不符合其職務要求的不正當行為，為行為人謀取的利益也具有不正當性。

　　聯(lián)邦德國刑法中有不違背職務受賄罪與違背職務受賄罪，日本刑法有普通受賄罪與枉法受賄罪。目前，德國、日本和我國臺灣地區(qū)刑事立法中的受賄罪均是按此標準設置的。

　　二、我國受賄罪的立法現(xiàn)狀與存在的問題

　　(一)我國受賄罪的立法現(xiàn)狀

　　我國《刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定，“國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物的，為他人謀取利益的，是受賄罪?！辈⑶业谌侔耸鶙l規(guī)定，對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照貪污罪的規(guī)定處罰?？梢?，我國刑法是將受賄罪規(guī)類于貪污賄賂一類犯罪，并且是比照貪污罪進行處罰的，本人認為這種法律規(guī)定方式值得商榷，將進一步詳細論述。

　　2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過了刑法修正案(七)，該修正案在賄賂犯罪立法方面的一個重大修改是擴大了索賄受賄罪的主體范圍，增加了與國家工作人員關系密切的人，或者是離職的國家工作人員，利用原來的地位、工作便利和影響力索取和收受賄賂的行為以受賄罪論處。這一修改反映出立法的與時俱進和我國對打擊腐敗犯罪的決心。

　　隨著社會的發(fā)展，我國的刑法也在不斷修改完善，以適應社會發(fā)展的需要，我國的立法還遠不能完全滿足社會的需要。從我國當前刑法規(guī)定和司法實踐來看，我國刑法和相關司法解釋對受賄犯罪的規(guī)定還存在較大問題。因此，筆者在此談幾點對受賄犯罪修改的看法。

　　(二)我國受賄罪在立法中存在的問題

　　1.受賄罪之定罪標準問題

　　(1)數(shù)額標準問題。我國《刑法》規(guī)定，對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰，即《刑法》規(guī)定了四個不同的量刑數(shù)額標準。就目前看來，這一規(guī)定存在不足之處。

　　a.構成犯罪的數(shù)額起點。我國現(xiàn)行《刑法》于1997年規(guī)定受賄罪的犯罪數(shù)額起點為5000元，但是今非昔比，以如今的經(jīng)濟和社會的發(fā)展和中國國情來看，5000元的數(shù)額顯得過低，并且我國各地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展不同步，在全國統(tǒng)一適用這一標準又與各省市自身發(fā)展不符合。因此在司法實踐中，各地檢察機關對貪污受賄犯罪的立案標準掌握不一致，有的地方將貪污受賄的立案標準提高到2萬元或者3萬元，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)立案標準更高。這一現(xiàn)象已成為“不合法”的“合理”事實。

　　b.定罪數(shù)額標準極端客觀化。我國刑法規(guī)定受賄達到一定的數(shù)額處以相應的量刑，但是犯罪數(shù)額標準過于死板。在實踐中，貪污受賄10萬元的和貪污受賄100萬元甚至1000萬元的，在量刑時都是十年以上，判決時往往在刑期上差別不明顯，導致審判的效果不佳，刑罰的威懾力不能有效體現(xiàn)，忽略了具體犯罪不同的行為方式和社會危害性。

　　(2)情節(jié)標準問題。依照我國《刑法》第三百八十三條第四款的規(guī)定，除了數(shù)額標準，犯罪情節(jié)也是區(qū)分罪與非罪的標準之一。所謂情節(jié)嚴重主要包括：索取他人財物，數(shù)額雖然不到5000元，但接近5000元的;收受他人賄賂，為他人謀取私利，造成國家和人民利益重大損失的等。然而，這一受賄定罪的情節(jié)標準，在理論上，雖然賦予了法官較大的自由裁量權，但是在實踐中，由于標準很難把握，幾乎沒有用來定案，因此，司法人員仍是以“數(shù)額”為檢驗犯罪的唯一標準。

　　2.受賄罪量刑問題

　　(1)重刑效果不佳。受賄罪作為非暴力的經(jīng)濟犯罪，我國刑法對其量刑作出了徒刑到死刑的規(guī)定，可以說是已相對較重。然而，哪怕是殘酷的死刑規(guī)定也并沒有效防止受賄犯罪的發(fā)生，相反，我國貪污賄賂等腐敗犯罪的犯罪率不斷增加。實踐證明，嚴重的刑罰并不是預防犯罪的有效武器。因此，預防腐敗犯罪單純靠刑罰的威懾是難以解決的。另外，在司法實踐中，大量貪污賄賂犯罪分子明知刑法的規(guī)定，但因心存僥幸，置刑罰于不顧而知法犯法。而在案件偵查過程中，犯罪分子因畏懼刑罰打擊，往往至死抵抗偵查，極力隱瞞犯罪所得，以求最大化輕刑。這樣就給貪污受賄犯罪的偵查帶來一定阻力，也不利于贓款的追繳及減輕犯罪對社會的危害。實踐中，犯罪分子的自首坦白對于案件偵破是相當重要的，而較重的刑罰往往使犯罪分子因畏重刑而矢口否認。

　　(2)罰金刑規(guī)定的缺失。我國刑法中，有沒收財產(chǎn)和罰金兩種財產(chǎn)刑，其中，罰金刑輕于沒收財產(chǎn)。論文格式對于受賄罪的處罰，我國刑法規(guī)定根據(jù)情節(jié)和和犯罪數(shù)額的不同采用“可以并處沒收財產(chǎn)”和“并處沒收財產(chǎn)”,但遺憾的是，沒有規(guī)定罰金刑的適用?，F(xiàn)如今，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會價值觀念日益變化，唯利主義促使人們只顧錢途，有些受賄罪犯罪分子甚至抱著“殊死一搏，自己犯罪，全家享福”和“為了錢，不惜犯罪”的錯誤態(tài)度，對于這類人，自由刑的威懾力不明顯。

　　(3)受賄罪量刑比照貪污罪處理。依據(jù)《刑法》第385條的規(guī)定，受賄罪的處罰與貪污罪相同。但是，貪污罪侵犯的客體是職務活動的廉潔性和公共財物的所有權，其社會危害性可以從犯罪數(shù)額中有效體現(xiàn)出來。而受賄罪侵犯的客體是職務行為的廉潔性，其社會危害性與犯罪數(shù)額并不必然相關。此外，受賄罪與貪污罪在犯罪主體、犯罪主觀方面，客觀表現(xiàn)等方面存在明顯差別。對于兩種罪質差異較大的犯罪行為，共同適用同一套法定刑配置標準，其不同的性質在犯罪數(shù)額及情節(jié)條件上能否實現(xiàn)同一性，其量化標準是否具有合理性，都是有待明確的司法實踐問題。根據(jù)罪責刑相適應原則，受賄罪的處罰不宜比照貪污罪來處理。

　　3.為他人謀取利益的受賄罪構成要件問題

　　為他人謀取利益的受賄罪構成要件。我國刑法規(guī)定國家工作人員利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為是受賄罪。因此，非法收受他人財物的，必須具備為他人謀取利益這一構成要件。然而這一規(guī)定不盡合理：

　　(1)受賄罪的客體是國家工作人員職務行為的廉潔性，其危害在于收受賄賂行為本身，即使沒有為他人謀取利益，也侵犯了職務行為的廉潔性，已構成受賄罪。因此，此要件的規(guī)定顯得多余。

　　(2)司法實踐中，“為他人謀取利益”的認定標準模糊，司法機關在證明“為他人謀取利益”這一要件上及收受他人財物與為他人謀取利益之間因果關系方面存在一定難度。此外，眾多犯罪分子為逃避懲罰故意把收受他人財物和為他人謀取利益在時間和空間上進行分離，從而不利于打擊受賄犯罪。

　　三、預防受賄犯罪的對策

　　(一)完善人事制度改革

　　黨政領導干部制度改革是干部人事制度改革的要重點，也是政治體制改革的重要內(nèi)容。在和平年代，干部產(chǎn)生有二種方式：一是官選官的方式，即大官選中官，中官選小官，由上至下，層層任命;二是民選官的方式，即直接選官，或間接選官，自下而上，民意授權。前者是專制的方式，后者是民主的方式。新中國成立后，我們采取兩者方式并用，但是民選官的方式變了味，與官選官的專制實質是一樣，區(qū)別只是給你一種，印有上級指定的候選人選票，是借民主形式搞專制。

　　官選官方式與民選官方式比較，無論是在價值理念，實踐效果，還是在發(fā)展趨勢上，都是落后的，不合理的，沒有優(yōu)越性的選官方式。它的弊端在于：

　　1.不可避免造成官場腐敗，現(xiàn)實中出現(xiàn)的大量跑官、買官等，如涉及一個單位“一把手”因腐敗被查處，步其后是大量官員被查處，呈現(xiàn)多米諾骨牌效應就是明證。

　　2.造成精英下降官員能力下降，久而久之充棄昏官貪官;3.造成官民對立。當官的無視民眾，因為烏紗帽不是民眾給的，民眾則仇恨官……因為不是由大家選舉產(chǎn)生。

　　“從制度層面看，一般受賄犯罪充其量只能影響我國政治文明的進程與經(jīng)濟發(fā)展的速度，而買賣官職案件的出現(xiàn)，則意味著吏治出腐敗，這種犯罪是對我國根本政治制度的最嚴重、最直接的破壞，如不及時遏制并將其徹底消滅，必然會危及到我們整個國家政權的穩(wěn)定;從倫理道德層面看，買賣官職類犯罪更易導致民眾倫理道德的滑坡與價值觀念的扭典，這也在馬德案中也表現(xiàn)突出。要改變買賣官職這種狀況，就必須改革和完善選舉制度，擴大直接選舉，堅持差額選舉，適當采用競選制，讓候選人通過媒體或面對面與選民交流，使選民了解候選人，更好地行使選舉權。瑞典法學家波格旦(M·Bogden)指出，”將法律規(guī)則的政治目的(即促進一定方向的社會變革)與法律規(guī)則的功能(即該規(guī)劃所調整的特定的生活環(huán)節(jié))混為一談會造成嚴重錯誤。只要后者是相同的或接近相同的，法律規(guī)則就是可比的?！翱此挠^點是：在社會主義法律與資本主義法律之間法律規(guī)則的”政治目的“中是不可比的，因為社會制度、經(jīng)濟基礎和意識形態(tài)是根本不同的，但這些規(guī)則的”功能“即對社會發(fā)生影響的活動方面是可比的，因此，資本主義制度的競選選舉方式，社會主義國家完全可以拿來為我用。

　　(二)完善公平競爭的市場經(jīng)濟法律制度

　　我國正處于經(jīng)濟體制轉軌的關鍵時刻，為了防止國家工作人員利用國家對稀缺資源配置體制的法律漏洞進行權力尋租，為了維護市場的公平競爭機制，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟國家資源的配置法律制度，更具有緊迫性和必要性。當前主要的就是要改革資源的國家配置體制，讓市場經(jīng)濟法律制度來規(guī)范，防止權力尋租。

　　1.縮減國家控制、管理資源的范圍。國家管理資源范圍越大，形成制度租金的基數(shù)越大，市場主體的尋租力越強，有效地收縮資源控制的范圍可以釋放制度壓力、減少尋租的空間。因而，在轉型過程，國家除對維系國計民生的資源實行強制配置外，應放松對一般資源管理范圍，使之盡快納入市場配置的軌道，從而除低制度租金的吸引力。

　　2.改革資源配置的具體運作程序。我國現(xiàn)行國家配置體制的特色是國家壟斷資源的控制，分配、運行、管理等全部環(huán)節(jié)資源配置神秘化，這就為任意配置、交易配置提供了制度基礎。西方國家盡管也存在資源的國家配置體制，但由于社會第三集團的參與從而避免了交易行為的發(fā)生。這種經(jīng)驗值得借鑒。我國要在堅持國家資源配置體制的前提下，實行國家控制資源，社會公開分配資源、國家管理資源運行的二元資源配置體制由國家確定資源的數(shù)量，分配條件，交給社會獨立機構公開分配，通過招標等透明機制確定資源使用者，然后再由國家對資源的使用過程進行監(jiān)督，分離資源的控制，分配與運行管理權主體，形成透明、公正的配置體系，以避免配置中的任意性，有效防止受賄發(fā)生。

　　如在交通系統(tǒng)應盡快實施項目、資金、市場相互分離、彼此制衡的交通投資體制改革，將屬于交通規(guī)劃的職權，交給規(guī)劃部門;屬于交通建設的任務，交給市場;屬于公路質量監(jiān)督職權，劃歸統(tǒng)一的質量監(jiān)管機構。就省級而言，重大建設項目的提出、批準和管理一律由交通廳和省發(fā)展計劃委員會共同負責，以計劃部門為主;資金管理包括規(guī)費征收、貸款的監(jiān)控由交通廳和財政廳共同負責，以財政部門為主;項目法人的作用和監(jiān)管由交通廳、省國資委共同負責，以國資委為主;公路建設項目的招標進入有形建設市場，由省建設廳主管;交通廳把工作的主要精力放到對交通運輸發(fā)展戰(zhàn)略的規(guī)劃管理、工程質量和交通運輸?shù)男袠I(yè)管理以及公路建設和運輸管理的協(xié)調發(fā)展上來。

　　3.從當前我國商業(yè)賄賂發(fā)生的領域情況來看，我國要盡快完善反不正當競爭法，進一步完善競爭法律制度;抓緊修訂建筑法、醫(yī)療器械管理條例，制訂招標投標法實施條例，進一步健全對相關執(zhí)業(yè)人員的約束機制;認真貫徹實施行政機關公務員處分條例，修訂行政監(jiān)察法和審計法實施條例，制訂政府投資條例，政府采購法實施條例，進一步健全行政權力運行和監(jiān)督機制，解決監(jiān)督不到位。如從昆明市規(guī)劃局胡星等三任局長落馬的案情看到，我國《規(guī)劃法》缺陷首先表現(xiàn)在制度設計上缺乏明確的”警戒線“界定的懲罰措施的規(guī)定。在履行《規(guī)劃法》的職責要求中，盡管有不能擅自更改規(guī)劃的規(guī)定，但并未對”若更改規(guī)劃應經(jīng)過哪些程序“作出具體而嚴肅的界定，更未對”一旦違反規(guī)定將受到何種懲處“作出明確規(guī)定。

　　在程序上我們可以借鑒歐洲一些具有悠久規(guī)劃歷史的國家，任何規(guī)劃出臺前都會有法定的公示日期，而民眾一旦對規(guī)劃有質疑，可以通過法定的形式提出，并且可以通過法定程序推翻和否定政府的規(guī)劃方案。在制訂和修改這些法律制度時要舉行聽證。聽證制來源于西方，尤其是美國。據(jù)美國《布萊克法律辭典》關于”聽證“的釋義中說明：”聽證在立法的行政機構中廣泛使用，可以是裁定性或僅調查性的，裁定聽證可以在普通法院申訴。國會委員會在制定立法前常實行聽證;這些聽證從而成為立法的重要淵源“.與美國聽證制不同，中國聽證制僅適用于行政機關的行政處罰等領域中，聽證立法，防止管理部門立法的缺陷，維護市場主體合法權益，這一制度運行將促進我國社會主義法制健全和完善。

　　(三)完善預防受賄犯罪的相關制度

　　1.完善財產(chǎn)申報制度

　　我國正處于體制轉軌的特定歷史發(fā)展時期，消極腐敗現(xiàn)象呈階段性多發(fā)高發(fā)態(tài)勢。近年來曝出的大案要案，一些官員腐敗行徑可謂令人發(fā)指，其巨額財產(chǎn)從未申報或未如實申報。因此，建立一個行之有效的公務人員反腐倡廉的防范體系，要重視，通過公開申報制度實現(xiàn)官員財產(chǎn)透明化，使其非法所得無藏身之處，從根本上抑制公務人員的腐敗動機。作為陽光法案，注重事前預警，強制官員家庭財產(chǎn)的申報登記，改變過去那種偏重事后懲誡的做法，可以有效實現(xiàn)反腐倡廉工作的關口前移，正如第八屆聯(lián)合國預防犯罪和罪犯待遇大會《反貪污腐化實際實施手冊》中所指出的：”如果認為有了一項要求報告政府官員非法行為的法律，犯罪都就會自動坦白，那是不切合實際的。盡管如此，如果有了法律和規(guī)章，那是所有價值的反腐敗手段。它有兩個方面的作用：它可以起到早期預報作用。據(jù)此可以看出一個公職人員的消費水平和生活方式是否與其薪金收入水平相符合，如不符，應要求本人作出解釋，或對其進行認真的觀察。當明知他有貪污舞弊行為，從而產(chǎn)生非法收入或資產(chǎn)，但拿不到確鑿證據(jù)時，這則可以作為起訴的依據(jù)“.結合前面分析的我國財產(chǎn)申報制度的不足，我們認為應從以下幾個方面予以完善公務員財產(chǎn)申報制度。

　　(1)財產(chǎn)申報制度應法制化

　　我國現(xiàn)有收入申報和財產(chǎn)申報分別是由中辦、國辦和中組部、中紀委以黨內(nèi)法規(guī)形式發(fā)布的，還沒有上升到國家基本法律的規(guī)格，這就決定了制度地位和效力等級偏低，從而導致制度實施的強制性不足。因此，我國應盡快出臺一部由全國人大制度的《財產(chǎn)申報法》，為財產(chǎn)申報制度提供全面系統(tǒng)的，更有約束力的法律依據(jù)，讓財產(chǎn)申報制度真正起到反腐倡廉的作用。

　　(2)完善申報程序

　　從理論和實踐相結合的角度說，為了不使財產(chǎn)申報制度流于形式，必須有一個讓瞞報、漏報或不報都承擔相應后果的”制度保障設計“.如美國法典和《政府道德法》對違反利益沖突規(guī)定的行為和財產(chǎn)申報中的違規(guī)行為規(guī)定了嚴厲的處罰措施。對拒不申報、謊報、漏報、無故拖延申報者，各單位可對當事人直接進行處罰。司法部可對當事人提出民事訴訟，法院可判決1萬美元以下的罰款。對故意提供虛報信息的人，可提出刑事訴訟，判處最高25萬美元的罰款或5年監(jiān)禁，違反利益沖突的規(guī)定，參與其經(jīng)濟利益有關系的事項的行為，判處1萬美元以下的處罰或2年以下的監(jiān)禁，或兩項并處。

　　2.完善舉報制度

　　在我國，特別是現(xiàn)行憲法頒布實行二十多年以來，公民之所以覺得國家憲法與其關系不大，而是由于憲法僅規(guī)定了公民應當享有的權利，但是并沒有規(guī)定實現(xiàn)這些公民權利的程序，以及保障這些公民權利不受侵犯的程序權利。我們國家傳統(tǒng)立法和執(zhí)法重實體法、輕程序法。一位美國人說過：”對實體正義的追求在很大程度上破壞著法律的普遍性。“這句話的意思就是說，如果只是一味地強調實體正義而忽略或輕視程序的價值，很有可能會侵蝕法律的大眾化程度。近年來，各地因舉報引起的報復案件頻頻出現(xiàn)，誰來保護中國的”深喉“成為了社會的焦點。

　　事實上，對舉報人權利，憲法第41條明確規(guī)定：”中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利;對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向國家機關提出或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害?！盀榱吮Ｕ蠎椃ㄙx予公民的舉報權利行使，結合分析我國舉報制度不全的情況，建議應從以下幾個方面完善我國舉報制度：

　　(1)創(chuàng)新舉報方式，從源頭上保護舉報人。諸如密碼舉報等受到實踐認可的制度創(chuàng)新形式，以技術上加大舉報安全系數(shù)。所謂密碼舉報是指舉報人在信函舉報、電話舉報或電子郵件等方式舉報時，可以自己設密碼，通過密碼與舉報受理人聯(lián)系，密碼舉報受理人對密碼嚴格控制，以絕密等級妥善保管。

　　(2)盡快修改現(xiàn)行《刑法》第254條規(guī)定，避免報復陷害罪主體過窄，過于原則，操作性差，不利于保護舉報人;修改《刑事訴訟法》第84條一款規(guī)定，擴大證人保護內(nèi)容和范圍，明確證人保護機關，維護舉報人的合法權利。

　　(3)借鑒國外保護證人的經(jīng)驗，完善我國舉報人保護制度。我們可以借鑒美國的經(jīng)驗。美國建立起系統(tǒng)的”保護證人計劃“.負責證人項目的機構有四個：聯(lián)邦馬歇爾辦公室負責證人的安全、健康;司法部執(zhí)行局負責證人進入項目的確認;聯(lián)邦監(jiān)獄局負責證人的監(jiān)管;聯(lián)邦總檢察長辦公室對進入項目的具體案件作最后審批和確認。各個部門相互協(xié)作，密切配合，采用整容、改變住址甚至移民等多種手段，來確保證人的安全。