有關(guān)刑法方類論文發(fā)表

有關(guān)刑法方類論文發(fā)表

　　刑法具有其他部門法無可比擬的強(qiáng)制性,它的強(qiáng)制性最直接體現(xiàn)在剝奪犯罪人的生命上,這是其他法律都無法做到的,正因?yàn)檫@些特征,使得它成為直接與犯罪作斗爭的法。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的有關(guān)刑法方類論文發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　有關(guān)刑法方類論文發(fā)表篇1

　　淺析我國動物資源的刑法保護(hù)

　　動物是十分重要的自然、生態(tài)資源。動物資源是在目前的社會經(jīng)濟(jì)條件下,可以供人類合理利用與可能利用的資源。我國地大物博,多樣的自然環(huán)境,動物種類繁多,動物資源極其豐富。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,自然環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞,非法獵殺販賣珍貴瀕危野生動物,虐待動物等現(xiàn)象屢見不鮮,生物鏈遭到嚴(yán)重破壞,這也將給人類帶來巨大災(zāi)難。因此,動物資源的刑法保護(hù)顯得尤為重要。在人類社會中,刑法是保護(hù)動物資源的一種有效手段,刑事立法顯然是重中之重。從理論上講,刑事立法充分發(fā)揮了刑法強(qiáng)制、教育的功能,對懲治犯罪、預(yù)防破壞動物資源的犯罪行為起到了不容小覷的作用;從實(shí)踐上講,刑事立法能夠更有效地維護(hù)生態(tài)平衡,保護(hù)人類生活環(huán)境并提高人類保護(hù)動物的思想意識。因此,為了有效抵制動物資源犯罪行為,必須全面、深刻、科學(xué)的完善我國破壞動物資源的刑事立法,達(dá)到保護(hù)動物資源以維護(hù)生態(tài)平衡,實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的最終目的。

　　一、我國關(guān)于動物資源刑法的現(xiàn)狀分析

　　我國正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段,動物資源保護(hù)意識也在逐漸增強(qiáng),然而,有關(guān)動物資源保護(hù)的法律法規(guī)仍為較早頒布的《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》。在1997年,我國《刑法》也增加了對瀕危、珍貴珍稀野生動物的刑事立法,加強(qiáng)了對其的保護(hù),但是直接規(guī)定野生動物方面的犯罪罪名也僅有《刑法》第341條第1款規(guī)定的“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪”,“非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪”,《刑法》第341條第2款規(guī)定的非法狩獵罪,《刑法》第151條第2款“走私珍貴動物、動物制品罪”。[1]

　　一方面,隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會的進(jìn)步,人類生活形式的不斷變化,上述法律法規(guī)也隨之出現(xiàn)缺陷,略顯滯后;另一方面,上述法律法規(guī)也僅僅保護(hù)那些“瀕危、珍貴、有重要經(jīng)濟(jì)科研價(jià)值的野生動物”,而日常生活中與我們?nèi)祟愱P(guān)系密切的動物沒有得到應(yīng)有的保護(hù)與重視。我國關(guān)于動物資源保護(hù)的相關(guān)法律制度并不完善,主要有以下幾個(gè)問題。

　　(一)傳統(tǒng)的動物保護(hù)思想踐行不當(dāng)

　　中國儒家文化講究“仁義禮智信”,主張“仁者愛人”與“仁者愛物”,最重要的內(nèi)容就是仁愛、惻隱。“尊重生命”是中國傳統(tǒng)文化的精髓,但是也存在著局限性。就中國傳統(tǒng)文化中動物保護(hù)思想和立法實(shí)踐而言,中國早已具備了善待動物的法理和道德基礎(chǔ)。[2]而在現(xiàn)在的中國仍然會出現(xiàn)活熊取膽、殘忍虐貓、城市打狗、虐實(shí)驗(yàn)鼠等虐待動物的事件。對此我們應(yīng)該進(jìn)行深刻的反思。中國經(jīng)歷了““””以及實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)等一系列大規(guī)模的“反傳統(tǒng)”運(yùn)動,對中國傳統(tǒng)文化沖擊巨大,文化傳承的斷裂是我們不希望發(fā)生卻又不得不面對的。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們對動物的觀念也發(fā)生著轉(zhuǎn)變,過分考慮現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益,忽略了對動物的人文關(guān)懷,商品意識強(qiáng)烈,動物所具有的食用、藥用、工業(yè)用價(jià)值等引起了人們貪欲、物欲,人們對動物的傷害是無所顧忌的,貪婪的欲望也永無止境。信仰的缺失,對生命的冷漠,動物保護(hù)的思想早已微乎其微。

　　因此,我們應(yīng)該充分挖掘并繼承中國傳統(tǒng)的動物保護(hù)思想,將現(xiàn)代的動物保護(hù)思想與傳統(tǒng)文化中的動物保護(hù)理念相結(jié)合,提高對動物保護(hù)的思想認(rèn)識。

　　(二)動物保護(hù)范圍狹窄

　　我國現(xiàn)行的有關(guān)動物資源保護(hù)的范圍十分狹窄,已經(jīng)不能滿足社會的發(fā)展需要。我國刑法大多保護(hù)的是野生、珍稀、瀕危的動物,而不是任何動物,有的也只是出于社會管理的需要而非保護(hù)動物本身的目的。我國涉及動物的刑法中,對于非野生動物,例如實(shí)驗(yàn)動物、娛樂動物、觀賞動物、寵物動物都沒有相應(yīng)的法律法規(guī)對其進(jìn)行保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)上時(shí)常會出現(xiàn)虐貓、虐兔等虐待動物的視頻,拍攝內(nèi)容極其殘忍,網(wǎng)友們紛紛譴責(zé)這種殘害虐殺動物的行為。然而,刑法對于那些嚴(yán)重虐待、傷害動物的行為并沒有進(jìn)行明確規(guī)范,無法追究其刑事責(zé)任。

　　以上所述行為,對于動物本身,其受到了極大的傷害,在社會層面上同樣造成了不良的影響,有的人對此行為深惡痛絕,而有的人卻爭相效仿。

　　(三)刑罰處罰存在處罰不當(dāng)現(xiàn)象

　　我國主要以自由刑和財(cái)產(chǎn)刑作為對破壞野生動物資源犯罪行為的處罰方式。我國刑罰存在重刑情節(jié),判處的自由刑相對過重且單一,財(cái)產(chǎn)刑以罰金刑為主,既適用于個(gè)人也適用于單位,單位犯走私珍貴動物、珍貴動物制品罪的,實(shí)行雙罰制,即對單位判處罰金,同時(shí)對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它直接責(zé)任人員依照個(gè)人犯本罪的規(guī)定進(jìn)行處罰。

　　單純的強(qiáng)調(diào)重刑可能會對不法分子予以震懾,但是又極易忽視生態(tài)法益的修復(fù),不利于生物多樣性的保護(hù)。例如,犯走私珍貴動物、珍貴動物制品罪,情節(jié)特別嚴(yán)重的,處無期徒刑或者死刑,并處沒收財(cái)產(chǎn);刑法法條中還有刑罰輕重關(guān)系不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。例如,按照刑法第151條的規(guī)定,犯走私珍貴動物、珍貴動物制品罪的,最高刑可至死刑,但根據(jù)刑法第341條的規(guī)定犯非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪的,最高刑是10年以上有期徒刑,顯然兩者的刑罰輕重關(guān)系不協(xié)調(diào);刑法法條中罰金刑數(shù)額規(guī)定不明確。例如,《刑法》中犯走私珍貴動物、珍貴動物制品罪的,處五年以上有期徒刑,并處罰金;犯走私珍貴動物、珍貴動物制品罪,情節(jié)較輕的,處五年以下有期徒刑,并處罰金。

　　二、我國動物資源刑法保護(hù)的完善

　　(一)傳承及提高動物保護(hù)思想認(rèn)識

　　傳統(tǒng)的儒釋道思想中有著超前的動物保護(hù)思想,是樸素的平等觀,對動物的保護(hù)與關(guān)愛只是傳統(tǒng)文化的一小部分,而不是主體。中國文化更多的在意人和人的生活,關(guān)愛動物是人對自身生命價(jià)值認(rèn)知的擴(kuò)展與延伸。

　　我們在繼承中國傳統(tǒng)動物保護(hù)思想的基礎(chǔ)上,還要把“仁”真正的擴(kuò)展到動物上,堅(jiān)決樹立人與動物平等的思想理念,在法律思想上真正確立動物本身的“主體”地位,從而加強(qiáng)了動物保護(hù)的力度;同時(shí),我們還要加強(qiáng)對動物的科學(xué)性研究,打破思想束縛,運(yùn)用科學(xué)和理論來證明人與動物的同質(zhì)性,確立現(xiàn)代的動物保護(hù)思想;積極組織多種宣傳活動,提高動物資源保護(hù)思想的影響力。要做到尊重大自然,特別是要堅(jiān)持“尊重生命、熱愛自然、保護(hù)環(huán)境”的理念。要堅(jiān)決樹立尊重生命的思想觀念,生命形式都是獨(dú)立的,理應(yīng)得到相應(yīng)的尊重,尊重生命是善待動物、不虐待動物的思想基礎(chǔ),善待動物是尊重生命的基本要求,人類必須受到行為道德的約束,本著人道主義,樹立良好的動物保護(hù)思想。

　　(二)擴(kuò)大動物保護(hù)范圍

　　我國現(xiàn)行的動物保護(hù)制度大多針對野生動物、國家自然保護(hù)區(qū)動物以及進(jìn)出口動物。與較發(fā)達(dá)國家立法中關(guān)于受保護(hù)動物寬泛的范圍相比較,我國與之存在較大距離。早在19世紀(jì)中期,法國、德國、奧地利等歐洲國家先后通過了“反虐待動物法”,并且將動物的保護(hù)范圍擴(kuò)大到“任何動物”;1987年歐洲各國又簽訂了《保護(hù)寵物動物的歐洲共約》,公約規(guī)定“任何人不得引起寵物動物不必要的疼痛、痛苦或者憂傷”等;美國刑法規(guī)定“行為人故意或者輕率地使任何動物遭到殘酷的虐待,或者使任何由他監(jiān)管的動物遭到殘忍的忽視,或者殺死、傷害他人的動物而沒有得到主人的許可,構(gòu)成殘害動物罪”。[3]因此,筆者認(rèn)為在完善我國動物資源保護(hù)刑事立法中,動物保護(hù)范圍應(yīng)將“任何動物”加以具體詮釋,例如野生動物、經(jīng)濟(jì)動物、寵物動物、實(shí)驗(yàn)動物和其他動物等?？茖W(xué)有效的整合動物資源體系,也是完善動物資源保護(hù)刑事立法的重要基礎(chǔ)。

　　在立法方面我國應(yīng)根據(jù)基本國情借鑒國外優(yōu)秀的立法思想,將罪刑明確具體,在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量采用詳細(xì)說明的方式明確罪刑;破壞動物資源罪的立法保持高度協(xié)調(diào),根據(jù)實(shí)際情況對與之相關(guān)的其他法律法規(guī)進(jìn)行合理的修改,以致與所立刑法協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

　　增設(shè)故意傷害、虐待動物罪名。故意傷害、虐待動物,尤其是對珍貴、珍稀、瀕危野生動物的行為,具有嚴(yán)重的社會危害性的,應(yīng)將以上行為規(guī)定為犯罪,且范圍擴(kuò)大到一般動物。根據(jù)我國的具體情況,建議修訂《野生動物保護(hù)法》行政復(fù)議的期限和補(bǔ)償政策以及配套法律的處罰依據(jù)。

　　增設(shè)關(guān)于殺害、買賣、濫食野生動物犯罪的罪名。殺害、買賣、濫食野生動物的行為屢見不鮮,卻遲遲不見解決辦法。刑法應(yīng)增設(shè)“買賣、食用野生動物罪”,并給予一定的刑事處罰。

　　(三)完善刑罰

　　在刑罰處罰方面,我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外立法刑罰輕緩且具有多樣性的特點(diǎn),與世界刑罰輕緩化的立法趨勢相適應(yīng)。首先,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為的輕重進(jìn)行刑罰處罰,盡量減少死刑,情節(jié)極其嚴(yán)重的可適當(dāng)將死刑降至無期徒刑,對破壞動物資源犯罪實(shí)行重刑重罰可能會起到震懾和預(yù)防的作用,但是我們不能只強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲犯罪,應(yīng)當(dāng)充分考慮如何恢復(fù)和補(bǔ)救被破壞的動物資源;其次,適當(dāng)?shù)臏p輕破壞動物資源罪的自由刑,重視罰金刑的適用,明確規(guī)定罰金刑的數(shù)額,罰金應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度進(jìn)行衡量。這既能從經(jīng)濟(jì)上有效地懲治犯罪,又能利用資金對動物資源進(jìn)行保護(hù)及補(bǔ)救;最后,統(tǒng)一量刑也是我國刑法完善過程中需要重點(diǎn)關(guān)注的部分。相同或類似的犯罪行為在不同法條中所對應(yīng)的處罰不一致也是法律條文中經(jīng)常出現(xiàn)的問題,因此,在完善法條的同時(shí)應(yīng)當(dāng)注重量刑相一致原則。

　　三、結(jié)語

　　動物資源保護(hù)已經(jīng)引起社會乃至整個(gè)國際社會的關(guān)注,而動物資源保護(hù)的刑法立法是時(shí)代進(jìn)步的要求,是人與自然和諧相處在法律上的重要體現(xiàn)。立法需要借鑒,但在借鑒國外立法時(shí),不能一味緊盯最先進(jìn)立法,必須立足于我國國情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公眾的動物保護(hù)意識,以促進(jìn)動物保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會和諧三者的統(tǒng)一。[5]動物權(quán)利的保護(hù)也是人類自身權(quán)利被保護(hù)的必然要求。法律作為人類社會的產(chǎn)物,凝聚著人類美好的愿望,而法治作為人類追求完善自身理想的一種有效方式,也注定要以關(guān)懷人類自己為落腳點(diǎn)。從表面上看,立法保護(hù)了動物,在一定程度上限制了人類處置動物;但恰恰正是這種限制,反而在更深層次上體現(xiàn)出了人類關(guān)懷自己生存發(fā)展的價(jià)值取向,用發(fā)展的眼光來看,今天立法保護(hù)動物,也是人類關(guān)懷自己明天的一種體現(xiàn)。

　　有關(guān)刑法方類論文發(fā)表篇2

　　論社區(qū)矯正對象權(quán)利的保護(hù)

　　社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式,是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體、民間組織和社會志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案(八)》,社區(qū)矯正從今年5月1日起由試行轉(zhuǎn)為正式施行。而要推進(jìn)社區(qū)矯正這種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式,必須充分認(rèn)識保護(hù)社區(qū)矯正對象權(quán)利的重要性,因?yàn)?能否保護(hù)社區(qū)矯正對象的權(quán)利關(guān)系到社區(qū)矯正制度能否真正建立和順利實(shí)施。

　　人道主義是社區(qū)矯正對象權(quán)利保護(hù)的本源人道主義的核心就是將人當(dāng)作人來看待。人是自然的產(chǎn)物,也是社會的產(chǎn)物。人作為社會的產(chǎn)物,社會應(yīng)當(dāng)給予個(gè)體的人以必要的尊重,賦予他們平等的權(quán)利。罪犯首先是人,只是因?yàn)閷?shí)施了社會危害性的行為而成為了罪犯,但是他們理應(yīng)享有作為人所應(yīng)該享有的最基本權(quán)利,這是罪犯獲得相應(yīng)權(quán)利的最充分的理由。人道主義在刑罰運(yùn)用中就是要將罪犯作為倫理主體來對待,而不是作為物體來處理。因此刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)在行刑過程中要清楚地認(rèn)識到:受刑人是人,必須將其作為人來看待和尊重,而不是作為手段的客體。具體而言,在刑罰執(zhí)行過程中要更好地體現(xiàn)人道主義:其一,受刑人雖然受國家追訴和審判而受刑,但并不因此而失去其人格自尊;其二,在刑事司法中,受刑人是因其罪責(zé)而承受刑罰,并非作為手段而受刑罰,其獨(dú)立的人格主體還是存在的;其三,對受刑人進(jìn)行刑罰處罰重在以積極的態(tài)度對其予以教育矯治并促使其復(fù)歸社會。在社區(qū)矯正過程中,要尊重社區(qū)矯正對象的人格自尊,禁止將其作為實(shí)現(xiàn)刑罰的工具并采取歧視的態(tài)度。社區(qū)矯正已經(jīng)成為當(dāng)今世界刑罰適用與執(zhí)行的主導(dǎo)形式,其本身也是刑罰人道主義的反映。社區(qū)矯正對象作為社區(qū)服刑人員的合法權(quán)益,從人道主義出發(fā)必須給予切實(shí)保護(hù)。

　　人權(quán)保障是社區(qū)矯正對象權(quán)利保護(hù)的基石人權(quán)是指人作為社會存在物基于自然屬性和社會屬性所享有或者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。我國有關(guān)法律對公民合法權(quán)利的保護(hù)有著明確規(guī)定,特別在2004年的憲法修正案中,將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法,作為公民權(quán)利的原則性規(guī)定,既賦予人權(quán)概念以確定的內(nèi)涵,又從原則上提升了公民權(quán)利的實(shí)質(zhì)含義和價(jià)值,為人權(quán)保障提供了充分的憲法依據(jù)。“人權(quán)”入憲,有利于國家通過法律制定將人權(quán)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓹?quán)利,促進(jìn)權(quán)利觀念的發(fā)展,使我國人權(quán)保障進(jìn)入了新的時(shí)代。

　　罪犯權(quán)利是人權(quán)觀念最重要的表現(xiàn)。在封建社會,由于強(qiáng)調(diào)“輕權(quán)利重權(quán)力”的專制集權(quán)統(tǒng)治,基本上實(shí)施刑罰報(bào)應(yīng)主義,罪刑擅斷現(xiàn)象嚴(yán)重,人們也不把罪犯當(dāng)作獨(dú)立的個(gè)體和權(quán)利主體來看待。而到了現(xiàn)代社會,罪犯雖然犯了罪,受到了刑罰應(yīng)有的懲罰,但并沒有開除他們的國籍,因而,他們?nèi)匀皇且粐?擁有一定的法律地位。罪犯權(quán)利是作為主體資格的人所應(yīng)享有的基本人權(quán)。國家刑罰權(quán)的行使只改變了作為公民的罪犯的權(quán)利狀況,但并沒有否定罪犯的公民資格。因此,國家在有權(quán)懲罰罪犯的同時(shí),也負(fù)有保障罪犯權(quán)利的義務(wù)。在最低限度上,國家既然沒有剝奪罪犯的生命,就意味著國家在法律上承認(rèn)罪犯生命權(quán)的存在,因而除保護(hù)罪犯生命權(quán)外,也必須保障罪犯作為人所共有的基本平等權(quán)利。即使對被判處死刑立即執(zhí)行的罪犯,在執(zhí)行死刑前,罪犯的公民資格還沒有消失,其所享有的法定平等權(quán)利也必須受到保護(hù)。罪犯是社會上的一個(gè)特殊群體,罪犯權(quán)利是社會人權(quán)的重要組成部分。沒有罪犯權(quán)利的保障,就沒有所有公民的人權(quán)保障。社區(qū)矯正對象作為服刑人員,同樣具有憲法與法律所賦予的權(quán)利保護(hù)的人權(quán)內(nèi)容。

　　法治理念是社區(qū)矯正對象權(quán)利保護(hù)的精神經(jīng)過多年的努力,我國的法治建設(shè)包括立法與法律修改、司法改革、依法行政,取得了長足進(jìn)步。但是,制度的構(gòu)建必須要有理念支撐,法治理念是人們對法治本質(zhì)及其規(guī)律的理性認(rèn)識與整體把握而形成的一系列理性的基本觀念,是對法律精神的理解和對法律價(jià)值的解讀而形成的一種認(rèn)知模式。法治的一個(gè)核心內(nèi)容,就是對權(quán)力的限制與制約和對權(quán)利保障的加強(qiáng)。社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行的方式,同樣要受法治約束。在刑事法治領(lǐng)域,國家刑罰權(quán)屬于公權(quán)力,刑罰權(quán)的濫用和擴(kuò)大,勢必侵犯罪犯的權(quán)利,因此,刑罰權(quán)必須受到限定和制約,不可隨意擴(kuò)張。國家在運(yùn)用刑罰權(quán)時(shí)必須恪守尊重受刑人人權(quán)的義務(wù),賦予受刑人更多的對抗非法侵犯的權(quán)利,防止公權(quán)力隨意對罪犯權(quán)利進(jìn)行克減,更好地激勵罪犯自我改造,最大限度地發(fā)揮矯治罪犯的作用。

　　相關(guān)國際人權(quán)公約是社區(qū)矯正對象權(quán)利保護(hù)的參照隨著國際人權(quán)運(yùn)動的廣泛深入開展,國際社會對罪犯權(quán)利保障問題日益重視,通過不懈努力先后達(dá)成了一系列關(guān)于罪犯權(quán)利的國際協(xié)議和公約,這些國際協(xié)議和公約主要有1955年的《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、1975年的《保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰宣言》、1979年通過的《執(zhí)法人員行為守則》等等。這些文件是聯(lián)合國人權(quán)法律制度的重要組成部分,表明了對罪犯人權(quán)的尊重和對罪犯人格尊嚴(yán)的維護(hù),對罪犯所應(yīng)享有的權(quán)利形成了較為廣泛的一致意見,對于推動世界范圍內(nèi)罪犯權(quán)利的保障起到了標(biāo)示作用。一個(gè)國家一旦加入上述國際條約或公約,則該國際條約或公約就對該國有約束力,并要求在國內(nèi)立法中得到體現(xiàn)。我國已簽署或者批準(zhǔn)加入許多有關(guān)罪犯權(quán)利保護(hù)的國際條約或公約,因此,我國不但要在法律中體現(xiàn)這些國際條約或公約的精神,而且要在司法實(shí)踐中包括社區(qū)矯正工作中予以貫徹和體現(xiàn)。