北京自考法律本科論文

北京自考法律本科論文

　　法律是全體國民意志的體現(xiàn)，國家的統(tǒng)治工具。下文是學習啦小編為大家整理的關(guān)于北京自考法律本科論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　北京自考法律本科論文篇1

　　民辦高校的基本法律問題

　　摘要：根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)民辦高校的法律規(guī)定，可以對民辦高校進行較為細致的分析并發(fā)現(xiàn)很多法律問題，可以對民辦高校進行分類并分析其法律性質(zhì)，卻難以判斷民辦高校是否屬于法人以及屬于何種法人。

　　建議引入“民辦事業(yè)單位”的概念，將非盈利性民辦高校作為事業(yè)法人、將營利性民辦高校作為企業(yè)法人。

　　《民辦教育促進法》存在的不合法之處，卻是合理的和符合實際的，因此需要修改相關(guān)立法。

　　?關(guān)鍵詞：民辦高校;法律問題;民辦教育促進法;民辦事業(yè)單位;法人

　　一、民辦高校的法律規(guī)定及其分類

　　(一)民辦高校的法律規(guī)定

　　我國《憲法》(1982)第19條第4款明確規(guī)定，“國家鼓勵集體經(jīng)濟組織，國家企業(yè)事業(yè)和其他社會力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)”，這是民辦教育立法的根本根據(jù)。

　　民辦高校是一種民辦學校，因此，《民辦教育促進法》(2002)和《民辦教育促進法實施條例》(2004)自然也就是調(diào)整民辦高校的最直接法律依據(jù)。

　　由于民辦學校通常被歸入民辦非企業(yè)單位，因此，也受《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》(1998)的調(diào)整。

　　另外，民辦高校的性質(zhì)決定了，《教育法》《教師法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》《公益事業(yè)捐贈法》等法律中的相關(guān)規(guī)定也適用于民辦高校。

　　(二)民辦高校的分類

　　第一，根據(jù)其教育類型，可以分為文化教育類和職業(yè)培訓類(或者分為普通教育類和職業(yè)教育類)兩類。

　　第二，根據(jù)其是否取得合理回報，可以分為取得合理回報類和不取得合理回報類兩類。

　　第三，根據(jù)舉辦時資產(chǎn)的來源，可以分為投資類和捐資類兩類。

　　第四，根據(jù)是否從事經(jīng)營，可以分為經(jīng)營性類和非經(jīng)營性類兩類。

　　第五，根據(jù)是否取得學歷，可以分為學歷教育類和非學歷教育類。

　　二、民辦高校的法律性質(zhì)

　　(一)民辦高校有別于公辦高校

　　1997年，國務院制定的《社會力量辦學條例》第2條規(guī)定的適用范圍，與取代該條例的《民辦教育促進法》第2條的規(guī)定，在措辭上不太相同，而內(nèi)容卻是一致的。

　　《社會力量辦學條例》第2條所規(guī)定的“社會力量”是指“企業(yè)事業(yè)組織、社會團體及其他社會組織和公民個人”，這里的社會力量其實就是指社會組織;該條規(guī)定明確了社會組織的范圍。

　　從《民辦教育促進法》第2條的規(guī)定可知，民辦高校與其他民辦學校一樣，是國家機構(gòu)以外的社會組織或者個人，利用非國家財政性經(jīng)費，面向社會舉辦的。

　　民辦學校與公辦學校的區(qū)別僅僅在于，其舉辦是否利用了國家財政性經(jīng)費：利用了則屬于公辦，反之則屬于民辦。

　　(二)民辦高校與法人

　　1。民辦高校是否屬于法人?

　　《民辦教育促進法》第9條規(guī)定，舉辦民辦學校的社會組織，應當具有法人資格;舉辦民辦學校的個人，應當具有政治權(quán)利和完全民事行為能力;民辦學校應當具備法人條件。

　　第35條又規(guī)定，民辦學校對舉辦者投入民辦學校的資產(chǎn)、國有資產(chǎn)、受贈的財產(chǎn)以及辦學積累，享有法人財產(chǎn)權(quán)。

　　該法規(guī)定了舉辦者的“法人資格”、民辦學校的“法人條件”和“法人財產(chǎn)權(quán)”，卻沒有明確規(guī)定民辦學校屬于法人。

　　本文認為，既然法律要求舉辦民辦學校的社會組織應當具備以上法定條件，那么民辦學校自然也就應當具備法人資格、屬于法人，否則就無法正常開展教育事業(yè)，無法正常進行經(jīng)營。

　　本文建議，在今后修改《民辦教育促進法》時必須予以明確民辦高校的法人資格，這樣規(guī)定可以避免引起歧義和不必要的法律難題。

　　2。民辦高校屬于什么類型的法人?

　　嚴格來說，《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》所規(guī)定的民辦非企業(yè)單位，是無法整體歸類在《民法通則》所規(guī)定的法人范圍之內(nèi)的。

　　因為民辦非企業(yè)單位的性質(zhì)較為復雜，難以整齊劃一，需要予以區(qū)別對待。

　　民辦高校也同樣是這樣。

　　《民法通則》規(guī)定的法人類型有企業(yè)法人、機關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會團體法人。

　　雖然法律要求舉辦民辦學校的主體應當具有法人資格，但這不意味著民辦學校自然成為舉辦法人單位的一部分，也不意味著民辦學校從屬于舉辦主體的法人性質(zhì)，而分別成為了企業(yè)法人、事業(yè)單位法人或者社會團體法人。

　　首先，需要區(qū)分民辦非企業(yè)單位與事業(yè)單位。

　　根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《事業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定可知，二者的區(qū)別僅僅在于資產(chǎn)的來源不同：利用國有資產(chǎn)舉辦的，是事業(yè)單位;利用非國有資產(chǎn)舉辦的，是民辦非企業(yè)單位。

　　《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第2條規(guī)定，民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會服務活動的社會組織;《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第2 條中規(guī)定，事業(yè)單位，是指國家為了社會公益目的，由國家機關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的社會服務組織。

　　這說明了，目前的民辦高校不屬于我國現(xiàn)行法律規(guī)定的事業(yè)單位范圍。

　　其次，需要區(qū)分事業(yè)與事業(yè)單位。

　　一方面，《民辦教育促進法》第3條中規(guī)定，民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，是社會主義教育事業(yè)的組成部分;另一方面，民政部制定的《民辦非企業(yè)單位登記暫行辦法》(1999)第4條列舉了民辦非企業(yè)單位的9種類型，教育事業(yè)為其中之一，這樣，民辦高校自然也是一種民辦非企業(yè)單位。

　　由此進一步說明了，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，民辦高校的教育固然屬于教育事業(yè)，而民辦高校卻不屬于事業(yè)單位。

　　根據(jù)《公益事業(yè)捐贈法》第2條的規(guī)定，自然人、法人或者其他組織自愿無償向依法成立的公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位捐贈財產(chǎn)，用于公益事業(yè)的適用該法規(guī)定。

　　由此可以得出結(jié)論：現(xiàn)行法律規(guī)定只允許向公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位捐贈財產(chǎn)，而民辦高校由于不屬于事業(yè)單位，因此不可以接受捐贈。

　　以上規(guī)定表明，我國現(xiàn)行法律規(guī)定的事業(yè)單位只能是公辦的，如果是民辦則不屬于事業(yè)單位;不是事業(yè)單位則不得接受捐贈。

　　而《民辦教育促進法》第47條第1款又規(guī)定，“民辦學校依照國家有關(guān)法律、法規(guī)，可以接受公民、法人或者其他組織的捐贈”。

　　這又說明了，民辦高校雖然不屬于事業(yè)單位，卻可以依法接受捐贈。

　　由此就產(chǎn)生了明顯的法律沖突問題。

　　為了解決這個問題，本文建議，改變事業(yè)單位由國家壟斷的格局，在相關(guān)法律規(guī)定中引入“民辦事業(yè)單位”的概念，[2](P92)將事業(yè)單位分為公辦和民辦兩種類型，在法律上一視同仁。

　　這樣，就可以順理成章地把非營利的民辦高校納入《民法通則》所規(guī)定的事業(yè)法人范圍之內(nèi)了。

　　北京自考法律本科論文篇2

　　林權(quán)抵押貸款基本法律問題

　　摘要：本文通過探討林權(quán)抵押貸款中的一些理論和實踐問題，分析了林權(quán)抵押的可行性和必要性，提出了進一步防范和化解林權(quán)抵押貸款風險的措施和建議。

　　關(guān)鍵詞：銀行貸款;林權(quán);抵押

　　集體林權(quán)制度改革把集體林地經(jīng)營權(quán)和林木所有權(quán)落實到農(nóng)戶和林業(yè)企業(yè)，使“沉睡”的森林資源變成了可以抵押變現(xiàn)的“活”的資產(chǎn)，林業(yè)生產(chǎn)融資多了一條綠色通道。

　　但是林權(quán)抵押貸款在各地多處于探索階段，業(yè)務發(fā)展過程中仍然面臨諸多困難，亟須在理論和實踐中認真研究。

　　一、林權(quán)的含義

　　林權(quán)這一概念經(jīng)常出現(xiàn)在一些政策性規(guī)定和規(guī)范性文件中，但林權(quán)不是一個正式的法律術(shù)語。

　　《中共中央國務院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》指出“要依法嚴格保護林權(quán)所有者的財產(chǎn)權(quán)，維護其合法權(quán)益”。

　　《中共中央國務院關(guān)于全面推進集體林權(quán)制度改革的意見》中明確了集體林權(quán)的“四權(quán)”即“明晰產(chǎn)權(quán)”、“放活經(jīng)營權(quán)”、“落實處置權(quán)”和“保障收益權(quán)”。

　　中國人民銀行財政部、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、林業(yè)局《關(guān)于做好集體林權(quán)制度改革與林業(yè)發(fā)展金融服務工作的指導意見》中規(guī)定了“林權(quán)抵押貸款”。

　　《麗水市森林資源資產(chǎn)抵押貸款管理暫行辦法》第五條第一款規(guī)定林權(quán)是指“森林林木的所有權(quán)或使用權(quán)和林地使用權(quán)”。

　　綜上，所謂林權(quán)，是指森林、林木的所有權(quán)和使用權(quán)以及林地使用權(quán)。

　　它具有如下特點：1、林權(quán)是從集體林地所有權(quán)和國有林地所有權(quán)派生出來的物權(quán)，是限制物權(quán)。

　　它不包括林地所有權(quán)，林地的所有權(quán)主體只能是國家或集體。

　　2、林權(quán)是一種特殊的物權(quán)，具有自物權(quán)和他物權(quán)的屬性，林權(quán)包括森林林木所有權(quán)、森林林木使用權(quán)和林地使用權(quán)。

　　3、林權(quán)是一種用益物權(quán)，其設定目的是最大限度地發(fā)揮林地的效用。

　　4、林權(quán)是一種不動產(chǎn)物權(quán)，其中集體林地使用權(quán)和林木所有權(quán)通過家庭承包、均股或均利等方式取得，其公示方法為登記。

　　而已經(jīng)砍伐的林木屬于動產(chǎn)，基于其產(chǎn)生的權(quán)利不屬于林權(quán)。

　　二、林權(quán)抵押

　　林權(quán)抵押是債務人或第三人不轉(zhuǎn)移林權(quán)的占有，將林權(quán)作為債權(quán)擔保的行為，屬于擔保物權(quán)的范疇。

　　它包括兩種形式，一種是森林林木所有權(quán)、使用權(quán)抵押，一種是林地使用權(quán)抵押。

　　(一)森林林木所有權(quán)、使用權(quán)抵押

　　森林林木所有權(quán)、使用權(quán)抵押，就是為擔保債務的履行，債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移森林林木所有權(quán)的占有，將森林、林木抵押給債權(quán)人的行為。

　　按照《擔保法》第三十四條第一款第一項、第三項和《物權(quán)法》第一百八十條第一款第一項關(guān)于土地上附著物可以抵押的規(guī)定，抵押人所有或有權(quán)處分的森林林木可以抵押。

　　《擔保法》第四十二條第三項規(guī)定，以林木抵押的，抵押物登記部門為縣級以上林木主管部門。

　　但是森林林木不能單獨抵押，《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》第八條第二款的規(guī)定，森林或林木資產(chǎn)抵押時，其林地使用權(quán)必須適用“地隨林走”的原則，即森林或林木抵押的效力及于抵押林木占有范圍內(nèi)的林地使用權(quán)。

　　但按照《物權(quán)法》的規(guī)定，以宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地上的林木抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)不能一并抵押。

　　現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對公益林能否抵押沒有明確規(guī)定。

　　《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》第八條規(guī)定，作為抵押物的森林資源資產(chǎn)只包括用材林、經(jīng)濟林、薪炭林等商品林，而母樹林、實驗林、國防林、風景林等公益林則排除在可以被抵押資產(chǎn)之外。

　　不少地方規(guī)范性文件，也明文規(guī)定防護林、特種用途林等生態(tài)公益林不得作為貸款抵押，甚至包括農(nóng)民房前屋后、自留山的林木也不能抵押。

　　筆者認為，《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法(試行)》等有關(guān)規(guī)定對公益林抵押、流轉(zhuǎn)等處置權(quán)的限制，不利于對公益林資源的合理利用與保護。

　　在《森林法》、《物權(quán)法》等法律未對公益林抵押做出禁止性規(guī)定的情況下，以部門(地方)規(guī)范性文件的形式，限制或剝奪公益林經(jīng)營主體對公益森林林木的經(jīng)營權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)等權(quán)利的做法，有違上位法的規(guī)定和《森林法》的立法精神。

　　因此，在不破壞生態(tài)功能的前提下，賦予公益林經(jīng)營者公益林抵押權(quán)，不僅可以廣泛吸引民間和社會資本投資生態(tài)公益林建設，解決公益林生態(tài)建設中的融資難問題，而且有利于調(diào)動廣大林農(nóng)、林業(yè)企業(yè)造林、育林的積極性，對推進林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，建設生態(tài)文明意義重大。

　　因此，法律、法規(guī)應明確公益林可以抵押。

　　(二)林地使用權(quán)抵押

　　林地使用權(quán)就是為生產(chǎn)經(jīng)營森林、林木和保存其他附著物而使用土地的權(quán)利。

　　使用土地是林地使用權(quán)人的最主要的權(quán)利，林地使用權(quán)人為實現(xiàn)其權(quán)利，自然以占有為前提，在無相反的證據(jù)的情況下，林地使用權(quán)人生產(chǎn)經(jīng)營的森林、林木的所有權(quán)、使用權(quán)屬于林地使用權(quán)人。

　　林地使用權(quán)能否作為抵押物，《擔保法》、《物權(quán)法》沒有作規(guī)定，《物權(quán)法》第一百八十條通過列舉的方式，列舉七種類型的財產(chǎn)可作抵押，該條的兜底條款表明了只要林地使用權(quán)不屬于法律、行政法規(guī)禁止抵押的財產(chǎn)，均可成為抵押標的。

　　《物權(quán)法》第一百八十四條，沒有把林地使用權(quán)列入不可以作為抵押財產(chǎn)的類型。

　　在民事領(lǐng)域內(nèi)，“法不禁止即自由”。

　　《民法通則》第六條規(guī)定“民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策”，林地使用權(quán)抵押沒有法律規(guī)定，應當遵照國家政策的規(guī)定。

　　《中共中央國務院關(guān)于加快林業(yè)發(fā)展的決定》、《中共中央國務院關(guān)于全面推進集體林權(quán)制度改革的意見》、《中國人民銀行財政部銀監(jiān)會保監(jiān)會林業(yè)局關(guān)于做好集體林權(quán)制度改革與林業(yè)發(fā)展金融服務工作的指導意見》等國家政策規(guī)定了林權(quán)抵押，林權(quán)抵押活動應適用上述規(guī)定。

　　當然，林權(quán)及林權(quán)抵押法律化、規(guī)范化是物權(quán)法定主義的必然要求，林權(quán)及林權(quán)抵押應有法律上的“名分”。

　　這是《物權(quán)法》、《擔保法》應當完善的一個方面。

　　林地使用權(quán)能否單獨抵押，對此有兩種意見。

　　主張林地使用權(quán)可以單獨抵押者，認為林地使用權(quán)具有交換價值，林地使用權(quán)單獨抵押可以拓展農(nóng)村擔保物的范圍，擴大農(nóng)村融資渠道。

　　反對者認為，林地使用權(quán)是以生產(chǎn)經(jīng)營森林、林木為目的，則其必須與土地上的森林、林木共命運，林地使用權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、轉(zhuǎn)讓、入股或作為出資、合作的條件，附著于該土地上森林、林木及其他附屬物也一并處分。

　　筆者贊成第二種主張。

　　理由是：林地使用權(quán)主要是保障林地使用權(quán)人以生產(chǎn)、經(jīng)營森林、林木為主要目的;林地使用權(quán)抵押主要是以林地上收益物作為主要財產(chǎn)擔保，林地使用權(quán)抵押，林地上森林、林木也應一并抵押;“林隨地走”的原則可以更好地維護林權(quán)交易的利害關(guān)系人的權(quán)利，解除林權(quán)交易人的后顧之憂，有利于林權(quán)交易的動態(tài)安全和靜態(tài)安全。

　　三、林權(quán)抵押的效力

　　林權(quán)抵押的效力，是指已被抵押的林權(quán)所擔保的債權(quán)范圍和在森林、林木或林地使用權(quán)上設定的抵押權(quán)的效力所及抵押物的范圍。

　　林權(quán)抵押的效力及于已被抵押的森林、林木或林地使用權(quán)的全部，因轉(zhuǎn)讓、承包、租賃、繼承等方式被分割的林權(quán)，未受清償?shù)牡盅簷?quán)人，可就分割后的林權(quán)行使抵押權(quán);因人股或作為合資、合作的出資和條件的方式被分割的林權(quán)，抵押權(quán)的效力及于抵押人的出資(或入股)份額。

　　林權(quán)抵押效力及于森林、林木或林地使用權(quán)的從物。

　　林權(quán)抵押權(quán)在于支配森林、林木和林地使用權(quán)的擔保價值，因此，用來增加森林、林木和林地使用權(quán)經(jīng)濟價值的從物和從權(quán)利，則不問其添附的時間，均應一統(tǒng)于抵押權(quán)標的之內(nèi)。

　　已被抵押的森林、林木或林地使用權(quán)因生產(chǎn)、經(jīng)營、加工或被征用，而使森林、林木或林地使用權(quán)為第三人所有時，抵押權(quán)的效力及于補償金;因經(jīng)營、管護森林、林木和林地使用權(quán)，而使已被抵押的林權(quán)擴展，則林權(quán)抵押權(quán)也隨之擴展。

　　如果林權(quán)抵押之抵押權(quán)及于果實，竹林抵押之抵押權(quán)及于竹筍，茶林抵押之抵押權(quán)及于茶葉(指未脫離于茶樹的葉子)等等，上述衍生之物皆為抵押權(quán)之標的，并不以登記為必要。

　　林地上的建筑物是獨立的不動產(chǎn)，不是林權(quán)的組成部分，林權(quán)抵押并不當然及于林地上的建筑物，除非有約定，并依法履行相應的手續(xù)。

　　林地生存的野生動物、微生物、礦藏物、埋藏物有特別法予以調(diào)整，不屬于林權(quán)的調(diào)整對象，抵押權(quán)效力不及于這四種“物”。

　　林權(quán)抵押效力是否及于林下種養(yǎng)業(yè)，筆者以為，若林下種養(yǎng)業(yè)的經(jīng)營權(quán)人與森林、林木、林地使用權(quán)人為同一個主體，則林下種養(yǎng)業(yè)與森林、林木、林地使用權(quán)形成從物與主物的關(guān)系，林權(quán)抵押效力及于林下種養(yǎng)業(yè)。

　　反之，若為不同主體經(jīng)營、管護，則不生從物關(guān)系，林權(quán)抵押效力不及于林下種養(yǎng)業(yè)。

　　林權(quán)的從權(quán)利，亦為林權(quán)抵押效力之所及。

　　如，抵押的森林、林木、林地使用權(quán)為需役地時，其所附屬之地役權(quán);其他從屬于林權(quán)的利用權(quán)，如獲取林木采伐許可證、碳匯收益權(quán)等權(quán)利，均應受到抵押權(quán)人的制約。

　　抵押權(quán)的效力是否及于開發(fā)森林景觀旅游權(quán)利，筆者以為，發(fā)展森林景觀旅游是一個綜合勝的事務，林權(quán)是森林景觀旅游中的一個重要組成部分，以森林景觀中森林、林木、林地使用權(quán)作抵押的，抵押權(quán)的效力及于該林權(quán)所占該森林景觀的份額。

　　四、林權(quán)價值評估與林權(quán)抵押保險

　　林權(quán)價值評估和林權(quán)抵押保險是開展林權(quán)交易和獲得信貸融資的重要條件，是貸款人防范和化解信貸風險的重要手段。

　　(一)林權(quán)價值評估

　　林權(quán)價值評估是評估人員依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評估準則，在評估基準日，對特定目的和條件下的林權(quán)價值進行分析、估算，并發(fā)表意見的行為和過程。

　　對貸款人而言，林權(quán)價值評估既是個專業(yè)問題又是個操作(或道德)問題，因此，林權(quán)抵押利害關(guān)系人的介入是必要的。

　　(二)林權(quán)抵押保險

　　辦理抵押林權(quán)保險，是防范、分散、減少信貸風險的一個重要手段，充分發(fā)揮森林保險對林權(quán)抵押貸款業(yè)務的推動作用，必須解決如下問題：1、林業(yè)保險險種主要是森林火災保險，保險責任單一，不能滿足林業(yè)生產(chǎn)防災、減災的需要。

　　2、保險公司核定保險金額標準、林權(quán)評估機構(gòu)的評估標準與金融機構(gòu)的貸款標準不統(tǒng)一。

　　在我國，森林保險承保遵循“保障適度、廣覆蓋”的原則，其承包的保險金額往往低于林權(quán)價值評估額，也低于貸款人的授信額度。

　　這樣即便是在承保的森林林木發(fā)生全損或推定全損的情況下，抵押人獲得的保險賠償金也不能完全彌補貸款人的信貸損失。

　　3、林權(quán)抵押貸款期限與森林保險的期限不匹配。

　　在我國，森林保險期限多為一年，而林權(quán)抵押貸款的期限最長的可達十年。

　　貸款期限與森林保險期限不一致，會導致締約時林權(quán)抵押貸款有保險，出險時卻無保險的尷尬局面。

　　解決上述問題，一是保險公司要結(jié)合當?shù)亓謽I(yè)生產(chǎn)中面臨的主要風險，有針對性地推出基本險種和可供選擇的其他險種;二是建立林權(quán)價值評估和保險金額核定的統(tǒng)一標準，最大限度地減少林權(quán)價值評估在不同領(lǐng)域中的差異;三是保險公司要開發(fā)出與林權(quán)抵押貸款期限相匹配的保險品種，在現(xiàn)有的條件下，貸款人也可以在合同中約定“抵押人連續(xù)投保期限不得低于借款合同的履行期限”。

　　五、林權(quán)抵押的實現(xiàn)

　　在林權(quán)抵押貸款中，抵押物能否及時“變現(xiàn)”是貸款人關(guān)注的主要問題。

　　《擔保法》的第五十三條規(guī)定，在債務履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償。

　　協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。

　　據(jù)此，貸款人處置已作貸款抵押的林權(quán)，可以采取以下途徑：1、折價。

　　林權(quán)抵押貸款履行期滿后，借款人未履行債務，貸款人與借款人協(xié)商，將抵押的林權(quán)按一定的市場價格折合成價款直接抵償債務。

　　2、拍賣。

　　即通過競價的方式，將已抵押的林權(quán)轉(zhuǎn)讓給最高應價者，所得價款償還貸款本息。

　　3、變賣。

　　即將已抵押的林權(quán)以一般的買賣方式出讓給他人。

　　其價格由貸款人、借款人、受讓人三方確定。

　　所得價款由貸款人優(yōu)先受償。

　　4、訴訟。

　　在貸款人本息得不到清償，并與借款人協(xié)商達不到清償目的時，貸款人依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，向人民法院提起訴訟，實現(xiàn)貸款本息的清償。

　　上述四種抵押權(quán)的實現(xiàn)方法，均涉及抵押權(quán)能不能及時變現(xiàn)問題，銀行作為經(jīng)營貨幣資本的企業(yè)，不能因為給林業(yè)經(jīng)營者貸款而變成林業(yè)生產(chǎn)者、經(jīng)營者，因此，建立林權(quán)交易市場是必要的。

　　但市場的建立并不意味著抵押林權(quán)就能及時變現(xiàn)，這需要有一種能夠在林權(quán)交易中充當托管、收購、儲備、擔保和管理職能的“緩沖器”，森林資源收儲中心就是這樣的機構(gòu)，它主要解決對林權(quán)的非競爭性收購，對收儲的林權(quán)的管理和處置。

　　森林資源收儲中心對抵押的實現(xiàn)有著重要的意義，林權(quán)抵押中的抵押物(森林、林木和林地使用權(quán))分散于各個林區(qū)，對其管理與處置較為困難，森林資源收儲中心的出現(xiàn)會減少抵押人實現(xiàn)抵押時的麻煩。

　　因此，在抵押林權(quán)處置中，筆者建議，增加一款“收購”的方式，即借款人、貸款人、抵押人與森林資源收儲中心協(xié)商，由森林資源收儲中心收購被抵押的林權(quán)，森林資源收儲中心在支付相應的對價后，即取得處分該林權(quán)的權(quán)利。

　　同時，為了達到雙贏的目的，貸款人可對森林資源中心授信，也可由森林資源收儲中心以收購的林權(quán)向貸款人申請抵押貸款，貸款人對森林資源收儲中心在收儲期間的貸款給予利率優(yōu)惠。

　　當然僅有一個收儲中心并不能完全解決抵押林權(quán)的變現(xiàn)問題，還需要林業(yè)產(chǎn)權(quán)中心、林權(quán)交易中心、林權(quán)評估中心、森林資源收儲中心等林權(quán)改革配套措施的完善。