關(guān)于法律道德的論文
關(guān)于法律道德的論文
環(huán)境與資源保護法學(xué)是研究環(huán)境與資源保護法及其發(fā)展規(guī)律的一門法學(xué)學(xué)科,是法學(xué)領(lǐng)域中的一門新興的邊緣性學(xué)科。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于法律道德的論文，供大家參考。
關(guān)于法律道德的論文篇一
《 關(guān)于道德法律化的幾點思考 》
摘 要：當前，道德法律化被一些學(xué)者視為解決我國目前公民道德素質(zhì)不高、道德滑坡日益嚴重等一系列問題的良方。明確道德與法律的界限，判明道德法律化的基礎(chǔ)或條件，對于社會調(diào)整，尤其對于國家的法治建設(shè)意義重大。本文分析道德法律化的理論依據(jù)與邏輯進路，對道德泛法律化提出否定，認為其在理論和實踐兩個方面都是站不住腳的。
關(guān)鍵詞：法律;道德;道德法律化
Some Thinking about the Moral Legalization
Abstract： At present， the moral legalization is considered as a solution which can solve the deficiency of moral quality and the increasingly serious moral declines in our country by some scholars. Making the boundaries between morality and law clear and ascertaining the basis or conditions of moral legalization， for social adjustment， especially for the national legal construction， have great significance. This paper analyzes the theoretic basis and the logic approach of the moral legalization and negative the moral legalization. I consider that the excessive moral legalization is untenable in theoretical and practical research.
Key words： law; morality; the moral legalization
一、道德法律化問題的提出
道德滑坡問題時至今日已經(jīng)不再新鮮，早在18路人對身受重傷的小悅悅無視之前，南京的“彭宇案”和天津的“許云鶴案”已經(jīng)使中國扶不起老人，自此出現(xiàn)了太多的令國人汗顏的道德事件，在“小悅悅事件”前一個月，武漢市一位88歲高齡的李大爺因摔倒無人敢扶而窒息死亡，當時就有學(xué)者提出要將見危不救的行為載入刑法，引起了廣泛的討論，這一問題在解答之前首先要厘清法律和道德的關(guān)系。
道德是社會調(diào)整體系中的一種調(diào)整形式，它是人們關(guān)于善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺、觀點、規(guī)范和原則的總和。它以人們的自我評價和他人評價的方式為特點調(diào)整人們的內(nèi)心意愿和行為。道德是靠社會輿論、社會習(xí)俗和人們內(nèi)心的信念來保證實行的。從馬克思主義的基本觀點和基本理論出發(fā)，我們則認為道德是建立在一定經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的上層建筑的一部分，其主要作用是通過調(diào)整人們的內(nèi)心意愿和外部行為，從而調(diào)整一定的利益關(guān)系，維護自己賴以存在的社會基礎(chǔ)，而歸根結(jié)底還是為了維護道德自己的經(jīng)濟基礎(chǔ)。正如恩格斯所說：“一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物。”
道德的內(nèi)容從層次上進行劃分，可以表達為我們?nèi)粘Ｋf的價值、原則、規(guī)則、感覺和態(tài)度(道德情感)等。從側(cè)重道德的角度，法律可以定義為：在主觀方面，法是國家意志和統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn);在客觀方面，法的內(nèi)容由一定的社會物質(zhì)生活條件所決定。前者體現(xiàn)了法的國家意志性和統(tǒng)治階級意志，后者體現(xiàn)了法的物質(zhì)制約性。法就是這兩個方面的矛盾統(tǒng)一體。
綜上所述，法律是“最低限度的道德”，通過立法提高人的道德水平，顯然有拔苗助長之嫌。而一個社會道德水平的提高則要依靠這個社會整體的經(jīng)濟、文化、教育水平的提高，通過法律的國家強制強迫人們服從法律所謂的道德，這一法律首先就違背了自由原則，將人們束縛在法律所允許的狹小范圍之內(nèi)。從法理學(xué)的角度來看，法約束的是人的行為，并不是人的思想，如果一部法律約束了人的思想，人的自由空間就會進一步小，那就是一部惡法，不會被人們所遵守。
二、關(guān)于道德法律化問題的爭論
人類社會在進入二十世紀，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以來，更是在對德國納粹的法律反思之中，人們逐漸認識到了法律并不是在孤立地調(diào)整社會關(guān)系，而是與其他社會規(guī)范是相輔相成的。由此，新自然法學(xué)派和新社會法學(xué)派重新興盛，人們越來越多地看到道德對法律的重要影響，于是隨著理論的不斷發(fā)展就有人提出了道德法律化以及法律道德化的爭論。這一爭論時至今日，對人類社會，尤其是對我國現(xiàn)今社會風(fēng)氣的改善有著十分重要的意義。
(一)道德法律化釋義
“道德法律化”是自上世紀八十年代就有學(xué)者提出的理論主張，現(xiàn)已成為“制度倫理”中一個有代表性的觀點。“道德法律化”可以從廣義和狹義兩個方面理解，廣義的道德法律化是指將道德原則和規(guī)范納入到法律領(lǐng)域之中，狹義的道德法律化是指“立法者將一定的道德理念、道德規(guī)范借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來并使之規(guī)范化、制度化。簡言之，道德法律化就是將道德規(guī)范上升為法律規(guī)范的過程。”提出“道德法律化”是因為在一些學(xué)者看來，當前中國社會的道德狀況之所以令人堪憂的重要原因之一，是道德缺乏強制力，使得一些人在明知何種行為是不道德的情況下，為了一己私利能夠違背道德而又不受到處罰。解決這一問題的辦法是變軟約束為硬約束，因此他們認為“道德法律化”成為社會主義市場經(jīng)濟條件下道德建設(shè)的主要途徑，有學(xué)者甚至將道德規(guī)范上升為法律規(guī)范的多寡視為一個國家法制是否完善和健全的標志。
(二)關(guān)于道德法律化的兩種觀點
在今天，“道德法律化”是一個有較多爭議的話題。目前理論界對于道德法律化問題有兩種具有代表性的觀點： 第一種觀點認為，應(yīng)該將道德法律化作為促進社會法制建設(shè)的手段，作為法治國家和道德建設(shè)的方向。由于同一社會的道德和法律都是這個建立在一定物質(zhì)生活條件之上的社會意識形態(tài)，兩者有著一樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)，都是為相同的統(tǒng)治階級服務(wù)的，因此事可行的。并且認為道德法律化對于社會的道德建設(shè)和法治建設(shè)有著重大的促進作用。例如，有學(xué)者指出，“越是文明發(fā)達、法制完善健全的國家，其法律中所體現(xiàn)的道德規(guī)范便越多。可以說，一個國家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)則被納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上講，在一個法制完善和健全的國家中，法律幾乎已成為了一部道德規(guī)則的匯編。 ”
另一種觀點認為，道德法律化的基礎(chǔ)是法律和道德的一致性，但是這并不足以成為道德法律化的倫理基礎(chǔ)，道德法律化有可能對道德建設(shè)造成負面影響。因為法律調(diào)整的是一個社會上人們的抽象行為，即一般行為，而道德則在法律的一般性之外進行局部的具體的調(diào)整，如果將道德法律化，法律過細，那么對人民的傷害則是巨大的。例如，有學(xué)者指出，“如果通過道德法律化過度地、強行地賦予‘社會法’以‘國家法’的意義和角色，極易把市民社會自決、自律的較高標準，不當?shù)厣仙秊樗傻膹娭频膰覙藴省?……可見，雖然推進依法治國進程中要把國家和社會生活納入法制軌道，且立法要遵從基本倫理價值取向，精神文明建設(shè)也需法制保障，但絕不可推行道德法律化，否則后果是嚴重的。 ”
三、關(guān)于道德法律化的幾點看法
對于上述兩種觀點，筆者比較贊同第二種看法，認為我們不能將道德泛法律化，理由如下：
(一)道德法律化的理論依據(jù)不充分
道德和法律的一致性，即法律中不乏含有道德的因素，是道德法律化的重要依據(jù)，很多張道德法律化的學(xué)者都以二者這種共性為理論基礎(chǔ)。例如，他們認為道德法律化的基礎(chǔ)之一就是道德和法律均含有“義務(wù)規(guī)范”，義務(wù)是道德法律化的中介和橋梁。然而這一依據(jù)并不充分。用哈特的話來說就是：“法律反映或符合一定道德要求，盡管事實上往往如此，然而不是一個必然真理。”
法律作為一種抽象的行為標準一經(jīng)確定，就有了穩(wěn)定性，但是隨著社會的進步，法律的規(guī)定和行為事實之間必然產(chǎn)生時間間距，因而法律不可避免的會成為某種凝滯的東西而落后于生活。所以“法律在任何時候都不可能完全準確的給社會的每個成員做出何謂善愿，何謂正當?shù)囊?guī)定，……簡單的原則是無論如何也不能用來解決復(fù)雜紛繁的事務(wù)狀況的。”法律滯后性決定了其往往不能隨著社會的變化立刻發(fā)生改變，很多表面上看是道德問題進入法律領(lǐng)域的事情，實際上這是法律本應(yīng)該關(guān)注而未予關(guān)注的法律問題，而不是道德的法律化。
(二)道德法律化存在邏輯局限
如前所述，主張道德法律化的學(xué)者們的初衷，也是道德法律化的另一個理論依據(jù)，是法律可以彌補道德在調(diào)控人的行為時軟弱性之不足，從而扭轉(zhuǎn)道德滑坡的局面。關(guān)于實踐，我們稍后再說，這里先來分析道德法律化的邏輯局限。
贊同道德法律化的學(xué)者，潛意識里有法律是當代社會中比道德更有效的社會規(guī)范調(diào)節(jié)手段的認同，仿佛道德有了法律的依仗或者說“化”為法律，就可以突出重圍，扭轉(zhuǎn)道德建設(shè)的困境。但是正如許多法學(xué)家自己都承認并贊同的那樣，法律作為調(diào)節(jié)社會秩序的手段不是萬能的，它并非人們想象的那么完美，也不能覆蓋社會生活的各個領(lǐng)域，無論將多少道德法律化，也不能改變法律的有限性。一個眾所周知的常識是，法律作為他律，能禁止的是那些嚴重的違規(guī)行為。雖然統(tǒng)治者希望每一個社會成員都能夠把法律規(guī)范內(nèi)化為自己的行為準則，雖然只有“等待法律變成了人們自己的法律時，它才不是一個外來的東西”，[9]但是無論依據(jù)法律的統(tǒng)治者還是依據(jù)統(tǒng)治者的法律，都無法使公民主動行善，都無法使人們有道德。換言之，法律的局限性之一，就是它做不了道德要做的事情。
其實，法律就是一架機器，一架通過暴力實施剛性懲罰措施的機器，而道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律。自律可以以他律為底線，本身不能也不應(yīng)該降低成為底線。但是道德法律化的主張恰恰要變自律為他律，變上線為底線，其將道德的訴求求助于法律加以落實的做法，即使變成現(xiàn)實，變成人們必須要遵守的法律法規(guī)，也改變不了其固有的局限，只不過這種局限由法律的局限變成道德法律的局限，由軟弱性的局限變成強制性的局限，改換了一下名稱而已。
道德有局限，法律也有局限，主張道德法律化的學(xué)者只看到道德的局限性，沒有真正意識到法律的局限性，他們想用法律化的方式強化道德的調(diào)節(jié)功能，卻使道德陷入法律的局限，其理論和邏輯上的矛盾由此可見一斑。
(三)道德法律化有損二者各自的功能
一些學(xué)者認為，道德法律化可以達成法律與道德的互補，從而彌補道德的不足。毋庸置疑，法律確實可以彌補道德的不足，但這種彌補是法律非道德化時發(fā)生的事情，并且只有當法律非道德化時它才能夠給予道德以“彌補”。這是因為道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的。道德和法律是社會同時具有的兩種不同的規(guī)范體系，它們各有不同的功能，并依照自己的功能調(diào)控人的行為。
簡要說來，道德指示人的內(nèi)部行為。道德的一個重要特點，是調(diào)整人的思想觀念，通過修身養(yǎng)性引導(dǎo)人的舉止行為。道德的這個特點決定了它的內(nèi)在體驗性和個體性，也使得它觸及到人的思想和靈魂——一個人之為人不可缺失卻常會缺失從而引發(fā)無盡悲歡的所在。所以，在調(diào)節(jié)社會關(guān)系的時候，道德主要是靠一種社會輿論評價對行為的主體形成一種精神的壓迫， 借助輿論的力量，間接地促使人們選擇符合道德要求的行為。但是，雖然輿論可以對人們行為的選擇產(chǎn)生很大的影響，卻沒有辦法直接制約人的行為。對于一個置社會輿論于不顧的人，輿論對他的行為不具有約束和引導(dǎo)的功能，對于一個毫無羞恥感的人，良心不能成為其選擇合法行為的守護神。所以道德只是對于愿意守道德的人才會發(fā)生作用。
法律指示人的外部行為，是行為者自身沒有自由裁量權(quán)且由國家機關(guān)強權(quán)實施的強制力。它作為一種外在的約束規(guī)范，要求社會成員無條件地遵守，無論行為者自身對此是否認同、在情感意志上是否接受，都必須如此。但是法律的調(diào)控范圍并不是無限的，法律一般不管轄人的思想領(lǐng)域。也就是說法律不是通過人的思想來調(diào)整人們的行為關(guān)系，所以，能納入到法律控制范圍內(nèi)的只能是人的行為，不是思想，法律不懲罰“思想犯”，不能擴大到思想領(lǐng)域。對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象。我的行為就是法律在處置我時所應(yīng)依據(jù)的唯一的東西，因為我的行為就是我為之要求生存權(quán)利、要求現(xiàn)實權(quán)利的唯一東西，而且因此我才受到現(xiàn)行法的支配。對于思想領(lǐng)域的問題我們不能采取法律限制或法律禁止的方式來解決，凡是不以當事人的行為本身而以他的思想方式作為主要標準的法律無非是對非法行為的實際認可。對人的思想領(lǐng)域和情感領(lǐng)域法律只能提出要求，而不能強行介入。有些社會關(guān)系、社會秩序，如人的思想、信仰、愛情關(guān)系、朋友關(guān)系等只能留待道德來調(diào)整，由社會的輿論和個人的良心來維系，如果法律強行干預(yù)，那就是 “越權(quán)”。 由此可見，道德和法律在調(diào)整人們行為的方式和范圍上各有所長又各有所短，它們只有共同發(fā)揮作用，人們才有良好的舉止，社會才有良好的秩序。但是如果我們從一個方面出發(fā)，打破二者的界限，讓道德侵入法律的領(lǐng)域或者讓法律侵入道德的領(lǐng)域，將法律道德化，道德法律化，我們實際上就是讓法律做道德的事情，讓道德做法律的事情，就是混淆了道德和法律的功能，其結(jié)果必將是既違背了道德的本性，有損道德的功能，也違背了法律的本性，有損法律的功能，致使二者都不能有效地產(chǎn)生本應(yīng)產(chǎn)生的規(guī)范調(diào)節(jié)效果。
基于以上的分析，筆者認為道德法律化在理論依據(jù)和邏輯方面、在調(diào)控范圍和實踐論證方面都是站不住腳的，因此道德的法律化是不可行的?，F(xiàn)代社會多元化的發(fā)展趨勢賦予了公民道德選擇的自由，只要不侵犯別人的利益，每個人都有權(quán)選擇自己的價值標準和行為方式。當然，借助于國家機器的強制力量，如果道德法律化，或許會在短期內(nèi)使道德面貌有所改觀。但是欲速則不達，由于法律的強制性是和道德的本質(zhì)相悖的，從長遠看，訴諸于法律手段對于道德建設(shè)來說無異于飲鴆止渴，是非常危險的。
參考文獻：
[1] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007：381
[2] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2007：295
[3] 王劍波、郝艷兵. 道德法律化的限度及路徑分析[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)、中國人民大學(xué)，2011.
[4] 王一多.道德建設(shè)的基本途徑——兼論經(jīng)濟生活、道德和政治法律的關(guān)系[J].哲學(xué)研究，1997，(1).
[5] 馬長山.法治社會中法與道德關(guān)系及其把握[J].法學(xué)研究，1999，(1).
[6] 哈特.法律的概念[M].北京：中國大百科全書出版社，1996：182.
[7] 弗蘭克納.倫理學(xué)[M].北京：三聯(lián)書店，1987：123
[8] 博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來、姬敬武譯，北京：華夏出版社，1987：8 .
[9] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄(中譯本)[M].賀麟等譯，北京：商務(wù)印刷館，1959：166.
關(guān)于法律道德的論文篇二
《 關(guān)于法律與道德關(guān)系的研究 》
摘 要 隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，我國越來越重視精神文明建設(shè)，法律和道德存在著一定的聯(lián)系，通過法律和道德來規(guī)范人們的行為，是進行精神文明建設(shè)的主要途徑。本文對了解法律與道德之間關(guān)系的意義進行分析，并探究兩者之間存在的不同之處，與兩者的關(guān)系，從而促進我國精神文明建設(shè)。
關(guān)鍵詞 法律 道德 關(guān)系
作者簡介：渠浩譽，德州學(xué)院，法律碩士。
中圖分類號：D90文獻標識碼：A文章編號：1009-0592(2013)12-001-02
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我國經(jīng)濟邁向了新臺階，我國在重視經(jīng)濟發(fā)展的同時，越來越重視精神文明建設(shè)。人們的道德、素質(zhì)對國家的發(fā)展具有重大的意義，而道德和法律，這兩者之間又存在這一定的關(guān)系。所謂的法律和道德關(guān)系指的是進行法律規(guī)范化、道德規(guī)范化，這兩者規(guī)劃化之間存在的關(guān)系，其實就是法律和道德相互制約、相互影響。
一、了解法律和道德之間關(guān)系的意義
目前，人們對法律和道德之間的關(guān)系還存在疑問，摸不清這兩者的區(qū)別和聯(lián)系。一直以來，人們都是以道德與不道德來評價一個人的行為，根據(jù)人們的行為來判斷是否應(yīng)該得到認可，或是受到應(yīng)有的懲罰。但是，很多行為雖然不道德，但是未觸犯到法律，因此，就會出現(xiàn)法律受到道德的批判，而法律卻不會對道德進行批判的現(xiàn)象。人們對道德的概念模糊不清，很多時候是根據(jù)自己的主觀意識，去判斷哪些行為屬于不道德行為，哪些行為應(yīng)該受到刑法處罰，人們的主觀意識隨著時代的變化而改變，由此看來，人們不可將道德納入到法律當中，更不可使用法律武器來懲罰那些自認為是不道德的行為。法律和道德在社會中都具有其不同的作用，不僅如此，這兩者在道德不道德，合法不合法上，都存在一定的矛盾，不可否認的是，法律制裁和道德制裁相比較，前者更為嚴重，這就是法律和道德之間相互產(chǎn)生矛盾、分歧的主要原因。與此同時，也詮釋了法律與道德之間所存在的關(guān)于“救助義務(wù)”之間的矛盾，人們有權(quán)利不向需要幫助的人們提供救助，可以對此行為進行批判、譴責(zé)，但是不可采用法律對其進行懲罰，或是出臺救助義務(wù)。因為，道德家能夠提出嚴格的相關(guān)標準，比法學(xué)家所提出的標準更加嚴格，另外，對違反道義的人進行判決處理，根本不具有實質(zhì)性的懲罰意義，所以，根本不用顧及到程序上，所以，法律和道德之間并不是不一致，而是存在一定的差異。
二、法律和道德之間存在的差異
人們從字面意義理解，就可知法律具有權(quán)威性，而道德卻不具有這一性質(zhì)，除此之外，法律和道德還在五個方面表現(xiàn)出不同，即結(jié)構(gòu)不同、形式不同、產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同、制裁的方式不同以及作用不同，這五個方面的不同，將法律和道德清楚的區(qū)分開來。
(一)結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)形式存在的差異
隨著我國科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟的進步，對法律進行進一步的規(guī)范，而法律的規(guī)劃是建立在多個法律部門之上，通過各個法律部門，根據(jù)法律先關(guān)的信息進行法律規(guī)范工作，擁有各種各樣的法律地位、部門，而且還有一個嚴格、完成的體系組織。而道德規(guī)劃卻不具備這些，一般情況下，道德規(guī)范是在不同的民族、階級中所產(chǎn)生，隨著時代的演變，而形成體系，該體系并不像法律規(guī)范那樣具有嚴密性，而且道德規(guī)范的體系不具有部門的劃分，更不具有效力的劃分。在表現(xiàn)形式上所存在的差異主要表現(xiàn)在，道德意義比較含糊，不經(jīng)過國家以及相關(guān)部門進行指定，更不會像法律一樣，運用文字進行記載，道德內(nèi)容多是在人們的觀念中所產(chǎn)生，隨著時代的變化而發(fā)生改變。法律則大不相同，法律需要經(jīng)過公家機關(guān)來制定，并采用文字做記載，必須明確其表現(xiàn)形式，法律的每一項規(guī)定、法規(guī)都會一一記載，突出制度化。
(二)產(chǎn)生基礎(chǔ)方面、作用范圍存在的差異
道德法規(guī)是社會在發(fā)展進程中，所產(chǎn)生的一種現(xiàn)象，在社會的不斷進展中，出現(xiàn)了私有制等，隨著這些的出現(xiàn)，道德規(guī)范便由此形成，人們通過善惡來判斷一個人的行為，并以此為標準，來維持社會發(fā)展，進行自我約束。而法律主要是代表著國家的意志、階級的意志，其內(nèi)容是根據(jù)現(xiàn)實生活所制定，顯而易見，法律產(chǎn)生的時間，明顯比道德所產(chǎn)生的時間要晚。另外，法律和道德在作用范圍方面也存在不同之處，法律和道德兩者之間作用存在差異，最突出的表現(xiàn)就是行為約束的方式不同，法律所約束的方式是從外部對人們的行為進行束縛，而道德卻是人們對自己進行自我約束，在社會交往當中，人們會受道德調(diào)整的作用，改進社會關(guān)系的大小區(qū)域，法律遠遠不及道德。
(三)制裁方面存在的差異
在制裁方面存在的差異，主要體現(xiàn)在兩者的制裁方式上，道德制裁必然不會有法律制裁那么嚴重，道德制裁主要是出現(xiàn)一些不道德的行為時，受到人們的批判，而法律制裁則具有強制性，而且受到制度的約束，按照制度進行制裁?，F(xiàn)如今，并沒有開設(shè)道德法庭，道德規(guī)范不具有權(quán)利，對于違反道德行為的人們，并沒有道德警察對該行為進行遏止，對于這些違反道德的人，人們只可采用譴責(zé)、輿論等方式對其進行懲罰，另外，對于一些嚴重違反的道德的行為，但是未觸犯到法律，法律依然不給于法律制裁，完全不參與到評判當中。這樣就導(dǎo)致了因為違反道德行為，而產(chǎn)生的爭議、沖突事件不斷發(fā)生，這些事情，一旦使用法律手段來處理，便可得到良好的解決。
三、法律和道德之間相同之處
盡管人們對法律和道德這兩者之間進行區(qū)分，找出法律和道德之間所存在的差異，雖然不同之處很多，但是兩者相互影響、相互制約，必然會存在一定的相同之處。
(一)法律建立在道德基礎(chǔ)之上
對于法律和道德，一直都存在一種說法，就是法律是建立在道德之上，出現(xiàn)道德之后，才隨著民德的演變，進化形成法律，而人們的道德標準隨著時代的變化而改變，立法則是和民德緊密聯(lián)系，兩者相互統(tǒng)一。法律建立在道德之上，人們沒有道德意識，根本不會出現(xiàn)相關(guān)的法律條文，對法律所制定的相關(guān)條例，常常采用道德進行判斷，判斷其是否科學(xué)、合情合理，當出現(xiàn)不合乎情理的條例時，對其進行修改，修改也是根據(jù)道德進行，因為，道德在其中起到了重大的作用。若是法律不合乎情理，在法律上就無法獲得人們的支持，人們更不會遵守其所制定出來的相關(guān)法律法規(guī)。此外，若是整個社會人們的思想道德出現(xiàn)了問題，法律則不可順利開展各項工作，法律工作的順利開展，需要建立在道德之上，道德對人們具有激勵和評判的作用，使人們自覺規(guī)范自己的行為，從而樹立正確的思想道德觀，提高自我修養(yǎng)。人們的思想道德觀念得到改善，就會提高法律水平，從而順利開展法律工作，使社會上一些不良之風(fēng)得到有效的制止，若是整個社會的道德出現(xiàn)問題，法律則不會被人們所重視，其作用也無法發(fā)揮。 法律是建立在道德之上，提高人們的思想道德觀念，法律工作才可順利進行，法律和民德相互一致，因此，做好人們的思想道德工作是關(guān)鍵，只有樹立良好的道德觀念，法律才可有效執(zhí)行，社會才會進步。
(二)法律、道德局限性分析
法律和道德都具有一定的局限性，道德存在的局限性，主要體現(xiàn)在兩個方面，第一，是道德和法律相比，道德所具有的約束力沒有法律的強，當發(fā)現(xiàn)一些違反道德準則行為時，多是從糾正、勸導(dǎo)等方面糾正人們的錯誤思想，去對人們的行為做調(diào)整，只有接受這樣的勸導(dǎo)之后，調(diào)整作用猜得到發(fā)揮，不像法律一樣具有強制性。第二，在每一個時期和階段，人們的觀念都在發(fā)生變化，導(dǎo)致道德呈現(xiàn)出多元化的現(xiàn)象，所以，根本無法用一個固定的標尺去衡量人們的行為是否違反道德準則。而法律方面存在的局限性主要三個方面，第一，在實際生活中，法律即使做不到完全的公平，但是法律卻是社會進步的表現(xiàn)，更是人們思想進步的體現(xiàn)。第二，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，人們的生活越來越復(fù)雜，法律不可能完完全全解決社會上所存在的一些事情，最突出的就是流產(chǎn)事件，法律針對這一行為不做任何的工作。第三，法律和社會存在一定的矛盾，因為法律具有固定性，雖然對其進行不斷的更改，補充，但是依然具有顯著的穩(wěn)定性，社會在不斷的發(fā)展變化中，難免會和穩(wěn)定性強的法律產(chǎn)生矛盾。不僅如此，法律強制性較強，需要在監(jiān)督的環(huán)境下才可順利進行，若是法律得不到良好的使用，那么極易出現(xiàn)一些違法亂紀、敗壞社會風(fēng)氣的行為。
由此看來，法律和道德之間，需要相互監(jiān)督，相互制約，通過道德的力量，將法律工作落實到位，使法律和道德這兩者同時發(fā)展，為我國精神文明建設(shè)打下基礎(chǔ)。
(三)道德和法律兩者相互滲透
即使道德和法律之間都存在不同的局限性，但是兩者相互影響，相輔相成，相互作用。社會發(fā)展，需要不斷完善法律法規(guī)，使法律更合乎情理，實現(xiàn)法律道德化，同樣，也需要將道德進行法律化，所謂的法律道德化，顧名思義就是將法律進行規(guī)范，將其和道德準則相一致，不出現(xiàn)矛盾，這是一個對法律完全信仰的過程，將法律內(nèi)化成為道德義務(wù)，將道德指導(dǎo)的作用得到充分的發(fā)揮的過程。法律道德化是社會發(fā)展的必然趨勢，只有將法律道德化，人們才會自覺遵守法律法規(guī)。而所謂的道德法律法，則是指通過立法，將道德準則法律化，用國家的名義來使道德具有法律效力，在此情況下，道德便從社會意識轉(zhuǎn)變成為制度，對人們具有強制性，這就充分說明，道德是建立在法理的基礎(chǔ)之上，沒有法律的支持，一些道德思想就會慢慢背人們所遺忘。
社會的發(fā)展，需要將法律道德化，同時，也需要將道德法律化，兩者相互滲透，對社會的健康發(fā)展具有重大的意義，可使人們在生活中，自覺遵守法律法規(guī)，并提高自我素質(zhì)。
四、結(jié)語
法律和道德之間的關(guān)系較為復(fù)雜，但是不可否認的是兩者相輔相成，相互滲透，法律與道德是對社會關(guān)系進行調(diào)整的主要方式，在精神文明建設(shè)中，這兩者都發(fā)揮著重要的作用，更是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)。
參考文獻：
[1]孫笑俠，麻鳴.法律與道德;分離后的結(jié)合——重溫哈特與富勒的論戰(zhàn)對我國法治的啟示.浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版.2010(1).
[2]呂世倫.現(xiàn)代西方法學(xué)流派.北京：中國大百科全書出版社.2012(1).
[3]葉慧娟.道德與法律關(guān)系視野中的見危不助犯罪化探析.刑事法評論.2O10(1).
[4]張晨，王家寶.道德法律化與法律道德化.政治與法律.201212).
[5]吳漢東.法律的道德化與道德的法律化——關(guān)于法制建設(shè)和道德建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的哲學(xué)思考.法商研究.2010(7).
關(guān)于法律道德的論文篇三
《 關(guān)于法律的道德支撐問題的幾點思考 》
摘 要 法治這一治國方略的核心內(nèi)容是樹立法律權(quán)威，培養(yǎng)法律信仰。法律權(quán)威的樹立，法律信仰的形成，不僅要求法律從形式上具有嚴密而完整的邏輯體系，而且要從內(nèi)容上尋找法的道德支撐，從運行過程中尋求道德支撐。本文闡釋了道德如何為法律提供心理基礎(chǔ)，并就如何改善道德環(huán)境，減小道德與法律之間的沖突，促進法治發(fā)展提出了自己的看法。
關(guān)鍵詞 法律 道德 道德支撐
作者簡介：王龍，海南師范大學(xué)。
中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592(2011)11-269-01
一、法律的道德支撐論證
道德是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的觀念、原則和規(guī)范的總和。道德代表或反映了人類共有利益的需求，決定了其內(nèi)在精神之一就是正義，這種內(nèi)在價值精神，決定它勢必成為法律規(guī)范制定與實施的價值參考。對法律的道德支撐問題的論證我們主要從以下兩個方面進行求證，以勾起讀者反思和認同。
(一)法律的運行過程需要道德支撐
“法的生發(fā)起點在于道德，法的價值核心也在于道德，從某種意義上說，法就是基本道德的國家強制。”同時“法律的自覺遵守的落腳點實為一種道德自律。”二者是相輔相成的關(guān)系。法律是傳播道德的有效手段;道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。二者在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。立法過程需要道德支撐：道德的法律化是中西立法實踐中常見的現(xiàn)象，其實質(zhì)是把一些道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)，把道德原則轉(zhuǎn)化成法律原則。首先我們從立法內(nèi)容上看，立法必須體現(xiàn)特定社會的基本道德和具體的道德要求，我們稱之為法律內(nèi)容的道德支撐。其次，從立法的程序上看，也同樣需要道德支撐，在立法過程中，從決議到通過法律，直到最后的公布實施，每個環(huán)節(jié)和程序都要遵守特定社會的基本道德原則和具體的道德要求，否則，違背程序道德的法律，也必然遭到社會成員的抵制。執(zhí)法與司法過程需要道德支撐：執(zhí)法體系是由不同機關(guān)組織的執(zhí)行法律而構(gòu)成的互相分工與配合的和諧整體，我國行政執(zhí)法要求遵循合法性原則、高效率原則、正當程序原則等;司法是國家司法機關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動，其過程中必須遵循法治原則、平等原則、司法獨立原則、司法責(zé)任原則等。我們可以看出執(zhí)法、司法都應(yīng)本著公平公正這一不可逾越的準繩，它也是建立在一定的倫理公德基礎(chǔ)之上才能保障人民權(quán)利得以行使，做到以人為本的。
(二)道德的法律化、法律的道德化與法律和道德間的促進作用凸顯了法律的道德支撐
法律和道德的關(guān)系由來已久,實際上道德是先于法律出現(xiàn)的。人類歷史上最初的行為規(guī)范就是道德,當時的人們視道德為自己的行為準則,違反道德就會受到懲罰。但是，隨著歷史的發(fā)展，道德對人們的約束力越來越小，甚至無法規(guī)范任何行為，于是便出現(xiàn)了由國家強制力保證實施的法律，這也是道德與法律區(qū)分的開始。
二、改善道德環(huán)境，促進法制進步
法律與道德是相輔相成的，相得益彰的，失去道德支持的法律是很難發(fā)揮實效的。我們要大力推進社會主義精神文明建設(shè)。因為依法治國深受道德環(huán)境的影響和制約，是否有一個良好的道德環(huán)境，關(guān)系到依法治國方略能否最終實現(xiàn)。
(一)弘揚社會主義道德風(fēng)尚，重視底線倫理建設(shè)，為法治創(chuàng)造良好的社會心理基礎(chǔ)
為了實現(xiàn)社會成員整體道德水平的提升，我們必須加強社會主義精神文明建設(shè)，弘揚社會主義道德風(fēng)尚，加強社會成員對基本道德價值的信仰，目前我們國內(nèi)的社會道德教育是存在問題的，表現(xiàn)之一就是，對精英道德的過分宣傳，而忽視了底線倫理道德的教育。
(二)弘揚傳統(tǒng)美德，創(chuàng)造中國先進文化，為法治進步創(chuàng)建現(xiàn)代法律精神
中華民族是禮儀之邦，有著優(yōu)秀的傳統(tǒng)美德。我們現(xiàn)在在社會主義市場經(jīng)濟條件下進行的先進文化建設(shè)是奠基于傳統(tǒng)優(yōu)秀文化之上的，這種優(yōu)秀文化內(nèi)在地孕育著法治的內(nèi)核――現(xiàn)代法律精神。和諧這一現(xiàn)代法律精神的核心，是法律制度的靈魂或中樞神經(jīng)，它支配著對社會經(jīng)濟、政治、文化進行的法律化制度安排，指引和制約著對法律資源因而包括其他資源的社會性配置。古有“法不許可即禁止”，今有“法不禁止即自由”。轉(zhuǎn)換法律的精神就是要用權(quán)利本位與人文精神統(tǒng)合、契約自由與宏觀調(diào)控統(tǒng)合、效率優(yōu)先和社會公平統(tǒng)合、穩(wěn)定和發(fā)展統(tǒng)合等精神要素取代計劃經(jīng)濟體制下形成的法律觀念和價值標準，就是要確立與計劃經(jīng)濟迥異的新的法律原則，與建設(shè)社會主義和諧社會相切合，并為之所用，這無疑與以“和諧”為核心的中國傳統(tǒng)思想有著密切的聯(lián)系。
(三)解決德法沖突促進法律進步
法與道德不僅有其和諧的一面，也有其沖突的可能性。主要表現(xiàn)為：第一，法與“理”的沖突、法與“情”的沖突。沖突產(chǎn)生的原因眾多，主要可歸結(jié)為法律移植和改革，造成法與原來的道德發(fā)生沖突;第二，社會發(fā)展，道德發(fā)展，但法律滯后;第三，道德價值和罰的價值都是多元的，兩者不會一一對應(yīng);第四，法律的形式化要求有時會偏離實質(zhì)內(nèi)容;第五，法的評價方式與道德評價方式不同等方面。這些方面的沖突具有一定的必然性，但如果注意對其沖突的調(diào)整，也可降低沖突程度。誠然，法與德的沖突表現(xiàn)并不僅僅限于以上幾個方面，其產(chǎn)生的原因及解決的辦法也很多、很復(fù)雜，不是我們簡單幾句就能概述和分析得清的，還需大家共同的關(guān)注和集體的智慧才能出成績，為社會主義和諧的法治現(xiàn)代化建設(shè)獻策獻力。
參考文獻：
[1]黃之英.中國法治之路.北京大學(xué)出版社.2001年版.
[2]葛洪義.法律與理性――法的現(xiàn)代性問題解讀.法律出版社.2001年版.
[3]詹正發(fā).法治的大批的審視.鄖陽師范高等?？茖W(xué)校.2001年5月4日.
有關(guān)關(guān)于法律道德的論文推薦：