試論民法中對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行
時(shí)間：
唐俊松1由 分享
論文摘要 在民事執(zhí)行中，被執(zhí)行人債權(quán)標(biāo)的被當(dāng)成執(zhí)行對象的案例漸趨增加，但我國法律與司法解釋對此類問題的規(guī)定并非十分全面。本文對被執(zhí)行人債權(quán)所涉及到第三人的相關(guān)司法實(shí)踐問題予以探討，如債權(quán)執(zhí)行基礎(chǔ)、前提、常出現(xiàn)的處理程序等。
論文關(guān)鍵詞 民法 被執(zhí)行人 債權(quán)執(zhí)行
在執(zhí)行程序里，除法律所禁止的以外，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)均可以當(dāng)作執(zhí)行標(biāo)的。被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)中包括不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)與其他產(chǎn)權(quán)，在對這些產(chǎn)權(quán)實(shí)施執(zhí)行過程中，一定會(huì)涉及到第三人（即被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)債務(wù)人），此第三人應(yīng)該被置于何種地位，應(yīng)當(dāng)如何處理對其變更或追加當(dāng)事人的程序問題，都需要進(jìn)一步加以明確。
一、被執(zhí)行人債權(quán)處理法律基礎(chǔ)
處理被執(zhí)行人債權(quán)的法律理論基礎(chǔ)主要有三個(gè)說法，分別敘述其弊端如下：
?。ㄒ唬┐粰?quán)
指因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)產(chǎn)生的權(quán)力。這一定義讓代位權(quán)處于非常尷尬的境地，人民法院不容易在被執(zhí)行人沒有怠于行使權(quán)力的時(shí)候，解釋清楚何以強(qiáng)制執(zhí)行到期債權(quán)，更無法解釋提前查封未到期債權(quán)的法律行為。
?。ǘ┺D(zhuǎn)讓債權(quán)
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)勢在于對債務(wù)人只有接受通知之義務(wù)，而無同意之權(quán)利。可當(dāng)以轉(zhuǎn)讓債權(quán)法理解釋被執(zhí)行債權(quán)時(shí)，執(zhí)行人由于已經(jīng)有了轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為，若新債務(wù)人履行不利，此執(zhí)行人無法繼續(xù)履行原來債權(quán)。這就會(huì)造成轉(zhuǎn)讓債權(quán)非但無法保護(hù)原執(zhí)行人利益，反而會(huì)處在法律適用條件下的兩難境地。
?。ㄈ┞男刑娲?br/> 第三人在得到法院的通知后，向申請執(zhí)行人履行其本應(yīng)履行的義務(wù)。在這種履行替代的環(huán)境中，申請執(zhí)行人同第三方不存在真正的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，所以債權(quán)人依舊只能要求債務(wù)人而非第三方履行償債義務(wù)。用這種法理同樣很難說清法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。
上面三種法律基礎(chǔ)都存在弊端，筆者以為法院對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行更近似于轉(zhuǎn)讓債權(quán)擔(dān)保，即在債的關(guān)系不變前提下，債權(quán)人轉(zhuǎn)移為第三人。一方面申請者以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的辦法得到債權(quán)執(zhí)行權(quán)，另外一方面被執(zhí)行人對債務(wù)承擔(dān)起連帶責(zé)任。這種解釋樣既避免以上幾種解釋的不足，是一種較為合理的法律基礎(chǔ)詮釋。
二、被執(zhí)行人債權(quán)處理前提條件
通常被執(zhí)行人債權(quán)指的是被執(zhí)行人具備的所有可以要求相對人給付的請求權(quán)，其中有諸如金錢給付、物質(zhì)給付及行為給付等內(nèi)容，一般金錢給付以及物質(zhì)給付均可以成為法院的執(zhí)行標(biāo)的，但并非全部債權(quán)均可隸屬于民法執(zhí)行范疇。可以變?yōu)槟軌驁?zhí)行的執(zhí)行人債權(quán)，需符合下列五項(xiàng)基本條件：（1）被執(zhí)行人是第三人的債權(quán)人；（2）雙方債權(quán)行為符合法律規(guī)定；（3）償債內(nèi)容可以用物質(zhì)量定而非行為；（4）債務(wù)人無債務(wù)異議；（5）若債務(wù)人拒不給付，可以被法院直接列為被執(zhí)行人。
論文關(guān)鍵詞 民法 被執(zhí)行人 債權(quán)執(zhí)行
在執(zhí)行程序里，除法律所禁止的以外，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)均可以當(dāng)作執(zhí)行標(biāo)的。被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)中包括不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)與其他產(chǎn)權(quán)，在對這些產(chǎn)權(quán)實(shí)施執(zhí)行過程中，一定會(huì)涉及到第三人（即被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)債務(wù)人），此第三人應(yīng)該被置于何種地位，應(yīng)當(dāng)如何處理對其變更或追加當(dāng)事人的程序問題，都需要進(jìn)一步加以明確。
一、被執(zhí)行人債權(quán)處理法律基礎(chǔ)
處理被執(zhí)行人債權(quán)的法律理論基礎(chǔ)主要有三個(gè)說法，分別敘述其弊端如下：
?。ㄒ唬┐粰?quán)
指因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)產(chǎn)生的權(quán)力。這一定義讓代位權(quán)處于非常尷尬的境地，人民法院不容易在被執(zhí)行人沒有怠于行使權(quán)力的時(shí)候，解釋清楚何以強(qiáng)制執(zhí)行到期債權(quán)，更無法解釋提前查封未到期債權(quán)的法律行為。
?。ǘ┺D(zhuǎn)讓債權(quán)
債權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)勢在于對債務(wù)人只有接受通知之義務(wù)，而無同意之權(quán)利。可當(dāng)以轉(zhuǎn)讓債權(quán)法理解釋被執(zhí)行債權(quán)時(shí)，執(zhí)行人由于已經(jīng)有了轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為，若新債務(wù)人履行不利，此執(zhí)行人無法繼續(xù)履行原來債權(quán)。這就會(huì)造成轉(zhuǎn)讓債權(quán)非但無法保護(hù)原執(zhí)行人利益，反而會(huì)處在法律適用條件下的兩難境地。
?。ㄈ┞男刑娲?br/> 第三人在得到法院的通知后，向申請執(zhí)行人履行其本應(yīng)履行的義務(wù)。在這種履行替代的環(huán)境中，申請執(zhí)行人同第三方不存在真正的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，所以債權(quán)人依舊只能要求債務(wù)人而非第三方履行償債義務(wù)。用這種法理同樣很難說清法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。
上面三種法律基礎(chǔ)都存在弊端，筆者以為法院對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行更近似于轉(zhuǎn)讓債權(quán)擔(dān)保，即在債的關(guān)系不變前提下，債權(quán)人轉(zhuǎn)移為第三人。一方面申請者以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的辦法得到債權(quán)執(zhí)行權(quán)，另外一方面被執(zhí)行人對債務(wù)承擔(dān)起連帶責(zé)任。這種解釋樣既避免以上幾種解釋的不足，是一種較為合理的法律基礎(chǔ)詮釋。
二、被執(zhí)行人債權(quán)處理前提條件
通常被執(zhí)行人債權(quán)指的是被執(zhí)行人具備的所有可以要求相對人給付的請求權(quán)，其中有諸如金錢給付、物質(zhì)給付及行為給付等內(nèi)容，一般金錢給付以及物質(zhì)給付均可以成為法院的執(zhí)行標(biāo)的，但并非全部債權(quán)均可隸屬于民法執(zhí)行范疇。可以變?yōu)槟軌驁?zhí)行的執(zhí)行人債權(quán)，需符合下列五項(xiàng)基本條件：（1）被執(zhí)行人是第三人的債權(quán)人；（2）雙方債權(quán)行為符合法律規(guī)定；（3）償債內(nèi)容可以用物質(zhì)量定而非行為；（4）債務(wù)人無債務(wù)異議；（5）若債務(wù)人拒不給付，可以被法院直接列為被執(zhí)行人。