試論破產(chǎn)法中的撤消權

撤銷權又稱“否認權”。破產(chǎn)財產(chǎn)的管理人對破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前法定期間內(nèi)進行的損害破產(chǎn)債權人共同利益的行為，有否認其效力，申請法院予以撤銷，恢復原狀，并追回轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的權利。目的在于防止債權人共同利益因破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告前對財產(chǎn)的不當處分行為而受損害。被否認的行為在破產(chǎn)宣告前本是有效的，破產(chǎn)宣告后因有損債權人共同利益才被否認撤銷，但必須以可以恢復原狀或追回財產(chǎn)為前提。所以對可撤銷行為的種類及發(fā)生期間必須明確規(guī)定，以公平保障各方權益。一些國家的破產(chǎn)法將可以行使撤銷權的情況分為無償否認、故意否認、危機否認等數(shù)種?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第35條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)案件前6個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)的下列行為無效：(1)隱匿、私分或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)； (2)非正常壓價出售財產(chǎn)；(3)對原來沒有財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保；(4)對未到期的債務提前清償；(5)放棄自己的債權。破產(chǎn)企業(yè)有前款所列行為的，清算組有權向人民法院申請追回財產(chǎn)。追回的財產(chǎn)，并入破產(chǎn)財產(chǎn)。”撤銷權在破產(chǎn)程序中只能由清算組或破產(chǎn)管理人行使，破產(chǎn)債權人無此權利，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，則由法院直接行使。撤銷權的行使有一定的時效，中國法律規(guī)定，自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起一年以后，撤銷權即告消滅。通常，撤銷權只能對與破產(chǎn)人發(fā)生關系的相對人行使，但在特定情況下，如財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是無償?shù)?，也可對轉(zhuǎn)得人行使
破產(chǎn)法規(guī)定對破產(chǎn)程序前行為的撤銷權，主要是基于以下考慮：在企業(yè)失去或可能失去清償能力的情況下，債權人和債務人之間存在著嚴重的信息不對稱。債務人極有可能在失去清償能力的情況下，通過形式上合法的財產(chǎn)處分行為，損害債權人的利益。法律賦予管理人對不當行為的撤銷權，是對這種不公平行為的一種糾正和救濟。
破產(chǎn)法上的撤銷權源于民法上的撤銷權，其內(nèi)在的邏輯機理如出一轍，其目的在于保護債權人的利益。但兩者在行使的程序和要求方面，存在明顯差異：（1）行使權利的主體不同。民法上的撤銷權行使主體為債權人；破產(chǎn)法上的撤銷權的撤銷權則由破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人行使。（2）主觀狀態(tài)的要求不同。民法上的撤銷權，強調(diào)主體在主觀上的過錯，帶有懲罰性；而破產(chǎn)法上的撤銷權側(cè)重是行為上的客觀有害性，非主觀過錯性，帶有糾錯性。（3）可撤銷行為產(chǎn)生的時間不同。民法上可撤銷行為必須產(chǎn)生于債權成立之后；破產(chǎn)上的可撤銷行為發(fā)生于破產(chǎn)程序開始前法律規(guī)定的期限內(nèi)，既臨界期限內(nèi)。兩者除具有上述區(qū)別之外，還有緊密的聯(lián)系。這種聯(lián)系充分體現(xiàn)于他們之間客觀存在著一般性與特殊性的關系?！睹穹ㄍ▌t》第18條列舉了五種無效民事行為和兩種得撤銷的民事行為，這幾種行為，如果發(fā)生在破產(chǎn)程序開始前6個月至破產(chǎn)宣告的時間階段，能否成為撤銷權指向的客體呢？答案應該是肯定的，既便是該條中“無民事行為能力人實施的行為”及“限制民事行為能力人依法不能獨立實施的行為”也能成為以自然人為破產(chǎn)主體的情況下適用。但是，我國破產(chǎn)立法，未將這種一般性和特殊性的關系相聯(lián)絡，《企業(yè)破產(chǎn)（試行）》僅獨立規(guī)定了破產(chǎn)法上特有的撤銷權范圍，沒有將民法撤銷權與破產(chǎn)撤銷權的嫁接關系列入其中，使得民法上的撤銷權在破產(chǎn)法上沒有適用的可能性。這是我國破產(chǎn)立法的一大缺陷。筆者在翻閱臺灣破產(chǎn)法的有關規(guī)定時發(fā)現(xiàn)，其58條曰“債務人在破產(chǎn)宣告前所為之無償或有償行為，有損害于債權人之權利，依民法之規(guī)定的撤銷者，破產(chǎn)管理人應申請法院撤銷之”。這一規(guī)定，將民法的一般性與破產(chǎn)法的特殊性相聯(lián)絡，具有較強的適用性，值得我們借鑒。
破產(chǎn)撤銷權的構(gòu)成，是能夠予以撤銷的行為，必須是有害于債權人利益的行為。何謂有害于債權人利益的行為？是指該行為減少了破產(chǎn)人的現(xiàn)有財產(chǎn)后增加了破產(chǎn)人的負債，使得債權人的受償比例受到了減損的行為。這種行為的直接或間接受害者是全體破產(chǎn)債權人。對于行為的“有害性”，有的國家采用的是一般性標準，有的國家則采用的是債權人地位標準。前者是指行為的發(fā)生致使債務人的責任財產(chǎn)減少，導致債權人的受償受阻或增加難度，該標準立足于行為的發(fā)生是否使債務人責任財產(chǎn)的經(jīng)濟價值有所減退的角度考慮；后者則基于債權人地位平等的破產(chǎn)法基本觀念出發(fā)，即某一行為使個別債權人獲得比行為發(fā)生以前有利的地位，如果沒有該行為的發(fā)生，則該債權人的實現(xiàn)權利的程度會低。有害于債權人利益的行為既包括有償行為，也包括無償行為。有償行為包括非正常壓價出售企業(yè)財產(chǎn)等，這里的有償，雖然得到了一定的給付，但并不是相應的對價，既可能是一粒芝麻和一個西瓜的關系，也可能是一個大西瓜和一個小西瓜的關系。無償行為包括放棄財產(chǎn)權利、增與等。
撤銷權具有以下特性：一是由管理人行使撤銷權是撤銷權行使的一般原則。由于接管債務人財產(chǎn)并負責債務人財產(chǎn)管理和其他事務的處理是管理人的主要職權，為保護債務人財產(chǎn)不受損害，維護債權人利益的撤銷權也只能由管理人行使，法院、債權人會議和債權人委員會都不能行使這種撤銷權。債權人可以對債務人在破產(chǎn)案件受理前所實施的某些處分行為提出異議，但這種異議并不當然否定債務人處分行為的效力。在有些重整案件中，屬于管理人的權利有可能會由占有中的債務人(也稱經(jīng)管債務人)代替行使和履行，在這種情況下，占有中的債務人也有權行使撤銷權。二是撤銷權行使期間是在破產(chǎn)案件受理后，破產(chǎn)程序終結(jié)以前。由于管理人對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理權僅存在于此期間，因此撤銷權只能在這一段時間內(nèi)行使。三是撤銷權的行使方式。根據(jù)新破產(chǎn)法的規(guī)定，管理人有權直接向人民法院提起訴訟，要求追回應屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的財產(chǎn)或財產(chǎn)權，因此，撤銷權是通過訴訟方式行使的。這里的撤銷權并不是一種單純的形成權，也就是說，管理人并不能夠以自己的行為，直接否認債務人行為的效力，而是必須向法院提起訴訟，請求法院撤銷不當行為。這與我國《合同法》規(guī)定的撤銷權的行使方式是一致的。四是撤銷權行使的直接后果，是使破產(chǎn)企業(yè)有損債務人財產(chǎn)的處分行為自始歸于無效，已被處分的財產(chǎn)將被依法追回。

盡管新中國破產(chǎn)法第四章“債務人財產(chǎn)”規(guī)定的五種行為為可撤銷行為，但這類行為的實際撤銷應符合以下兩條要求：
　　1.必須是破產(chǎn)人在破產(chǎn)案件受理前的一定時間內(nèi)所實施的行為。首先，撤銷權所適用的對象，是破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前所實施的行為，而不是破產(chǎn)案件受理后所為的行為。因為在破產(chǎn)案件受理后特別在清算程序中債務人在理論上已喪失了處分其財產(chǎn)的權利能力和行為能力，其處分財產(chǎn)的任何行為都可能無效，該行為不能對抗破產(chǎn)債權人，當然也不存在撤銷權行使的問題。其次，本條撤銷權行使的對象，必須是發(fā)生在特定期限內(nèi)，即破產(chǎn)案件受理前1年內(nèi)到管理人接管債務人財產(chǎn)之間。再次，撤銷權的對象還必須是已經(jīng)生效的行為，如果債務人在破產(chǎn)案件受理前所為的無效行為也不能成為撤銷權的對象。
2. 必須是有害于債務人財產(chǎn)從而損害債權人利益的行為。新破產(chǎn)法中可以撤銷的五種行為，都將減少破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)，從而損害了全體破產(chǎn)債權人合法權益，這些行為往往是債務人有意實施的。在大多數(shù)情況下，該行為系由雙方當事人惡意通謀所致，即破產(chǎn)債務人與行為的承受人有故意或過失，也有的情況是破產(chǎn)債務人有故意，而相對人無過錯，但無論當事人在行為時的主觀心態(tài)如何，只要行為實際上給債務人財產(chǎn)造成了損失，管理人都有權撤銷該行為