學(xué)習(xí)啦 > 論文大全 > 畢業(yè)論文 > 法學(xué)論文 > 國(guó)際法 >

淺談釣魚(yú)島主權(quán)

時(shí)間: 若木620 分享

  什么是國(guó)際法?國(guó)際法有什么作用,對(duì)于寫(xiě)好一邊國(guó)際法的論文十分重要,那么該如何來(lái)寫(xiě)好這篇國(guó)際法論文呢?

  國(guó)際法指適用主權(quán)國(guó)家之間以及其他具有國(guó)際人格的實(shí)體之間的法律規(guī)則的總體。國(guó)際法又稱國(guó)際公法,以區(qū)別于國(guó)際私法或法律沖突,后者處理的是不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法之間的差異。國(guó)際法也與國(guó)內(nèi)法截然不同,國(guó)內(nèi)法是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的法律,它調(diào)整在其管轄范圍內(nèi)的個(gè)人及其他法律實(shí)體的行為。

  論文摘要:近期,隨著日本政府無(wú)理的單方面的宣稱決定從所謂的私人手中購(gòu)買(mǎi)釣魚(yú)島及“保釣事件”的發(fā)生,中日兩國(guó)之間關(guān)于釣魚(yú)島主權(quán)之爭(zhēng)愈演愈烈。從中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端的成因出發(fā),以先占、時(shí)效取得及中日大陸架劃界爭(zhēng)端角度闡釋釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬,最后提出釣魚(yú)島及其附屬島嶼是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分,中國(guó)對(duì)釣魚(yú)諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。

  論文關(guān)鍵詞 釣魚(yú)島 先占 時(shí)效取得 大陸架

  一、中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端的成因

  釣魚(yú)諸島自古以來(lái)就是中國(guó)的領(lǐng)土,它和臺(tái)灣一樣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。中國(guó)對(duì)釣魚(yú)諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。日本之所以覬覦我國(guó)的釣魚(yú)島,無(wú)非是出于以下幾個(gè)原因:首先,釣魚(yú)島有著豐富的經(jīng)濟(jì)資源。東海海域蘊(yùn)藏著魚(yú)類(lèi)資源達(dá)3000余種,天然氣儲(chǔ)量達(dá)14萬(wàn)平方公里。其二,釣魚(yú)島具有重要的軍事戰(zhàn)略地位。從國(guó)土防衛(wèi)角度來(lái)說(shuō),釣魚(yú)島位于我國(guó)和日本琉球之間,其具有重要的屏障功能。如許明春在其著述中所說(shuō):“釣魚(yú)島是中國(guó)走向海洋的大門(mén),日本控制了這扇大門(mén),就相當(dāng)于在中國(guó)家門(mén)口安裝了定時(shí)炸彈!” 這些促使中日兩國(guó)釣魚(yú)島爭(zhēng)端愈趨激烈,甚至在2010年出現(xiàn)拘留中國(guó)漁船船長(zhǎng)的事件。

  二、從國(guó)際法角度看釣魚(yú)島主權(quán)歸屬

  (一)從先占角度看釣魚(yú)島主權(quán)歸屬

  日本政府認(rèn)為釣魚(yú)島是其通過(guò)先占方式取得的。何為先占?先占是一個(gè)國(guó)家的占取行為,通過(guò)這種行為該國(guó)有意識(shí)地取得當(dāng)時(shí)不在其他國(guó)家主權(quán)之下的土地的主權(quán)。 用先占方式取得領(lǐng)土必須具備兩個(gè)條件:第一,先占的對(duì)象必須是無(wú)主地;第二,占領(lǐng)必須是有效的。一方面,先占的對(duì)象是無(wú)主地,也就是在占領(lǐng)之前不屬于任何國(guó)家領(lǐng)土的地方。如果一塊土地曾經(jīng)屬于一個(gè)國(guó)家而后來(lái)被放棄的,也可能成為無(wú)主地。另一方面,何謂占領(lǐng)是有效的,即有效占領(lǐng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)?!秺W本海國(guó)際法》認(rèn)為:占領(lǐng)是由于以取得國(guó)的名義并為該國(guó)而占有土地并在該土地上建立行政管理而實(shí)現(xiàn)的。 也就是說(shuō)有效占領(lǐng)包括占有和行政管理這兩個(gè)方面。行政管理是指占有國(guó)占有土地之后,必須在該土地上建立某種行政,表示該土地是真正由新占領(lǐng)者統(tǒng)治的。

  中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的先占一直都有史籍記載為證。據(jù)記載,早在1372年,中國(guó)人楊載便發(fā)現(xiàn)并登陸了釣魚(yú)島。1582年釣魚(yú)島被正式納入中國(guó)的版圖,這說(shuō)明了釣魚(yú)島并非無(wú)主地。另外,根據(jù)先占的原則,國(guó)家也要對(duì)先占的土地進(jìn)行有效占領(lǐng),但日本方面找不出任何進(jìn)行有效占領(lǐng)的根據(jù)。中國(guó)雖未派人駐扎在釣魚(yú)島上,但是一直都有使節(jié)在釣魚(yú)島上中轉(zhuǎn)。另外,更有《萬(wàn)里航海圖》等官方文件將釣魚(yú)島列入中國(guó)的海防范圍。直到今日,我國(guó)政府也一直在主張自己對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)。

  從這些方面看來(lái),日本以先占為借口宣稱對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)是不合法的。

  (二)從時(shí)效取得看釣魚(yú)島主權(quán)歸屬

  日本不能以先占方式取得釣魚(yú)島,但是日本自1969年來(lái),長(zhǎng)期控制釣魚(yú)島并主張對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán),以這種方式也就是所謂的時(shí)效取得,日本能否取得對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)呢?

  《奧本海國(guó)際法》對(duì)時(shí)效取得作了如下的定義:在足夠長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán),以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念,認(rèn)為事物現(xiàn)狀是符合國(guó)際秩序的,因而取得該土地的主權(quán)。只要其他國(guó)家還繼續(xù)不斷地提出抗議和主張,主權(quán)的實(shí)際行使就不是不受干擾地,也就未造成所需要的認(rèn)為事物現(xiàn)狀是符合國(guó)際秩序的一般信念。 在時(shí)效取得的情況下,日本若要取得釣魚(yú)島的主權(quán),必須有一個(gè)前提即中國(guó)政府對(duì)日本占有釣魚(yú)島的情況并未持續(xù)且連續(xù)不斷地提出反對(duì)。但事實(shí)上,中國(guó)政府對(duì)于日本侵占釣魚(yú)島的情況一直不間斷地提出抗議。1992年2月25日,《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》首次以立法形式確認(rèn)了中國(guó)對(duì)釣魚(yú)群島的領(lǐng)土主權(quán),并保留對(duì)爭(zhēng)議地區(qū)“使用武力”的權(quán)利。這些事實(shí)都使日本“持續(xù)且不受間斷”地時(shí)效取得釣魚(yú)島的企圖無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

  從這些事實(shí)可以看出,日本不能依據(jù)時(shí)效取得釣魚(yú)島的主權(quán)。

  (三)從中日東海大陸架劃界看釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬

  東海油氣資源的發(fā)現(xiàn),使中日兩國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的爭(zhēng)端日益突出。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是東海大陸架的劃界規(guī)則、沖繩海槽的法律效力等方面。

  1.日本的觀點(diǎn)

  從中日東海大陸架劃界來(lái)看釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬方面,日本方面提出以下觀點(diǎn):第一,關(guān)于大陸架的定義和范圍方面,日本堅(jiān)持200海里的大陸架,由此可以把釣魚(yú)島群島全部竊據(jù);第二,關(guān)于沖繩海槽在東海大陸架劃界中的作用方面,日本方面堅(jiān)持中日共大陸架,沖繩海槽只是東海大陸架的一個(gè)偶然凹陷,不構(gòu)成劃界的主要依據(jù);第三,關(guān)于大陸架的劃界原則,日本方面堅(jiān)持“中間線原則”、“等距離標(biāo)準(zhǔn)原則”,堅(jiān)持沖繩海槽在大陸架劃界中不起作用,認(rèn)為中日東海大陸架界限在雙方領(lǐng)?;c(diǎn)的等距離處;第四,在東海海洋資源權(quán)益的關(guān)鍵之處,日本方面堅(jiān)持認(rèn)為釣魚(yú)島享有200海里的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

  2.中國(guó)的觀點(diǎn)

  中國(guó)認(rèn)為:第一,在大陸架的定義和范圍方面,中國(guó)認(rèn)為大陸架的確定方式既包括200海里大陸架標(biāo)準(zhǔn),也包括自然延伸標(biāo)準(zhǔn),且以自然延伸標(biāo)準(zhǔn)為主;第二,中國(guó)主張東海大陸架的劃界應(yīng)該根據(jù)自然延伸原則和公平原則,認(rèn)為中日不共大陸架,沖繩海槽中斷了中日東海大陸架,是中日東海大陸架的分界 ;第三,關(guān)于大陸架的劃界原則方面,中國(guó)堅(jiān)持“自然延伸原則”與“公平原則”,中國(guó)主張?jiān)跂|海海域大陸架劃界應(yīng)該依據(jù)自然延伸原則,根據(jù)實(shí)際情況,達(dá)到公平的目的;第四,在釣魚(yú)島能否享有200海里的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架方面,中國(guó)認(rèn)為釣魚(yú)島無(wú)法維持人類(lèi)居住,不應(yīng)該享有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

  3.中日東海大陸架劃界的實(shí)際情況

  (1)首先,關(guān)于大陸架的定義和范圍。根據(jù)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第76條的規(guī)定,沿海國(guó)大陸邊的寬度從領(lǐng)海基線量起如果不到200海里,可以擴(kuò)展到200海里處;如果超過(guò)200海里,可以延伸到不超過(guò)350海里處,或不超過(guò)2500米等深線以外100海里處。

  大陸架的劃界不僅包括200海里標(biāo)準(zhǔn),也包括自然延伸規(guī)則。因此,釣魚(yú)島群島不屬于日本。

  (2)其次,關(guān)于沖繩海槽在東海大陸架劃界中的作用。根據(jù)對(duì)沖繩海槽的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn),沖繩海槽與其兩側(cè)有完全不同的地貌和地形特征。沖繩海槽地貌以構(gòu)造型為主,沉積堆積為輔,不同于堆積沉積型的平坦陸架,也不同于洋殼型的洋脊海盆。 而沖繩海槽則是大陸地殼向海洋地殼的過(guò)渡帶。因此,沖繩海槽是兩國(guó)大陸架的自然分界線。

  從以上的資料我們可以得出沖繩海槽中斷了中日東海大陸架,是兩國(guó)大陸架的分界,也就是說(shuō)中日不共大陸架。

  (3)關(guān)于大陸架的劃界原則。沿海國(guó)對(duì)大陸架的權(quán)利是根據(jù)“自然延伸原則”還是根據(jù)“中間線原則”,國(guó)際法院對(duì)此已有過(guò)判例。在1969年北海大陸架案的判決中,國(guó)際法院指出:“國(guó)際法賦予沿海國(guó)對(duì)大陸架的權(quán)利系基于沿海國(guó)對(duì)陸地的主權(quán),它的存在是根據(jù)事實(shí)從開(kāi)始就有的……。簡(jiǎn)言之,這是一種固有權(quán)利。行使這一權(quán)利,既不必經(jīng)過(guò)任何特別的法律程序,也不需要履行任何特別法律行為。” 由此可見(jiàn),國(guó)際社會(huì)對(duì)于大陸架的劃界原則堅(jiān)持的是“自然延伸規(guī)則”。

  《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》認(rèn)為大陸架的劃界標(biāo)準(zhǔn)包括200海里標(biāo)準(zhǔn)和自然延伸標(biāo)準(zhǔn),而非像日本所堅(jiān)持的200海里標(biāo)準(zhǔn),另一方面這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不是處于同一地位的,因?yàn)?00海里標(biāo)準(zhǔn)是在大陸架不滿200海里時(shí)所適用的標(biāo)準(zhǔn),所以自然延伸標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是主要適用的劃界標(biāo)準(zhǔn)。

  (4)關(guān)于釣魚(yú)島能否享有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架方面。1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第121條第3款規(guī)定:不能維持人類(lèi)居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁不應(yīng)有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。

  從以上分析得出中國(guó)對(duì)釣魚(yú)諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán),日本單方面的主張是違背國(guó)際法的,也是違背歷史的。

  三、解決釣魚(yú)島爭(zhēng)端的方式

  日本不享有釣魚(yú)島的主權(quán),尤其在1969年發(fā)現(xiàn)釣魚(yú)島附近海域蘊(yùn)藏著豐富的石油資源后,更是篡改歷史,宣稱其擁有釣魚(yú)島的主權(quán),近來(lái)頻頻與中國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上發(fā)生矛盾與摩擦。那么,如何解決這種爭(zhēng)端呢?

  釣魚(yú)島及其附屬島嶼自古以來(lái)就是中國(guó)的固有領(lǐng)土。日本對(duì)于釣魚(yú)島爭(zhēng)端的處理方式告訴我們一味地從歷史和國(guó)際法角度闡述釣魚(yú)島的主權(quán)歸屬,對(duì)于我們解決釣魚(yú)島問(wèn)題的作用不大,而用雙邊方式解決或者等待日本有朝一日主動(dòng)承認(rèn)釣魚(yú)島主權(quán)歸屬于我們也是非常危險(xiǎn)的。筆者同意加強(qiáng)在釣魚(yú)島爭(zhēng)議地區(qū)的軍事存在,武力維護(hù)國(guó)家主權(quán)這個(gè)觀點(diǎn)。 為了維護(hù)國(guó)家的領(lǐng)土安全,我們的主張應(yīng)是在和平解決的基礎(chǔ)上,不放棄使用武力。

61852