美國未成年人民事司法之發(fā)展與啟示論文

美國未成年人民事司法之發(fā)展與啟示論文

　　美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)中對涉及聯(lián)邦法律的未成年人案件可以由聯(lián)邦地方法院處理。作為州立法的產(chǎn)物，哥倫比亞特區(qū)及50個州司法系統(tǒng)中均設(shè)有少年法院、家庭法院或少年分庭等少年司法組織，從美國各州少年案件處理的法律規(guī)則角度看，其普及全國，大體覆蓋到了每一個郡縣。今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享的是：美國未成年人民事司法之發(fā)展與啟示相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀與參考：

　　摘要：美國未成年人民事司法最初容身于福利制度之中，后與專門兒童福利機(jī)構(gòu)逐漸分離，并進(jìn)一步發(fā)展完備起來。當(dāng)代美國未成年人民事司法的基本內(nèi)容、審判組織、管轄范圍、程序保障等均具有一定的特色，這為構(gòu)建我國未成年人民事司法制度提供了基本啟示：未成年人司法不僅包括對“罪錯少年”的特殊懲戒與保護(hù)，更應(yīng)包括以兒童與家庭為核心的未成年人民事司法。以理性的兒童觀為基礎(chǔ)，通過司法與福利制度的合理功能分區(qū)與合作，在親權(quán)不明、監(jiān)護(hù)存在糾紛或失當(dāng)時啟動民事司法程序，通過專門法院的審理促成監(jiān)護(hù)功能的實(shí)現(xiàn)，以真正實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化。

　　關(guān)鍵詞：未成年人;民事司法;制度;啟示。
論文正文：

美國未成年人民事司法之發(fā)展與啟示

　　多年來我國的未成年人司法(結(jié)合各國的一般用法及我國的司法實(shí)踐，以下亦稱少年司法制度)實(shí)踐更多地體現(xiàn)出刑事化傾向，國內(nèi)學(xué)者對域外未成年人司法的研究也較多側(cè)重于未成年人司法中少年犯罪與保護(hù)性司法的研究，但完整的未成年人司法絕不應(yīng)簡單地理解為是對“罪錯少年”的特殊懲戒與保護(hù)，少年法院也絕不應(yīng)成為單純的“初級刑事法院”，[1](p393)我們亦應(yīng)關(guān)注域外少年司法較為發(fā)達(dá)國家未成年人司法保護(hù)的另外一極，即以兒童與家庭為核心、在完善的福利體系支撐之下作用更深遠(yuǎn)的未成年人民事司法的發(fā)展，以推動我國未成年人民事司法制度的建立與完善。基于此，筆者選取最具代表性的美國未成年人民事司法，就其源起與發(fā)展作一分析，以試圖為我國未成年人民事司法制度的構(gòu)建提供基本邏輯參考。

　　為了研究內(nèi)容的統(tǒng)一，筆者首先對本文所涉及的主要概念作一界定。所謂未成年人，是指依據(jù)一國立法未達(dá)成年年齡標(biāo)準(zhǔn)的人。而根據(jù)《兒童權(quán)利國際公約》，18歲以下的任何人，除非對其適用之法律規(guī)定成年年齡低于18歲，一般稱為兒童。所謂“少年”，當(dāng)今各國立法大都傾向于為其規(guī)定“年齡區(qū)間”，如英國《兒童及少年法》規(guī)定8周歲以上17周歲以下的人為少年，“少年”更多的是與犯罪和身份罪錯相關(guān)聯(lián)?；诒疚难芯恐既?，除明確標(biāo)示外，未成年人、兒童為同義語，根據(jù)語境變換進(jìn)行選擇，在談及司法制度發(fā)展時仍沿用最初的“少年法院”、“少年司法”等用法，但以未成年人民事司法為一般用法。

　　一、美國兒童福利制度與未成年人民事司法的誕生。

　　(一)兒童福利制度的源起。

　　美國少年司法最初容身于福利制度之中。美國兒童福利政策因循英國傳統(tǒng)開始，18世紀(jì)末19世紀(jì)初《濟(jì)貧法》是其中最具影響力的淵源，其確立了減輕、緩解危難者(包括兒童)的困難與痛苦的國家責(zé)任，將危境兒童置于國家監(jiān)護(hù)(parens patriae)之下。隨后，各地執(zhí)行《濟(jì)貧法》的官員們繼續(xù)依靠招收學(xué)徒和各種形式的直接援助以及設(shè)立專門機(jī)構(gòu)來幫助窮困者、無人照料者以及孤兒，同時他們還批準(zhǔn)將兒童置于救濟(jì)院或?qū)⑵渑馁u給最低條件的競拍者。[1](p15)由于人們觀念中對兒童權(quán)利的漠視，盡管有了國家監(jiān)護(hù)的雛形，但兒童民事權(quán)利的保障程度依然很低。19世紀(jì)早期，新的家庭觀念將兒童作為一個有著特殊需要的個體，并開始將兒童期作為人生一個獨(dú)立階段分離出來，在兒童觀上強(qiáng)調(diào)兒童天性善良，“擔(dān)憂兒童”(fear for children)的價值取向使“決策者們力圖在一種以個體自治為動力的社會體制中，將兒童作為某種有別于成年人的獨(dú)特個體來探討，由此得出了最具啟迪作用的法律語詞———兒童的最大利益”。[1](p16)與此同時，美國鮮明的個人權(quán)利保護(hù)傾向和特殊的反國家主義傳統(tǒng)又使人們相信，兒童問題首先是私人問題，只有存在確鑿的證據(jù)證明父母監(jiān)護(hù)失敗后，公共機(jī)構(gòu)和社區(qū)才能介入對兒童的照管，隨之形成了一系列父母親權(quán)神圣、家庭隱私不可侵犯的家庭自治觀。而在“有限政府”的理念下，各種關(guān)注于兒童利益的福利政策與私營組織不斷涌現(xiàn)，并不斷影響著美國兒童福利政策的走向。

　　(二)未成年人民事司法的萌芽。

　　美國少年民事司法肇始于1825年紐約市建立的第一個少年矯正院(亦稱紐約避難所)，將不守法紀(jì)與無人照管的兒童集中在一起同成年人分離進(jìn)行矯治，這凸顯了人們不斷擴(kuò)展的對兒童的責(zé)任感，以及以嚴(yán)格的紀(jì)律、教育和勞動為內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性環(huán)境處遇可以重塑兒童人格觀念的信守，兒童福利與少年司法實(shí)踐及機(jī)構(gòu)逐漸合而為一。[1](p24-25)其后，矯正機(jī)構(gòu)的效仿者接踵而至，宗教團(tuán)體、民族團(tuán)體以及友愛和慈善協(xié)會建立起孤兒院，對父母死亡或喪失能力的孩子進(jìn)行監(jiān)護(hù)與照管，這成為少年法院出現(xiàn)之前最顯著的兒童福利與少年司法舉措。[1](p27)這些福利機(jī)構(gòu)承載了當(dāng)時人們對兒童問題新的希望，但很快，政府無力提供資助導(dǎo)致的基金匱乏制約了矯治機(jī)構(gòu)的發(fā)展，為了維系生存，政府賦予私營救濟(jì)機(jī)構(gòu)以經(jīng)營者的地位與權(quán)利，矯治機(jī)構(gòu)因此開始利用兒童為其謀利。當(dāng)謀利具有正當(dāng)性之后，矯正機(jī)構(gòu)建立的初衷悄然改變。

　　剝削兒童、過于擁擠、管理不善、態(tài)度粗暴等現(xiàn)實(shí)問題迭出，引起了父母們的強(qiáng)烈抗議，而矯治效果的不明顯最終埋沒了機(jī)構(gòu)矯治的理想，人們開始尋求新的福利機(jī)制。

　　(三)未成年人司法組織的建立。

　　在19世紀(jì)末期，隨著工業(yè)時代的發(fā)展，人們對于兒童有了新的觀念，發(fā)展出更精確的兒童與兒童期概念：“兒童”是有著自身需要和興趣的獨(dú)特的個體;“兒童期”是兒童所擁有的學(xué)習(xí)、生長和玩耍的特殊時期。新概念的引入引起了人們對兒童特殊脆弱性和需求的關(guān)注。兒童福利制度的基點(diǎn)也從“擔(dān)憂兒童”(fear for children)轉(zhuǎn)為“害怕兒童”(fear of chil-dren)，人們開始害怕兒童可能給社會帶來的危害，并且主張合適的兒童期應(yīng)當(dāng)受到適度的干預(yù)，從單方面強(qiáng)調(diào)兒童福利保護(hù)到有效地管教救治失養(yǎng)罪錯兒童，福利制度開始發(fā)生重大變化。如何更好地照管被忽視的兒童，如何對父母與寄養(yǎng)家庭實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)管，如何使罪錯兒童遠(yuǎn)離成人刑事司法的嚴(yán)酷?在拯救兒童運(yùn)動的推動下，1899年4月14日伊利諾斯州議會通過了《少年法院法》(Act to regulate the treatment andcontrol of dependent，neglected and delinquent children)、《規(guī)范無人撫養(yǎng)、被忽視和罪錯兒童的處遇與控制法案》。[2](p703-709)隨之，以福利為根基、職能廣泛的伊利諾斯州少年法院走進(jìn)了公眾的視野，成為“自1215年英國大憲章以來，英美司法制度之最重大進(jìn)展。”[3](p101)伊利諾斯州《少年法院法》第3條規(guī)定，人口超過50萬的縣應(yīng)從巡回法院中選擇和指派一名或者多名法官負(fù)責(zé)審理本法所規(guī)定的所有案件，并應(yīng)將一個特別的法庭室(court room)指定作為少年法庭室，審理這些案件。為了方便起見，這個審判室可以稱為“少年法院”。[4](p120)雖然最初的少年法院僅是巡回法院的一個法庭，但因其具有區(qū)別于其他法庭的審判理念、案件受理的范圍與審理模式，因此已經(jīng)成為相對獨(dú)立的審判組織。

　　(四)未成年人民事司法與專門兒童福利機(jī)構(gòu)的逐漸分離。

　　伊利諾斯州少年法院的產(chǎn)生極大地推動了少年司法在廣度與深度上的發(fā)展，在其之后，少年法庭運(yùn)動席卷了整個美國。“經(jīng)過百余年的發(fā)展，在相關(guān)理論的影響下，各司法管轄區(qū)的少年司法制度逐漸融合，其各自的名義或形式雖有所分別，但其基本理念、基本法律規(guī)則以及相關(guān)的基本制度和基本實(shí)踐操作大體一致。……它們的受案范圍大體相當(dāng)……它們的基本宗旨也大體一致，即處理并矯治越軌少年、防止少年越軌以及通過適度地干預(yù)家庭保護(hù)少年健康成長。”[5]少年法院的建立使得政府及社會專門的福利機(jī)構(gòu)與少年法院的職能走向分野，“法庭外的社會福利機(jī)構(gòu)有了極大的擴(kuò)展，服務(wù)于無人照管和被忽略兒童的專門機(jī)構(gòu)(包括收養(yǎng)安置家庭)發(fā)展迅速且數(shù)量充足，法庭與社會機(jī)構(gòu)之間分野的適當(dāng)界限得以明確，在這一領(lǐng)域已經(jīng)有了從法庭分離大量案件的更好的實(shí)踐。當(dāng)然，有一些案件，如變更監(jiān)護(hù)(包括自然的或其他的)，從家庭中帶走孩子，將孩子送入福利機(jī)構(gòu)等訴求的聽審應(yīng)當(dāng)專屬法庭”。[6](p98)到20世紀(jì)90年代，聯(lián)邦立法通過了《收養(yǎng)和安全家庭法》(Adoption and Safe Families Act)(AFSA)，建立的審查和監(jiān)督機(jī)制確保了不需要法院裁決的案件直接由兒童福利機(jī)構(gòu)處理。[1](p319)隨著司法與福利制度功能分區(qū)的清晰，未成年人民事司法也逐漸完備起來。

　　二、當(dāng)代美國未成年人民事司法的基本內(nèi)容。

　　(一)未成年人民事審判組織。

　　美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)中對涉及聯(lián)邦法律的未成年人案件可以由聯(lián)邦地方法院處理。作為州立法的產(chǎn)物，哥倫比亞特區(qū)及50個州司法系統(tǒng)中均設(shè)有少年法院、家庭法院或少年分庭(juvenile court or juvenile division)等少年司法組織，從美國各州少年案件處理的法律規(guī)則角度看，其普及全國，大體覆蓋到了每一個郡縣。據(jù)此估計，美國的各種少年審判機(jī)構(gòu)應(yīng)該約有3000個左右———與郡縣數(shù)量大體相當(dāng)。[5]各州根據(jù)其州法及州法院等級體系的實(shí)際情況確定不同的案件聽審類型、審判人員組成，并形成與兒童福利機(jī)構(gòu)、緩刑機(jī)構(gòu)不同的關(guān)系。

　　(p4)如在得克薩斯州，通常地區(qū)法院(district court)便是該州少年案件的實(shí)際審判機(jī)構(gòu)。美國的少年司法組織在建制上大體可分兩類：即獨(dú)立建制的少年審判機(jī)構(gòu)和非獨(dú)立建制的少年審判機(jī)構(gòu)。所謂獨(dú)立建制的少年案件審判機(jī)構(gòu)，即依法獨(dú)立設(shè)置和管理的少年審判機(jī)構(gòu)，通常稱為少年法院(juvenile court)、家庭法院(family court)或少年與家事關(guān)系法院(Juvenile and domestic relations)，其建制與刑事法院(crim-inal court)、郡縣法院、城市法院等并行。所謂非獨(dú)立建制的少年審判機(jī)構(gòu)，即有權(quán)依據(jù)少年法律規(guī)則處理少年案件的地方普通法院(general session)，這些法院往往會根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際需要，指定專門的法庭(court room)審判少年案件。其負(fù)責(zé)少年案件審判的法官往往相對固定。

　　就審級制度而言，少年司法機(jī)構(gòu)是州司法系統(tǒng)的組成部分，作為基層初審法院或?qū)ｉT法庭，其審理的少年案件根據(jù)各州及聯(lián)邦訴訟制度可以提出上訴，直至上訴到聯(lián)邦最高法院。在少年審判組織實(shí)踐方面，華盛頓特區(qū)、加利福尼亞州、大紐約市、特拉華州、夏威夷州以及新澤西州等均建立了全面保護(hù)未成年人利益的統(tǒng)一家庭法院。美國少年與家事法院的法官通常由具有專業(yè)興趣和特殊能力的法官、社會工作者和專家擔(dān)任，一些從事過家事審判的法官更是主張：“審理復(fù)雜的商業(yè)糾紛的法官與審理包括未成年人的未來在內(nèi)的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛的法官應(yīng)當(dāng)區(qū)分開。……家事法官應(yīng)當(dāng)是掌握案件處理與法庭管理技術(shù)的家事專家。……必須接受過包括未成年人的需要、離婚對未成年子女的影響、家庭暴力和保護(hù)未成年人事項(xiàng)的專業(yè)知識和培訓(xùn)”。[8](p73-74)(二)未成年人民事案件管轄范圍。

　　從伊州少年法院開始，案件管轄權(quán)大都及于未成年人犯罪與偏差、身份過錯以及未成年人民事保護(hù)案件，其中民事案件主要包括無人照管、被忽視或虐待等。在其后少年法院的發(fā)展演變過程中，案件管轄范圍逐漸擴(kuò)大，以少年法院誕生地庫克郡為例，作為伊利諾斯州的一個特例，該郡獨(dú)自擁有一個巡回法院和一個上訴法院，現(xiàn)在的庫克郡巡回法院被劃分為三個審判職能部門，即郡縣部(County Department)、市政部(Municipal Department)和少年司法與兒童保護(hù)部(Juve-nile Justice and Child Protection Department)。

　　少年司法與兒童保護(hù)部包括兩個基本的業(yè)務(wù)職能分部，即少年司法分部(Juvenile Justice Division)和兒童保護(hù)分部(Child ProtectionDivision)，民事司法體現(xiàn)在兒童保護(hù)分部的職責(zé)中，其審理的案件主要包括：兒童虐待、兒童疏于照管、兒童需要扶助、個人監(jiān)護(hù)權(quán)以及父母親權(quán)的終結(jié)等案件。[5]再以紐約市家庭法院為例，具體的案件管轄類型包括：兒童虐待與疏于照管、收養(yǎng)案件、監(jiān)護(hù)與探視案件、家庭暴力案件、寄養(yǎng)許可與審查案件、監(jiān)護(hù)權(quán)案件、少年越軌案件、父權(quán)案件、需要監(jiān)管者案件(Persons in need of supervision)、兒童撫養(yǎng)及配偶扶養(yǎng)案件。

　　可見，對未成年人以家庭監(jiān)護(hù)為中心的民事權(quán)利維護(hù)成為實(shí)現(xiàn)未成年人利益最大化、控制未成年人罪錯的基礎(chǔ)，美國少年司法正從倚重國家監(jiān)護(hù)，強(qiáng)調(diào)對越軌和身份罪錯少年的機(jī)構(gòu)處遇模式向以家庭(可以是包含更多親屬的擴(kuò)展家庭)監(jiān)護(hù)為中心關(guān)注兒童利益最大化的兒童家庭案件一體解決的模式轉(zhuǎn)變。

　　(三)未成年人民事審判的特殊程序保障。

　　1.當(dāng)事人適格的擴(kuò)張與檢察官訴訟代理。

　　未成年人權(quán)利的維護(hù)與監(jiān)護(hù)密切相關(guān)，但亦涉及社會公益，在家庭內(nèi)部發(fā)生的對未成年人的虐待或遺棄等，更需要及時有效的救濟(jì)，因而，必要情況下當(dāng)事人適格的擴(kuò)張成為立法的當(dāng)然選擇。美國社會福利機(jī)構(gòu)(public social serviceagency)在孩子遭受遺棄或虐待的情況下可以提起訴訟，要求將孩子暫時或永久的同家庭隔離。同時，該機(jī)構(gòu)還有權(quán)提起認(rèn)知請求訴訟和撫養(yǎng)請求訴訟。在訴訟代理層面，為彌補(bǔ)未成年人訴訟行為能力的欠缺，最大程度救濟(jì)未成年人利益，檢察官可以在親子關(guān)系事件中代理一方當(dāng)事人提起訴訟。

　　2.事實(shí)發(fā)現(xiàn)的輔助法官機(jī)制。

　　少年與家事案件的審理強(qiáng)調(diào)對個人尤其是未成年人利益的全面保障，以及對國家與社會公益的維護(hù)，因此，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相甚或探尋紛爭背后的癥結(jié)所在往往成為關(guān)鍵，鑒于此，美國許多州的少年或家事法院設(shè)立了“專員”

　　(Commissioner)以及“仲裁人”“調(diào)解員”(Referee)等法律職業(yè)人士作為輔助法官幫助法官進(jìn)行裁判。以加利福尼亞州為例，“專員”負(fù)責(zé)將諸如監(jiān)護(hù)、子女以及夫妻之間的相互扶養(yǎng)等事實(shí)調(diào)查清楚并做出法律上的判斷，然后再將之向法官做出匯報。而在密蘇里州，“專員”則專門負(fù)責(zé)整理事實(shí)問題，并將事實(shí)認(rèn)定的結(jié)果向法官做出匯報，法官在認(rèn)為報告準(zhǔn)確無誤的基礎(chǔ)之上再做出判決。為調(diào)整法律問題背后的人際關(guān)系，美國許多州在法院內(nèi)部還設(shè)立了“法律顧問”　　(counselor)等特別輔助機(jī)構(gòu)，幫助法院解決諸如家族之間的人際關(guān)系以及法律之外的諸如經(jīng)濟(jì)、社會甚至生物學(xué)方面存在的事實(shí)問題。[9](p326)3.當(dāng)事人正當(dāng)程序權(quán)的保障。

　　少年法院意在通過對所有危及少年生活的強(qiáng)有力干涉來達(dá)到拯救孩子的目的，因此非正式的程序優(yōu)先于正式的訴訟程序而得到適用。[1](p143)在少年法院創(chuàng)立之初，實(shí)現(xiàn)對兒童的安置是法院最關(guān)注的內(nèi)容。如對于無人照管的兒童，不必接受法院的詳細(xì)審查和評論，即可將其安置于付費(fèi)看管的寄宿家庭、工讀學(xué)校、少女感化院甚至少年犯收容所和監(jiān)獄。但對于安置是否恰當(dāng)，審理程序是否保障了未成年人及其監(jiān)護(hù)人的聽審請求權(quán)，是否遵循了正當(dāng)程序則在所不問。

　　但隨著少年司法的發(fā)展，以及實(shí)踐中少年安置機(jī)構(gòu)存在的種種問題，人們開始反思關(guān)于父母親權(quán)、國家監(jiān)護(hù)等一系列基本理念。許多州開始規(guī)定兒童及其父母有獲得律師幫助的權(quán)利，以加州康特拉科斯塔郡為例，少年保護(hù)案件的父母具有獲取律師幫助的權(quán)利，而少年保護(hù)案件的涉案兒童還可以享有法院指定律師的權(quán)利。[5]另外，為了尊重父母監(jiān)護(hù)，美國最高法院通過以下兩個判例確認(rèn)了父母所擁有的基本權(quán)利：其一為桑托斯基訴克雷默案(Santosky v.Kramer)，該案確認(rèn)親權(quán)不能被剝奪，除非有明確的令人信服的證據(jù)證明父母有不適當(dāng)?shù)男袨?另一案是斯坦利訴伊利諾斯州案(Stanley v.Illi-nois)，該案確認(rèn)了未婚父親擁有參與其子女撫育和監(jiān)護(hù)聽審的權(quán)利，[1](p319)父母撫養(yǎng)權(quán)與聽審權(quán)的保障促使司法對當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)有了更全面和深入的發(fā)展。

　　三、美國未成年人民事司法發(fā)展之基本啟示。

　　綜觀美國少年司法制度的發(fā)展，我們看到從純粹的福利機(jī)構(gòu)、市民社會組織對失管失教兒童的救助，到少年司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立是美國未成年人民事司法發(fā)展的第一階段。兒童觀的變化提升了國家在失養(yǎng)失教兒童身上的責(zé)任感，國家監(jiān)護(hù)理念不斷加強(qiáng)，美國政體下聯(lián)邦與州的特殊關(guān)系形成了少年法院的特殊出身，即作為州立法的產(chǎn)物并被福利制度所“包裹”。在這一階段少年司法沒有刑事與民事案件的明確區(qū)分，失養(yǎng)失教兒童都由少年法院以福利性質(zhì)的方式進(jìn)行救濟(jì)。

　　未成年人民事司法發(fā)展的第二階段始于少年司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立與司法性的加強(qiáng)，父母家庭監(jiān)護(hù)被關(guān)注和尊重，保障家庭監(jiān)護(hù)功能的實(shí)現(xiàn)，在親權(quán)不明、監(jiān)護(hù)存在糾紛或失當(dāng)時啟動民事司法程序，通過專門法院的審理促成監(jiān)護(hù)功能的實(shí)現(xiàn)，成為未成年人民事司法的新取向。美國少年民事司法的發(fā)展為我們提供了構(gòu)建我國未成年人民事司法制度的基本啟示。

　　其一，理性的兒童觀是未成年人權(quán)益保障民事司法的根基。未成年人的保護(hù)既是父母的責(zé)任又是國家的責(zé)任，但養(yǎng)育子女首先是父母于憲法上的權(quán)利，父母家庭監(jiān)護(hù)優(yōu)先于國家監(jiān)護(hù)，而國家監(jiān)督、指導(dǎo)、支持下的良好的家庭環(huán)境將最有利于未成年人的長大成人。

　　其二，尊重和保障家庭監(jiān)護(hù)功能的發(fā)揮，強(qiáng)化司法與福利制度的功能分區(qū)與個案合作，服務(wù)未成年人的健康成長應(yīng)是未成年人民事司法的制度追求。未成年人民事司法以解決監(jiān)護(hù)糾紛為核心，對被忽視兒童、被虐待兒童、被剝削兒童(如被逼賣藝兒童)等的保護(hù)不僅應(yīng)擔(dān)當(dāng)裁判者的角色，更應(yīng)擔(dān)當(dāng)社會工作者的角色，與家庭、福利機(jī)制協(xié)同合作共同解決問題，這也是未成年人民事司法的特殊職能所在。

　　其三，恰當(dāng)?shù)拿袷滤痉ㄟ吔缡俏闯赡耆嗣袷聶?quán)益司法保障的起點(diǎn)。涉及未成年人的民事案件眾多，但通過對美國民事司法的考察，我們發(fā)現(xiàn)并非所有與未成年人民事權(quán)益保障有關(guān)案件均屬于未成年人司法管轄范圍，這其中恰恰蘊(yùn)含了未成年人民事司法的邊界所在。在尊重父母家庭親權(quán)監(jiān)護(hù)的基礎(chǔ)上輔以國家監(jiān)護(hù)，才更有利未成年人的長大成人。

　　因此，進(jìn)入民事司法程序應(yīng)當(dāng)是父母家庭監(jiān)護(hù)不能、福利保護(hù)不力的情況下不得已的選擇。試想，有效監(jiān)護(hù)下的未成年人，無論其為原告還是被告，監(jiān)護(hù)人都將以當(dāng)然的法定訴訟代理人的身份進(jìn)行訴訟，最大可能地維護(hù)未成年人利益，此時，完全不需要為這種未成年人的民事案件設(shè)置特別的程序。只有在未成年人成為暫時無人照護(hù)的孩子，國家才有必要介入未成年人監(jiān)護(hù)的領(lǐng)域，為其確定新的監(jiān)護(hù)人或要求監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)。

　　其四，將未成年人案件和婚姻家庭案件并重的兒童與家庭法院應(yīng)是未成年人司法組織的未來發(fā)展走向。首先，設(shè)立專門的司法機(jī)構(gòu)既是未成年人案件審理的客觀需要，亦符合法院制度的發(fā)展要求。未成年人保護(hù)問題離不開家庭的語境，婚姻家庭問題與未成年人休戚相關(guān)。在未成年人權(quán)益保護(hù)、婚姻家庭案件日趨復(fù)雜的今天，構(gòu)建未成年人與家庭法院更符合中國的國情。

　　其次，未成年人與家庭法院體現(xiàn)了對未成年人利益與成年人家庭利益的平衡保護(hù)，涵蓋未成年人保護(hù)性案件與家庭關(guān)系案件，更有利于實(shí)現(xiàn)未成年人利益的最大化，也避免人們僅從單一方面評價制度體系的利弊，使其有更強(qiáng)的涵攝力和更廣的發(fā)展空間。再次，它還將有別于普通訴訟法院，承擔(dān)起更多的社會職能，如對未成年人及其監(jiān)護(hù)人的教育監(jiān)督職能、對未成年人福利發(fā)展的促進(jìn)職能、對未成年人保障立法的建議職能等。審判權(quán)行使也將有別于普通訴訟而更多地體現(xiàn)出和諧共贏、面向未來、保障成長的鮮明特色。