淺議受教育權(quán)憲法平等保護(hù)問題論文

淺議受教育權(quán)憲法平等保護(hù)問題論文

　　受教育權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，受教育權(quán)是中國公民所享有的并由國家保障實(shí)現(xiàn)的接受教育的權(quán)利，是憲法賦予的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是公民享受其他文化教育的前提和基礎(chǔ)。就是指公民享有從國家接受文化教育的機(jī)會和獲得受教育的物質(zhì)幫助的權(quán)利。雖然從憲法方面看，受教育權(quán)只是20世紀(jì)才出現(xiàn)的憲法權(quán)利，但是，隨著世界范圍內(nèi)人們溫飽問題的逐步解決，它越來越受到關(guān)注。
下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺議受教育權(quán)憲法平等保護(hù)問題相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

　　淺議受教育權(quán)憲法平等保護(hù)問題全文如下：

　　俗話說百年大計(jì)，教育為本;國家興盛，教育為先，人們都在思考這句話的含金量，而我們所看到的是“為了孩子能進(jìn)名校，家長托關(guān)系、找門路，不惜舉家遷移，不惜付高額‘贊助費(fèi)’;孩子們也疲于參加補(bǔ)習(xí)班，學(xué)‘奧數(shù)’，練英語，考證書……‘擇校熱’高溫不退，已成為教育公平問題在義務(wù)教育階段的突出表現(xiàn)”，這不得不思考公平在哪?我們又該如何理解在受教育權(quán)上的平等問題?筆者認(rèn)為，受教育權(quán)公平是指男女、種族、民族、區(qū)域上的平等以及對殘疾人的特殊人文關(guān)懷，是每個公民在享受公共教育資源時應(yīng)當(dāng)受到平等和公正的待遇，不僅應(yīng)享受教育機(jī)會公平、教育過程公平和教育質(zhì)量公平，而且在教育結(jié)果上也要一定的公平。從某種意義上說，教育公平既是一個原則，又是一個理想，同時也是一個過程。

　　一、受教育權(quán)平等保護(hù)的比較研究

　　(一)國際法方面的規(guī)定

　　受教育權(quán)憲法平等的內(nèi)容在國際公約和國際性文件中都有具體的規(guī)定，比如《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》、《取締教育歧視公約》、《世界全民教育宣言》、《兒童權(quán)利宣言》等?！妒澜缛藱?quán)宣言》規(guī)定：“人人享有受教育的權(quán)利。” 《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》第13條第1款規(guī)定：“本公約締約各國承認(rèn)，人人有受教育的權(quán)利。” 《世界全民教育宣言》宣告：“人人享有受教育的權(quán)利”，并且規(guī)定“教育是我們世界的全體男女老幼和各個民族的基本權(quán)利”。2000年聯(lián)合國教科文組織世界教育論壇上通過了《達(dá)喀爾行動綱領(lǐng)》，明確把全面擴(kuò)大和改進(jìn)幼兒、尤其是最易受到傷害和處境最不利兒童的保育和教育工作;

　　確保2015年使所有兒童，尤其是女孩、處境困難的兒童和少數(shù)民族兒童都能接受并完成良好和免費(fèi)的初等義務(wù)教育;確保通過平等取得學(xué)習(xí)必要知識和生活技能機(jī)會的方案滿足所有青年和成人的學(xué)習(xí)需求;全面提高教育質(zhì)量，確保人人都能學(xué)好，使所有受教育者都能取得公認(rèn)的、可衡量的學(xué)習(xí)成果，尤其是在讀、寫、算、基本生活技能等方面作為教育目標(biāo)。以上規(guī)定表明，受教育權(quán)的平等保護(hù)是這些國際法上規(guī)定的重要內(nèi)容，世界各國都在為爭取平等的受教育權(quán)而努力奮斗著。它的存在直接關(guān)系到我們每個人能否有尊嚴(yán)的生活，能否實(shí)現(xiàn)其他相關(guān)的基本權(quán)利。因此，平等地保護(hù)受教育權(quán)是聯(lián)合國各成員國和國際人權(quán)公約締約國義不容辭的國際責(zé)任，是一項(xiàng)國家義務(wù)。

　　(二)區(qū)域性的有關(guān)規(guī)定

　　姚云將美國高等教育法治的歷史劃分為三個時期：1492年-1861年的“移植模仿時期”，1862年-1957年的“特色創(chuàng)建時期”，1958年到現(xiàn)在的“逐步完善時期”。雖然這只是美國高等教育的一個歷史階段劃分，但是它可以說明美國的教育在逐步完善，而且把教育看成是保障“國家安全”的一個重要途徑。我們國家每年的雅思和托?？荚嚲褪且焕?，有著相當(dāng)多數(shù)的人不惜一切通過教育去實(shí)現(xiàn)他們的“美國夢”。受教育權(quán)的平等問題在美國主要體現(xiàn)在判例中，諸如“布朗訴堪薩斯州托皮卡地方教育委員會”、“斯威特訴培恩特判決案”、“麥克勞林訴俄克拉荷馬判決案”、“普萊賽訴弗格遜判決案”等典型案例，向人們昭示“隔離但平等”的理論違反憲法和法律上的平等原則，公民不僅要實(shí)現(xiàn)政治上的平等，更要實(shí)現(xiàn)社會權(quán)上的平等，這種社會權(quán)上的平等其中一方面就體現(xiàn)在受教育權(quán)上應(yīng)該平等。

　　巴西聯(lián)邦共和國1988年的憲法規(guī)定了教育是每個人都享有的權(quán)利，是國家和家庭的責(zé)任，是靠社會合作來促進(jìn)的。教育的目的是要充分發(fā)展人，培養(yǎng)個人履行公民職責(zé)并使人們能勝任工作。墨西哥1998年修訂的《憲法》第3款規(guī)定：“公民擁有受教育的權(quán)利。”第4款規(guī)定：“國家提供免費(fèi)教育”。埃及1923年把教育機(jī)會均等寫入憲法。1971年埃及公布的憲法中保留了此原則，并且規(guī)定：“法律面前人人平等和機(jī)會均等的原則以及國家的義務(wù)。”印度1950年的憲法規(guī)定了在未來10年，國家對義務(wù)教育的責(zé)任。聯(lián)邦政府在初等教育方面的重要作用體現(xiàn)在：作為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，對欠發(fā)達(dá)的邦提供財(cái)政援助。同時，在憲法中規(guī)定了作為公民，任何一個因素都不能成為取消公民進(jìn)入任何國立教育機(jī)構(gòu)的權(quán)利，或從國家基金中獲取資助的權(quán)利，以及國家應(yīng)特別關(guān)心并促進(jìn)低弱階層的教育經(jīng)濟(jì)利益。事實(shí)上，我國歷來也非常重視教育工作，比如“要把教育放在優(yōu)先發(fā)展的位置上”;

　　憲法第46條第1款做了明確規(guī)定;2006年6月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議對1986年4月12日第六屆全國人民代表大會第四次會議通過的中華人民共和國義務(wù)教育法進(jìn)行了修訂等。此外，我國政府還積極承擔(dān)國際義務(wù)，將致力于發(fā)展和促進(jìn)人權(quán)狀況的努力置于國際人權(quán)的舞臺上進(jìn)行合作和交流。比如全國人大會于2001年批準(zhǔn)了1997年簽署的《經(jīng)濟(jì)、社會和文化國際公約》，2001年6月27日，該《公約》正式生效。這意味著保障公民享有平等的受教育權(quán)不僅是政府的國內(nèi)法義務(wù)，而且成為國際法上的一項(xiàng)國家義務(wù)。

　　通過國際公約和國際性的文件以及區(qū)域性的規(guī)定，筆者認(rèn)為：一是受教育平等權(quán)應(yīng)該根據(jù)國際公約和國際性的文件，在現(xiàn)有的法律中或者未來立法中得到落實(shí)和貫徹;二是作為發(fā)展中的國家，在經(jīng)濟(jì)上雖然還比較貧窮，但是在教育上“窮不能窮孩子”，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，教育作為后盾，巴西、印度等發(fā)展中國家在憲法中已明確規(guī)定了受教育平等權(quán)。特別是針對義務(wù)教育階段，政府要保障每一個適齡兒童和青少年都能平等的接受免費(fèi)教育，政府不惜一切代價為他們提供條件，甚至把接受教育作為一種義務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定。

　　那么，我國也是發(fā)展中國家，我國《憲法》中第19條、23條、24條、33條、46條和48條對受教育權(quán)都進(jìn)行了或詳或略的規(guī)定，但是對于受教育平等權(quán)卻沒有進(jìn)行規(guī)定，我們只能從這些現(xiàn)有規(guī)定中推定，但是，這種推定的效力如何呢?不言自明，一旦發(fā)生受教育權(quán)這方面的糾紛我們很難在憲法上得到救濟(jì)。如果解決了這些問題，我們的受教育侵權(quán)就能夠在憲法上找到依據(jù);三是應(yīng)該在憲法上對弱勢群體和區(qū)域、城鄉(xiāng)受教育平等權(quán)進(jìn)行規(guī)定;四是對受教育權(quán)的平等觀念、教育經(jīng)費(fèi)、違憲責(zé)任在憲法上予以規(guī)定;五是對受教育權(quán)侵害的，能夠在憲法上賦予請求權(quán)，并且使這種請求權(quán)能夠通過憲法進(jìn)修救濟(jì)。

　　二、我國在受教育權(quán)問題上存在的問題

　　2003年，國務(wù)院頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村義務(wù)教育工作的決定》，指出“要在已有助學(xué)辦法的基礎(chǔ)上，建立和健全扶持農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生接受義務(wù)教育的助學(xué)制度。到2007年?duì)幦∪珖r(nóng)村義務(wù)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生都能享受到‘兩免一補(bǔ)’，努力做到不讓學(xué)生因家庭經(jīng)濟(jì)困難而失學(xué)。”這些政策都是針對實(shí)踐中的一些西部孩童的受教育問題而及時制定的，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中教育不公平現(xiàn)象仍存在，表現(xiàn)形式也是多種多樣的。

　　(一)區(qū)域、城鄉(xiāng)受教育的不平等

　　當(dāng)前，東部、中部和西部地區(qū)受教育者享有的教育權(quán)益差距明顯存在，并有拉大趨勢。在教育年限、教育投入、教育水平、教育設(shè)施等許多方面都存在較大的不平等。城鄉(xiāng)之間的不平等也在市場經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)一步擴(kuò)大，教育政策中長期存在的“城市取向”仍然在發(fā)揮慣性作用。筆者來自農(nóng)村，深深的體會了農(nóng)村和城市、西部和東部以及西部發(fā)展較快的城市之間的不平等，不管是農(nóng)村的師資力量還是教育經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助都沒有城市的雄厚。近年來，社會反映強(qiáng)烈的不同省市學(xué)生、城鄉(xiāng)學(xué)生高等教育入學(xué)機(jī)會的不平等，就是教育的地區(qū)不平等和城鄉(xiāng)不平等的突出表現(xiàn)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：現(xiàn)在，城市人口擁有高中、中專、大專、本科、研究生學(xué)歷的人數(shù)分別是農(nóng)村人口的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.5倍、323倍。如果繼續(xù)循環(huán)下去，大量的高素質(zhì)人才將會繼續(xù)涌向大城市。相關(guān)資料顯示：城鄉(xiāng)分割辦學(xué)制度使農(nóng)村兒童一開始就處于劣勢，從而使80?左右的農(nóng)村適齡人口無緣高考。

　　(二)強(qiáng)勢群體與弱勢群體教育的不平等

　　弱勢群體主要由貧困農(nóng)民、下崗失業(yè)以及進(jìn)城務(wù)工民工組成。他們的子女常因交不起課本費(fèi)、學(xué)雜費(fèi)而輟學(xué)。城市里的學(xué)校要收取跨區(qū)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)以及各種各樣的費(fèi)用。這些都決定了弱勢群體的子女不可能與城市里的學(xué)生站在平等的起跑線上。除此之外，正常兒童與特殊兒童教育上也不平等，正常兒童基本上普及了義務(wù)教育，而特殊兒童很多不能上學(xué)，即使有的能夠上學(xué)，也往往受到一些人的歧視，這些不完善的地方都需要我們在憲法和法律上明文規(guī)定。

　　三、我國受教育平等權(quán)的完善

　　(一)國際公約以及國際性文件中的規(guī)定應(yīng)在我國立法中體現(xiàn)

　　德沃金指出：“平等的關(guān)切是政治社會至上的美德，沒有這種美德的政府，只能是專制的政府，所以，當(dāng)一國的財(cái)富分配像甚至非常繁榮的國家目前的財(cái)富狀況那樣極為不平等時，它的平等關(guān)切就是值得懷疑的。”之所以把平等關(guān)切視為一個國家政府的美德，是因?yàn)楣駪椃ɑ緳?quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)主體是國家政府。1966年的《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》在肯定人人受教育權(quán)的同時，其第13條規(guī)定了政府有能力承擔(dān)的保障受教育權(quán)的法律責(zé)任。

　　政府對公民的義務(wù)教育承擔(dān)絕對法律責(zé)任，是受教育權(quán)的核心內(nèi)容，而義務(wù)教育之外的其他教育形式，政府只是有條件地承擔(dān)相關(guān)的法律義務(wù)。但是，筆者認(rèn)為，根據(jù)我國的國情，特別是隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展和完善，出現(xiàn)了許多弱勢群體以及一些殘疾人，我們也應(yīng)該在立法中進(jìn)行規(guī)定，使他們能夠擁有平等的受教育權(quán)。我們的政府不僅僅是要關(guān)注在義務(wù)教育階段的平等問題，還要關(guān)注義務(wù)教育階段之外的教育收費(fèi)問題

　　(二)教育平等權(quán)需通過憲法訴訟與憲法救濟(jì)加以實(shí)現(xiàn)

　　有人從受教育權(quán)的屬性上分析受教育平等權(quán)的憲法訴訟和憲法救濟(jì)。他們認(rèn)為受教育權(quán)作為憲法基本權(quán)利，在自由權(quán)的層面及形式平等方面具有直接的法律效力，可以作為審判規(guī)范進(jìn)入訴訟程序，其理由在于自由權(quán)具有直接的法律效力，具有可訴性。一國所有公民，至少是同一地區(qū)所有公民，在受教育權(quán)的享有和行使方面應(yīng)保證形式上的平等，它是憲法規(guī)定的平等原則對受教育權(quán)的必然要求?？疾烀绹鴮?shí)踐中的表現(xiàn)，美國法院就經(jīng)常利用其《憲法》第14條的平等保護(hù)條款，審判種族歧視等各種侵犯受教育平等權(quán)的教育糾紛案件。

　　如果作為社會權(quán)，則不具有可訴性，其理由在于它是作為一種方針條款而存在的，具有太強(qiáng)的政策性。但是筆者認(rèn)為任何問題都不能太絕對化，應(yīng)該辯證地看待。憲法也是法律，法律上的權(quán)利義務(wù)要求在憲法上更應(yīng)該體現(xiàn)。受教育平等權(quán)問題是一個憲法問題，那么在某種程度上就可以借助憲法訴訟與憲法救濟(jì)來實(shí)現(xiàn)。我國現(xiàn)行《憲法》沒有任何一個條款明示或者暗示它不得進(jìn)入訴訟，相反在我國憲法序言中以及《憲法》第5條等都規(guī)定了憲法是可以進(jìn)入訴訟的。

　　比如“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸………一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”“必須”一詞就表示著如果侵犯了憲法的基本權(quán)利就需要追究其責(zé)任，受教育平等權(quán)就包含在其中。古老的法彥“有權(quán)利必有救濟(jì)”則告訴我們“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，沒有救濟(jì)的權(quán)利就不是權(quán)利。”所以，我們可以借鑒美國等一些判例法國家的經(jīng)驗(yàn)，把權(quán)力訴訟與救濟(jì)納入到憲法上來，從根本上廢除各種形式的非平等保護(hù)的措施、政策與相關(guān)的法律、法規(guī)，從憲法權(quán)利與憲法救濟(jì)的角度來實(shí)現(xiàn)受教育不平等的問題。

　　(三)國家需要修正分配平等的理論與政策

　　從本質(zhì)上來說，平等問題是一個分配的問題，它不會自動發(fā)生在自由和公正上，我們前面的所述都滲透著社會弱勢群體的權(quán)利平等保護(hù)只能依靠政府與政府的資源平等分配才可能實(shí)現(xiàn)。如果國家政府對城市中小學(xué)分配了太多的教育資源，而對農(nóng)村的中小學(xué)分配很少的教育資源，

　　那么不平等的問題將會永遠(yuǎn)得不到改變。德沃金指出：“分配平等主要是兩種，第一種平等是福利平等，其要求是在人們中間分配或者轉(zhuǎn)移資源，直到再也無法使他們在福利方面更平等，如此就做到平等待人;第二種平等是資源平等。憲法規(guī)定的權(quán)利其實(shí)就是一種資源，即權(quán)利資源，在資源分配上必須體現(xiàn)平等，這種權(quán)利平等就體現(xiàn)于資源分配平等上，它要求國家在分配平等政策上做到福利平等與資源平等。”因此，國家需要修正對農(nóng)民工的分配平等政策，一視同仁地關(guān)懷與保護(hù)受教育者的權(quán)利。

　　四、結(jié)語

　　受教育平等權(quán)對每一個國家來說都是一種永恒的追求，它既是國際公約和國際性文件確認(rèn)和保障的一項(xiàng)重要的基本權(quán)利，也是憲法中規(guī)定的憲法權(quán)利。因此，我們就不得不認(rèn)真對待這項(xiàng)權(quán)利。作為我們的一種權(quán)利，我們將不會放棄;作為一種美德和義務(wù)，我們也希望政府能借鑒國際公約和國際性文件以及西方發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)，對我們受教育的平等權(quán)在立法和一些具體的法律上進(jìn)行明確規(guī)定，也許這樣，受教育不平等在憲法上才能得到進(jìn)一步完善。