芻議合同法中的“國家利益”

內(nèi)容摘要：國家利益是一個政治性的概念，筆者認為將其放進合同法中，有諸多不妥。因此，以社會公共利益涵蓋國家利益并作為無效合同認定的邊界，符合私法存在的基礎即平等公正、社會自治的精神。

　　關鍵詞：國家利益 集體利益 社會公共利益 合同法
　　
　　在我國的司法實踐中，一般認為公有住房及國有企業(yè)資產(chǎn)“不能等同于國家利益”。有學者認為，國家利益是特定的，僅指國防利益。如是，就國家利益、集體利益作為無效合同認定的邊界是否妥當，有何弊端，對國有企業(yè)資產(chǎn)、公有住房等國家財產(chǎn)的保護在合同法中又該如何體現(xiàn)，筆者作如下探討。
　　
　　國家利益與集體利益含義辨析
　　
　　從本質(zhì)上看，任何法律都是調(diào)整個人、社會和國家關系的規(guī)則體系。法律的產(chǎn)生源于利益的分化、沖突。隨著私有制的產(chǎn)生與發(fā)展，整個社會也逐漸分裂為私人利益和公共利益兩大相對立的利益體系，著名的羅馬法學家烏爾比安依照法律所調(diào)整的利益不同而將整個法律體系劃分為了公法和私法，他認為：“公法是關于羅馬帝國的規(guī)定，私法則是關于個人利益的規(guī)定。”這也就是說，在社會生活中存在兩類不同性質(zhì)的關系，即平等主體之間的、不需要國家公權(quán)力參與的關系與不平等主體之間的、需要國家公權(quán)力參與的關系，于是產(chǎn)生了作為不同調(diào)整手段的公法、私法。無疑，調(diào)整平等主體之間關系的合同法當屬私法領域。
　　對于私法，一個不爭的觀點就是私法以保障個人利益，高揚個人權(quán)利為主旨，即使其對公共利益有所保護，也在很大程度上仍然是以個人利益的保護為起點和依歸的。但我國的合同法中，卻一直存在社會公共利益、國家利益、集體利益以及第三人利益這樣并列的利益分類，且國家利益被加以了特別的保護，那么，這樣的規(guī)定是否妥當呢？
　　要回答這個問題，首先，須明確這兩種利益的含義。就國家利益而言，很難有一個在任何情況下都統(tǒng)一的解釋，只能做大致的界定?？梢哉f，國家利益是“指國家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟利益和安全利益”。從法律的角度來看，對于國家利益這樣一個政治性的概念，公法是其發(fā)揮治理國家作用的領域；而在調(diào)整市民社會生活的民商事法律體系中，其意義則值得探討。
　　國家在整體上具有的政治、經(jīng)濟和戰(zhàn)略安全利益是本國全體居民利益的前提，因此，當這種國家利益在和一個民事主體的私人利益處于沖突時，它處于絕對優(yōu)先的地位，而私人利益則必然要被限制甚至是放棄。換言之，國家利益是國家利益的代表——政府在處理國家內(nèi)政、外交事宜時所追求的終極目標，是國家通過公權(quán)力的強力推進實現(xiàn)的，這一利益體現(xiàn)的是一種不可辯駁性和至上性，將這樣的利益放進平等主體之間的、以意思自治、平等公平為主旨的合同法中，顯然是不妥的。
　　至于集體利益這一概念，在社會實踐中應用非常廣泛。但通觀我國的法律，卻很難找到對集體這一概念的準確界定。而擴展出法律的范疇，在我國相應的文字注釋中，集體的含義也是很廣泛的，兩個人以上就可以稱為集體。那么，集體利益指的是什么，因集體本非含義明確的法律術(shù)語，故而對集體利益的理解也就一直存在著諸多歧義。從法律角度看，集體利益所指的是一種局部的或者說具體的公共利益。然而在我國的實際生活中，集體有時又被看成是一種利益共同體，是一種具有某種實體意味的組織，這與不具有實體意味的公共又存在著差別。作為普通的市場主體，集體經(jīng)濟組織如果要從事合同交易，不過是合同的一方交易人，那也不是集體利益，所以，在合同法中使用集體利益這樣的概念容易導致實踐的困惑。
　　
　　國家利益的外延辨析
　　
　　毋庸置疑，國家利益、集體利益這些概念在我國私法領域中的存在，在很大程度上是與在我國所有制結(jié)構(gòu)中占有重要地位的國家所有制和集體所有制分不開的。這就會在理論上和實踐上都產(chǎn)生一個不可回避的困境。國有企業(yè)、國家控股、參股公司以及其他國有財產(chǎn)如公有住房等是否也屬于國家利益，這在學術(shù)上是一個爭議很大的問題。
　　如果強調(diào)說國有企業(yè)等國家所有財產(chǎn)就是國家利益，保護這類國家財產(chǎn)所有權(quán)就是保護國家利益，那就意味著我們要對國家所有權(quán)設置與私人所有權(quán)不同的保護規(guī)則，而這是違反合同法中平等原則的。事實上，從目前的法律規(guī)定來看已然如此。我國合同法第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：......一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；……”這一規(guī)定表明，合同法對國家利益加以了特別的保護，這在理論上和實踐中都與市場經(jīng)濟的要求相悖。因為，平等原則是市場經(jīng)濟運行的基本原則之一，市場主體法律地位平等、合法利益受法律平等保護是平等原則的題中之義。所以，國有企業(yè)、國家控股、參股的公司是與其他普通的市場主體沒有區(qū)別的民事主體，與所有的市場主體一樣，適用同樣的市場規(guī)則；不論是國有財產(chǎn)、集體財產(chǎn)，還是私有財產(chǎn)，只要是合法的就一概應當依法進行保護。這就意味著凡是在市場上進行交易的財產(chǎn)應該遵循同樣的規(guī)則。也就是說，一旦國有財產(chǎn)授權(quán)給特定的企業(yè)進行經(jīng)營，它與私有財產(chǎn)從市場交易的角度看是平等的。合同法第52條對無效合同認定的規(guī)定顯然與此相悖。
　　由此引發(fā)開來，合同法該條規(guī)定還會嚴重阻礙國有企業(yè)的改革發(fā)展壯大，進而影響交易安全和國民經(jīng)濟快速有序的增長。試想，對于一個國有企業(yè)或集體企業(yè)所簽訂的合同，如果法律允許其能夠以合同的履行會有損其利益為由而主張合同無效，那么這些國有、集體企業(yè)將會如何去參與市場競爭，又有多少企業(yè)會去與這些享有特權(quán)的企業(yè)建立交易關系？在完全的市場經(jīng)濟條件下，這些企業(yè)的最終結(jié)局必然是在無數(shù)次的博弈中無法立足，被淘汰出局。顯然這是違背國家立法保護自己財產(chǎn)的初衷的。
　　如果說國家利益不包括國家財產(chǎn)如國有企業(yè)、公有住房等，而是指國家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟利益和戰(zhàn)略安全利益，典型如國防利益，如原子彈的研制、“神六”的發(fā)射。那么，合同這種自然人、法人或其他組織之間的協(xié)議，能涉及到國家利益的幾率和情形是少之又少的，在合同法中如此規(guī)定幾乎毫無實際意義。退一步講，即使規(guī)定是為法律體系的嚴密，但在條文中沒有對“國家利益”予以明確界定的情形下，其效果只會適得其反。在實踐中，因為很難有一個在任何情況下都統(tǒng)一、在所有法院都被認可的確切解釋，而往往容易被濫用，造成司法及社會經(jīng)濟秩序的混亂。

　國家利益與社會公共利益的辨析
　　
　　在合同法中，國家利益和集體利益可以用社會公共利益一詞涵蓋之。
　　所謂社會公共利益是與全體社會成員相關的利益，或者說是不特定多數(shù)人的利益，比如國防、環(huán)保、國民健康、教育、公共設施、公共交通等，另外，此利益還應包括與法律價值相聯(lián)系的公序良俗。也就是說，社會公共利益中的公共，其所指具有相對普遍性或非特定性。和國家利益相似，它也只能做一個大致的界定，無法窮盡。但有一點是可以肯定的，就是社會公共利益的價值指向與任何商業(yè)目的無關。一如江平先生所言：在社會生活中，屬于“公共利益”的情形是無法列舉的，但是可以從反面來說，凡是屬于商業(yè)開發(fā)的，決不屬于社會公共利益。可以說，社會公共利益作為一個彈性概念，往往是指一個國家在特定時間內(nèi)、特定條件下和特定問題上的重大或根本利益所在，是一國法律秩序的“安全閥”。
　　從私法的角度，將國家利益放在社會公共利益中，于理論于實踐都是不矛盾的。在現(xiàn)代社會里，國家利益在相當程度上具有社會公共利益的性質(zhì)。任何統(tǒng)治階級為了自己和整個國家的存在，必須履行一定的社會公共職能，如維護正常的社會公共秩序等，這是國內(nèi)全體居民的正常生活和工作所必須的，滿足這種社會公共需求也就是實現(xiàn)某種獨立于各階級利益的國家利益。
　同時，統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級在社會發(fā)展的趨勢和要求上也有著許多一致的利益，如發(fā)展科技、普及教育，增加社會財富等，這種一致的利益具有社會性且通常總是以國家利益的形式出現(xiàn)的。而且，統(tǒng)治階級對某些被統(tǒng)治階級的利益，比如居民的義務教育、衛(wèi)生保健、就業(yè)養(yǎng)老等，也往往給予盡可能的滿足，從而使之上升為國家利益，以求整個社會的和諧、安定。此外，從社會的不斷發(fā)展來看，政府愈來愈趨向于做有限政府，為全體公民提供服務。公共利益的受益范圍一般是不特定的多數(shù)人，而這種利益需求往往無法通過市場選擇機制得到滿足，需要通過統(tǒng)一行動而有組織地提供，政府就是最大的有組織的公共利益提供者。例如政府運用公共權(quán)力征收征用土地為全社會提供普遍的公益性服務；從這個角度看，國家利益越來越成為全體公民的利益，而不是少數(shù)統(tǒng)治階級的利益。所以國家利益越來越多的包含在社會公共利益里面。國家利益是社會公共利益的下位概念。
　　也就是說，從某種意義上，國家利益與社會公共利益在內(nèi)涵上是重合的。只是不同的概念體現(xiàn)著功能上的不同分工，兩種不同的利益表述體現(xiàn)的是公法、私法兩種不同的理念。私法中以社會利益名義對市民社會日常生活進行某種程度的干預，是在很大程度上承認社會自治的前提下進行的干預；這種干預與以國家利益名義的干預在性質(zhì)上是完全不同的。而集體利益同樣可以被社會公共利益所替代，因為其實際上往往是作為公共利益的另一種表述在法律中存在的。
　　至于國有企業(yè)、集體企業(yè)、公有住房等等，則應分別而論。對于國有企業(yè)，集體企業(yè)應該還其市場經(jīng)濟主體的本質(zhì)，與其他企業(yè)等同對待，共用一條市場規(guī)則。公有住房、國有資產(chǎn)甚至包括部分集體性質(zhì)的資產(chǎn)等則需要視具體情況區(qū)別論之。大體的思路是，凡是為社會不特定人提供的，且不具有商業(yè)性質(zhì)的，就可以劃歸社會公共利益，予以特別保護，如醫(yī)療養(yǎng)老及社會救助機構(gòu)等。凡是為具體個人、具體單位使用的，就可以推向市場，按照市場的規(guī)則來處理。
　　馬克思在他早期著作中多次談到，社會本身是政治國家和市民社會的組合。政治國家是我們所講的公法或者公權(quán)存在的基礎，而私法存在的基礎則是市民社會。“市民社會是一種獨立于國家的‘私人自治領域’。”
　　以社會公共利益作為無效合同認定的邊界，符合私法存在的基礎即市民社會的要求，體現(xiàn)了私法自治、社會自治的精神，體現(xiàn)了平等、公平的原則；因為認定合同無效，意味著國家公權(quán)對當事人之間所訂立的合同關系的否定，意味著對社會經(jīng)濟主體的權(quán)利加以限制和剝奪。這個邊界，應當是也只能是社會公共利益，這一利益高踞于私人利益或其他任何利益之上，不具有任何商業(yè)目的，不追求任何的功利，只是為了保障與全體社會成員相關的利益，其實質(zhì)在于對整個市民社會生活的秩序起著一種法律干預調(diào)控的作用，是維持社會日常運轉(zhuǎn)的“安全閥”，只有在社會公共利益受到侵害的時候，才被啟動，才會引發(fā)社會整體利益優(yōu)先以剝奪和限制私人利益。所以說，以此作為無效合同的認定邊界，符合私法的核心要求即自治精神，保證個體追求自身利益最大化時不得損害他人利益。
　　當然，這里還必須涉及到的一個問題就是對社會公共利益的法律界定。只有在法定條件下才可以啟動這一“安全閥”，須堅持法定與合法原則，也即法律保留和法律優(yōu)先，以杜絕或控制社會公共利益的濫用。
　　綜上所述，建議在我國合同法修訂時，刪去國家利益和集體利益的概念，代之以社會公共利益，將社會公共利益設定為無效合同認定的邊界，以使合同法更符合我國社會發(fā)展和法制完善的要求。