近代史人物梁啟超論文

近代史人物梁啟超論文

　　梁啟超倡導的近代文學革命是中國文學史上的一座里程碑,是連接傳統(tǒng)文學和現(xiàn)代文學不可或缺的橋梁。下面是學習啦小編為大家推薦的近代史人物梁啟超論文，供大家參考。

　　近代史人物梁啟超論文范文一：關于梁啟超的小論文

　　摘要：1922年梁啟超撰文《五十年來中國進化概論》，對近五十年中國的一些變化分三個時期作了總結。中國在這之前的現(xiàn)代化改革困難重重，原因多種多樣，不過總歸認識逐漸深刻。而文中只字未提孫中山與革命派，組件兩派矛盾重重。 關鍵詞：梁啟超，舊民主主義革命，洋務運動，孫中山，新文化運動。 正文：

　　梁啟超是中國近代思想家、政治家、教育家、史學家、文學家。雖然是戊戌變法(百日維新)領袖之一、中國近代維新派代表人物，但是其見識以及思考卻并沒有局限于維新派的一次成敗得失之中。作為中華社會變革的先驅者，其在1922年的《50年來中國進化概論》中以廣博的視角分三期較完整地概括了鴉片戰(zhàn)爭以來至新文化運動期間中國社會對國家變革的探索路程。

　　第一期指的從鴉片戰(zhàn)爭開始到甲午中日海戰(zhàn)開始深入轉型這一段時間。鴉片戰(zhàn)爭之前，其時閉關鎖國了百年之久的中國依然沉浸在天朝上國的美夢里。鴉片戰(zhàn)爭開始，西方人用火槍大炮強硬的敲開了中國的國門，兵甲之爭從廣東沿海起始一路北上直至江浙一帶。滿清認輸，割地賠款，開放邊境人外國人馳騁往復，其后太平天國運動，八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭，俄羅斯趁火打劫等一系列重大打擊接踵而至，將滿清，將中國的大夢打擊的支零破碎，中國人已經明白了自己有缺陷，但是在五千年來的文化積累畢竟還在，還沒有人能從根源上找到中國的缺陷，只是覺得外國只是兵甲尖利罷了。所以這一時期，眾多晚清名臣組成了洋務派，開始了轟轟烈烈的洋務運動開始了。梁啟超先生將之概括為彌補器物上的不足。對西方“器”的學習一直進行到了1898年的甲午中日戰(zhàn)爭，黃海巍巍水師被日本人轟的七零八碎，中國人開始思考是不是有什么更深層的原因導致如今的國勢積弱。

　　第二時期從甲午中日戰(zhàn)爭結束開始，零零散散的持續(xù)了近二十年。其中以康有為，梁啟超的百日維新運動最為著名。中日海戰(zhàn)的失敗使許多人感受到了洋務運動中僅僅是物質變革的不足。在這一時期，中國人將對救國的思考深入到了制度層面上，大體上不外乎在做著使中國由封建社會轉向資本主義社會的階事情。然而一些運動畢竟是太心急了，梁啟超先生自己也對自己的維新運動呈批判態(tài)度。只知道一味的吹捧外國，一味的否定自身。所以大多數(shù)運動失敗了，包括被竊取了革命果實的辛亥革命。雖然如此，這一時期的運動畢竟引起了社會風氣的大變革，嚴復翻譯了《天演論》，魏源做出了《海國圖志》，大大的推動了西方文化在中國的傳播，民主，自由的概念第一次出現(xiàn)在了人民的眼前并深深地印在了腦海中。

　　第三期，就是如今所說的新文化運動，之前對技術，對制度的探索中已經埋下了的文化種子終于在這一時期開花結果。新文化運動，看似是陳獨秀，李大釗 等人借五四愛國運動掀起的一場文化探討，實則其意義不亞于一場思想的革命，這革命進行的不想辛亥革命那樣轟轟烈烈，卻如深海下的暗流一樣威力巨大。梁啟超先生說這算做一次新時期來了，絲毫不錯。它是中國的思想解放運動，更是啟蒙運動，在它之后中國徹底的對或者明白要對封建思想說不。新民主主義革命時期，開始了。

　　鴉片戰(zhàn)爭后，中國終于開始了自己的現(xiàn)代化進程，卻屢遭挫折。雖然如此，在這一次次的失敗中，無數(shù)的仁人志士不斷總結經驗，看待問題的角度也不斷地深入。新文化以前的舊民主主義革命，不論是革命派還是改良派，都可以看做是

　　資本主義的救國派。不斷失敗的原因在于見識與身份的局限使他們無法從根本中認識到革命中的種種矛盾，只能靠各種嘗試來總結經驗。洋務運動重技巧中器物，殊不知沒有最上層的支持，沒有清明的吏治，沒有人民的支持民族工業(yè)終歸發(fā)展不起來。維新派與辛亥革命進行著資本主義變革，然而他們依然沒有勇氣與封建主義徹底決裂，最終都被封建主義擊敗。尤其是辛亥革命的失敗，有許多原因同時也可以看做是整個舊民主主義革命的失敗原因。

　　客觀方面，在于帝國主義列強絕不容許中國建立一個獨立、富強的資產階級共和國從而使自己失去中國這個占世界人口四分之一的剝削、奴役的對象。 主觀方面，資產階級領導者也有著諸多不足。

　　民族資產階級的軟弱性和妥協(xié)性。

　　在《五十年來中國進化概論中》，梁啟超只字未提辛亥革命，然而孫中山和革命派在歷史中的作用是不容忽視的，梁啟超這么做，自然與其和革命派關系甚大。

　　孫中山早期在境外建立了興中會，其時正值康有為，梁啟超百日維新起勢。雖然曇花一現(xiàn)，但此后康有為一直以帝師自居，孫、梁矛盾還并未顯現(xiàn)，甚至梁啟超和孫中山一度還有聯(lián)合跡象，只是后來被老師阻止。然而康有為狂妄自大,封建士大夫思想濃厚,不能平等待人,門戶之見很深，為避嫌也不愿與革命黨接觸。梁啟超侍師如事父，自然與康有為站在同一戰(zhàn)線上(注一)另外康有為與梁啟超對革命的看法還沒有孫中山等人那么激進，仍然希望借君主之勢而行，與孫中山效法美國的想法雖然目的不同，但是高下不一，造成了很大的分歧，這是梁啟超與革命黨的主要矛盾所在。

　　離場的不同，維新派要與革命黨爭人，爭錢，爭口碑，此時撰文有意忽略孫中山與革命黨也就不難理解了。

　　近代史人物梁啟超論文范文二：《梁啟超評傳》讀書報告

　　本書對梁啟超的一生作了細致的描述并給予了一些主觀評價，主要探索了中國近代社會如何造就了梁啟超以及他的活動給近代社會帶來了什么。在讀完全書后我對這個“精華與糟粕、珍珠與糞土共存”的歷史人物有了更全面的了解。作者評述的角度也許過于片面，更多的展現(xiàn)了一個感性的，眼光有很大局限性的，最終違背了歷史潮流而被時代拋棄的梁啟超。 梁啟超的一生大致可以分為兩個階段：維新時期聲名噪起，成為輿論界的驕子，以及在改良派逐漸破產后依舊鼓吹改良，阻礙革命，成為阻礙歷史進步的反面人物。

　　一、順應時代的驕子

　　梁啟超名聲的噪起，有著時代的基礎。在維新變法時期，他體現(xiàn)了卓越的宣傳和組織才能，在輿論界活躍非凡，他的文章在當時的確是無人匹敵的。在整個過程中，他慷慨激昂的文字宣傳是他最主要的利器。梁啟超在童年時期就展現(xiàn)了極大的文學天賦，后跟從康有為，成為康有為最得意的門生。看他寫的各種詩詞，飽含愛國熱情，情感高漲，確實很容易引起共鳴。書中說：“他對清王朝腐朽統(tǒng)治的揭露和抨擊，是多么大膽，多么痛快淋漓，多么大快人心啊!”他寫的話，是當時很多知識分子已經感覺到但又不十分明晰，想說而又不敢說的?，F(xiàn)在由梁啟超之口說了出來，自然會引起深刻的共鳴，巨大的反響。那個時代需要的就是這種愛國熱情，需要精神上的暢快淋漓。

　　梁啟超是變法中的重要人物。先簡述一下變法內容：梁啟超的“不變亦變”是其理論基礎。主要內容為學習西方，興學校，開民智，申民權等等。途徑：上靠王公大人，下靠開明士紳。一切看似井井有條，有理有據(jù)，但其中也隱含著一些疵點。內容中提到開民智，梁啟超認為中國人民能力低下，這一點在我看來是比較不可理解的。后來他還變本加厲的發(fā)揮了這一觀點。另外，“上靠王公大人”也造成了一些荒.唐的鬧劇。他為了使維新變法順利發(fā)展，不忘爭取清朝當權派的幫助和支持。文中寫到“他千方百計結交權貴，游說官僚”。游說的內容可以想象到，都是些天花亂墜的內容。在這時改良派內部就有一些不良風氣，比如爭權奪利，其中也有很多人是投機分子，梁啟超雖然一直堅持改良，但他的表面行為和投機分子差不了多少。同時，改良派大多都是搖筆桿子的知識分子，并沒有政治經驗。在這種環(huán)境下，可以想見梁啟超的局限性以及改良派的局限性。

　　在這個階段梁啟超體現(xiàn)出了一些鮮明的特點。第一：敢想敢做。什么都敢想，什么都敢干。這樣大膽的結果就是做了好事的同時也避免不了犯錯。他投入了一系列活動，比如創(chuàng)立不纏足會，創(chuàng)辦女學堂等。這些也是史無前例的，雖然有些并沒有成功。在此期間他最大膽的行為就是勸陳寶箴據(jù)湘自立，雖然有一定道理，但未免過于荒.唐。

　　第二：自稱善變，其實固執(zhí)己見。梁啟超時時都把善變作為自己的優(yōu)點進行炫耀。他說自己是“不惜以今日之我與昨日之我戰(zhàn)”的，還說“為國而善變，就是磊磊落落的大丈夫。” 很多例子證明他并沒有左右逢源的能力。他與張之洞的結交很有意思。張之洞久經官場，對梁啟超自然虛與委蛇，口口答應，為以后能夠左右逢源，進行政治投機。在見面時張之洞對他十分客氣，使他受寵若驚，“產生了無限幻想”。之后梁啟超在文章中把張之洞“吹到九天之上”，師長師短的叫的無比親切。而在那些久經官場的人來看，他就是一個只會搖筆桿子的書生。

　　第三：自負。文中說，“他對自己在輿論界的行為異常自負。”文學上的造詣使他有自負的資本。而政治遠非文學那么單純。他如此豪邁如此自負的結果就是，他并沒有能洞察政局的深遠的眼光。

　　文中有一句話說梁啟超：“雖然力量弱小，卻以先知先覺的‘圣人’自居，幻想一筆能敵百萬師”。他不僅對洋務派有著無限的幻想，還對帝國主義抱有不切實際的幻想，而他的努力換來的只是帝國主義廉價的同情罷了。在戊戌政變中，與袁世凱的鬧劇再一次證實了他們力量的弱小。在戊戌政變的緊張形勢下，維新派不得不把自己的生死存亡押在爭取袁世凱這一賭注上?？涤袨榕沙鲇H信探詢袁世凱的態(tài)度。“狡詐萬分的袁世凱，自然窺破了來人的意思，因而信誓旦旦地表示他站在維新派一邊?？盗簩Υ松钚挪灰?，產生了極大的幻想。”在袁世凱眼里，這些以搖筆桿子起家的維新志士根本沒有力量。于是譚嗣同一走，袁世凱就出賣了維新派，令他們憤恨不已。后來梁啟超流亡日本，做逋客數(shù)十年。他一直堅持“聯(lián)日”的態(tài)度，文中說他“同文同種之類，這只不過是自欺欺人的夢囈罷了”。

　　二、被時代拋棄的“驕子”

　　由于眼光的局限性，他對時局的分析也過于單純。在當時來看，洋務派和頑固派的同是根本的，異是表面的。而洋務派和維新派的同是表面的，異是根本的。梁啟超將洋務派與維新派表面的同看成了根本，將洋務派與頑固派表面的異也看成了根本，導致他一直幻想和洋務派合作來進行變法，這注定是失敗的。而在后來他對改良派與革命派的判斷也錯了，這使他完完全全的走進了歷史的逆流中。

　　孫中山成立了興中會后，革命派的影響不斷壯大，而改良派的影響不斷縮小。在此期間，孫中山多次想與維新派合作都遭到了拒絕。此時，梁啟超已經開始大唱保皇的贊歌。也許從這時，梁啟超就已經走到了歷史的反面。他認為革命是“有血之破壞”必須搶在革命爆發(fā)之前，讓“不忍破壞之仁賢者”出來，實行“無血破壞”。這種說法也許有一定的道理，但當時的情況已經注定了改良派的破產。然而他依舊繼續(xù)唱著這一套改良主義論調。在孫中山爭取合作的時候，康梁趁機玩弄了一把，發(fā)揮了“善變”優(yōu)點。在與革命派假聯(lián)合的過程中，梁啟超大談革命，還拿出“名為?；?，實則革命”的幌子。在我們看來，這二者沒有任何聯(lián)系，而他在之后不斷的拿出這句“名言”，招搖撞騙，不知當時人們的反應，在現(xiàn)在看來是絕對令人生厭的。在孫中山誤以為維新派愿意合作后，梁啟超使用“挖墻腳”的方式，將革命派的地盤變成保皇黨的地盤。作者對他的評價是“極圓滑，極善玩弄兩面派手法的人物”。我認為，從這一點看來，他的“以圣人自居”變得蒼白無力了，而對于“善變”，該變的他沒有變，他一直在錯誤的道路上越走越遠，而不該變的，比如信譽，品行，他卻自以為是的演繹得很離譜。

　　在為保皇黨奔走呼號的時候，他又提出了“中國人民能力低下”的觀點。在后來的假維新過程中，為了否定革命和建立資產階級共和國的必要，不僅污蔑國人“民智低下”，“獨無可以為一國國民之資格”，而且認定清王朝腐朽吏治的敗壞，都根源于人民不好:“聚群盲不能成一離婁，聚群聾不能成一師曠，聚群怯不能成一烏獲。以若是之民，得若是之官吏，正所謂種瓜得瓜，種豆得豆。”他反復強調“新明德”，棄革命，先從道德的修養(yǎng)和智力的提高入手，再南協(xié)助清政府徐圖改革，從而把一切都納入改良主義的軌道。后來他認為連君主立憲都行不通，只能進行專制主義：“中國國民只可受專制，不可享自由”。也許當時的人民確實沒有覺醒，然而他此時的觀點過于激烈，已經到了無理無據(jù)的地步。

　　在頑固派的假維新，偽立憲的過程中，他誤以為機會到來，欣喜若狂，實則只是一場又一場荒.唐的鬧劇。以及在后來擁立袁世凱的過程中，他的丑態(tài)盡顯。他被權力迷住心竅，只得隨著袁世凱的步伐，不擇手段的進行輿論宣傳。以及之后為賣國條約的辯護，都讓人不忍卒讀。這時他的行為已經毫無正義可言，儼然成為了歷史舞臺上一個不討人喜歡的小丑。

　　總之，梁啟超的一生證實了一個真理：如果不能緊跟時代的步伐，就會成為一個可憐的落伍者。梁啟超可能不是一個出色的政治家，但作為一個學者，思想家，當他的文字與思想摻雜了太多的政治氣息，甚至扭曲事實，夸大其詞時，那些引經據(jù)典的激昂文字就被貶值了很多?？偟膩碚f，是歷史與時代造就了一個獨特的梁啟超，他為了中國而奮起努力過，就有資格在歷史的書篇中占據(jù)一個顯著的位置。