關(guān)于歷史學的論文：論史學的求真與經(jīng)世

關(guān)于歷史學的論文：論史學的求真與經(jīng)世

　　史學，亦稱“歷史學”。是社會科學的一個部門。研究和闡述人類社會發(fā)展的具體過程及其規(guī)律性的科學。自古以來，世界各國家、各民族出現(xiàn)過許多有名的歷史學家，為后世留下了寶貴的歷史著作，積累了豐富的歷史資料，也表述了各種史學思想、觀點以及治史方法。這些從不同角度對人類進步所作的記錄，乃是人類文化遺產(chǎn)的一個重要部分。但是，馬克思主義以前的歷史理論和史學觀點，就其主流而言，基本上是從保護剝削階級利益的立場出發(fā)的。以下是學習啦小編為大家精心準備的：論史學的求真與經(jīng)世關(guān)于歷史學的論文范文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　論史學的求真與經(jīng)世全文如下：

　　求真是史學的學術(shù)性的根本原則，經(jīng)世是史學的社會性的必然要求。求真是經(jīng)世的基　礎(chǔ)，經(jīng)世是求真的提升。古希臘一位學人盧奇安說過：“歷史只有一個任務(wù)或目的，那　就是實用，而實用只有一個根源，那就是真實”(《論撰史》，見《繆靈珠美學譯文集　》第1卷，第195頁，中國人民大學出版社，1987年)。這話說得直率而中肯。一位中國　學人說得好：“史學成立的經(jīng)過，當在求真;其存在的理由，則為致用”(《周谷城學　術(shù)精華錄》，第300頁，北京師范學院出版社，1988年)。如果說，求真乃是史學的生命　所在，那末經(jīng)世則是史學的生命力之社會歷史價值的反映。

　　史學的求真與經(jīng)世及其辯證統(tǒng)一，是所有正直的史學家所恪守的原則和追求的目標?！氖穼W與社會的關(guān)系來看，特別是從史學與社會公眾的生活和工作的關(guān)系來看，人們認　清楚史學的求真與經(jīng)世及其辯證統(tǒng)一的特點，這不僅標志著史學受到應(yīng)有的重視，而且　標志著人們對現(xiàn)實生活與歷史前途的關(guān)注和熱情。

　　一　求真是史學學術(shù)性的根本原則

　　古今中外，凡是嚴肅的史學家，都把揭示歷史的真相作為自己的職責，盡管他們在這　方面的努力所達到的程度有所不同，但是這種意識和努力歷來是受到人們尊重的。這種　意識和努力，就是歷史研究中的求真精神。在中國，春秋末年孔子作《春秋》，只記人　事活動，不記誣妄之說，為后世史家樹立了求真的榜樣。司馬遷說孔子“為《春秋》，　筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭”(《史記·孔子世家》)，也可以表明孔子撰寫　歷史的嚴肅態(tài)度。至于司馬遷撰寫的《史記》，受到自劉向、揚雄及以后歷代名家的高　度評價，稱其為“實錄”(《漢書·司馬遷傳》)。司馬遷所記殷商諸王世系，為新發(fā)現(xiàn)　之甲骨文證明為確，致使西方學者大為驚嘆，認為“中國人有深刻的歷史意識”(李約　瑟《中國科學技術(shù)史》中譯本第1卷，第88頁，袁翰青等譯，科學出版社、上海古籍出　版社，1990年)。

　　中國古代史學求真原則的發(fā)展，在思想上和理論上的積累以及在歷史撰述上的積累，　都十分突出。南朝梁人劉勰《文心雕龍·史傳》總結(jié)了“辭宗邱明，直歸南、董”的傳　統(tǒng)，提出了“文疑則闕，貴信史也”的命題。唐人劉知幾《史通》有“直書”專篇，論　述了直書的傳統(tǒng)及其意義。此后，歷代史家都有這方面的論述，而以清人章學誠《文史　通義·史德》所論最為深刻。章學誠認為：史德反映了作史者的“心術(shù)”，“心術(shù)”的　最高境界是“盡其天而不益以人”。凡此，表明中國史學之堅守求真原則的一貫傳統(tǒng)在　思想上、理論上的發(fā)展軌跡。同時，這一傳統(tǒng)在歷史撰述的積累方面也極為豐富。在劉　知幾之后，具有代表性的歷史著作如杜佑《通典》、司馬光《資治通鑒》、鄭樵《通志　》、袁樞《通鑒紀事本末》、李燾《續(xù)資治通鑒長編》、馬端臨《文獻通考》、蘇天爵　《元朝名臣事略》、王圻《續(xù)文獻通考》、談遷《國榷》，以及王世貞、錢大昕、趙翼　、王鳴盛、崔述的考史之作等，就總體而言，每一部書都是求真之作。

　　求真是為了揭示歷史的真相。但對史學家揭示歷史真相的努力及其成果，不能作絕對　的要求。這是因為：第一，客觀歷史包羅萬象、紛繁復雜且已成為過去，任何人都無法　完全再現(xiàn)歷史。從這個意義看，求真，就是“求”得反映歷史主要趨勢的本質(zhì)的“真”　。第二，史學家在反映客觀歷史過程中，其主觀意識總是要發(fā)揮作用的;因此，史學家　撰寫出來的歷史乃是客觀歷史同史學家主觀意識結(jié)合的產(chǎn)物。第三，一般說來，即使是　嚴肅的和正直的史學家，亦難免有知識上、器局上的局限，這種局限無疑是其通往求真　道路上的障礙，只是因各人的具體情況不同而可能遇到的障礙大小有異罷了。此外，由　于史學同政治的密切關(guān)系，故史家的求真，有時還會受到政治的無理干擾或無理政治的　干擾而陷于艱難的境地。唯其如此，人們對以往的史學家在求真道路上之所得，都應(yīng)給　予應(yīng)有的尊重和恰當?shù)脑u價。

　　歷史撰述的求真原則同任何事一樣，也有它的發(fā)展過程。先秦時期，史官所“求”的　是在當時倫理原則下“書法不隱”的“真”(《左傳·宣公二年》)，這是當時的“書法　”準則。兩漢時期，史學有了進步，《史記》突破倫理名分，承認秦、項而作通史，并　為項羽立紀以表明項羽在歷史中的位置。盛唐劉知幾撰《史通》，其中“直書”、“曲　筆”兩篇專論，是非之分明，言詞之嚴峻，躍然紙上。但他承認維護“名教”是“直道　不足”的表現(xiàn)，這也就意味著真正的求真應(yīng)當突破倫理的障礙而尊重歷史事實本身。在　這個問題上，宋人吳縝比劉知幾又前進了一步，認為事實、褒貶、文采是史書的三個基　本要素，主張把對事實的認知和對事實的褒貶區(qū)別開來，認為：“若乃事實未明，而徒　以褒貶、文采為事，則是既不成書，而又失為史之意矣”(《新唐出糾謬》序)。吳縝的　這個見解，不僅強調(diào)了事實和褒貶的區(qū)別、強調(diào)了以事實為基礎(chǔ)，同時也表明了事實和　褒貶的結(jié)合乃是歷史撰述所必需的。是否可以認為：強調(diào)事實為基礎(chǔ)，這是歷史撰述求　真的第一步;在事實的基礎(chǔ)作出恰當?shù)膬r值判斷，這是歷史撰述求真的第二步。這就是　說，只有事實認知和價值判斷的合理的結(jié)合，才是近于完全意義上的求真。

　　二　經(jīng)世是史學社會性的必然要求

　　史學的經(jīng)世之旨是伴隨著史學的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。在中國史學上，至晚在春秋時期的士　大夫中間，已十分明確地論述到史學的社會功能。楚國的申叔時認為：學習史書，可以　使人“聳善而抑惡”、“昭明德而廢幽昏”、“知興廢而戒懼”(《國語·楚語上》)?！∵@是表明史學對于個人修養(yǎng)的重要作用。楚國有位左史倚相，他通曉史籍，“能道訓典　，以敘百物”，經(jīng)常向國君講述歷史上的得失成敗，使國君不忘記先人創(chuàng)業(yè)的艱難(《　國語·楚語下》)。這是史學在政治生活中的重要作用。春秋末年，“孔子成《春秋》　而亂臣賊子懼”(《孟子·滕文公下》)。這是說的史學所具有的廣泛的社會作用?？梢姟?，人們很早就認識到史學(或者說史書)對于個人、政治、社會都是非常有用的。從史學　與社會的關(guān)系來看，人們的這些認識，都折射出社會對史學的要求。

　　隨著歷史的發(fā)展，社會的這種要求和史學家的這種認識都在不斷地提高與豐富。從司　馬遷的“究天人之際，通古今之變”(《史記·太史公自序》)、“網(wǎng)羅天下放失舊聞，　略考其行事，綜其終始，稽其成敗興壞之紀”(《漢書·司馬遷傳》)，到劉知幾說的“　史之為用，其利甚博，乃生人之急務(wù)，為國家之要道”(《史通·史官建置》)，再到龔　自珍說的“出乎史，入乎道，欲知大道，必先為史”(《尊史》，見《龔自珍全集》第1　輯)，反映了約兩千年中這一提高與豐富的歷程。

　　史學之所以能夠產(chǎn)生社會作用，能夠經(jīng)世，至少有三個方面的原因。

　　第一，史學能夠　延伸人們思考的時間范圍，擴大人們視野的空間世界，這就是劉知幾所概括的“坐披囊　篋，而神交萬古，不出戶庭，而窮覽千載”(《史通·史史建置》)。唐太宗所謂“不出　巖廊，而神交千祀以外”，“發(fā)揮文字之本，通達書契之源，大矣哉，蓋史籍之為用也　”(《晉詔修書》，《唐大詔令集》卷81)，說的也是這個意思。

　　第二，由于歷史同現(xiàn)實　本有天然的聯(lián)系，因而在悠長的時間和廣闊的空間中曾經(jīng)出現(xiàn)過的人們的活動及其原因　與結(jié)果，總是會引起今人的關(guān)注、回憶和興趣。如人品的賢佞、國家的安危、朝代的興　亡、政策的得失、社會的治亂、世風的厚薄，以及文化傳承及其種種措施，天災人禍及　其應(yīng)對之方，還有域外諸國的有關(guān)情況等等，凡此都對今人有很大的吸引力。

　　第三，史學不僅給人們提供了悠長、恢宏的思考時空和豐富、紛繁的思考對象，而且可以由此陶　冶性情、知理明道、增益智慧，進而積極參與創(chuàng)造美好的現(xiàn)實與未來。這是史學具有永　久魅力之所在。元代史家胡三省批評一種重經(jīng)輕史的錯誤觀點，指出：“世之論者率曰?。?lsquo;經(jīng)以載道，史以記事，史與經(jīng)不可同日語也。’夫道無不在，散于事為之間。因事　之得失成敗，可以知道之萬世無弊，史可少歟?”(《新注資治通鑒》序)那種認為史書　只不過是記事、記人而已，這是對史學的一種浮淺認識。反之，通過讀史，了解了歷史　上史事、人物，進而從中認識其始末原委、常理法則，得到啟示，有所借鑒，這才是對　史學的真正的理解。

　　史學的經(jīng)世作用，表現(xiàn)在它的社會功能的諸多方面。以下數(shù)端，是比較突出、比較重　要的幾個方面。

　　——史學是認識歷史的基本途徑。人們可以通過多種途徑認識歷史，但通過史學認識　歷史無疑是最基本的也是最重要的途徑。只有當人們真正認識了歷史，才可能繼承優(yōu)秀　歷史遺產(chǎn)，為現(xiàn)實的歷史運動提供借鑒、經(jīng)驗、智慧，開辟和創(chuàng)造新的未來。從這個意　義上說，人們通過史學去認識歷史，確乎是史學的社會作用中最根本的方面，即所謂“　居今識古，其載籍乎!”(《文心雕龍·史傳》)歷史知識、歷史思想、歷史經(jīng)驗、歷史　上的真善美等等，主要是憑借著史學活動來記載、積累和傳承的。

　　——史學對于社會進步的積極作用。這種積極作用以政治、文化、教育三個方面最為　突出，也最為重要。在政治方面，又以政治決策、歷史經(jīng)驗、憂患意識同史學的關(guān)系最　為密切。從政治決策來看，歷史知識、歷史參照是重要依據(jù)之一。如漢初，漢高祖劉邦　命陸賈“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成敗之國。”后陸賈“乃粗述　存亡之征，凡著十二篇”，劉邦大為稱贊，命名曰《新語》(《史記·酈生陸賈列傳》)　。

　　《新語·無為》篇指出：“秦非不欲為治，然失之者，乃舉措暴政而用刑太極故也”　;認為實行“寬舒”、“中和”之政是非常必要的。這是闡明了秦朝政策的失誤，也是　為漢初“與民休息”基本國策的確立提供了歷史的和理論的根據(jù)。從歷史經(jīng)驗來看，史　學的重要作用之一，是從對歷史的記載、描述中，以各種不同的形式總結(jié)前人在歷史活　動中的經(jīng)驗教訓作為今人和后人的借鑒。譬如從司馬遷在《史記》中以深刻的見解、翔　實的材料、精彩的史筆總結(jié)秦漢之際的歷史經(jīng)驗開始，以后許多“正史”都有所效法，　其中往往亦不乏優(yōu)秀之作。又如司馬光主編《資治通鑒》的主旨是：“專取關(guān)國家盛衰　，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者”入史，以便于“監(jiān)前世之興衰，考當今之得失　”(司馬光《進資治通鑒表》)。

　　明清之際王夫之著《讀通鑒論》，以其深邃的歷史見解　，闡述了歷史上的種種經(jīng)驗教訓，他所總結(jié)的“諛臣”是否得勢、得寵與國之存亡的關(guān)　系，統(tǒng)治階層是否看重“積聚”、“寶貨”與政治得失的關(guān)系，“風教之興廢”與朝代　興亡的關(guān)系(以上見《讀通鑒論》卷1、12，卷2、12，卷17、19)等歷史經(jīng)驗，都是極具　啟發(fā)性的通論。再如，自賈誼《過秦論》以下歷代史學家、思想家所撰史論、政論，其　真知灼見，不乏于時。從憂患意識來看，因其理性和深刻而具有特殊意義。憂患意識是　中華民族的優(yōu)秀品質(zhì)之一。這個品質(zhì)在史學上反映得十分突出，清人龔自珍強調(diào)說：“　智者受三千年史氏之書，則能以良史之憂憂天下。”(《乙丙之際箸議第九》，《龔自　珍全集》第1輯)這句話從一個重要方面概括了中國歷史上“良史”的優(yōu)秀品質(zhì)。“良史　之憂”的內(nèi)在精神是自強不息、奮發(fā)進取。它以洞察歷史為基礎(chǔ)，以關(guān)注現(xiàn)實為旨趣，　以經(jīng)世致用為目的。許多事實證明：史學上反映出來的憂患意識對社會各階層人們的思　想影響，是推動社會進步的精神動力之一。

　　——史學是中華民族凝聚力發(fā)展的記錄和紐帶。中國自古以來是一個多民族國家，自　秦漢以后更是一個不斷發(fā)展的統(tǒng)一的多民族國家。因此，民族文化的發(fā)展在中華文化發(fā)　展中占有重要地位。史學以其獨特的形式推動著民族文化的發(fā)展，這主要表現(xiàn)在三個方　面：第一個方面，史書對于多民族歷史活動的記載成為歷代“正史”的重要內(nèi)容之一，　從而對于多民族共同心理的形成起著潛移默化的、深刻的作用。第二個方面，史書對于　西周、漢、唐這些盛大朝代的記載，既作為史學的形式又作為文化的形式影響著周邊少　數(shù)民族歷史文化的發(fā)展。這種影響，反映在多民族活動的歷史舞臺上，反映在對多民族　歷史淵源的共識上，也反映在各民族歷史文化的相互吸收、融匯上。第三個方面，中華　文明不曾中斷為人類文明史上的奇觀，其主要標志之一，是歷史記載不曾中斷，這是中　華民族凝聚力生生不息、源遠流長的歷史底蘊。史學對于增強民族凝聚力具有不可替代　的重要作用。

　　——史學還是人生修養(yǎng)的重要的教科書，是歷史教育的巨大寶藏。史學的全部社會功　能，都是史學對于人的作用的結(jié)果，都是通過人的認識的提高和人的社會實踐來實現(xiàn)的　。這是因為，“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”(《馬克思恩格斯全集》　第2卷，第110頁)。從這個意義上說，史學的經(jīng)世，史學的社會作用，本質(zhì)上是歷史教　育作用。中國史學的優(yōu)秀史學遺產(chǎn)，有大益于人生修養(yǎng)和歷史教育：一是具有廣泛的社　會性，使社會公眾都能受到這方面的教育和熏陶。二是具有突出的適應(yīng)性，使社會各階　層人們都能從與之相適應(yīng)的歷史著作中得到啟示和教益。三是由于歷史著作中所蘊含的　中華民族之民族精神的底蘊和眾多杰出人物的人格魅力，以及各方面的經(jīng)驗和智慧，從　而具有巨大的吸引力和深刻的感染力。

　　60多年前，法國年鑒學派的代表人物之一、一位反法西斯的英勇戰(zhàn)士布洛赫，在犧牲　前寫了一本名為《歷史學家的技藝》的書，其主旨是回答“歷史有什么用”這個問題?！∷凇秾д摗分羞@樣寫道：“‘歷史有什么用?’這個問題已遠遠超越了職業(yè)道德之類　的枝節(jié)問題，事實上，我們整個西方文明都與之有關(guān)”(見此書中譯文本第7頁，張和聲　等譯，上海社會科學院出版社，1992年)。這里，借用布洛赫的話來說，關(guān)于這個問題　，我們中華文明以至整個東方文明不也是與之有關(guān)嗎!史學的經(jīng)世作用，實在是不可輕　視的一件大事。

　　三　求真與經(jīng)世的辯證統(tǒng)一

　　史學的求真與史學的經(jīng)世是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，不是相互對立的關(guān)系。

　　首先，我們從理論上看。劉知幾《史通·人物》篇強調(diào)史書“誡世”、“示后”的作　用，作者在篇末作結(jié)論說：“名刊史冊，自古攸難;事列《春秋》，哲人所重。筆削之　士，其慎之哉!”所謂“誡世”和“示后”，是指史學的經(jīng)世作用;所謂“難”，所謂　“重”，所謂“筆削之士，其慎之哉”，是強調(diào)史學的求真。劉知幾是把史學的求真視　為史學經(jīng)世的基礎(chǔ)。上文說到宋人吳縝論批評史書的三個標準，一是事實，二是褒貶，　三是文采。他認為，事實是一部史書的根本，有了這一條，才不失為史之意。他說的褒　貶，是著史者的價值判斷，其中包含著史學經(jīng)世的思想，而這些都應(yīng)以事實為基礎(chǔ)。吳　縝所論，同劉知幾所論相仿佛，都強調(diào)了史學的經(jīng)世以史學的求真為前提?？梢?，求真　和經(jīng)世就是如此天然地結(jié)合在一起。由此也可以看出，凡對史事采取輕浮的、曲解的、　實用主義的態(tài)度和做法并用以比符現(xiàn)實，既違背了史學求真的原則，也失去了史學經(jīng)世　的基礎(chǔ)及其本來意義。

　　其次，我們再從實踐上看。史學的求真，是史學家在學術(shù)追求上的實踐。史學的經(jīng)世　，是一切運用歷史知識、歷史經(jīng)驗、歷史智慧于現(xiàn)實歷史運動的人們的實踐，其中也包　括史學家所作的努力。司馬遷著《史記》，被后人譽為“實錄”，當之無愧。與此同時　，我們也看到在兩千多年漫長的歷史歲月中，《史記》的經(jīng)世作用產(chǎn)生了巨大的力量;　秦朝的二世而亡，使多少統(tǒng)治集團引以為戒;漢初的“與民休息”的國策，使多少杰出　的政治家受到啟示;漢武帝時代的富庶和浮華，使一代又一代后人陷于沉思;還有那些　具有“國士”之風的名將賢相，那些“扶義倜儻，不令己失時，立功名于天下”的各階　層人物，以及各種各樣的奸佞小人，使多少后來者“思齊”、“自省”。大凡讀過《史　記》和比較熟悉歷史的人都會感受到這樣一個事實：《史記》的經(jīng)世作用之大，非筆墨　可以形容。

　　唐貞元十七年(801年)問世的《通典》是制度文明的杰出代表作。作者杜佑　撰寫此書的宗旨是：“所纂《通典》，實采群言，征諸人事，將施有政”(《通典》自　序)。這里說的“人事”，是指歷代制度的演變，“群言”是指歷代群士關(guān)于制度的制　訂、實施、得失的議論，無疑都是建立在求真的基礎(chǔ)之上;這里說的“將施有政”，意　在以所著之書用于施政的參考?！锻ǖ洹吩谔拼吞拼院蟮恼位顒又挟a(chǎn)生了積極的　影響，受到許多政治家的稱贊：“誕章閎議，錯綜古今，經(jīng)代(世)立言之旨備焉”(《　唐文粹》卷68權(quán)德輿《歧國公杜公墓志銘并序》)：“本末次第，具有條理，亦恢恢乎　經(jīng)國之良模矣”(乾隆丁卯《御制重刻通典序》，參見咸豐九年崇仁謝氏重刊本)。作為　通曉史學的政治家和精于政治的史學家，杜佑把“經(jīng)邦”“致用”之旨縝密地、嚴謹?shù)亍≡⒂谥贫仁返年U述之中，史學的求真與史學的經(jīng)世可謂相得益彰。

　　同樣，司馬光與《資　治通鑒》鮮明的經(jīng)世之旨，也是人們交口稱贊的。司馬光撰《資治通鑒》的主旨已如上　述。朱熹評論《資治通鑒》說：“(司馬)溫公之言如桑麻谷粟”(《朱子語類》卷134)　。王夫之認為《資治通鑒》包含著“君道”、“臣誼”、“國是”、“民情”，為官之　本、治學之途、做人之道等多方面內(nèi)容與啟示(見《讀通鑒論·敘論四》)。南宋以下，　《資治通鑒》受到各族統(tǒng)治者的重視和廣大士人的敬重，自有其史學上的崇高地位和實　踐中的參考價值。世人盛贊史學上的“兩司馬”，絕非偶然。上舉三種體裁的三部通史　，大致可以表明中國古代史學之主流在求真與經(jīng)世上的一致性。類似的或相近的史書歷　代都有所出，不一一列舉。

　　再次，我們還應(yīng)從全局上和本質(zhì)上看。毋庸諱言，中國史學上確有曲筆的存在，對此　，劉知幾《史通·曲筆》篇不僅有事實的列舉，還有理論的分析。劉知幾之后，史學上　的曲筆現(xiàn)象仍然存在。舉例來說，官修史書，時有修改，不論是修改曲筆，還是曲筆修　改，都說明了曲筆的存在。而此種曲筆產(chǎn)生的原因，往往是政治因素影響所致，當然也　跟史家“心術(shù)”相關(guān)。但是，在中國史學上有一個基本準則或總的傾向，這就是：直書　總是為人們所稱道，而曲筆歷來受到人們的揭露和批評。誠如劉勰在《文心雕龍·史傳　》篇中所說的那樣：“奸慝懲戒，實良史之直筆;農(nóng)夫見莠，其必鋤也：若斯之科，亦　萬代一準焉。”對奸邪給予懲戒，正是優(yōu)秀史家的直筆所為，正如農(nóng)夫看到田間的莠草　就一定要把它鋤掉一樣。像這種做法，也是萬代同一的準則。在中國史學上，曲筆或可　得逞于一時，但終究免不了落下罵名，為人們所唾棄。

　　最后，還有一個更深層的原因，就是史家的職業(yè)角色與史家的社會責任是相聯(lián)系的，　史學的求真要求與史學的經(jīng)世目的也是相聯(lián)系的;這兩種聯(lián)系，存在著一種更深層次的　本質(zhì)的溝通，即在史學的信史原則和功能信念上統(tǒng)一起來。可以這樣人為：揭示出這種　聯(lián)系，就是從一個重要的方面揭示出中國史學的總相和特點。