戰(zhàn)國(guó)變法與古希臘羅馬社會(huì)改革之比較論文

　　社會(huì)改革，依一定目標(biāo)對(duì)社會(huì)體系進(jìn)行變革的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。它包括社會(huì)改良和社會(huì)革命兩種形式。社會(huì)改革的途徑可能是自上而下、也可能自下而上地進(jìn)行。社會(huì)改革的內(nèi)容包括政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化和社會(huì)生活的各個(gè)方面。例如，中國(guó)歷史上的商鞅變法，歐洲歷史上的宗教改革。社會(huì)改革一般發(fā)生在原有社會(huì)體系矛盾尖銳、各要素之間的不適應(yīng)和不協(xié)調(diào)已嚴(yán)重影響社會(huì)正常運(yùn)行的時(shí)候。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：戰(zhàn)國(guó)變法與古希臘羅馬社會(huì)改革之比較相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　戰(zhàn)國(guó)變法與古希臘羅馬社會(huì)改革之比較全文如下：

　　【內(nèi)容提要】文章論述了中西方早期社會(huì)變革異質(zhì)特點(diǎn)、產(chǎn)生的主要原因，及其對(duì)社會(huì)發(fā)展的深刻影響。

　　【關(guān) 鍵 詞】戰(zhàn)國(guó)/古希臘/社會(huì)變革

　　中國(guó)古代的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期與古希臘雅典城邦、古羅馬共和國(guó)前期，都發(fā)生了國(guó)家建立早期的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)。戰(zhàn)國(guó)變法至秦帝國(guó)的統(tǒng)一，建立了中央集權(quán)君主專制的政治體制;此前，古希臘雅典城邦國(guó)家已經(jīng)走完了它的民主政體的改革旅程;而同時(shí)，古羅馬正邁步在共和國(guó)前期政治改革的社會(huì)發(fā)展階段。古代中西方社會(huì)通過(guò)改革各自選擇了極為不同的政治道路，這一歷史選擇過(guò)程，給各自社會(huì)的政治制度鋪奠了完全異質(zhì)的基石，在各自的文化傳統(tǒng)中打下深刻的烙印，從而對(duì)此后漫長(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展歷程產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。一

　　古希臘羅馬的改革與戰(zhàn)國(guó)變法都屬于一種國(guó)家建立早期出現(xiàn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型現(xiàn)象，是在氏族血緣組織解體或宗法血親制度崩潰的前提下，由于社會(huì)階級(jí)和權(quán)力結(jié)構(gòu)需要重新組合而進(jìn)行的重要改革運(yùn)動(dòng)。由于兩者社會(huì)結(jié)構(gòu)和各方面基礎(chǔ)條件的不同，尤其是改革的主導(dǎo)力量有別，而使兩者在運(yùn)作過(guò)程中表現(xiàn)出對(duì)“人”及其生存的基本權(quán)利諸核心問(wèn)題存在著本質(zhì)性差異。

　　公元前594年，希臘雅典的梭倫改革，頒布“解負(fù)令”，取消公私債務(wù)，恢復(fù)債奴的公民身份，并永遠(yuǎn)禁止把雅典公民淪為奴隸。公元前367年，羅馬通過(guò)李錫尼法案，緩解了平民的債務(wù)問(wèn)題，到公元前326年，又通過(guò)波提利烏斯法案，正式廢除了債務(wù)奴隸制。李維的《羅馬史》寫道：“這一年似乎是羅馬平民自由的新開(kāi)始，因?yàn)閭鶆?wù)奴役被取消了……這樣，被奴役的人遂獲得了解放，就是在以后也禁止奴役債務(wù)人。”(注：李維：《羅馬史》第8卷，轉(zhuǎn)引自于信貴《古代羅馬史》，吉林大學(xué)出版社1988年版，第42頁(yè)。)

　　法律禁止將公民淪為奴隸，從而在外籍奴隸與本國(guó)公民之間建立起一道不可逾越的鴻溝，將不得奴役本國(guó)公民的理念上升為國(guó)家制度，對(duì)本國(guó)公民的人身權(quán)作出基本保障，在此基礎(chǔ)上逐步建立起國(guó)家公民制度，從而使平民與貴族逐漸融合成平等的自由民階級(jí)。此改革措施的卓越之處在于從野蠻的奴隸社會(huì)中開(kāi)辟出“文明”之路，開(kāi)始將“奴隸”與“人”基本分開(kāi)，而后羅馬法“人格權(quán)”這一概念便肇始于此，它不僅是民眾對(duì)平等權(quán)利追求的初步勝利，且在世界法律史上具有劃時(shí)代的進(jìn)步意義。

　　公元前五世紀(jì)后期，魏國(guó)李悝變法，其《法經(jīng)》規(guī)定：“盜符者誅，籍其家;盜璽者誅，議國(guó)法令者誅，籍其家及其妻氏。”(注：[明]董說(shuō)：《七國(guó)考》卷12引桓譚《新論》。)“籍其家”就是將其家人全部淪為奴隸。此類法律為當(dāng)時(shí)各國(guó)普遍采用，如云夢(mèng)《秦律》中有關(guān)各式罪犯之家人籍為奴隸的條文不少。公元前361年，秦國(guó)商鞅變法，“事末利及怠而貧者，舉以為收孥。”更將從事工商業(yè)或貧窮的民眾都淪為奴隸，而官僚集團(tuán)則按軍功爵秩分配“臣妾”(注：《史記·商君列傳》、《商君書·墾令篇》)。說(shuō)明官府是如何蠻橫地侵犯著民眾的人身權(quán)?！渡叹龝?middot;錯(cuò)法篇》載：“同列而相臣妾者，貧富之謂也。”說(shuō)得十分坦然?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策四》謂當(dāng)時(shí)各國(guó)“百姓不聊生，族類離散，流亡為臣妾，滿海內(nèi)矣。”

　　裘錫圭也詳盡論證了當(dāng)時(shí)奴隸數(shù)量很大，且在各類生產(chǎn)上普遍使用，應(yīng)定性為奴隸制社會(huì)的問(wèn)題(注：裘錫圭：《古代文史研究新探》，江蘇古籍出版社1992年出版。)。總之，商鞅變法后，秦國(guó)的奴隸數(shù)量大增，使用也更普遍，乃至秦、漢兩代成為中國(guó)歷史上奴隸數(shù)量最多的時(shí)期。一直到清代，統(tǒng)治者也根本沒(méi)有保護(hù)本國(guó)民眾基本人身權(quán)的概念，民眾因犯罪與債務(wù)淪為奴隸者觸目皆是，人們始終不懂得什么是“人格權(quán)”!(注：參閱拙作：《論羅馬法“人格”與秦漢律“名籍”問(wèn)題》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第4期。)

　　戰(zhàn)國(guó)變法“重農(nóng)”，獎(jiǎng)勵(lì)耕織，其目的何在呢?《商君書·農(nóng)戰(zhàn)篇》曰：“國(guó)之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也。……百姓曰：‘我疾農(nóng)，先實(shí)公倉(cāng)，收余以食親，為上忘生而戰(zhàn)，以尊主安國(guó)也。’……國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊。”所以李悝變法“盡地力之教”，要求農(nóng)民“治田勤謹(jǐn)”。商鞅變法規(guī)定“lù@①力本業(yè)，耕織致粟帛多者，復(fù)其身。”(注：《史記·商君列傳》、《商君書·墾令篇》。)即上繳官府粟帛多者，可以免除徭役，而其重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的，并非是考慮農(nóng)民的權(quán)益，出發(fā)點(diǎn)主要在于穩(wěn)固君主統(tǒng)治和擴(kuò)軍備戰(zhàn)。商鞅“令民為什伍，而相牧司連坐，不告奸者腰斬”;“使民無(wú)得擅徙，……農(nóng)靜誅愚，則草必墾矣”諸措施(注：《史記·商君列傳》、《商君書·墾令篇》)，便是其最好的注釋。

　　工商業(yè)經(jīng)濟(jì)政策方面也同樣如此。雅典梭倫改革采取了一系列有利于發(fā)展工商業(yè)經(jīng)濟(jì)，保護(hù)新興工商業(yè)者的政策措施，如提倡學(xué)習(xí)手工技術(shù)，歡迎外邦手工藝人的移民，鼓勵(lì)手工業(yè)品的出口等。直到伯里克利執(zhí)政，他本人就是一個(gè)大工商業(yè)主，更主張積極發(fā)展工商業(yè)。羅馬法逐步確立的自由權(quán)、私產(chǎn)權(quán)等內(nèi)容，是古羅馬工商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮的重要條件，“航海家和商人們活動(dòng)的蓬勃發(fā)展早在羅馬統(tǒng)治擴(kuò)張之前就已經(jīng)出現(xiàn)了，它一直伴隨著并且最終超越了羅馬的擴(kuò)張，商業(yè)繁榮自然而然地導(dǎo)致形成一系列體現(xiàn)著商品經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的法律關(guān)系。”(注：朱塞佩·格羅索：《羅馬法史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第235頁(yè)。)古希臘羅馬在重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)發(fā)展工商業(yè)，保障民眾自由經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的權(quán)利。

　　而戰(zhàn)國(guó)變法則采取嚴(yán)厲的抑商政策，《漢書·食貨志》所載李悝變法實(shí)施的“平糴法”，就是將好年成分為上、中、下三等，壞年成也分為上、中、下三等，完全由官府控制糧食的糴、糶渠道與價(jià)格，以此措施來(lái)穩(wěn)定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治秩序。其實(shí)質(zhì)上就是不允許糧食進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域，以排斥商人打擊商業(yè)，與商鞅的“使商無(wú)得糴，農(nóng)無(wú)得糶”措施一致。商鞅變法還要求“壹山澤”，由國(guó)家壟斷山澤之利，“重關(guān)節(jié)之賦，則農(nóng)惡商”，“廢逆旅”，“無(wú)得取庸”(注：《史記·商君列傳》、《商君書·墾令篇》。)，更為殘酷的是立法將工商業(yè)者淪為奴隸。戰(zhàn)國(guó)變法摧抑私營(yíng)工商業(yè)，不給人們自由經(jīng)營(yíng)工商業(yè)的權(quán)利，其目的在于打擊影響其統(tǒng)治穩(wěn)定的因素，以加強(qiáng)專制統(tǒng)治，根本無(wú)視民眾生存擇業(yè)的基本權(quán)益問(wèn)題，從而也完全排斥了市場(chǎng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)機(jī)制。

　　再看打擊舊貴族勢(shì)力，平等分配政治權(quán)利的問(wèn)題。雅典梭倫改革將人民按財(cái)產(chǎn)分為四個(gè)等級(jí)，各自擁有不同的政治權(quán)利;設(shè)立四百人會(huì)議作為公民大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，以分貴族會(huì)議之權(quán);并設(shè)立陪審法庭，由公民充任陪審員，參與審理案件。到公元前508年，克利斯提尼改革將全國(guó)劃分為十個(gè)地區(qū)，每個(gè)地區(qū)選50人，建立五百人會(huì)議，其重新劃分選區(qū)的目的在于抽掉一些貴族勢(shì)力的基礎(chǔ)，“以便讓更多數(shù)的人可以參加到政府中來(lái)”(注：亞里士多德：《雅典政制》，三聯(lián)書店1959年版，第26頁(yè))。

　　公元前487年的執(zhí)政官選舉方式改革，將原來(lái)被選者大多為氏族貴族首領(lǐng)的公民直接選舉，改為根據(jù)人口數(shù)量按比例先行用抽簽方式選出一定的候選人，而后再?gòu)闹羞x出9名執(zhí)政官。抽簽選舉雖有很大的盲目性，然而它強(qiáng)調(diào)了每個(gè)公民都有被選舉的平等權(quán)利，打破了貴族操縱選舉和大大削弱了貴族壟斷高級(jí)官職的局面。到公元前480年，又廢除了一切關(guān)于行政官職任選的財(cái)產(chǎn)限制，規(guī)定每個(gè)公民在法律上都享有平等的選舉權(quán)與被選舉權(quán)。

　　公元前462年，民主派領(lǐng)袖厄菲阿爾特改革，剝奪了貴族會(huì)議的絕大部分權(quán)力，此后公民大會(huì)成為最高權(quán)力機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)，可廢立法律條文及表決議案、選舉官吏、制定政策等;陪審法庭成為最高司法和監(jiān)察機(jī)關(guān)，審理重要案件，考核政府官員;五百人會(huì)議成為最高行政機(jī)關(guān)，它是公民大會(huì)的常務(wù)委員會(huì)，負(fù)責(zé)國(guó)家行政與財(cái)政事務(wù);十將軍委員會(huì)除率兵作戰(zhàn)外，開(kāi)始處理行政事務(wù)，權(quán)力逐漸擴(kuò)大;而貴族會(huì)議則從國(guó)家權(quán)力的峰巔跌落下來(lái)。同時(shí)，執(zhí)政官不再兼任法官，原享有的大部分行政權(quán)力亦被剝奪。至此，雅典的民主政體基本完成(注：參閱顧鑾齋：《論雅典奴隸制民主政治的形成》，《歷史研究》1996年第4期)。

　　古羅馬在公元前494年，平民通過(guò)“神圣約法”，選出數(shù)名保民官，參與國(guó)家行政、立法活動(dòng)，并能對(duì)執(zhí)政官的權(quán)力行使否決權(quán)，保民官非但自己取得了神圣不可侵犯的地位，也保護(hù)平民的基本權(quán)益不受貴族的侵犯。到公元前471年，平民通過(guò)斗爭(zhēng)，又取得創(chuàng)設(shè)平民大會(huì)的權(quán)力，進(jìn)一步抑制了貴族的勢(shì)力。公元前445年通過(guò)法案，廢除了平民不得與貴族通婚的限制。公元前367年通過(guò)保民官李錫尼·綏克斯圖法案，在兩名執(zhí)政官中必須有一人為平民。期間，平民又陸續(xù)獲得擔(dān)任軍政官、財(cái)務(wù)官和獨(dú)裁官、監(jiān)察官的資格。公元前286年，通過(guò)的《霍布滕西法案》規(guī)定：平民大會(huì)決議對(duì)全體羅馬人民具有同等法律效力。至此，平民爭(zhēng)取平等權(quán)利的斗爭(zhēng)，以取得基本勝利而告一段落。

　　戰(zhàn)國(guó)變法也嚴(yán)厲打擊舊貴族，然而其目的與結(jié)果全然不同。公元前390年左右，楚國(guó)吳起變法，由于“大臣太重，封君太眾”之緣故，“使封君的子孫三世而收爵祿”，甚至“令貴人往實(shí)廣虛之地”(注：《韓非子·和氏篇》、《呂氏春秋·貴卒篇》。)，目的是要改變舊的分封制權(quán)力結(jié)構(gòu)以加強(qiáng)君主的國(guó)家集權(quán)統(tǒng)治。商鞅變法“宗室非有軍功論，不得為屬籍。”在剝奪舊貴族特權(quán)的基礎(chǔ)上，將臣民的等級(jí)爵秩完全納入軍事軌道，以增強(qiáng)國(guó)家軍事力量。當(dāng)然在打擊舊貴族的過(guò)程中，部分平民得以進(jìn)入軍功官僚集團(tuán)，但其緣故與結(jié)果決非是為平等政治權(quán)利和提高整個(gè)基層民眾的社會(huì)地位，而主要著眼于收取舊分封貴族的權(quán)力，以完成君主專制中央集權(quán)統(tǒng)治之政體。

　　戰(zhàn)國(guó)變法還講究整頓吏治，如“吳起為楚悼王立法，卑減大臣之威重，罷無(wú)能，廢無(wú)用，損不急之官，塞私門之請(qǐng)，壹楚國(guó)之俗。”(注：《史記》“范雎蔡澤列傳”、“滑稽列傳”、“田世家”。)。齊威王“賞一人，誅一人”，“齊國(guó)震懼，人人不敢飾非，務(wù)盡其誠(chéng)，齊國(guó)大治。”(注：《史記》“范雎蔡澤列傳”、“滑稽列傳”、“田世家”。)秦國(guó)“其大夫出于其門，人于公門;出于公門，歸于私家，無(wú)有私事也。不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也。”(注：《荀子·強(qiáng)國(guó)篇》。)要求官吏一心奉“公”，即完全投入于事奉以君主為核心的國(guó)家公務(wù)中。尤其是韓國(guó)申不害講究君主統(tǒng)治權(quán)術(shù)之改革，就是為了禁止大臣“蔽君之明，塞君之聽(tīng)，奪之政而專其令，有其民而取其國(guó)”，而主張“君設(shè)其本，臣操其末;君治其要，臣行其詳;君操其柄，臣事其常”，最后，“明君使其臣并進(jìn)輻湊”(注：《群書治要·申子·大體篇》。)?！渡叹龝?middot;修權(quán)篇》宣言：“權(quán)者，君之所獨(dú)制也!”做到群臣乃至全國(guó)都跟著君主一人運(yùn)轉(zhuǎn)。其中心問(wèn)題都在于如何使“吏治”服務(wù)于君主專制的國(guó)家統(tǒng)治體系之中，這樣新興軍功官僚集團(tuán)很快墮落為君主的馴服工具，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了君主專制統(tǒng)治。

　　我們看到，古希臘羅馬的社會(huì)改革，其核心內(nèi)容主要圍繞平民的基本權(quán)利問(wèn)題而展開(kāi)，經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，平民與貴族的平等化進(jìn)程得以初步實(shí)現(xiàn);在平等權(quán)利的理念指導(dǎo)下，通過(guò)一系列政治改革法案，出現(xiàn)了民主共和制度的雛形。而戰(zhàn)國(guó)變法，其核心則基本圍繞在加強(qiáng)君主專制的國(guó)家統(tǒng)治方面，進(jìn)一步剝奪本國(guó)民眾的基本權(quán)利，還包括燔詩(shī)書、禁游學(xué)諸文化政策。其強(qiáng)國(guó)興邦與進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的目的主要是為了擴(kuò)張國(guó)土和增固君主的權(quán)力，而西方古典古代社會(huì)有關(guān)人民取得平等權(quán)利的改革內(nèi)涵，在戰(zhàn)國(guó)變法中完全找不到相應(yīng)的影子。二

　　為什么中西上古時(shí)代社會(huì)改革的核心問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生如此迥然的差異?這是一個(gè)非常值得追尋探究而發(fā)人深省的課題。它與兩者社會(huì)的歷史文化傳統(tǒng)密不可分，也有著當(dāng)時(shí)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)、法律諸方面基礎(chǔ)條件的區(qū)別等等緣故。然而表現(xiàn)出來(lái)的最為關(guān)鍵的問(wèn)題是，兩者社會(huì)改革的主導(dǎo)力量完全不同：古希臘羅馬社會(huì)改革的主導(dǎo)力量是平民階級(jí)，而戰(zhàn)國(guó)變法的主導(dǎo)力量卻是各國(guó)君主，及其代表極端君主派的法家人物(注：參閱拙作：《戰(zhàn)國(guó)法家代表地主階級(jí)嗎》，《學(xué)術(shù)月刊》1991年第3期。)

　　在古希臘雅典，平民與貴族矛盾不斷加劇，階級(jí)關(guān)系極度緊張，下層平民甚至到處醞釀起義，而促發(fā)了公元前594年的梭倫改革。數(shù)十年之后，人民起來(lái)推翻僭主統(tǒng)治，隨后又與聯(lián)合斯巴達(dá)王實(shí)行寡頭統(tǒng)治的貴族斗爭(zhēng)，取得勝利而推選克利斯提尼進(jìn)行改革。又在一系列與貴族的較量中，迎來(lái)了厄菲阿爾特改革的成功，然而民主派也付出了血的代價(jià)，其最卓越的領(lǐng)袖厄菲阿爾特遭貴族暗殺。最后，伯里克利當(dāng)選為首席將軍，提出“法律面前人人平等”，將雅典的民主政治進(jìn)一步推向繁榮。其中，這些領(lǐng)袖人物能在一定程度上接受平民的要求，權(quán)衡利弊、因勢(shì)利導(dǎo)，以凌駕于平民與貴族階級(jí)之上的身份，平衡兩對(duì)立階級(jí)的權(quán)益以維護(hù)國(guó)家的整體利益，而采取一系列緩和矛盾、改制立法的進(jìn)步措施，進(jìn)行了一場(chǎng)又一場(chǎng)大刀闊斧而較為公正的社會(huì)改革，它實(shí)際上都是平民的階級(jí)力量及其斗爭(zhēng)成果的反映。

　　羅馬的平民人數(shù)眾多，且大量集中于城市，更便于組織與行動(dòng)。特別是許多平民參加軍隊(duì)，構(gòu)成羅馬軍團(tuán)的主力，在戰(zhàn)爭(zhēng)中起著舉足輕重的作用。公元前494年，平民由于不堪忍受貴族的債務(wù)奴役而發(fā)生騷動(dòng)，隨即與軍隊(duì)中的平民戰(zhàn)士一起撤到離羅馬五公里的圣山上安營(yíng)扎寨，當(dāng)時(shí)羅馬國(guó)家正大敵壓境，一下子失去了大部分軍事力量，貴族在驚恐中不得不與平民談判和解。公元前451年，貴族與平民共同組成十人立法委員會(huì)，執(zhí)掌最高權(quán)力，編制與頒布了《十二表法》。然而當(dāng)阿庇·克勞迪領(lǐng)導(dǎo)的十人委員會(huì)暴露出專制的意圖，扼殺民眾的自由呼聲時(shí)，人民只得又起義，推翻十人委員會(huì)，重新任命了執(zhí)政官與保民官。據(jù)有關(guān)史料記載，到公元前287年，取得平民會(huì)議決議對(duì)全體羅馬公民有同等法律效力的勝利之際，一共進(jìn)行了五次這樣的撒離斗爭(zhēng)，雖然道路跌宕起伏，但每次斗爭(zhēng)平民最終都取得了不同程度的勝利。

　　羅馬平民是作為一個(gè)有組織的整體參加斗爭(zhēng)，不是一群烏合之眾，他們?cè)?jīng)在阿芬丁山上建立一個(gè)公社組織，其中有希臘商人參加，他們帶來(lái)了其母邦平民斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，羅馬平民在與外界的接觸中，更吸收了許多有關(guān)政治改革的新思想，學(xué)習(xí)過(guò)希臘的一些成文法典。他們已能意識(shí)到怎樣才能爭(zhēng)取到平等的政治與經(jīng)濟(jì)權(quán)利，以維護(hù)本階級(jí)的利益，從而目標(biāo)較為明確，策略進(jìn)退有序，表現(xiàn)出極其智慧的斗爭(zhēng)藝術(shù)。古羅馬的平民斗爭(zhēng)頑強(qiáng)堅(jiān)持了兩個(gè)多世紀(jì)，許多杰出人物還為此獻(xiàn)出了寶貴的生命，其艱苦卓絕的精神、波瀾壯闊的畫面，都讓人感嘆不已!

　　那么，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的民眾為什么不可能像西方平民階級(jí)那樣為爭(zhēng)取平等權(quán)利而進(jìn)行艱苦的政治斗爭(zhēng)呢?其原因似乎是多方面的，然而最根本的因素是兩者處于完全不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中：西方的平民階級(jí)處于已經(jīng)頗為發(fā)達(dá)的私有制經(jīng)濟(jì)之中，大多數(shù)公民都是一定生產(chǎn)資料的私有權(quán)者;而戰(zhàn)國(guó)時(shí)的民眾則處于國(guó)有制占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之中，絕大多數(shù)人民只是國(guó)家共同體的附庸(注：參閱拙作：《從云夢(mèng)秦簡(jiǎn)看秦的國(guó)有制經(jīng)濟(jì)》，《史學(xué)月刊》1995年第4期。)。要知道，財(cái)產(chǎn)私有權(quán)不僅是民眾個(gè)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，更是一種最基本的政治權(quán)利，它是人們進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)、法律文化諸社會(huì)活動(dòng)的核心，是實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的物質(zhì)前提，如果沒(méi)有獨(dú)立自主的財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么其他權(quán)利都將是空談，同時(shí)也使人們的權(quán)利意識(shí)極為淡漠。

　　中國(guó)古代從三皇五帝的酋邦制度，發(fā)展出夏、商、西周的宗法分封制，其禮制等級(jí)森嚴(yán)的千余年統(tǒng)治，把人們的頭腦與視野局限于一種以君主所有制與貴族等級(jí)分享制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)框架中。到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，君主進(jìn)一步收奪貴族的權(quán)利，走向諸侯國(guó)所有制的歷史道路。它一方面使根深蒂固的君主制走向更為殘暴且加重奴役的專制統(tǒng)治，另一方面也使人們基本不知道自己應(yīng)有一些什么樣的基本權(quán)利需要維護(hù)，就是說(shuō)既沒(méi)有天賦人權(quán)的平等意識(shí)，更不懂得如何去爭(zhēng)取其應(yīng)享有的各種生存權(quán)利。就是在所謂“百家爭(zhēng)鳴”的文化繁榮中，依然反映出當(dāng)時(shí)人們?cè)谡巍⒎伤枷敕矫娲嬖诘囊幌盗芯窒蕖?注：參閱拙作：《論先秦政治思想的主要局限與影響》，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第7期：《論中西早期法律思想的異質(zhì)內(nèi)涵》，《法學(xué)》2000年增刊。)

　　我們知道，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的秦、魏、齊、楚諸國(guó)都普遍實(shí)行授田制，學(xué)術(shù)界已有許多論述?！躲y雀山漢簡(jiǎn)·田法》所反映的齊國(guó)授田制最為典型：“三歲而壹更賦田，十歲而民畢易田，令皆受地美亞(惡)均之?dāng)?shù)也。”謂國(guó)家授農(nóng)民之田，三年更換一次;因田分上、中、下三品，故十年方“畢易田”，其中美惡之田均得授耕一遍。(注：《中國(guó)珍稀法律典籍集成》甲編第一冊(cè)，科學(xué)出版社1994年版，第749-755頁(yè)。)同時(shí)，國(guó)家的官營(yíng)工商業(yè)也占據(jù)著無(wú)可爭(zhēng)辯的主導(dǎo)地位。(注：參閱拙作：《從云夢(mèng)秦簡(jiǎn)看秦的國(guó)有制經(jīng)濟(jì)》，《史學(xué)月刊》1995年第4期。)在這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中生活，人民在獲得其生存的物質(zhì)資源上必然只能仰國(guó)家之鼻息，造成個(gè)人對(duì)國(guó)家的過(guò)度依賴，無(wú)法培養(yǎng)出根源于保護(hù)個(gè)人私產(chǎn)權(quán)益，從而發(fā)展出政治方面的平等權(quán)利意識(shí)，也就不可能為此進(jìn)行艱苦而有效的法權(quán)斗爭(zhēng)。

　　戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的平民只是一個(gè)相當(dāng)松散的階級(jí)構(gòu)成，約可分為國(guó)家自耕農(nóng)、私營(yíng)工商業(yè)者和士人諸階層，在君主統(tǒng)治體制之中，各階層有著各自的生活方式和價(jià)值目標(biāo)，很難形成一個(gè)有統(tǒng)一斗爭(zhēng)目標(biāo)的整體力量。自耕農(nóng)從屬于國(guó)家，土地由授田制而來(lái)，《漢書·食貨志》中對(duì)其生活狀況算有細(xì)賬，還有其他雜賦、徭役也相當(dāng)沉重，既然日子艱難，便出現(xiàn)一些農(nóng)民放棄本業(yè)，流入城市轉(zhuǎn)入工商行業(yè)，少數(shù)有條件者開(kāi)始走文學(xué)、游說(shuō)、軍功、游俠之路。所以，自耕農(nóng)的上層出現(xiàn)一種分流的趨勢(shì)，主要從上述幾個(gè)方面去尋求出路。

　　私營(yíng)工商業(yè)者從春秋后期開(kāi)始出現(xiàn)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已相當(dāng)活躍，隨著從業(yè)人數(shù)的增加，可以說(shuō)逐漸形成了一個(gè)新興的私營(yíng)工商業(yè)階層。其利用當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型統(tǒng)治松弛之機(jī)，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該說(shuō)已積累起一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。其代表人物雖然在純經(jīng)濟(jì)理論方面已達(dá)一定水準(zhǔn)，乃至自成體系，但在傳統(tǒng)與環(huán)境的影響下，政治方面始終缺乏參與意識(shí)，也沒(méi)有產(chǎn)生有關(guān)商品經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，以及為本階層民眾要求平等政治權(quán)利的思維概念，其局限是相當(dāng)明顯的(注：參閱拙作：《東周秦漢私營(yíng)工商階層述論》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1997年2期。)。

　　士人即文學(xué)、游說(shuō)、軍功之輩，可分“正身之士”與“仰祿之士”，前者雖或有“從道不從君”的理念，然往往很難得到君主的重用，時(shí)或顛沛流離，坎坷一生。后者追求榮華富貴，不擇手段地討好君主，以謀取私利，這種人占了士人中的大多數(shù)。然而他們并非新興的地主階級(jí)，“軍功官僚基本沒(méi)有自己獨(dú)立的私有經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)來(lái)源主要是國(guó)家分發(fā)給的俸祿及一系列特殊待遇，……該集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)只在國(guó)家財(cái)政統(tǒng)籌運(yùn)轉(zhuǎn)模式中處于附屬地位。其經(jīng)濟(jì)地位，更加強(qiáng)了它對(duì)君主的依附性。”由此更進(jìn)一步出現(xiàn)了“食其祿者死其事”這一誓死效忠君主的觀念，使其逐漸成為君主實(shí)行專制統(tǒng)治的馴服工具(注：參閱拙作：《試論戰(zhàn)國(guó)軍功官僚集團(tuán)》，《中國(guó)史研究》1993年第4期。)。

　　當(dāng)西方古典古代的平民階級(jí)在為爭(zhēng)取平等權(quán)利而與貴族進(jìn)行了艱苦卓絕、堅(jiān)持不懈的政治斗爭(zhēng)之際，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的平民卻還根本沒(méi)有這種平等的權(quán)利意識(shí)，為了尋求出路，其上層佼佼者往往投向君主的懷抱。而當(dāng)諸侯國(guó)君主要求加強(qiáng)專制集權(quán)統(tǒng)治之時(shí)，極端君主派的法家人物和軍功官僚集團(tuán)便成為其變法的中堅(jiān)力量與社會(huì)基礎(chǔ)，他們雖然也與舊貴族進(jìn)行斗爭(zhēng)，但其目的卻只在維護(hù)以君主為首的一小撮統(tǒng)治者的利益。兩者改革的目的和性質(zhì)既然南轅北轍，其內(nèi)容、成果及其對(duì)人類社會(huì)的深遠(yuǎn)意義便自然也大相徑庭。三

　　古希臘羅馬的社會(huì)改革給人類留下寶貴的遺產(chǎn)：主要是其民主共和制度的雛形及其運(yùn)作實(shí)踐，及以民法為其精華的羅馬法的不斷豐富。“民主”這個(gè)詞的起源，是古希臘人用來(lái)形容自己國(guó)家政治制度的，從古典作家的用法來(lái)看，它的基本含義是指國(guó)家權(quán)力來(lái)源于人民，以及給予人民以最高權(quán)力。這一付之實(shí)踐的理想來(lái)自二三千年前的西方古典古代的民眾，確是一件極其了不起的大事。當(dāng)然，其民主共和制度初創(chuàng)之時(shí)，存在許多缺陷與局限也是不可避免的，然而這并不妨礙我們正確評(píng)價(jià)其所取得的偉大成就。

　　一般認(rèn)為，由于奴隸、外邦人與婦女都沒(méi)有政治權(quán)力，所以它只是在少部分居民中實(shí)行民主，同時(shí)上層階級(jí)享有比一般民眾更多的權(quán)利。如在伯里克利時(shí)期，雅典有人口約31萬(wàn)，其中奴隸有11萬(wàn)，外僑3萬(wàn)不到，公民有17萬(wàn)余人，公民中婦女和兒童不享有政治權(quán)利，這樣享有民主權(quán)利的成年男子才4-6萬(wàn)人左右，僅占全部人口的1/6。所以國(guó)內(nèi)的一般教課書與世界通史之類，大多仍以此而取各種批評(píng)態(tài)勢(shì)。其實(shí)無(wú)須對(duì)古人過(guò)于苛求，我們應(yīng)該清醒地看到：在二千五百年前的城邦國(guó)家中，能有占1/6人口的數(shù)萬(wàn)公民得到民主的政治權(quán)利，便已是一個(gè)十分偉大的事業(yè)!張中秋指出：“如果考慮到歷史的因素，那么這個(gè)比例在古代世界中當(dāng)是獨(dú)一無(wú)二的。我們可以這樣說(shuō)，正是由于占有總?cè)丝?/6的人享有了民主權(quán)利，才使雅典國(guó)家與古代其他特別是東方的國(guó)家嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)，也才使雅典為代表的古希臘法具有了民主和法治的精神。……它已在思想和傳統(tǒng)上為后來(lái)所有類型的西方民主和法治奠定了基石。”(注：張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社1992年版，第298頁(yè)。)

　　古典古代政體的特點(diǎn)是盡量排除個(gè)人獨(dú)裁專權(quán)。雅典五百人會(huì)議的主席團(tuán)，每年由十個(gè)選區(qū)輪流組成，主席團(tuán)設(shè)主席一人，相當(dāng)于形式上的國(guó)家元首，每天早上抽簽決定，任職一天，不得延長(zhǎng)，不得連任，以至于有人說(shuō)雅典每年有三百個(gè)元首。克里斯提尼時(shí)代，公民大會(huì)實(shí)行的“貝殼放逐法”，規(guī)定對(duì)于危害公民自由和現(xiàn)行制度的人要予以放逐，主要即用于防止個(gè)人專權(quán)的措施。亞里士多德稱：“制訂此法是由于對(duì)當(dāng)權(quán)的人發(fā)生懷疑而起，……也被用來(lái)驅(qū)逐任何其他威勢(shì)太大的人”(注：亞里士多德：《雅典政制》，第26-27頁(yè)。)。并逐步出現(xiàn)一整套相互制約的政治權(quán)力機(jī)構(gòu)，雅典甚至已經(jīng)出現(xiàn)了三權(quán)分裂政體模式的雛形。

　　在雅典，公民大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān);而在羅馬，則往往是元老院擁有最高權(quán)力，就民主程度來(lái)說(shuō)，羅馬要遜于雅典。羅馬政治機(jī)構(gòu)中最具個(gè)人權(quán)力色彩的官職是在特殊緊急情況下設(shè)立的獨(dú)裁官，他實(shí)際上是從兩名執(zhí)政官中產(chǎn)生，由元老院任命而不是選舉產(chǎn)生，集軍事與行政權(quán)力于一身，但這種職位是臨時(shí)性的，一旦緊急情況結(jié)束，其職權(quán)即告終止，任期一般不得超過(guò)半年。只是到了羅馬帝國(guó)形成的前夕，獨(dú)裁官的權(quán)力才急劇膨脹起來(lái)。總之，就羅馬共和國(guó)整個(gè)政治結(jié)構(gòu)而言，沒(méi)有個(gè)人專權(quán)，平民也基本取得與貴族較為平等的權(quán)利。盡管元老院權(quán)力很大，畢竟“百人團(tuán)民眾會(huì)議、部落民眾會(huì)議和平民部落會(huì)議具有三重性質(zhì)：選舉、立法和司法。”(注：朱塞佩·格羅索：《羅馬法史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第188、148、267、153頁(yè)。)尤其是決議對(duì)全體羅馬人都有約束力的平民會(huì)議。所以羅馬共和國(guó)完成的是一種被摩爾根稱為“半貴族政治、半民主政治”的國(guó)家制度(注：摩爾根：《古代社會(huì)》，商務(wù)印書館1981年版，第336頁(yè)。)。

　　雖然選舉制往往被貴族操縱，尤其在古羅馬“財(cái)富在百人團(tuán)民眾會(huì)議中占有決定性分量。”“雖然一切具備條件的市民均可以要求取得官職，但實(shí)際上這些官職都勢(shì)必只在有限的家庭中沿襲，這些家庭逐漸形成一個(gè)狹窄的領(lǐng)導(dǎo)階層，形成一種新的貴族政治。”然而，重要的是國(guó)家官員必須由民眾會(huì)議直接選舉，且受民眾監(jiān)督與對(duì)民眾負(fù)責(zé)這一系列制度的濫觴。伯里克利時(shí)代，實(shí)行了官吏公職津貼制，使下層公民被選上官職由“可能”變?yōu)?ldquo;現(xiàn)實(shí)”，得以真正參與國(guó)家的管理。亞里士多德說(shuō)：“因?yàn)槿嗣裼辛送镀睓?quán)利，就成為政府的主宰了。”(注：亞里士多德：《雅典政制》，第12頁(yè)。)話雖說(shuō)得漂亮了一些，但至少選舉制度所反映的社會(huì)進(jìn)步，這在古代世界中是獨(dú)一無(wú)二的。

　　對(duì)官吏的監(jiān)督制度也頗為嚴(yán)密。在雅典，官吏從當(dāng)選到卸任，總共不過(guò)一年時(shí)間，在如此短的時(shí)間內(nèi)，他首先要接受資格審查，以執(zhí)政官為例，其任職資格先由五百人會(huì)議審查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，就要提交法庭裁決。其二是信任投票，在五百人會(huì)議的每一個(gè)主席團(tuán)任期內(nèi)，公民大會(huì)都要對(duì)執(zhí)政官和將軍舉行信任投票，看其是否稱職。如果多數(shù)公民對(duì)某一官員投不信任票，他就得去法庭接受審理。由于主席團(tuán)為十個(gè)選區(qū)輪流組成，任期各為一年的十分之一，所以一年中就有十次這樣的信任投票。最后是卸任檢查，每個(gè)官員任職期滿，都由專人(查帳員和助理員)對(duì)其在職期間的行政活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)帳目進(jìn)行審查，如發(fā)現(xiàn)有違法行為，就送交法庭裁決。在羅馬，“執(zhí)政官在任職期間是不可侵犯的，但在任職結(jié)束后，他重新成為普通市民并對(duì)他擔(dān)任執(zhí)政官職務(wù)期間的行為負(fù)責(zé)，對(duì)他所做的侵害私人權(quán)利或國(guó)家權(quán)利的事負(fù)責(zé)。”(注：朱塞佩·格羅索：《羅馬法史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第188、148、267、153頁(yè)。)

　　雅典的最高法庭叫陪審法庭，其審判官叫陪審員，由三十歲以上公民抽簽產(chǎn)生，任期一年，不得連任。大部分是中、下層公民，每五百人組成一個(gè)審判庭，共有十個(gè)審判庭。至于每個(gè)人到哪一個(gè)審判庭，審理哪一個(gè)案件，都由臨時(shí)抽簽決定，最后投票表決當(dāng)事人訴訟的勝負(fù)。這樣的法庭運(yùn)作較為廉潔公正，因?yàn)榕銓弳T評(píng)判案件，除本城邦的法律外，就主要憑自己的良心，而無(wú)須懾服任何其他權(quán)威。古羅馬有“向民眾申訴”制度，或稱上訴權(quán)法，如果對(duì)執(zhí)法官的判決不服，公民可以向民眾大會(huì)上訴，最后由民眾大會(huì)作出有關(guān)裁決。它“使執(zhí)法官治權(quán)中固有的處罰裁量權(quán)受到限制”，“被羅馬人視為對(duì)市民自由權(quán)的最高憲法保障”(注：朱塞佩·格羅索：《羅馬法史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第188、148、267、153頁(yè)。)。當(dāng)然，其司法民主制度初創(chuàng)時(shí)期也演繹出一些冤案，但無(wú)須以此來(lái)全盤否定此司法民主制的歷史意義。

　　雖然說(shuō)，要求全體公民在政治權(quán)力上一律平等的理想是難以做到的(按：就是在今天也做不到)，但西方古代社會(huì)畢竟將它作為理想提了出來(lái)，且在付注實(shí)踐的過(guò)程中，不斷創(chuàng)造出一些有關(guān)制度與法律，不管其民主制完善程度如何，這就已經(jīng)是了不起的成就，它還促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和創(chuàng)造出燦爛的多元文化成果。古典古代的民主政體也一直在相當(dāng)艱苦地與僭主、寡頭政治相抗?fàn)?，道路極為坎坷，如雅典出現(xiàn)過(guò)四百人政府和三十僭主的殘暴統(tǒng)治，最后還是被強(qiáng)權(quán)所摧折，羅馬共和國(guó)也終被帝國(guó)取代，但它的生命力終將至近代重放光芒!

　　在戰(zhàn)國(guó)變法中我們看到，魏文侯在改革中能禮賢下士，不拘一格延攬人才，以翟璜為上卿，李悝為國(guó)相，西門豹為鄴令，吳起為西河守，樂(lè)羊?yàn)榇髮ⅲ?hellip;…使國(guó)勢(shì)蒸蒸日上，一時(shí)雄冠海內(nèi)。齊威王在改革時(shí)也同樣重視各式人才，用鄒忌為相，田忌為將，淳于髡主客，孫臏為軍師，尤其是設(shè)立稷下學(xué)宮，招攬飽學(xué)之士，使其進(jìn)退自由，一時(shí)“群臣進(jìn)諫，門庭若市”，也使國(guó)力激增，強(qiáng)于諸侯。它給后人留下了在君主“人治”統(tǒng)治模式下一些頗為誘人的景色，這種“人治”經(jīng)驗(yàn)雖也可套以“開(kāi)明”、“仁政”之桂冠，然其不存在絲毫的“民主”制度之內(nèi)涵，而終被納入專制統(tǒng)治的軌道，成為其特定時(shí)期的一種補(bǔ)充，只能曇花一現(xiàn)而沒(méi)有多少生命力。在逐步建立起的君主專制中央集權(quán)制度中，君主開(kāi)始獨(dú)攬全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、立法、司法、監(jiān)察等大權(quán)，直接導(dǎo)致秦代“皇帝”制度的產(chǎn)生?；实塾兄粮邿o(wú)上的地位和專斷一切的權(quán)力：從中央到地方的各級(jí)官吏主要由皇帝任命，并必須無(wú)條件地效忠于皇帝，按皇帝的命令辦事，而皇帝卻幾乎不受任何權(quán)力、法律的監(jiān)督或約束。以皇帝獨(dú)裁專權(quán)為核心的中央集權(quán)官僚政治制度，成為中國(guó)古代持續(xù)了二千余年漫長(zhǎng)歲月的穩(wěn)定的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)模式。

　　在君主專制日益殘酷統(tǒng)治之下，民眾不要說(shuō)批評(píng)君主，就是議政的權(quán)利都是被剝奪的?？己斯倮舻?ldquo;上計(jì)”制度，也只是向君主負(fù)責(zé)，決非受民眾監(jiān)督，更無(wú)須民眾的信任投票。朝廷專門設(shè)置的有關(guān)監(jiān)督機(jī)關(guān)，監(jiān)視的是全國(guó)民眾乃至百官，直至進(jìn)行殘酷的殺戮。其在國(guó)家政治生活中扮演的角色主要為皇帝的爪牙，震驚天下的坑儒慘案，便是由御史一手承辦的，實(shí)質(zhì)上成為進(jìn)一步加強(qiáng)君主專制統(tǒng)治的工具。在法家實(shí)行“輕罪重刑”統(tǒng)治政策之后，民眾完全被殘酷的法網(wǎng)所控制。

　　戰(zhàn)國(guó)變法以完備君主專制政體為其主要宗旨，在宗法等級(jí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步用峻法酷刑貶壓民眾的社會(huì)地位，不存在一星一點(diǎn)的民主共和制度的有關(guān)因素，從而中國(guó)古代沒(méi)有一個(gè)人懂得什么叫“民主”!所有的人，只要一生下來(lái)就是君主的子民，非但沒(méi)有獨(dú)立的人格，且其人性被專制統(tǒng)治極大地扭曲，個(gè)人的創(chuàng)造力被不斷限制與扼殺，在統(tǒng)治松弛的縫隙中產(chǎn)生的私有工商業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素，也不時(shí)受到殘酷的打擊與取締。以后出現(xiàn)的所謂漢唐盛世，主要是吸取亂世教訓(xùn)，采取調(diào)整部分統(tǒng)治政策的結(jié)果，這類調(diào)整是淺表性的，“盛世”也是短暫的，根本不能扭轉(zhuǎn)它一步步走向?qū)Ｖ粕顪Y的發(fā)展趨勢(shì)。

　　中西上古社會(huì)完全不同的政治改革道路，不但反映出各自社會(huì)組織、政治技術(shù)諸方面的殊途，而且還顯露出人們價(jià)值取向、人格神韻方面的迥異。在古典古代社會(huì)殘酷的奴隸制表象之下，旋轉(zhuǎn)著一個(gè)承認(rèn)“人”(公民)的基本權(quán)利的合理內(nèi)核，人們開(kāi)始追求每個(gè)自由民平等地位的社會(huì)理想，實(shí)踐中采用民法(羅馬法)進(jìn)行統(tǒng)治與調(diào)節(jié);而中國(guó)古代社會(huì)在強(qiáng)化國(guó)家共同體的號(hào)召之下，以君主為軸心的統(tǒng)治者為至高權(quán)威，決不允許有些微的違忤與懷疑，通過(guò)不斷放大刑法的殘酷性來(lái)維護(hù)其專制統(tǒng)治，走向一種普遍的奴隸制。這一段早期歷史道路，其所創(chuàng)制度中所隱含著的精神文化內(nèi)涵，給兩者社會(huì)日后漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程的影響，幾乎是決定性的。

　　字庫(kù)未存字注釋：

　　@①原字亻加戮去戈