留守中學生的攻擊行為與應對方式、心理健康的關系探討論文
近幾年,隨著我國留守兒童群體的迅速壯大,農村留守兒童的發(fā)展狀況成為當前社會各界關注的一個焦點問題。農村留守初中生心理健康狀況和應對方式問題已經引起很多人的關注和研究。以下是學習啦小編為大家精心準備的：留守中學生的攻擊行為與應對方式、心理健康的關系探討相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!
留守中學生的攻擊行為與應對方式、心理健康的關系探討全文如下：
〔摘要〕為了解留守中學生攻擊行為的現狀以及攻擊行為與應對方式、心理健康的關系，本研究對江西省農村中學留守學生進行了調查分析。研究顯示，留守中學生攻擊行為檢出率較高;留守中學生的攻擊行為存在年級、性別差異;留守中學生高、中、低攻擊組在應對方式、心理健康上存在顯著差異，高攻擊組的應對方式更消極，心理健康水平更低。
〔關鍵詞〕留守中學生;攻擊行為;應對方式;心理健康
〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684(2016)02-0008-04
一、前言
攻擊行為是一種通過語言、肢體動作等行為侵犯他人，對他人的身體、心理產生傷害的不良行為。高攻擊行為青少年會產生近期或遠期不同程度的認知、行為、情感以及生理障礙。
江西省存在農村勞動力大量出外務工的情況，全省農村中學存在比例極高的留守學生，且留守學生中存在較多的攻擊行為。了解留守中學生攻擊行為的發(fā)生情況，以及他們遭受攻擊侵犯后的應對方式和心理健康狀況的發(fā)展與變化，有助于我們對留守學生的攻擊行為作出比較科學和全面的認識，繼而對他們采取更為有效的教育干預措施。
二、研究方法
(一)研究對象
對江西省某農村中學初中一、二、三年級學生進行整群抽樣調查，共調查了360名學生。調查問卷包括父母是否全部在外打工等背景問題。發(fā)放調查問卷360份，回收329份，回收率91.4%。剔除無效問卷13份，得有效問卷316份，有效率87.7%，符合研究要求。經過問卷整理，把父母均在外務工的學生列為留守學生，其中留守學生256人，非留守學生60人。留守學生中，初一77人，初二94人，初三85人;男131人，女125人。
(二)研究工具
采用Buss 和Perry[1]編制的攻擊性問卷(The Aggression Questionnaire)。該問卷是測量青少年攻擊行為的經典問卷，國內眾多研究者測量青少年攻擊行為均采用此問卷。該問卷為李克特5點量表，共29個項目，包括四個維度，分別為身體攻擊、言語攻擊、憤怒和敵意。計分時以總分和各維度得分同時計算，分數越高表示攻擊性越強[2]。在本研究中，總量表的α系數為0.83，四個分量表的α系數分別為0.79、0.77、0.80、0.75。
采用由肖計劃等編制的應對方式問卷。問卷共有62個項目，要求被試對每個項目作出是或否選擇。如果選擇是，則繼續(xù)對項目后面的無效、比較有效、有效三個選項作出選擇;如果選擇否，則要求被試開始下一個項目的回答。問卷包括解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化等六個維度[3]。
采用周步成[4]修訂的心理健康診斷測驗問卷。該問卷是中小學生心理健康研究中最常用的工具之一。問卷包括100個項目，分別測量對人焦慮、學習焦慮、孤獨傾向、自責傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向和沖動傾向八個因子，每個項目包括是和否兩個選擇，“是”記1分，“否”記0分，分數越高，表示心理健康水平越低。
(三)數據處理
采用 SPSS11.5 統(tǒng)計軟件包進行所有統(tǒng)計分析。
三、結果分析
(一)留守與非留守中學生攻擊行為的差異
對留守學生與非留守學生攻擊行為差異的分析見下頁表1。全體留守學生的總攻擊行為平均得分M=80.63，標準差SD=12.57，得分較高。在被調查的256名留守學生中，總攻擊行為及各維度檢出率均較高，總攻擊的檢出率為35.2%，身體攻擊的檢出率為37.5%，言語攻擊的檢出率為55.7%，憤怒的檢出率為22.1%，敵意的檢出率為38.3%。非留守學生的總攻擊及各維度得分均低于留守學生，在被調查的60名非留守學生中，總攻擊的檢出率為33.4%，身體攻擊的檢出率為34.7%，言語攻擊的檢出率為49.3%，憤怒的檢出率為20.8%，敵意的檢出率為35.2%，檢出率也較高，但總體低于留守學生。無論留守學生還是非留守學生，言語攻擊的檢出率均較高，表明言語攻擊是學生中的主要攻擊表現形式。
以總攻擊及其各維度為因變量，留守與否為自變量，進行多元方差分析。結果發(fā)現，總攻擊的留守主效應顯著(F=18.73，p<0.001)，身體攻擊的留守效應顯著(F=15.48，p<0.001)，言語攻擊的留守效應顯著(F=16.32，p<0.001)，敵意的留守效應顯著(F=15.79，p<0.001)。
(二)留守中學生攻擊行為的年級差異
留守中學生攻擊行為的年級差異情況見表2。在留守學生中，年級越高，攻擊行為得分也越高，以總攻擊及其各維度為因變量，以年級為自變量，進行多元方差分析。結果顯示，總攻擊的年級效應顯著(F=2.85，p<0.05);身體攻擊的年級效應顯著(F=2.43，p<0.05);言語攻擊的年級效應顯著(F=2.58，p<0.05);敵意的年級效應顯著(F=2.51，p<0.05)。
(三)留守中學生攻擊行為的性別差異
留守中學生攻擊行為性別差異情況見表3。在留守學生中，男生的總攻擊、身體攻擊、言語攻擊得分高于女生，女生的憤怒、敵意得分高于男生。以總攻擊及其各維度為因變量，以性別為自變量，進行多元方差分析。結果顯示，總攻擊的性別主效應顯著(F=7.61，p<0.001);身體攻擊的性別效應顯著(F=11.73，p<0.001);憤怒的性別效應顯著(F=21.67，p<0.001);敵意的性別效應顯著(F=7.11，p<0.001)。 (四)留守中學生高、中、低攻擊組應對方式的差異
依據留守中學生總攻擊行為的得分，把總攻擊得分在前三分之一的學生分為高攻擊組，得分在中間三分之一的學生分為中攻擊組，得分在后三分之一的學生分為低攻擊行為組，高、中、低攻擊組應對方式差異見表4。不同攻擊行為得分的留守學生，其應對得分均存在顯著差異。與低、中攻擊組學生相比，高攻擊組學生在解決問題時更消極，喜歡以攻擊手段解決問題(F=13.20，p<0.001)，容易自責(F=34.01，p<0.001)，更少求助他人的幫助(F=4.02，p<0.05)，充滿幻想(F=10.01，p<0.001)，更易退避面臨的問題(F=56.68，p<0.001)，喜歡為自己的攻擊行為找借口，使攻擊行為合理化(F=33.50，p<0.001)
(五)留守中學生高、中、低攻擊組心理健康水平的差異
表5可知，高、中、低攻擊組心理健康得分差異顯著，高攻擊組學生在心理健康8個維度上的得分均顯著高于中、低攻擊組。高攻擊組在對人焦慮、學習焦慮、孤獨傾向、恐怖傾向等4個因子得分均超過8分;中、低攻擊組在學習焦慮因子超過8分。
四、討論
(一)留守學生攻擊行為的總體狀況
調查結果表明，農村中學生攻擊行為處于較高水平。無論留守與否，攻擊行為檢出率都較高。留守學生總攻擊檢出率達到35.2%，非留守學生總攻擊檢出率也高達33.4%。這說明攻擊行為是校園高發(fā)行為。留守學生總攻擊行為及各維度得分和檢出率均高于非留守學生。留守學生的總攻擊、身體攻擊、言語攻擊、敵意與非留守學生存在顯著差異，表明留守與否確實會影響到學生的攻擊行為。其他研究者的研究也證實了這一點[5]。與非留守學生相比，留守學生由于父母長期在外，往往缺乏安全感，更易使用攻擊行為來間接地保護自己。教師、學校在處理留守學生的攻擊問題時，應注意傳授學生解決問題的技巧，要求學生之間互相幫助。此外，家長也要盡可能多與子女聯(lián)系。
(二)留守學生攻擊行為的年級、性別差異
初中階段是九年義務教育的最后階段，留守學生除了面對父母不在身邊的問題，還要面臨升學的壓力。初三年級留守學生的總攻擊、言語攻擊以及敵意得分均顯著高于初一、二年級?？赡苁且驗檫M入初三后，學習壓力增大，父母不在身邊，缺乏交流的對象，故而借助臟話、謾罵他人等言語攻擊和敵意行為來釋放自己的壓力。初二年級學生的身體攻擊得分顯著高于初一、三年級，這可能是因為大多數初二年級學生正處于生理發(fā)育期，容易沖動，因而出現更多的肢體沖突等身體攻擊行為。
留守學生中，男生的總攻擊、身體攻擊得分顯著高于女生，女生的憤怒、敵意得分顯著高于男生，這表明在攻擊形式上，男生與女生存在明顯的差異。男生喜歡通過身體攻擊的來表達自己的不滿情緒，而女生則喜歡通過憤怒、敵意等間接性攻擊行為來表達自己的不滿情緒。男生的言語攻擊行為得分較女生高，但差異不顯著。
(三)高、中、低攻擊組留守中學生的應對方式差異
由于父母不在身邊，留守學生缺乏解決問題的技巧，傾向于采取更消極、退避的方式解決問題。其他研究者的研究也表明，留守學生的應對方式更為消極[6]。本研究結果顯示，在解決問題因子上，高攻擊組學生的得分顯著低于中、低攻擊組。高攻擊組在自責、幻想、退避、合理化等因子上的得分顯著高于中、低攻擊組，解決問題的方式更消極，而求助因子得分顯著低于中、低攻擊組，表明高攻擊組學生面對問題時，不是積極去尋求幫助，而是尋找借口，幻想通過逃避來解決問題，并且對自己的這些行為充滿自責。
(四)高、中、低攻擊組留守中學生的心理健康水平差異
本次調查使用的心理健康診斷測驗問卷在判斷各因子得分時，3分以下為正常，8分以上表示存在較嚴重心理健康問題。在本研究中，只有低攻擊組在孤獨傾向因子上的得分低于3分，高、中、低攻擊組在其他因子上的得分均高于3分，表明留守學生整體心理健康水平均較低。王樹明等[7]也發(fā)現，留守兒童的心理健康水平遠低于非留守兒童。在心理健康8個因子中，高、中、低攻擊組在學習焦慮因子的得分均超過8分，表明留守學生存在較大的學習壓力。調查中也發(fā)現，留守學生普遍希望通過努力學習來改變留守生活。從高、中、低攻擊組整體得分看，攻擊行為得分越高，心理健康水平就越低，高攻擊并不能緩解心理緊張情緒，也不能緩解父母不在身邊的學習和生活壓力，因而高攻擊組在對人焦慮、學習焦慮、孤獨傾向、恐怖傾向等方面的得分均較高。
五、結論
第一，留守學生與非留守學生的攻擊行為均處于較高水平。除憤怒因子，留守學生與非留守學生在攻擊行為上存在顯著差異。
第二，不同年級留守學生在攻擊行為上存在顯著差異，但在憤怒因子上沒有表現出顯著差異;不同性別留守學生的攻擊行為表現形式不同，除言語攻擊外，其他因子存在顯著差異。
第三，高、中、低攻擊組留守學生在應對方式上存在顯著差異;高、中、低攻擊組留守學生在心理健康各維度上存在顯著差異。
注：本文系江西省教育科學“十二五”規(guī)劃項目“農村學校留守兒童攻擊行為研究”( 14YB093)、江西省社會科學“十二五”規(guī)劃項目“有留守經歷大學生價值觀研究”(14KJY36)的成果。
參考文獻：
[1]Buss A H，Perry M. The Aggression Questionnaire[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1992，63：452- 459.
[2]劉俊升，周穎，等. Buss-Perry 攻擊性量表在青少年中的初步修訂[J].中國臨床心理學雜志，2009，17(4)：449-451.
[3]汪向東，王希林，等. 心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M]. 中國心理衛(wèi)生雜志，1999.
[4] 周步成. 心理健康診斷測驗[M]. 華東師范大學出版社，1993.
[5] 范志光，等. 城市小學留守兒童攻擊性行為的研究[M]. 現代預防醫(yī)學，2013，13：2426-2428.
[6] 周菲，陳旭. 農村初中留守學生自我意識與應對方式研究[M]. 中國特殊教育，2007，10：91-96.
[7] 王樹明，等. 中小學留守學生心理健康狀況調查[M]. 現代預防醫(yī)學，2011，2：246-248.
相關文章：