大學(xué)論文開題報(bào)告格式
大學(xué)論文開題報(bào)告格式
開題報(bào)告作為畢業(yè)論文答辯委員會(huì)對(duì)學(xué)生答辯資格審查的依據(jù)材料之一,是學(xué)生對(duì)自己的論文寫作所做的文字說(shuō)明,下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的大學(xué)論文開題報(bào)告格式，希望你們喜歡。
大學(xué)論文開題報(bào)告格式
題目：(宋體小三)
系 別：宋體小三居中
專 業(yè)：
班 級(jí)：
學(xué) 號(hào)：
姓 名：
同組人：
指 導(dǎo) 教 師：宋體小三居中 教師職稱：
協(xié)助指導(dǎo)/聯(lián)系教師： 教師職稱：
年 月 日
交巡警服務(wù)平臺(tái)的設(shè)置與調(diào)度優(yōu)化
一、題目背景和意義(宋體小三加粗縮進(jìn)2字符)
(內(nèi)容宋體小四號(hào))XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
(應(yīng)列示畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的題目和選題的背景、意義和題目理論研究?jī)r(jià)值或應(yīng)用價(jià)值。)
二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
(應(yīng)充分搜集國(guó)內(nèi)外研究的最新資料，全面反映國(guó)內(nèi)外研究的最新成果。論述中應(yīng)列示所選資料的出處、書刊的版本、期號(hào)等。)
三、主要內(nèi)容與待解決的問題
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
(應(yīng)列示畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的主要內(nèi)容和預(yù)期解決的問題。)
四、設(shè)計(jì)方法與實(shí)施方案
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
(對(duì)于畢業(yè)設(shè)計(jì)，應(yīng)列出使用的設(shè)計(jì)方法和預(yù)期的實(shí)施方案;對(duì)于畢業(yè)論文，將題目改為“實(shí)施方案”，應(yīng)列出預(yù)期的研究實(shí)施方案。)
五、進(jìn)度計(jì)劃
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
(應(yīng)根據(jù)指導(dǎo)教師在任務(wù)書中寫明的建議進(jìn)度計(jì)劃安排，制定個(gè)人具體的時(shí)間計(jì)劃。)
六、參考資料
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
(應(yīng)列出開題階段所用到的參考資料，并寫明所選資料的出處、書刊的版本、期號(hào)等。)
開題報(bào)告填寫說(shuō)明
一、開題報(bào)告撰寫格式按照學(xué)校規(guī)定模版填寫，所有頁(yè)面的頁(yè)邊距設(shè)置為上：3cm、下：2.5cm、左：3cm、右：2.5cm，裝訂線在左側(cè)，開題報(bào)告正文的行距為20磅。
二、開題報(bào)告封面上的一些欄目?jī)?nèi)容如果為空，可以不填，但不能將空欄刪去。
三、對(duì)于開題報(bào)告封面上“協(xié)助指導(dǎo)/聯(lián)系教師”一欄，若填寫協(xié)助指導(dǎo)教師姓名，將該欄改成“協(xié)助指導(dǎo)教師”;若填寫聯(lián)系教師姓名，將該欄改成“聯(lián)系教師”，并且將寬度調(diào)整為與上一行“指導(dǎo)教師”對(duì)齊。
四、開題報(bào)告封面上的日期用阿拉伯?dāng)?shù)字填寫，數(shù)字字體為Times New Roman，例如“2005年12月31日”，字號(hào)為小三號(hào)。
五、開題報(bào)告封面上填寫學(xué)院名稱時(shí)，學(xué)院名稱前后各空一個(gè)漢字符。
六、本填寫說(shuō)明只供學(xué)生撰寫開題報(bào)告時(shí)使用，不要裝訂在開題報(bào)告或畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)中。模版中紅色字是對(duì)字體、格式和填寫內(nèi)容的說(shuō)明，開題報(bào)告撰寫完畢后，應(yīng)將紅色字刪去。
關(guān)于格式的論文范文
網(wǎng)購(gòu)合同格式條款的效力
摘 要 隨著網(wǎng)購(gòu)的高速發(fā)展，格式條款在網(wǎng)購(gòu)交易過(guò)程中起到重要的作用。網(wǎng)購(gòu)格式條款在加快交易速度，降低交易成本同時(shí)也帶來(lái)了大量的交易糾紛。由于網(wǎng)購(gòu)格式條款是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者事先擬定的條款，會(huì)造成交易雙方利益的不均等，所以對(duì)效力的判斷也是十分必要的。網(wǎng)購(gòu)格式條款固然有其特殊性，但也適用普通格式條款的理論。因此，解決網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同中的格式條款現(xiàn)存的問題是十分必要的。
關(guān)鍵詞 網(wǎng)購(gòu) 格式條款 效力
作者簡(jiǎn)介：胡發(fā)揚(yáng)，華東政法大學(xué)民商法學(xué)專業(yè)研究生。
中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592(2016)02-097-02
一、 問題的提起
電子消費(fèi)早已經(jīng)在國(guó)內(nèi)興起，越來(lái)越多的人加入網(wǎng)購(gòu)的行列。在電子消費(fèi)中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者不可能也不愿意按照傳統(tǒng)的交易模式與消費(fèi)者單獨(dú)磋商，為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的便捷性，格式條款的引入也是理所當(dāng)然。但是網(wǎng)購(gòu)合同中的格式條款是由經(jīng)營(yíng)者單方擬定的，很多條款并不利于消費(fèi)者。為達(dá)合同目的，很多時(shí)候消費(fèi)者只好接受經(jīng)營(yíng)者提出的極不公平的條款。這種情況一方面違反的合同的公平公正，另一方面也不利于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的發(fā)展。再者，我國(guó)目前并沒有針對(duì)格式條款和電子合同的專門立法，所有問題的解決都依賴于《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)制。為保護(hù)消費(fèi)者免受網(wǎng)購(gòu)合同格式條款的侵害，對(duì)此類條款的理解和判斷也非常重要。
二、電子合同符合格式合同的特征
我國(guó)《合同法》將格式條款定義為“當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”。同時(shí)將全部或部分由格式條款所組成的合同稱為格式合同。在我國(guó)法律中，格式合同有廣狹兩種含義。狹義的格式合同僅指全部?jī)?nèi)容均由格式條款組成的合同，典型的狹義格式合同如電腦軟件的用戶許可、網(wǎng)絡(luò)郵箱的注冊(cè)協(xié)議等。除狹義的格式合同，廣義的格式合同還包括部分條款為格式條款的合同。電子合同符合狹義格式合同的構(gòu)成要件，具有如下特征：
1.預(yù)先擬定：電子消費(fèi)合同具有預(yù)先擬定的特點(diǎn)，即電子消費(fèi)合同的內(nèi)容是由經(jīng)營(yíng)者單方事先擬定的，消費(fèi)者無(wú)法對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行更改。對(duì)于消費(fèi)者而言，電子消費(fèi)合同無(wú)疑是一把雙刃劍。一方面，整個(gè)合同的訂立過(guò)程被簡(jiǎn)化到只需要消費(fèi)者點(diǎn)一下“購(gòu)買”的按鈕，提供了快捷與便利;另一方面，在這種由經(jīng)營(yíng)者預(yù)先擬定的消費(fèi)合同中隱藏著大量不利于消費(fèi)者的內(nèi)容，如不合理的風(fēng)險(xiǎn)分配以及對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的限制等。一旦日后發(fā)生合同糾紛，消費(fèi)者很可能因此而處于不利地位。
2.重復(fù)使用：經(jīng)營(yíng)者之所以放棄了傳統(tǒng)合同中要約與承諾的訂約方式，改用格式條款，是因?yàn)楦袷綏l款可以在與大量消費(fèi)者進(jìn)行交易時(shí)重復(fù)使用，從而大大降低了訂約成本，若經(jīng)營(yíng)者只為一次使用而預(yù)先擬定合同條款，反而會(huì)增加合同的訂約成本。
3.電子消費(fèi)合同具有定型化與附從性的特點(diǎn)：定型化是指電子消費(fèi)合同普遍適用于一切要與經(jīng)營(yíng)者訂立合同的消費(fèi)者，合同文本不因消費(fèi)者不同而有所區(qū)別。電子消費(fèi)合同的附從性特征指的是，消費(fèi)者在訂立電子消費(fèi)合同時(shí)無(wú)法自由表達(dá)其意思，意思表示受制于經(jīng)營(yíng)者。
三、電子合同格式條款的效力
我國(guó)《合同法》在第三章中依據(jù)合同是否存在瑕疵以及瑕施的嚴(yán)重程度將合同分為生效合同、效力待定合同、可變更可撤銷合同和無(wú)效合同。效力待定合同的瑕疵并非在于合同內(nèi)容本身，而在于合同生效與否取決于第三人的意思表示，所以電子合同格式條款效力的判斷不涉及效力待定合同。
(一)無(wú)效的電子消費(fèi)合同
依據(jù)我國(guó)《合同法》第56條第2句之規(guī)定，合同無(wú)效以部分無(wú)效，整體無(wú)效為常態(tài)，以部分無(wú)效，其他部分有效為特例，這種特例的前提是，合同無(wú)效的部分不影響合同其他部分效力。若在電子消費(fèi)合同中�取“合同部分無(wú)效，全部無(wú)效”的原則，顯然對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十分不利。從經(jīng)營(yíng)者的角度來(lái)看，其之所以�用格式條款，主要目的之一便是為了免除、限制己方責(zé)任并加重消費(fèi)者的義務(wù)。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者在合同中使用不公平、不合理的格式條款之后，若消費(fèi)者沒有對(duì)該格式條款提出異議，則經(jīng)營(yíng)者便從該條款的使用上獲得了不正當(dāng)?shù)睦?若消費(fèi)者向法院對(duì)該條款提出異議，則合同整體因該格式條款而歸于無(wú)效，此時(shí)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言并沒有任何實(shí)質(zhì)的損失，僅僅失去了一次進(jìn)行交易的機(jī)會(huì)。而消費(fèi)者由于難以承受訴訟帶來(lái)的時(shí)間成本與精力成本，即使受到格式條款的侵害往往也不會(huì)向法院提起訴訟?；诖?，若�取“部分無(wú)效、全部無(wú)效”的原則處理電子消費(fèi)合同格式條款中存在的合同糾紛是不妥的，也不符合《合同法》第56條的規(guī)定。
(二)中國(guó)法律中電子消費(fèi)合同的無(wú)效標(biāo)準(zhǔn)
1.《合同法》第40條：《合同法》第40條作為我國(guó)格式合同效力判定的基礎(chǔ)性條款，從兩個(gè)方面對(duì)無(wú)效格式條款進(jìn)行了規(guī)定。首先，第40條前半段強(qiáng)調(diào)了格式條款適用第52條“合同無(wú)效情形”與第53條“無(wú)效免責(zé)條款”之規(guī)定。格式條款作為合同的組成部分，當(dāng)然適用第52條“合同無(wú)效情形”中所規(guī)定的五種情形，而對(duì)于那些具有免責(zé)性質(zhì)的格式條款，第53條“無(wú)效免責(zé)條款”之規(guī)定當(dāng)然同樣適用?！逗贤ā返?0條后半段為格式條款無(wú)效的實(shí)體性判定標(biāo)準(zhǔn)，即“如果格式條款具有免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者主要權(quán)利的情況，則該格式條款無(wú)效”。
2.《合同法司法解釋二》第10條：《合同法司法解釋二》第10條在《合同法》第40條的基礎(chǔ)上，增添了格式條款無(wú)效的程序性標(biāo)準(zhǔn)，即如果經(jīng)營(yíng)者在合同訂立時(shí)未履行提醒義務(wù)與解釋義務(wù)，且該格式條款符合第四十條所規(guī)定的數(shù)種情形的，則該格式條款無(wú)效。作者認(rèn)為，相比于《合同法》第40之規(guī)定，《合同法解釋二》第10條更加合理。原因在于，依據(jù)《合同法》第40條之規(guī)定，無(wú)論經(jīng)營(yíng)者是否就格式條款向消費(fèi)者進(jìn)行提示與解釋，只要格式條款具有加重消費(fèi)者責(zé)任的情形便一概無(wú)效。在經(jīng)營(yíng)者已就該格式條款向消費(fèi)者履行提醒義務(wù)與解釋義務(wù)，消費(fèi)者也確實(shí)知悉該格式條款的情況下，仍將其認(rèn)定為無(wú)效未免有不妥之處。消費(fèi)者在知悉格式條款加重己方責(zé)任的情況下仍然訂立合同，說(shuō)明消費(fèi)者為承擔(dān)該責(zé)任而獲得了某些利益，如商品價(jià)格的優(yōu)惠。此時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有處分自身權(quán)利的自由，而不應(yīng)一概認(rèn)定格式條款無(wú)效。 3.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條對(duì)消費(fèi)合同中格式條款的無(wú)效標(biāo)準(zhǔn)做出了新的規(guī)定，相比于《合同法》第40條，增添了 “排除或限制消費(fèi)者權(quán)利”的判斷標(biāo)準(zhǔn)并規(guī)定了判斷無(wú)效格式條款的鬼底性條款，只要格式條款的內(nèi)容“對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理”，即可認(rèn)定該格式條款無(wú)效。
(三)可撤銷的電子合同格式條款
可撤銷合同，是指在合同訂立生效后，基于某些法定事由當(dāng)事人向法院申請(qǐng)撤銷而被歸于無(wú)效的合同。除《合同法》關(guān)于可撤銷合同的相關(guān)規(guī)定外，在《合同法司法解釋二》中也規(guī)定了格式條款的可撤銷情形。《合同法》第54條中規(guī)定了可撤銷合同的類型，即在重大誤解、顯失公平、以欺詐脅迫或趁人之危情況下訂立的合同?！逗贤ㄋ痉ń忉尪返?條規(guī)定了可撤銷的格式條款，即經(jīng)營(yíng)者未對(duì)免責(zé)、限責(zé)格式條款進(jìn)行提醒說(shuō)明且消費(fèi)者未注意到該格式條款的，消費(fèi)者可申請(qǐng)撤銷。
1.經(jīng)營(yíng)者未履行提醒說(shuō)明義務(wù)而訂立的免責(zé)、限責(zé)格式條款：《合同法》第39條長(zhǎng)久以來(lái)被法學(xué)家們認(rèn)為是不完整的法律條款，因?yàn)槠渲灰?guī)定了格式條款的訂入規(guī)則，卻沒有規(guī)定不遵守訂入規(guī)則的后果，即《合同法》第39條作為格式條款訂入規(guī)則缺少相應(yīng)的法律后果。在《合同法》施行10年之后，最高院以司法解釋的形式?！逗贤ㄋ痉ń忉尪返?條對(duì)第39條進(jìn)行了完善，若經(jīng)營(yíng)者未履行《合同法》第39條中的提醒說(shuō)明義務(wù)導(dǎo)致消費(fèi)者沒有注意到免責(zé)與限責(zé)條款的，該條款可被撤銷。
結(jié)合《合同法司法解釋二》第10條我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者未履行格式條款的提醒說(shuō)明義務(wù)時(shí)，依據(jù)該格式條款侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的程度，其被劃分為無(wú)效的格式條款與可撤銷的格式條款。這種對(duì)格式條款進(jìn)行二元?jiǎng)澐值闹贫仍O(shè)計(jì)無(wú)疑是好的，但其劃分標(biāo)準(zhǔn)的制定卻不盡完美。比如《合同法司法解釋二》第9條與第10條中的判定標(biāo)準(zhǔn)均包含“免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任”，那么一項(xiàng)未經(jīng)經(jīng)營(yíng)者提醒說(shuō)明且消費(fèi)者未注意到的“免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任”條款究竟是無(wú)效還是可撤銷的呢?這不禁令人疑惑。
2014年3月15日之后，若經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)合同中通過(guò)格式條款免除或限制自身責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第28條之規(guī)定，該格式條款無(wú)效。而非消費(fèi)合同則依據(jù)《合同法司法解釋二》之規(guī)定，該格式條款無(wú)效或可撤銷。
2.因重大誤解而訂立的電子合同格式條款：由于電子消費(fèi)合同同時(shí)具有電子合同與格式合同的特殊性，對(duì)于因重大誤解而訂立的格式合同是否屬于可撤銷合同，需要根據(jù)產(chǎn)生重大誤解的具體情況而定。首先，如果經(jīng)營(yíng)者對(duì)其擬定的格式條款產(chǎn)生了重大誤解，則不應(yīng)撤銷合同。原因在于，產(chǎn)生重大誤解的格式條款是由經(jīng)營(yíng)者單方擬定的，且經(jīng)營(yíng)者具有足夠的專業(yè)知識(shí)與法律知識(shí)，其不應(yīng)對(duì)自己擬定的格式條款產(chǎn)生誤解。此外，經(jīng)營(yíng)者不存在因被誤導(dǎo)或迷惑而對(duì)于格式條款產(chǎn)生誤解可能性，誤解的產(chǎn)生完全是自身的疏忽所致。因此，在這種情況下，需要被保護(hù)的應(yīng)該是消費(fèi)者的信賴?yán)?，?jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為自己的疏忽承擔(dān)責(zé)任。其次，如果是消費(fèi)者對(duì)電子消費(fèi)合同格式條款產(chǎn)生了重大誤解，則應(yīng)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生重大誤解的原因進(jìn)行分析。如果經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)履行了嚴(yán)格履行了提醒義務(wù)與解釋義務(wù)，以一般理性消費(fèi)者的水平不應(yīng)對(duì)格式條款產(chǎn)生重大誤解，那么在這種情況下，應(yīng)當(dāng)維持合同的效力。若經(jīng)營(yíng)者擬定合同時(shí)故意使用艱深晦濕的專業(yè)詞匯誤導(dǎo)消費(fèi)者，或者未對(duì)消費(fèi)者盡到提醒和解釋義務(wù)，則應(yīng)認(rèn)為賦予消費(fèi)者合同撤銷權(quán)，以保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。
3.因顯示公平而可撤銷的電子合同格式條款：與重大誤解相比，因顯示公平而可撤銷的電子消費(fèi)合同格式條款要復(fù)雜的多，這主要涉及到《合同法》、《合同法司法解釋》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)法條之間的沖突。我國(guó)《合同法》第54條規(guī)定顯失公平的合同屬于可撤銷合同，這也與《民法通則》第59條顯失公平的民法行為屬于可撤銷民事行為相呼應(yīng)。從《民法通則》與《合同法》的立法精神來(lái)看，均認(rèn)為顯失公平并不一定導(dǎo)致合同(民事行為)無(wú)效，而應(yīng)通過(guò)賦予當(dāng)事人撤銷權(quán)的方式進(jìn)行救濟(jì)。但是在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條中，將不公平的格式條款統(tǒng)歸于無(wú)效，顯然與《民法通則》和《合同法》的立法精神相違背。
4.因欺詐、脅迫、趁人之危而可撤銷的電子合同格式條款：一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者采取欺詐的手段與消費(fèi)者訂立電子消費(fèi)合同的情況比較多見，經(jīng)營(yíng)者在條款中進(jìn)行欺詐性的描述，使消費(fèi)者對(duì)條款內(nèi)容產(chǎn)生誤解而訂立合同。而采取脅迫、趁人之危等手段與消費(fèi)者訂立電子消費(fèi)合同的情形比較少見，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，經(jīng)營(yíng)者很難對(duì)消費(fèi)者采取脅迫等控制方式。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)營(yíng)者眾多，消費(fèi)者選擇的余地很大，因此，經(jīng)營(yíng)者趁人之危與消費(fèi)者訂立合同的可能性也較小。
注釋：
楊奕辰.電子消費(fèi)合同格式條款研究.中國(guó)政法大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文.21.
蘇號(hào)朋.格式合同條款研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2004.234.
韓世遠(yuǎn).合同法總論.法律出版社.2011.182.
看了“大學(xué)論文開題報(bào)告格式”的人還看：