有關(guān)公司的社會(huì)責(zé)任論文優(yōu)秀范文

　　公司的社會(huì)責(zé)任是指實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時(shí)盡可能增進(jìn)除股東權(quán)益以外的其他社會(huì)利益。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的有關(guān)公司的社會(huì)責(zé)任論文優(yōu)秀范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　有關(guān)公司的社會(huì)責(zé)任論文優(yōu)秀范文篇1

　　淺談公司的社會(huì)責(zé)任

　　【 內(nèi)容 摘要】

　　以美國(guó)為代表的西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家自二十一世紀(jì)80年代末以來(lái)，掀起了一場(chǎng)廣泛的、涉及公司法基本原理的公司管制的大討論，其主要焦點(diǎn)圍繞著公司股東、董事、監(jiān)事、職工、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者的利益關(guān)系，涉及如何重新認(rèn)識(shí)股東的 法律 地位、公司經(jīng)營(yíng)決策與執(zhí)行、公司的 社會(huì) 責(zé)任等基本問(wèn)題 。

　　我個(gè)人認(rèn)為公司的社會(huì)責(zé)任作為西方學(xué)者提出的一種新理念對(duì)我國(guó)的公司法修改具有很大的借鑒，因此本文企圖從公司的 歷史 沿革、社會(huì)責(zé)任的提出及其概念著手， 分析 確定公司社會(huì)責(zé)任的必要性和重要意義，從借鑒國(guó)外有關(guān)立法出發(fā)，對(duì)我國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行一定的探考，并在此基礎(chǔ)上就我國(guó)公司法的修改提出了相應(yīng)的對(duì)策和建議。

　　【關(guān)鍵詞】

　　公司的社會(huì)責(zé)任;利益相關(guān)者;獨(dú)立董事;獨(dú)立監(jiān)事;公司的環(huán)境責(zé)任

　　隨著市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 的不斷 發(fā)展 ，公司這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體已日益成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最基本的市場(chǎng)主體。公司自中世紀(jì)在歐洲意大利沿海都市的船舶產(chǎn)生以來(lái)，以及康孟達(dá)組織到今天的股份有限公司，已有幾百年的歷史，然而公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展的產(chǎn)物也隨之發(fā)展并且完善起來(lái)，同時(shí)，也成為了當(dāng)今商品經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍采用的 企業(yè) 組織形式。它以其特有的適應(yīng)社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的管理體制，在近代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮了巨大的作用。

　　一、公司的社會(huì)責(zé)任的提出

　　早期的公司立法具有很強(qiáng)的“個(gè)人為本位”的個(gè)人主義色彩，使人們?cè)趯?duì)公司的認(rèn)知上僅看作是由股東共同出資共同收益共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的組織體，并把追求股東利益最大化也就成為了公司的唯一追求，因此公司的定義也被定義為兩個(gè)或兩個(gè)以上的股東出資組成的從事營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)法人。

　　然而伴隨著公司數(shù)量的日益增多，并且公司這樣的一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體在如今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展中也日益顯得重要并承擔(dān)起主要的力量，強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的這樣一個(gè)新的概念也油然而生，社會(huì)本位觀和利益均衡的觀點(diǎn)對(duì)于 現(xiàn)代 公司立法 影響 也是十分明顯的。在經(jīng)濟(jì)利益競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，公司目標(biāo)不應(yīng)是只以營(yíng)利性和追求利益最大化為目的，則更應(yīng)該兼顧社會(huì)利益。

　　“公司的社會(huì)責(zé)任”這樣的一個(gè)概念最早于1924年由美國(guó)的謝爾頓提出的，由于當(dāng)時(shí)資本主義條件下自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮的影響，國(guó)家守夜人角色的不作為和鼓吹公司自由市場(chǎng)自由導(dǎo)致了資本家們的盲目追逐私利。同時(shí)又引起一系列的社會(huì)問(wèn)題，尤其是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)，公司對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的負(fù)面影響也日益嚴(yán)重起來(lái)。

　　于是，有些國(guó)家就開始越來(lái)越多的修改他們的公司法，加強(qiáng)了對(duì)公司的限制，那種漠視勞動(dòng)者、消費(fèi)者、債權(quán)人等利益相關(guān)者的做法受到一些大公司的經(jīng)營(yíng)人員和立法者的拋棄，越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)者主張引入利益關(guān)系者參與公司的管理，從而突出利益相關(guān)者的保護(hù)。

　　所以公司的社會(huì)責(zé)任就是公司不僅是以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。這種利益包括：雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小型競(jìng)爭(zhēng)者的利益、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者的利益及其整個(gè)社會(huì)利益等于此相關(guān)的利益內(nèi)容，因此公司的社會(huì)責(zé)任更加強(qiáng)調(diào)的是對(duì)其他利益者的利益保護(hù)，以此糾正立法上過(guò)度對(duì)于股東利益的保護(hù)，從而體現(xiàn)出法律的公平性。

　　二、分析確定公司社會(huì)責(zé)任的必要性和重要意義

　　公司作為法律上承認(rèn)并賦予一定權(quán)利和義務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是以營(yíng)利為基本目的，為了其公司出資者的利益和自身的利益，以追求經(jīng)濟(jì)利益為最終目的的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。所以，我們也必須看到公司作為一個(gè)社會(huì)上的人，它占有并處置了社會(huì)上大部分的資源，也應(yīng)該承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，如：維護(hù)良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定等方面的責(zé)任。

　　追求股東利益最大化是公司價(jià)值的一部分，在管 理學(xué) 界最有影響的學(xué)者之一彼德.德魯克也認(rèn)為：任何一個(gè)組織都不只是為了自身，而是為了社會(huì)存在，公司也不例外。公司不只是股東爭(zhēng)取利潤(rùn)的工具，更應(yīng)該成為其他社會(huì)利益者服務(wù)的工具。股東利益最大化并不完全等于企業(yè)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富最大化，而是企業(yè)利益相關(guān)者的利益最大化，這才是現(xiàn)在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理目的，符合現(xiàn)在管理學(xué)要求的一種合理的管理理念。

　　我認(rèn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合體，要求社會(huì)公平和市場(chǎng)效益的一致，始終把社會(huì)公平放在突出的位置，因此提出公司社會(huì)責(zé)任主要有以下三個(gè)意義：

　　1、預(yù)防公司濫用經(jīng)濟(jì)力量

　　公司是生活資料和勞動(dòng)力得以聚集最佳的結(jié)合，也是最大最合理的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是對(duì)全社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源予以合理配置的重要市場(chǎng)主體，并不是其他形式的經(jīng)濟(jì)實(shí)體所能比擬的。從整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，運(yùn)作好的公司的經(jīng)濟(jì)力量只會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，社會(huì)財(cái)富也將會(huì)越來(lái)越向公司集中。在世界500強(qiáng)的財(cái)富就占全世界的一半以上，一些跨國(guó)公司的勢(shì)力就可以和一些小國(guó)的勢(shì)力相提并論，因此公司對(duì)社會(huì)的影響也會(huì)逐漸增大，強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任就可以預(yù)防公司的經(jīng)濟(jì)力量被人為地濫用來(lái)?yè)p害社會(huì)利益。

　　2、 有利于公司的健康發(fā)展

　　公司持久的競(jìng)爭(zhēng)力和最終成功是協(xié)調(diào)工作的結(jié)果，也體現(xiàn)了來(lái)自不同資源提供者的貢獻(xiàn)，因此公司治理結(jié)構(gòu)還必須包含與保護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益，并鼓勵(lì)公司和利益相關(guān)者之間就創(chuàng)造財(cái)富和工作機(jī)會(huì)以及保護(hù)企業(yè)財(cái)務(wù)健全進(jìn)行積極合作?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)表明：物質(zhì)資本對(duì)公司的發(fā)展作用日益減弱，人力資本，尤其是掌握各種專業(yè)知識(shí)的人力資本更能決定公司的興旺發(fā)達(dá)，公司職員所擁有高素質(zhì)的勞動(dòng)比物質(zhì)資本更為稀缺。

　　我們不能把公司只簡(jiǎn)單的看作股東之間的聯(lián)合體，而應(yīng)看作是物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者以及債權(quán)人等相關(guān)的利益關(guān)系者所組成并享有一定社會(huì)權(quán)利和承擔(dān)一定社會(huì)義務(wù)的契約性組織。我認(rèn)為任何一個(gè)健康的企業(yè)必須要與外部環(huán)境的各個(gè)利益相關(guān)者之間建立一種良好的關(guān)系，從而達(dá)到一種雙贏的目的。我們?cè)谌粘５男姓芾懋?dāng)中，處理好公司、股東與之利益相關(guān)者之間的關(guān)系有利于提高公司的社會(huì)聲望。比如通用公司，他就十分注重在公司與員工、消費(fèi)者之間建立良好的關(guān)系，從而為他們提供優(yōu)秀的個(gè)性化的服務(wù)，并且讓更多的利益相關(guān)者參與到公司的運(yùn)營(yíng)當(dāng)中來(lái)。

　　因此，適當(dāng)?shù)膹?qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任不僅不會(huì)阻礙公司的發(fā)展，從某種程度上講會(huì)很好地促進(jìn)公司的發(fā)展。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，公司并不是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，做公司如做人，公司所做出的任何一個(gè)動(dòng)作，無(wú)論是規(guī)范性的動(dòng)作還是非規(guī)范性的動(dòng)作，必將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的交往秩序產(chǎn)生一定的影響。公司不僅是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍，也是維護(hù)良好經(jīng)濟(jì)秩序的締造者，所以增強(qiáng)公司的社會(huì)責(zé)任是公司向前發(fā)展的催化劑。

　　3、有利于保護(hù)利益相關(guān)者的合法利益

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公司因其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下公司與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，利益相關(guān)者單憑自身微薄分散的力量無(wú)法與公司強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相抗衡，因此公司往往會(huì)為了自身的利益而做出一些不合理的行為，從而使利益相關(guān)者的利益遭受一定的損失。在 中國(guó) ，消費(fèi)者買假貨，債權(quán)人拿不回自己的債款之類的事情經(jīng)常會(huì)見(jiàn)之于報(bào)端，所以，強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任、完善公司立法、規(guī)制公司行為便顯得尤為重要。

　　三、借鑒國(guó)外有關(guān)立法，對(duì)我國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行一定的探討，在此基礎(chǔ)上就我國(guó)公司法的修改提出幾點(diǎn)個(gè)人建議

　　我國(guó)公司法自1994年實(shí)施以來(lái)，為我國(guó)公司的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，也為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基本建立立下了汗馬功勞。但由于公司法制定時(shí)間較早，加上現(xiàn)代公司發(fā)展中出現(xiàn)的大量新情況新問(wèn)題，我國(guó)的公司立法也未能對(duì)新情況新問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)的論證和 研究 以做出相應(yīng)的政策調(diào)整。

　　另外，借鑒西方學(xué)者們對(duì)公司立法的一些新的探討，從 目前 的適用情況來(lái)看，我國(guó)公司法的修改已是不可避免，公司社會(huì)責(zé)任的提出應(yīng)該成為我國(guó)公司立法上一個(gè)必須直面的話題。要想公司的社會(huì)責(zé)任在公司法上得到體現(xiàn)，就必須突破原有公司法的局限性，擺脫過(guò)時(shí)的、片面的強(qiáng)調(diào)股東利益最大化的公司法理念及相應(yīng)的制度安排，以及一些陳舊的原則，給公司目標(biāo)以重新的定位——營(yíng)利性與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并重，實(shí)現(xiàn)公司與社會(huì)角色的重新定位。應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任。強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任的前提是借鑒各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的共性，因此對(duì)于我國(guó)公司法的修改我個(gè)人有以下六條建議：

　　1、我國(guó)公司法的立法宗旨中不應(yīng)只是單單的規(guī)定“為了適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，而是應(yīng)當(dāng)明確地把公司的社會(huì)責(zé)任寫入公司法，從而強(qiáng)調(diào)對(duì)其他利益相關(guān)者的利益的法律保護(hù)，以適應(yīng)公司立法由個(gè)人本位逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)本位和個(gè)人本位共存的趨向，貼近當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)制度和世界的發(fā)展趨勢(shì)。

　　并且，公司的社會(huì)責(zé)任可以進(jìn)一步明確為營(yíng)利性以及承擔(dān)一定社會(huì)責(zé)任共同性。于此同時(shí)，在公司法中應(yīng)將公司的概念明確以下幾個(gè)要點(diǎn)：公司是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上的股東共同出資組成，以從事營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為存在目的，而且以最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益，締造與維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)樨?zé)任，享有一定社會(huì)權(quán)利并承擔(dān)一定社會(huì)義務(wù)的社會(huì)實(shí)體。這種社會(huì)利益應(yīng)該適當(dāng)包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)利益等內(nèi)容。

　　2、我國(guó)公司法中沒(méi)有給公司下一個(gè)明確的定義，只是對(duì)于公司的組織形式進(jìn)行了說(shuō)明即“有限責(zé)任公司和股份有限公司?！倍鴩?guó)外公司立法中大都對(duì)公司給以明確的定義。

　　因此，我國(guó)公司法中也應(yīng)該對(duì)公司的定義予以明確，以避免實(shí)際 應(yīng)用 中的曲解。由于公司 實(shí)踐的不斷 發(fā)展 和國(guó)外公司法 研究 的巨大成就，我們的定義應(yīng)該體現(xiàn)這些成果，因此可以定義為“兼顧 社會(huì) 利益不以營(yíng)利為單一目的的 企業(yè) 法人?！币蠊炯骖櫳鐣?huì)利益是為了加強(qiáng)公司的 職業(yè)道德，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，更好地保護(hù)勞動(dòng)者、消費(fèi)者和社會(huì)公眾的利益以及為良好的 經(jīng)濟(jì) 秩序創(chuàng)造有利條件，這樣的定義符合公司法的發(fā)展趨勢(shì)。

　　3、 現(xiàn)代 公司經(jīng)營(yíng)日益專業(yè)化和復(fù)雜化，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的要求越來(lái)越高，經(jīng)營(yíng)者的自身素質(zhì)也越來(lái)越?jīng)Q定著一個(gè)公司的發(fā)展。

　　而且股東會(huì)并非常設(shè)機(jī)構(gòu)，不可能對(duì)公司的任何突發(fā)事件通過(guò)定期召開股東大會(huì)及時(shí)做出處理，同時(shí)，一些股東搭便車現(xiàn)象的存在也表明了股東會(huì)中心主義的不足。因此自1937年德國(guó)率先強(qiáng)化董事會(huì)職權(quán)起，西方各國(guó)公司立法中也逐漸放棄了股東會(huì)中心主義，建立了以董事會(huì)為中心的治理結(jié)構(gòu)。

　　所以，我國(guó)公司法的修改也應(yīng)順應(yīng)這種發(fā)展：確立董事會(huì)中心主義，讓董事會(huì)對(duì)更加廣的利益主體負(fù)責(zé)，授權(quán)董事在做出公司經(jīng)營(yíng)決策時(shí)適當(dāng)?shù)乜紤]非股東利害關(guān)系人利益，而不僅僅只對(duì)股東們負(fù)責(zé)。

　　這也是國(guó)外司法判例越來(lái)越普遍的做法，因此在董事會(huì)成員中建議借鑒美國(guó)等公司制度發(fā)達(dá)國(guó)家的 經(jīng)驗(yàn)設(shè)置獨(dú)立董事，適當(dāng)?shù)卦黾油獠慷碌谋壤约m正 目前 公司法中內(nèi)部董事比例過(guò)高的現(xiàn)象。這里的外部董事是指在董事會(huì)中設(shè)置一個(gè)由來(lái)自公司外部，且獨(dú)立于公司業(yè)務(wù)執(zhí)行委員會(huì)的外部董事組成的內(nèi)部委員會(huì)專門行使經(jīng)營(yíng)監(jiān)督職權(quán)。

　　這個(gè)外部董事應(yīng)當(dāng)由職工和社會(huì)某些 法學(xué)人士來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。在美國(guó)，公司社會(huì)責(zé)任通常被認(rèn)為公司的董事們作為公司各類利害關(guān)系人的受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行公司在社會(huì)中應(yīng)有的義務(wù)。因此公司法中應(yīng)明確董事對(duì)利益相關(guān)者負(fù)有一定的忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)，也就是要求董事在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)卣疹櫟嚼嫦嚓P(guān)者的合法利益，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　4、“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。

　　有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。----從事物性質(zhì)而言，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，對(duì)于公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)具有重要的作用，因此世界各國(guó)對(duì)監(jiān)事會(huì)的完善十分重視。我國(guó)有必要依據(jù)公司的社會(huì)責(zé)任，借鑒國(guó)外的有關(guān)做法來(lái)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)。

　　可以借鑒日本1993年對(duì)《商法》的修改規(guī)定，在監(jiān)事會(huì)中設(shè)置外部監(jiān)事，以加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督的實(shí)際效果，以保證監(jiān)事會(huì) 工作的有效進(jìn)行。

　　5、有限責(zé)任制度被喻為現(xiàn)代公司的三大原則之一，是現(xiàn)代公司制度的基礎(chǔ)和核心，被西方學(xué)者稱為可以與蒸汽機(jī)相媲美的偉大發(fā)明。有限責(zé)任的確立大大降低了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而大大提高了股東們投資的積極性，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展曾起著巨大的作用。

　　但是，這一制度也存在著極大的局限性，其主要弊端就是對(duì)債權(quán)人的保護(hù)不足。在有限責(zé)任制度下，股東自己的風(fēng)險(xiǎn)降至最低限度，實(shí)際上也就是將公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。有限責(zé)任原則，實(shí)有悖于法人制度的真正目的。因此，在公司的法人人格被濫用時(shí)，公司債權(quán)人利益受損的情況下，利益相關(guān)者的利益將會(huì)受到輕視，從而使不當(dāng)行為人(包括公司的股東、董事等)對(duì)公司的債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任。

　　目前我國(guó)公司法中沒(méi)有對(duì)此情況進(jìn)行規(guī)定。我個(gè)人認(rèn)為，在我國(guó)目前處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，一些不法分子利用公司形式躲避法律 ，進(jìn)行欺詐的現(xiàn)象還較普遍。因此，將公司獨(dú)立人格絕對(duì)化，片面強(qiáng)調(diào)股東在任何情況下對(duì)公司的債務(wù)都不負(fù)責(zé)，勢(shì)必會(huì)助長(zhǎng)不法行為人的不法行為，不利于保護(hù)債權(quán)人利益，有違法律的價(jià)值，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。所以，應(yīng)當(dāng)借鑒以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“揭開公司面紗”的制度，在公司法中加入規(guī)定，為維護(hù)利益相關(guān)者的利益，可以不考慮公司的獨(dú)立人格而直接由股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

　　6、美國(guó)學(xué)者薩克斯在他的一篇著作中寫到“像清潔的大氣和水這樣的共有財(cái)產(chǎn)資源已經(jīng)成為企業(yè)的垃圾場(chǎng)，因?yàn)樗麄儾豢紤]這些毫無(wú)利潤(rùn)的人們普遍的消費(fèi)愿望，更談不上對(duì)市民全體利益的考慮了?！币虼斯緦?duì)于 環(huán)境的污染已經(jīng)成為世界上一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，面對(duì)著入世后國(guó)外公司的大量涌進(jìn)， 必將會(huì)有更多的公司加入到這場(chǎng)偉大的開發(fā)中，對(duì)西部環(huán)境的保護(hù)是我們?cè)陂_發(fā)中必須要時(shí)刻重視的一件大事。走可持續(xù)發(fā)展道路在我國(guó)的確立，意味著我們更有必要用法律的武器來(lái)保護(hù)我們?cè)缫汛嗳醯沫h(huán)境。公司法作為公司的組織法和行為法，有必要對(duì)公司的環(huán)境責(zé)任作出明確規(guī)定。

　　四、 總結(jié) 個(gè)人觀點(diǎn)

　　公司的社會(huì)責(zé)任作為西方學(xué)者首先提出的先進(jìn) 理論 ，其適應(yīng)了西方公司從自由資本主義到壟斷資本主義的發(fā)展歷程。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)該更加注重的是公司的經(jīng)濟(jì)效益，因此學(xué)者們更多關(guān)注的是國(guó)外那些有利于公司如何贏利的制度設(shè)計(jì)，而對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任的討論并不是很多，甚至有些抱回避的態(tài)度。我們主張?jiān)诠痉ㄖ薪梃b國(guó)外的先進(jìn)制度，既體現(xiàn)了立法上要具有一定的超前性的做法，又符合了中國(guó)入世后法制上要與世界接軌的迫切要求。

　　同時(shí)，需要指出的是我們主張公司的社會(huì)責(zé)任并不是從根本上否定公司的營(yíng)利性，而是認(rèn)為公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)顧及利益相關(guān)者的合法權(quán)益，使這種營(yíng)利性能更好地為整個(gè)社會(huì)服務(wù)。因此，在公司的社會(huì)責(zé)任上，

　　我們反對(duì)兩種傾向：一種是完全否認(rèn)公司的社會(huì)責(zé)任，只看到股東們的利益，而看不到其他社會(huì)利益者的合法權(quán)益;另一種就是過(guò)度強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任，完全否認(rèn)公司是以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)組織體，把公司完全看成 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)，讓企業(yè)來(lái)辦社會(huì)。我們提倡由公司去體現(xiàn)社會(huì)制度，維護(hù)良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　我相信對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任這一理念的探討將會(huì)對(duì)我國(guó)公司法以及相關(guān)立法的修改和完善產(chǎn)生一定的影響 ，也會(huì)為我國(guó)現(xiàn)代企業(yè) 管理制度的進(jìn)一步的完善提供寶貴的理論依據(jù)。我也相信：我國(guó)的各種制度和立法一定會(huì)越發(fā) 科學(xué) 和完善，社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)保持良性循環(huán)，最終一定會(huì)實(shí)現(xiàn)祖國(guó)的繁榮富強(qiáng)!

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 石少俠，公司法教程.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002

　　有關(guān)公司的社會(huì)責(zé)任論文優(yōu)秀范文篇2

　　公司社會(huì)責(zé)任管見(jiàn)

　　[摘要] 公司的社會(huì)責(zé)任是指實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時(shí)盡可能增進(jìn)除股東權(quán)益以外的其他社會(huì)利益。公司社會(huì)責(zé)任理論自產(chǎn)生以來(lái),就引起了廣泛的關(guān)注與爭(zhēng)論。文章對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的含義和性質(zhì)進(jìn)行全面解讀，提出了如何在法律上進(jìn)一步完善公司社會(huì)責(zé)任的建議和對(duì)策。

　　[關(guān)鍵詞] 公司社會(huì)責(zé)任 股東 權(quán)益

　　公司作為現(xiàn)代企業(yè)中最普遍的一種形式，是重要的社會(huì)肌體的活力細(xì)胞，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力之源。過(guò)去，人們?cè)谠u(píng)價(jià)一個(gè)公司的好壞時(shí)，往往注重其所獲得的利潤(rùn)、股值的上漲、財(cái)富的積累或增加，而忽視了其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和對(duì)社會(huì)造成的長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。公司在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、對(duì)社會(huì)和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。

　　一、公司社會(huì)責(zé)任含義解讀

　　公司社會(huì)責(zé)任是對(duì)公司絕對(duì)營(yíng)利性的一種修訂，是公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中實(shí)力不斷壯大，對(duì)社會(huì)影響不斷增大的必然結(jié)果，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。

　　公司社會(huì)責(zé)任在法律上沒(méi)有統(tǒng)一定義，一般認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任是指公司在實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)盡可能增進(jìn)除股東權(quán)益以外的其他社會(huì)利益，這些社會(huì)利益包括債權(quán)人利益、雇員(職工)利益、消費(fèi)者利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益等內(nèi)容。

　　它主要包括兩個(gè)方面：在公司內(nèi)部，要著力打造各個(gè)利益主體之間的和諧氛圍;在公司外部，要承擔(dān)相應(yīng)的對(duì)于自然環(huán)境、對(duì)于其他利益相關(guān)者的義務(wù)。公司的功能不僅僅在于繳納稅款和賺取利潤(rùn)，還應(yīng)更多地關(guān)心環(huán)境和生態(tài)、維護(hù)市場(chǎng)秩序、扶助社會(huì)弱勢(shì)群體、保障員工權(quán)益、參與社區(qū)發(fā)展、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步等等。

　　也就是說(shuō)，一方面公司要追求最大利益，另一方面公司也要做好“公司公民”，承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。公司是社會(huì)的細(xì)胞，在享受社會(huì)發(fā)展賦予的條件和機(jī)遇時(shí)，也應(yīng)該主動(dòng)回報(bào)社會(huì)、奉獻(xiàn)社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)的和諧進(jìn)步，這是公司不可推卸的責(zé)任。1993年《公司法》制定時(shí)雖然沒(méi)有在條文中直接出現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任，但是在第14條第一款中就已經(jīng)體現(xiàn)了公司社會(huì)責(zé)任的思想。

　　在2002年1月7日證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》第86條中規(guī)定“上市公司在持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注所在社區(qū)的福利、環(huán)境保護(hù)、公益事業(yè)等問(wèn)題，重視公司的公司社會(huì)責(zé)任”，首次在法律條文中出現(xiàn)了公司社會(huì)責(zé)任。2005年公司法修訂中則在第5條規(guī)定:“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，直接規(guī)定了公司社會(huì)責(zé)任。

　　盡管社會(huì)對(duì)公司的期望越來(lái)越高，但是我們必須強(qiáng)調(diào)，公司社會(huì)責(zé)任不是可以無(wú)限擴(kuò)展的，而是有限度的。企業(yè)最基本的社會(huì)責(zé)任就是把企業(yè)做好，這是企業(yè)履行其他社會(huì)責(zé)任的前提和載體。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不能無(wú)限擴(kuò)張。

　　公司社會(huì)責(zé)任不等于企業(yè)辦社會(huì)。所謂企業(yè)辦社會(huì)，主要是針對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)而言的，企業(yè)建立和興辦了一些與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有直接聯(lián)系的機(jī)構(gòu)和設(shè)施，承擔(dān)了產(chǎn)前產(chǎn)后服務(wù)和職工生活、福利、社會(huì)保障等社會(huì)職能。公司社會(huì)責(zé)任與企業(yè)辦社會(huì)的主要區(qū)別在于：

　　(1)前者是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的特有現(xiàn)象和制度，而后者是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的特有現(xiàn)象和制度。

　　(2)前者的受益者非常廣泛，既包括公司職工，也包括消費(fèi)者、債權(quán)人、競(jìng)爭(zhēng)者、公司當(dāng)?shù)鼐用窈蜕鐣?huì)公眾等，而后者的受益者僅限于本企業(yè)，而且是國(guó)有企業(yè)的職工。(3)前者一般不包括社會(huì)保障的內(nèi)容，而后者的核心內(nèi)容就是社會(huì)保障。

　　強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的前提是，借鑒各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的共性，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與社會(huì)角色的重新定位，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。而建立現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)質(zhì)是，把企業(yè)變成既有企業(yè)之名，也有企業(yè)之實(shí)的真正企業(yè)。不解決企業(yè)辦社會(huì)的問(wèn)題，企業(yè)就無(wú)法生存下去，現(xiàn)代企業(yè)制度也就很難建立起來(lái)。因此，強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任，必須讓公司甩掉辦社會(huì)的歷史包袱，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中輕裝上陣。

　　二、對(duì)公司社會(huì)責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識(shí)

　　公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵非常豐富，并且還處于不斷的發(fā)展之中，在不同的國(guó)家,以及同一國(guó)家的不同發(fā)展階段對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)都會(huì)有不同的理解。這種不同主要體現(xiàn)在公司社會(huì)責(zé)任是一種法律責(zé)任還是一種道德責(zé)任。我國(guó)《公司法》經(jīng)過(guò)2005年再次修訂,正式在法律條款中規(guī)定了“公司社會(huì)責(zé)任”的概念,這是否表明了公司社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為了一種法律責(zé)任?值得商榷。

　　公司本身是社會(huì)的產(chǎn)物，其作為一種制度設(shè)計(jì)，不可能完全拋卻社會(huì)性，事實(shí)上，公司從一開始，就處于一種法律的規(guī)制狀態(tài)，而任何的法律規(guī)制，無(wú)不體現(xiàn)出一種社會(huì)利益和個(gè)體利益之間的價(jià)值平衡，從這一意義上可以說(shuō)，不存在著不承擔(dān)任何社會(huì)責(zé)任的公司，因?yàn)榱⒎ㄕ吆椭贫鹊脑O(shè)計(jì)者已經(jīng)將社會(huì)責(zé)任內(nèi)化為公司的法律規(guī)制，變?yōu)橛螒蛞?guī)則的一部分，例如產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)保責(zé)任等，這顯然帶有很強(qiáng)的社會(huì)性，如果不承擔(dān)這部分社會(huì)責(zé)任，則意味著已經(jīng)違反了游戲規(guī)則。因此，如果將社會(huì)責(zé)任界定為法律責(zé)任，則就不存在該不該承擔(dān)的問(wèn)題。如果將社會(huì)責(zé)任看作是一種道德責(zé)任，是對(duì)公司的“軟約束”，則公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題也就成為一種倡議性的口號(hào)，缺乏一種強(qiáng)制力量。正是因?yàn)檫@種兩難困境，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)，理論界沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

　　應(yīng)該說(shuō)，公司社會(huì)責(zé)任有廣義和狹義之分，廣義上的社會(huì)責(zé)任包括含有社會(huì)利益內(nèi)容的法定責(zé)任和含有社會(huì)利益內(nèi)容的道德責(zé)任。法定的社會(huì)責(zé)任是指由法律、行政法規(guī)明文規(guī)定的公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)社會(huì)的責(zé)任。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)保證其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品的質(zhì)量;《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定排污者承擔(dān)污染治理和繳納排污費(fèi)責(zé)任、勞動(dòng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、稅法等法律法規(guī)對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法律最低限度的要求。

　　從這個(gè)層面上講，公司社會(huì)責(zé)任是一種法律責(zé)任，如果公司違反法定的社會(huì)責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。但這并不是研究公司社會(huì)責(zé)任的目的，因?yàn)樗褳榉伤鞔_。道德的社會(huì)責(zé)任是指雖然沒(méi)有法律的直接規(guī)定，但道德倫理要求公司承擔(dān)的對(duì)社會(huì)的責(zé)任。道德責(zé)任一般不能以強(qiáng)制手段保障履行，但由于這些責(zé)任合乎在人們心中根深蒂固的道德觀念，更容易被那些注重商業(yè)道德的公司自愿、主動(dòng)地予以采納。同時(shí)，強(qiáng)大的輿論壓力也會(huì)迫使公司不得不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

　　由于法律規(guī)定不能包羅萬(wàn)象，面面俱到，道德的社會(huì)責(zé)任便成為法定的社會(huì)責(zé)任的必要補(bǔ)充，二者相互依存，相互促進(jìn)，共同構(gòu)成整個(gè)公司的社會(huì)責(zé)任。狹義的公司社會(huì)責(zé)任僅僅指公司根據(jù)倫理道德所對(duì)社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任，也就是道德責(zé)任。這種道德上的責(zé)任，應(yīng)該是我們強(qiáng)調(diào)的公司法意義上的公司責(zé)任，本文認(rèn)為我國(guó)公司法中關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定應(yīng)該是一種倡導(dǎo)性的規(guī)范，鼓勵(lì)公司履行社會(huì)責(zé)任，但如果公司沒(méi)有履行，也不需要負(fù)法律責(zé)任。

　　但道德責(zé)任如果僅僅是由沒(méi)有法律強(qiáng)制力的道德規(guī)范來(lái)調(diào)整的話，那么它僅僅是一種宣示性的意義。但正如學(xué)者所言“公司社會(huì)責(zé)任概念，其本身，基本上雖是道德性的抽象觀念，但在學(xué)術(shù)研究上仍應(yīng)該請(qǐng)求如何將之具體落實(shí)的辦法，否則將淪為純粹道德化的訴求，免不了終致落空成為一項(xiàng)口號(hào)而已?！?/p>

　　三、公司社會(huì)責(zé)任在法律上的完善

　　公司社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為了一種全球現(xiàn)象。一個(gè)公司只有在履行它的社會(huì)角色和社會(huì)責(zé)任后才能獲得合理的回報(bào)。 世界上許許多多公司不僅將社會(huì)責(zé)任看作是一種商業(yè)行為，更將它看作是一種公司的生活方式。公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容雖然在立法實(shí)踐中有所體現(xiàn),但是，這些條文與我們的期待還有相當(dāng)距離,需要在法律上不斷地完善。

　　1.強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任監(jiān)督制度。

　　所謂公司社會(huì)責(zé)任監(jiān)督，是指法律、法規(guī)所授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民，依據(jù)法律規(guī)定和公司應(yīng)當(dāng)奉行的社會(huì)政策，對(duì)公司在履行社會(huì)責(zé)任、追求社會(huì)目標(biāo)方面的表現(xiàn)所實(shí)施的監(jiān)查、督促、制約與評(píng)價(jià)的制度。公司社會(huì)責(zé)任監(jiān)督是整個(gè)法律監(jiān)督機(jī)制的一部分。在完善各項(xiàng)具體的公司社會(huì)責(zé)任監(jiān)督制度的同時(shí)，盡快制定一部具有我國(guó)特色的社會(huì)主義《監(jiān)督法》。不僅監(jiān)督政府和其他國(guó)家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的行為，也要監(jiān)督公司濫用其經(jīng)濟(jì)力量、違反公司社會(huì)責(zé)任的行為。

　　2.完善職工參與公司機(jī)關(guān)制度。

　　職工參與公司機(jī)關(guān)制度就是一種由公司法規(guī)定的、職工利益代表與股東利益代表一道參與公司決策機(jī)關(guān)、共同介入公司決策程序、影響公司決策結(jié)果的公司民主管理制度。公司利益是股東利益與工人利益，以及其他利害關(guān)系人利益的有機(jī)結(jié)合體。工人與股東在公司利益結(jié)構(gòu)中具有同等重要的地位，都是公司中的主人翁，都是公司的利害關(guān)系人。職工也是公司的利害關(guān)系人。公司機(jī)關(guān)的制度安排應(yīng)當(dāng)服務(wù)于社會(huì)公共利益(含工人利益)。職工參與公司機(jī)關(guān)制度應(yīng)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)民主和公司民主的發(fā)展趨勢(shì)。

　　3.建立職工之外的非股東社會(huì)利益代表參與公司機(jī)關(guān)的制度。

　　公司的社會(huì)利益人?除公司職工之外，還有其他非股東的社會(huì)利益代表，如供應(yīng)商、債權(quán)人、消費(fèi)者、顧客及公司開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所在社區(qū)、他們的參與對(duì)公司的發(fā)展及決策、對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)將起到很好地推進(jìn)作用。例如建立消費(fèi)者董事制度，鼓勵(lì)與保護(hù)消費(fèi)者代表步入公司決策層，并賦予其全方位的知情權(quán);建立環(huán)保董事制度，主要適用在那些生產(chǎn)過(guò)程、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中及其用戶和消費(fèi)者在產(chǎn)品或服務(wù)的使用或消費(fèi)過(guò)程中具有污染環(huán)境之虞的公司;另外鼓勵(lì)公司在公司機(jī)關(guān)體系內(nèi)部設(shè)立專門的社會(huì)公共事務(wù)機(jī)構(gòu)，指派專職雇員負(fù)責(zé)處理與公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有關(guān)的具體工作等。

　　4.建立切實(shí)可行的獎(jiǎng)懲制度。

　　懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)在強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任方面同等重要。政府應(yīng)推出一系列優(yōu)惠措施鼓勵(lì)公司自愿、全面地踐行社會(huì)責(zé)任。政府應(yīng)當(dāng)對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公司授予財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠，或者幫助公司樹立其在當(dāng)?shù)?、全?guó)乃至國(guó)際上的良好形象。政府的褒揚(yáng)和獎(jiǎng)狀雖然花不了政府多少錢，對(duì)公司卻很有刺激作用。政府和國(guó)際組織在出臺(tái)和執(zhí)行鼓勵(lì)性措施方面應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極作用。為強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任事宜，應(yīng)當(dāng)把經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬與其履行公司社會(huì)責(zé)任的程度掛起鉤來(lái)。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]沈四寶著：《公司法修改熱點(diǎn)問(wèn)題講座》.中國(guó)法制出版社，2005年11月版，第142頁(yè)

　　[2]樓忠福:《企業(yè)要承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任》.浙江日?qǐng)?bào)，2006年11月6日

　　[3]劉素芝:《淺析強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的機(jī)理》.《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年12月第18卷第6期

　　[4]劉連煜著:《公司治理與公司社會(huì)責(zé)任》.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年10月第1版，第8頁(yè)