關(guān)于中國高等教育畢業(yè)論文

關(guān)于中國高等教育畢業(yè)論文

　　高等教育公平是社會(huì)公平的重要組成,在構(gòu)建和諧社會(huì)中具有不可替代的基礎(chǔ)作用。中國高等教育大眾化的到來,其規(guī)模的擴(kuò)大為更多的人提供了接受高等教育的機(jī)會(huì)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于中國高等教育畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　關(guān)于中國高等教育畢業(yè)論文篇1

　　試談中國高等教育歷史演變

　　高等教育哲學(xué)，顧名思義，就是應(yīng)從哲學(xué)角度認(rèn)識、理解、解釋高等教育。布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》中指出：“在20世紀(jì)，大學(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)。一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則是以政治論為基礎(chǔ)。”縱觀中國大學(xué)百年歷史，便正是在這兩種高等教育哲學(xué)交替助推下波浪式前進(jìn)、螺旋式上升。本文試圖以兩種高等教育哲學(xué)來審視中國大學(xué)百年發(fā)展歷程，希望探索出有益于中國高等教育發(fā)展的某些哲學(xué)啟示。

　　一、政治論：高等教育哲學(xué)的順承

　　中國大學(xué)濫觴至今的歷史是百年，還是千年?盡管對中國大學(xué)起源存在很大爭議，但就現(xiàn)實(shí)而言，中國近代最早官辦大學(xué)應(yīng)當(dāng)是北洋大學(xué)堂(1895年天津中西學(xué)堂改辦)，如此算來，中國大學(xué)的歷史應(yīng)該是百年，而非千年。中國近代大學(xué)從創(chuàng)立之初就是建立在堅(jiān)實(shí)的政治論高等教育哲學(xué)觀基礎(chǔ)之上。歷史總是驚人的巧合，甲午戰(zhàn)爭失敗的這年正是北洋大學(xué)堂成立的那年。中日甲午戰(zhàn)爭之后，國人對不過是個(gè)蠻夷小小島國的日本開始刮目相看。中國的仁人志士為此苦苦思索日本強(qiáng)盛的根源，發(fā)現(xiàn)原來光有西方的船堅(jiān)炮利、聲光化電是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要像日本一樣學(xué)習(xí)西方制度。于是，在吸取了洋務(wù)學(xué)堂教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，北洋大學(xué)堂、南洋公學(xué)、京師大學(xué)堂等一批新式資本主義學(xué)堂相繼紛紛，其建立目的不只是培養(yǎng)“西文”、“西藝”人才，還要培養(yǎng)真正懂得西學(xué)、學(xué)貫中西的通才。

　　新式資本主義學(xué)堂廣興之時(shí)，便是清朝舊式與科舉取士制度相配套的書院教育制度淡出歷史舞臺(tái)之日。書院改制在一定程度上使中國近代大學(xué)初期發(fā)展在政策和制度上有了推行的可能，由此正式拉開了中國高等教育近代化的序幕。1905年廢科舉、興學(xué)堂可以說是一條劃時(shí)代的分界線，它標(biāo)志著中國近代人才培養(yǎng)與選報(bào)制度的根本變革。科舉制的廢止使學(xué)堂和學(xué)生數(shù)量的迅猛增長、對教育行政體制改革產(chǎn)生關(guān)鍵性影響、對清末大學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)發(fā)生了深刻變化、為留學(xué)教育掃清了障礙，在更大程度上促進(jìn)了中國近代大學(xué)的發(fā)展。

　　二、認(rèn)識論：高等教育哲學(xué)的迸發(fā)

　　認(rèn)識論高等教育哲學(xué)觀揭示了高等教育自身發(fā)展規(guī)律中兩個(gè)最重要的元素，一是學(xué)術(shù)的自主性，即蔡元培在北大改革過程中提倡的“學(xué)術(shù)自由”;二是學(xué)術(shù)的平等性，即蔡元培在北大改革過程中提倡的“兼容并包”。

　　反觀1916年蔡元培掌權(quán)北大至1946年西南聯(lián)大解散這段歷史，不能不承認(rèn)這段歷史是北大和西南聯(lián)大最自由的時(shí)候，但同時(shí)也是北大和西南聯(lián)大最缺乏資源的時(shí)候，更是在認(rèn)識論高等教育哲學(xué)強(qiáng)勢迸發(fā)、反彈的張力下政治論高等教育哲學(xué)觀黯然淡出的時(shí)候。這段歷史時(shí)期北大、西南聯(lián)大之所以最自由，在于北洋軍閥忙于爭權(quán)奪利沒有太多心思去關(guān)注北大，抗日戰(zhàn)爭如火如荼地進(jìn)行，國民政府無暇顧及西南聯(lián)大。北大自由之程度可以從其網(wǎng)絡(luò)眾家，連宣揚(yáng)具有革命性質(zhì)的、意在推翻半封建、半殖民北洋軍閥政府統(tǒng)治的馬克思主義學(xué)說的陳獨(dú)秀、李大釗都敢容納。1939年秋至1940年春夏之交，陳立夫以教育部部長的身份曾三度訓(xùn)令西南聯(lián)大務(wù)需遵守教育部核定應(yīng)設(shè)的課程，統(tǒng)一全國院校教材，舉行統(tǒng)一考試等新規(guī)定，由于此訓(xùn)令的目的顯然是加強(qiáng)蔣政權(quán)對高等教育及高知的思想統(tǒng)治，聯(lián)大教務(wù)會(huì)議以致函聯(lián)大會(huì)的方式，憤然抵抗駁斥陳立夫的三度訓(xùn)令，拒不執(zhí)行，僅僅此例足見西南聯(lián)大學(xué)術(shù)自由程度之高。

　　正是在認(rèn)識論高等教育哲學(xué)觀所揭示的高等教育自身發(fā)展規(guī)律兩大重要元素“學(xué)術(shù)自由”、“兼容并包”的觀念影響下，北大在蔡元培的領(lǐng)導(dǎo)下一改往日“師法墮落，學(xué)術(shù)消沉”的舊面貌，由一個(gè)官僚養(yǎng)成所變成了名副其實(shí)的為純粹研究學(xué)問之機(jī)關(guān)，名師薈萃，各學(xué)派、學(xué)術(shù)“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”。為保存中華民族教育精華免遭毀滅，北大、清華、南開三所著名的高等學(xué)府于1938年4月遷至昆明，組成國立西南聯(lián)合大學(xué)后，匯集了一批著名專家、學(xué)者、教授，師資充實(shí)，人才濟(jì)濟(jì)。他們在極其艱苦的條件下，堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，樹立優(yōu)良學(xué)風(fēng)，是當(dāng)時(shí)中國規(guī)模最大的著名高等學(xué)府，雖然三所名校聯(lián)合后各自獨(dú)特的經(jīng)歷和各自的教學(xué)作風(fēng)在沖擊、碰撞、交匯中不斷變革、更新、轉(zhuǎn)換，但三校對于認(rèn)識論高等教育哲學(xué)觀所蘊(yùn)含的“學(xué)術(shù)自由”、“兼容并包”的觀念卻都是始終如一地認(rèn)同、奉行、維護(hù)。

　　三、兩種高等教育哲學(xué)的交織

　　正如布氏所言：“盡管對高等教育來說，以德國研究大學(xué)為榜樣的價(jià)值自由的認(rèn)識論的邏輯非常具有吸引力，然而歷史看起來明顯有利于高等教育的政治論哲學(xué)。”新中國成立后，以明確的培養(yǎng)目標(biāo)、嚴(yán)密的教學(xué)計(jì)劃和既定計(jì)劃規(guī)范下的教學(xué)活動(dòng)為主要內(nèi)容的專門人才培養(yǎng)體系，優(yōu)先考慮的是為國家培養(yǎng)有利于社會(huì)主義改造和工業(yè)建設(shè)的急需人才。在1952年按照前蘇聯(lián)的大學(xué)模式對我國大學(xué)教育體系進(jìn)行院系調(diào)整之后，我國的大學(xué)教育發(fā)展一下子再次被推上了以政治論高等教育哲學(xué)觀為主的軌道。1956年制定的《高等學(xué)校章程草案》第一條規(guī)定：“中華人民共和國高等學(xué)校的基本任務(wù)，是適應(yīng)著國家的社會(huì)主義建設(shè)的需要，培養(yǎng)具有一定的馬克思列寧主義水平、實(shí)際工作所必需的基本知識、掌握科學(xué)和技術(shù)的最新成就和理論聯(lián)系實(shí)際的能力、并且身體健康、忠實(shí)于國家、忠實(shí)于社會(huì)主義事業(yè)和準(zhǔn)備著隨時(shí)保衛(wèi)祖國的高級專門人材。”1961年制定的《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例》(草案)開頭即為：“高等學(xué)校的基本任務(wù)，是貫徹執(zhí)行教育為無產(chǎn)階級的政治服務(wù)、教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的方針，培養(yǎng)為社會(huì)主義建設(shè)所需要的各種專門人才。”從以上兩條不同時(shí)期的政策文件、法律法令中，我們均可以看到政治論高等教育哲學(xué)觀的影響和體現(xiàn)。

　　在注重實(shí)用主義、功利主義的政治論高等教育哲學(xué)觀的影響下，認(rèn)識論高等教育哲學(xué)觀被淡化，建國后至改革開放前這一歷史時(shí)期的我國高等教育與為人們所津津樂道的中國大學(xué)史上最輝煌的建國前北大、西南聯(lián)大相比，的確是無法望其項(xiàng)背，何況“”期間我國高等教育還出現(xiàn)了一段時(shí)間停滯不前的時(shí)期。但建國后至“”這一時(shí)期我國高等教育對社會(huì)主義改造和工業(yè)建設(shè)的發(fā)展，對實(shí)現(xiàn)中國近代科技本土化確實(shí)做出了許多不可否認(rèn)的貢獻(xiàn)。

　　改革開放，高校迎來了春天。中國高等教育的發(fā)展在突破過去三十年形成的蘇式體制同時(shí)也在向歐美高等教育發(fā)展模式靠攏，即由過分注重一元政治論高等教育哲學(xué)觀逐漸向并重二元的政治論、認(rèn)識論高等教育哲學(xué)觀過渡，在過渡過程中碰到了諸多問題。這些問題集中表現(xiàn)在：如大學(xué)合并引發(fā)高等教育發(fā)展趨同導(dǎo)致我國高等教育辦學(xué)缺乏特色;大學(xué)擴(kuò)招引發(fā)高等教育整體教育質(zhì)量嚴(yán)重下滑和大學(xué)生社會(huì)就業(yè)壓力增大;大學(xué)城的競相涌現(xiàn)引發(fā)眾多高校債務(wù)劇增;過分注重學(xué)術(shù)定量指標(biāo)的大學(xué)排名標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)學(xué)術(shù)垃圾的猛增等等，這些問題中尤以大學(xué)擴(kuò)招最為突出。

　　四、高等教育哲學(xué)對中國高等教育發(fā)展的哲學(xué)啟示

　　現(xiàn)在擺在中國高等教育面前最備受關(guān)注、同時(shí)也是最重要的問題莫過于如何滿足建設(shè)世界一流大學(xué)這一迫切的需求。究竟是應(yīng)重政治論高等教育哲學(xué)觀還是應(yīng)該重認(rèn)識論高等教育呢?布魯貝克在總結(jié)高等教育哲學(xué)時(shí)說：“我不打算為所有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提出一種共同的哲學(xué)。我更不會(huì)相信會(huì)有一種可以通過共同捍衛(wèi)其純潔性而永世可靠的、單一的、不變的、理想的大學(xué)教育‘觀念’。當(dāng)今的大學(xué)和學(xué)院，為變革中的人民的多種多樣的利益服務(wù)。在這里，關(guān)鍵的哲學(xué)問題并不是尋求各種答案的共同基點(diǎn)，而是尋求各種問題的共同基點(diǎn)”。同時(shí)，他還指出：“我們確實(shí)在某些時(shí)候是從某一方面取得高等教育的合法地位，而在另一些時(shí)候是從另一方面做到這一點(diǎn)的”。的確，不同的哲學(xué)觀點(diǎn)側(cè)重于高等教育的不同功能，所以我們應(yīng)該讓高等教育發(fā)揮多元化功能。哲學(xué)的多元化應(yīng)該是高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇。“哲學(xué)必定是世界頂尖大學(xué)上懸掛的一顆巨星。”中國大學(xué)要成為世界一流大學(xué)，在對待兩種高等教育哲學(xué)觀這個(gè)問題上，要摒棄非此即彼、二者擇一的價(jià)值選擇和思維方式，從高等教育哲學(xué)政治論、認(rèn)識論都是為了推動(dòng)高等教育向前、向上發(fā)展這一共同最終作用結(jié)果來看，二者之間并不存在根本的對立。“兩者全都要，而且都要最好的”，將“政治論”、“認(rèn)識論”二者中只要有利于高等教育向前、向上發(fā)展的部分就把他們?nèi)诤掀饋?。在融合的過程中，我們應(yīng)根據(jù)我國高等教育自身發(fā)展的實(shí)際，以及各個(gè)大學(xué)自身不同的發(fā)展歷史和發(fā)展背景，建立多元化發(fā)展觀。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，高等教育的發(fā)展既要考慮其外在的需求動(dòng)力，也要考慮到其內(nèi)在的發(fā)展邏輯;既要重視文化功能，又要重視社會(huì)功能;既需要精英教育，又要發(fā)展大眾化教育。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]約翰・S・布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].浙江教育出版社，1998.

　　[2]何炳棣.讀史閱世六十年[M].廣西師范大學(xué)出版社.2005.

　　關(guān)于中國高等教育畢業(yè)論文篇2

　　淺談中國高等教育的核心價(jià)值

　　2011年10月18日，黨的十七屆六中全會(huì)一致通過了《關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》。全會(huì)突出強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義核心價(jià)值體系的重要性，并從中國特色社會(huì)主義事業(yè)全局和戰(zhàn)略高度，提出了在國民教育等多個(gè)領(lǐng)域，在精神文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)傳播各方面，全面推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)的總體目標(biāo)和任務(wù)，實(shí)現(xiàn)建設(shè)文化強(qiáng)國的宏大愿望。

　　要建設(shè)文化強(qiáng)國，教育負(fù)有不可推卸的光榮使命和責(zé)任。教育是科技進(jìn)步的基礎(chǔ)，是人類文明的搖籃，是社會(huì)和諧的酵母，而最重要的，恰如胡錦濤在清華大學(xué)百年校慶上所說：“高等教育是優(yōu)秀文化傳承的重要載體和思想文化創(chuàng)新的重要源泉。”文化傳承和創(chuàng)新離不開高質(zhì)量的人才培養(yǎng)，這使我想起了龔定庵之《才難》和錢學(xué)森“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才”[2]的世紀(jì)之問。有識之士憂國憂民之情躍然紙上，令人欽佩;振聾發(fā)聵之音雷霆萬鈞，耳畔回蕩。叨前賢之警示，乘黨的十七屆六中全會(huì)的東風(fēng)，筆者旨在從一個(gè)教師的角度談?wù)勛约簩χ袊叩冉逃l(fā)展的一孔之見。

　　對錢老之問，許多博學(xué)鴻儒提出過種種解決辦法，都是金石之言擲地有聲，但近些年教育界頻頻遭人非議也是事實(shí)。半個(gè)多世紀(jì)以來，新中國的教育取得巨大進(jìn)展，為社會(huì)、為國家貢獻(xiàn)良多，然而在根本使命的問題上，高等教育出現(xiàn)了許多值得反思的地方。功利、浮躁之風(fēng)嚴(yán)重，“去行政化”叫得山響，招生各自為陣，互相攻訐，幾欲“謀動(dòng)干戈于邦內(nèi)”，世人莫不有禍害“不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也。”之憂。人們在痛心之余不禁質(zhì)疑：大樓有了，精神哪去了?要想扭轉(zhuǎn)這種局面，必須在教育界，在學(xué)校主管，尤其是大學(xué)校長們心中重塑中國教育的“核心價(jià)值觀”。

　　什么是“教育的核心價(jià)值”?一般來說，人們的價(jià)值觀具有相對的穩(wěn)定性和持久性，但是，社會(huì)形態(tài)不同，社會(huì)主流思想各異，“教育的核心價(jià)值”以及“教育的核心價(jià)值觀”也隨之不斷更新、優(yōu)化，這是符合科學(xué)發(fā)展觀理論的。但不管內(nèi)容、任務(wù)、方法和組織形式如何變化，“教育的核心價(jià)值”就是教育的根本使命，它關(guān)乎教育最本質(zhì)、最重要的部分，是教育的靈魂，其核心是“人學(xué)”，是培養(yǎng)人的藝術(shù)和科學(xué)，在新世紀(jì)條件下，它是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的重要組成部分。但是，教育還有它自身的發(fā)展規(guī)律，其“核心價(jià)值”除了符合社會(huì)主義核心價(jià)值體系的整體要求之外，至少還應(yīng)包含以下3個(gè)方面：

　　1.教育意味著對人的心靈啟蒙。

　　啟蒙，是一個(gè)永恒的話題。那么新世紀(jì)的今天，啟蒙意味著什么?還有沒有存在的意義?上世紀(jì)三四十年代，潘光旦曾痛陳教育的誤區(qū)，認(rèn)為近代以來所謂新教育，有許多對不起青年與國家的地方，總括起來說就是，教育沒能使受教育的人做一個(gè)“人”、做一個(gè)“士”，忽略了自己的根本使命。“我們的教育有沒有賦予受教育者以法理意義上的‘公民素養(yǎng)’，倫理意義上的‘道德底線’，文化意義上的‘道德情懷’和心靈意義上的‘愛的能力’?有沒有告訴學(xué)生如何尋找‘人何以為人’的答案”?有沒有告訴學(xué)生 “四千萬”身價(jià)和中國命脈所維系孰輕孰重的道理?河北大學(xué)校園內(nèi)的“李剛”事件、西安某大學(xué)學(xué)生撞人后8刀致其死亡、某高校“奧迪生”打死清潔工等聳人聽聞的慘劇時(shí)有耳聞;綠領(lǐng)巾、紅校服、三色作業(yè)本、讓差生去醫(yī)院測智商等一系列“有色”的校園冷暴力，無不一次次向我們敲響了關(guān)于人性、人權(quán)、尊嚴(yán)、生命的啟蒙教育的重要性與緊迫性的警鐘。南京“彭宇案”引發(fā)熱議，有人認(rèn)為中國正常倫理觀念遭受了毀滅性的重創(chuàng)，有日漸衰微之虞。因此，重塑社會(huì)主義核心價(jià)值體系下的教育核心價(jià)值觀、建構(gòu)新道德、改造提高國民素養(yǎng)應(yīng)該是目前啟蒙的重要主題，是去除“文化地溝油”、綠化“心靈沙漠”、清掃“垃圾生”的首要任務(wù)。啟蒙的根本途徑應(yīng)該是教育—文化的、道德的、制度的教育，藉此培養(yǎng)合格的公民，建設(shè)和諧社會(huì)。

　　2.教育意味著塑造人格、提升境界而后自我完善。

　　教育以塑造人格為基礎(chǔ)，其起點(diǎn)與底蘊(yùn)是“修身”，它是“修齊治平”的前提。“君子修己以敬”，小者“止于至善”，大者則“修己以安人”[4]。這就要求教育不能僅僅停留在讓學(xué)生掌握某種專門知識、具備專業(yè)的工具理性層面，更重要的是將工具理性上升到價(jià)值理性，增長判斷力、培養(yǎng)正確的價(jià)值觀、提升精神境界。大學(xué)以精神為最上，有精神，則有境界，則自成氣象，自成高格，然后人才輩出。這樣的人才定會(huì)“仰望星空”，又腳踏實(shí)地，定能肩負(fù)“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的使命，定能具備“處廟堂之高則憂其

　　君，處江湖之遠(yuǎn)則憂其民”的博大情懷，最終成為 文化強(qiáng)國的擎天柱。所以溫家寶說：“中國需要 教育，更需要有理想、有本領(lǐng)、勇于獻(xiàn)身的青年，這是中國命脈之所在。”

　　3.教育意味著人的和諧發(fā)展。

　　經(jīng)過啟蒙和人格升華后，人和諧發(fā)展的主要內(nèi)容在于：一是約束規(guī)范自己的行為，與 社會(huì)群 體的整體規(guī)則、制度相協(xié)調(diào)并促進(jìn)其發(fā)展，即“君子和而不同”“古之學(xué)者讀書為己”之謂。二是培養(yǎng)自己的內(nèi)在品性，即對構(gòu)成文化模式的價(jià)值、信仰、 語言和其他符號形成認(rèn)同而主動(dòng)性地創(chuàng)造，是把社會(huì)的文化價(jià)值系統(tǒng)所蘊(yùn)含的美好道德“內(nèi)化”為自我品性，并通過個(gè)人努力與“忠恕”的觀念，推己及人，把文化價(jià)值系統(tǒng)社會(huì)化、具體化、體制化，并為社會(huì)整體的維護(hù)與發(fā)展提供整合力量，即“以人弘道，非以道弘人”之旨。內(nèi)在品性的培養(yǎng)及其“外化”是求仁，外在行為的約束與規(guī)范及其“內(nèi)化”是循禮。內(nèi)外互動(dòng)顯示了既非自我封閉，亦非自我擴(kuò)張。它是以“仁”為整體象征的文化價(jià)值系統(tǒng)與以“禮”為整體象征的社會(huì)化規(guī)范系統(tǒng)在此相銜結(jié)并相互影響與推動(dòng)，從而構(gòu)成自成體系的和諧人格系統(tǒng)，成為推進(jìn)文化與社會(huì)共同發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。提供、引領(lǐng)社會(huì)賞識、崇尚高尚的人文精神，讓社會(huì)風(fēng)氣朝健康的方向發(fā)展正是大學(xué)的責(zé)任所在，是學(xué)者的責(zé)任所在。

　　中國是禮儀之邦，儒雅之風(fēng)澤被亞洲，影響世界，教育思想源遠(yuǎn)流長。自孔、孟到朱熹以降的整個(gè)漫長歷史進(jìn)程中，教育的“核心價(jià)值”都是通過與時(shí)俱進(jìn)的“仁”的道德約束和符合時(shí)代要求的“禮”的修身方法來培養(yǎng)“治國平天下”的“至善”之“君子”(或成人、士)。所以禮禁未然之前，法施已然之后;法之所為用者易見，禮之所見惠者深潛。

　　中國近代社會(huì)由于積貧積弱，飽受外國列強(qiáng)的欺侮蹂躪，有識之士以民國四大教育家張伯苓、大學(xué)教育家蔡元培、實(shí)行平民教育開啟千萬國人心智的晏陽初和兒童教育家陳鶴琴為代表，在借鑒外國教育理念的基礎(chǔ)上，以“教育救國”作為文化圖強(qiáng)的途徑。被毛澤東譽(yù)為“偉大的人民教育家”的陶行知先生對現(xiàn)代中國教育思想影響最為深遠(yuǎn)。陶先生把生活教育當(dāng)作改造中國教育、社會(huì)的唯一出路。

　　后來，我們的教育出現(xiàn)了一些異常，或與“思想 政治教育”簡單地劃等號，或粗暴地認(rèn)為教育就是“階級斗爭工具”“專政工具”，以及“教育商品化、市場化、產(chǎn)業(yè)化”等。老實(shí)說，這些觀念，尤其是“三化”理論混淆了教育核心價(jià)值觀，造成教育領(lǐng)域的思想迷茫，導(dǎo)致科學(xué)研究前進(jìn)緩慢、學(xué)術(shù)至上受阻等多種不良影響至今猶在，以至于教育的核心價(jià)值在人們的心目中模糊淡化甚至喪失。黨的十七屆六中全會(huì)的及時(shí)召開，為我國的文化教育事業(yè)更上一層樓開創(chuàng)新天地吹響了號角，重塑教育的核心價(jià)值顯得尤為重要，刻不容緩?！　?教育有了“核心價(jià)值”，大學(xué)校長們就有了 工作的軸心，不再囿于自己的一方小天地患得患失，而是將個(gè)人職責(zé)與整個(gè)教育興邦大計(jì)連在一起，將個(gè)人利益與全民族利益緊緊連在一起，于是，全局與一域自分，萬世與一時(shí)立斷，高下立判，妍媸畢現(xiàn)，君子之儒與小人之儒不言而喻。

　　教育有了“核心價(jià)值”，大學(xué)校長們必然運(yùn)籌帷幄，明白重振教育雄風(fēng)、培養(yǎng)杰出人才，關(guān)鍵在于必須有“君子之器”的師資。所謂有“君子之器”，是因?yàn)?“君子”以“仁”為核心，以“禮”為準(zhǔn)則，循仁遵禮，躬行“克己”與“愛人”美德 。“膺師范之任者，必當(dāng)效品養(yǎng)德，循禮奉法，言動(dòng)威儀足為楷模。”“君子之德，風(fēng);小人之德，草;草上風(fēng)，必偃。”[8]是以優(yōu)勝劣汰，良莠分明，大師又現(xiàn)，大器將形。一掃往日急功近利之頹風(fēng)，大學(xué)不再是簡單的“ 職業(yè)培訓(xùn)所”、外國名校的預(yù)科;學(xué)生從“ 考試機(jī)器”一變而成傳承、創(chuàng)造先進(jìn) 文化的星星火種， 社會(huì)繼而弦歌之聲相聞，雅頌之聲四起，美風(fēng)俗、厚人倫、正得失、明是非，善善惡惡，賢賢賤不肖，文化強(qiáng)國必將為期不遠(yuǎn)矣。

　　教育有了“核心價(jià)值”，大學(xué)必然會(huì)成為繼承、創(chuàng)造先進(jìn)文化的重要陣地。溫家寶說“世界都在談‘中國崛起’，人們議論最多的是GDP，但我以為‘中國崛起’的標(biāo)志是在人才、是在教育。”[9]而教育，最后當(dāng)然聚焦于大學(xué)教育。但大學(xué)之大，不唯其校區(qū)面積之大，師生數(shù)量之大，設(shè)施規(guī)模之大，投資款額之大，而在于是否大氣，是否具有鄙視世俗價(jià)值觀的孤高之氣，是否具有引領(lǐng)國民人格和民族精神走向崇高的浩然之氣，是否具有敢于追求真理和高擎理想火炬的凜然之氣。有此氣，再小亦大;無此氣，再大亦小。大學(xué)之大，唯在氣大而已。

　　“南開之所以涌現(xiàn)出一大批志士仁人和科技文化俊才，是因?yàn)樗凶约旱撵`魂。人是要有靈魂的，學(xué)校也要有靈魂。”[10]如果說，教育的“核心價(jià)值”是教育之魂，大學(xué)就是社會(huì)的道德之魂，就是人類社會(huì)遺傳的基因，其本質(zhì)就是大學(xué)精神。它包括科學(xué)精神和人文精神，前者教人“求真”，后者教人“求善”。“真”的迷失，必然弄虛作假;“善”的缺席，必然導(dǎo)致道德感、正義感和崇高感的麻木。社會(huì)庸俗不可怕，大學(xué)庸俗才可怕。

　　大學(xué)校長應(yīng)當(dāng)高瞻遠(yuǎn)矚，鼓勵(lì)培育新的發(fā)明， 發(fā)展可能影響深遠(yuǎn)的健康思想，哪怕等到這些發(fā)明和思想開花結(jié)果還要花上十年甚至百年，也應(yīng)該是我們堅(jiān)定不移的信念。資料證明，這似乎與“去行政化”毫無關(guān)聯(lián)。1917年，蔡元培恰恰是在被任命為北大校長之后，校風(fēng)為之煥然一新，人們至今還在懷念：“在蔡元培之前之后，北大校長走馬燈似地輪轉(zhuǎn)了多少才士俊杰，但提起北大校長，讓人首先想起的仍然是蔡元培，只有蔡元培。”個(gè)中道理，美國 哲學(xué)家杜威先生做了很好的回答：“拿世界各國的大學(xué)校長來比較一下，牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、巴黎大學(xué)、柏林大學(xué)、哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等，這些校長中，在某些學(xué)科上有卓越貢獻(xiàn)的，固不乏其人，但是，以一個(gè)校長身份，而能領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)對一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代起到轉(zhuǎn)折作用的，除蔡元培之外，恐怕找不出第二個(gè)。”

　　所以，重塑社會(huì)主義核心價(jià)值體系下的教育核心價(jià)值，是提高國民素養(yǎng)、培養(yǎng)杰出人才、文化強(qiáng)國之路上非常重要的一環(huán)，是廣大教育工作者面臨的一道艱辛命題，需要我們努力求解，且刻不容緩。