公共選擇理論方法論的創(chuàng)新價值及其啟示
關鍵詞：公共選擇理論，方法論，個人決策
二十世紀六七十年代，布坎南、塔洛克等學者發(fā)展起一門政治學與經(jīng)濟學交叉的學科，開始運用經(jīng)濟學的方法研究政治問題以及政治過程，并強調政治和經(jīng)濟的內在關聯(lián)性，從而導致了新政治經(jīng)濟學的產(chǎn)生。新政治經(jīng)濟學的研究十分廣泛，幾乎涉及到傳統(tǒng)政治學的各個方面，其中公共選擇理論是新政治經(jīng)濟學中最重要最有影響的理論思潮。[1]以布坎南和塔洛克為領袖人物的公共選擇理論成為“政治的經(jīng)濟學”理論，“關鍵的因素是方法論的移植和創(chuàng)新”，[2]布坎南說：“公共選擇是政治上的觀點，它從經(jīng)濟學家的工具和方法大量應用于集體或非市場決策而產(chǎn)生。” [3]因此，作者認為對公共選擇理論的貢獻或者說創(chuàng)新價值在于方法論的創(chuàng)新，正如瑞典皇家科學院的頒獎公告所稱：“布坎南的貢獻在于他將人們從相互交換中各自獲益的概念應用于政治決策領域。”不僅如此，我們從丹尼斯·繆勒對公共選擇的解釋中也可以看出其方法論的重要性。[4]
一、公共選擇理論的方法論
公共選擇的方法論主要有三個：(一)經(jīng)濟學的交換模式。布坎南把經(jīng)濟學的交換模式看作公共選擇理論的第一方法論因素。他認為經(jīng)濟學是“交換的科學”，公共選擇學者將這種觀點用于對政治過程的觀察，將政治學也看作是一門交換的科學。公共選擇理論與交換范式共同塑造政治過程，將政治制度視為政治市場，將過程視為交換過程。按照這種個體主義的政治觀，在政治領域中，重要的命題并不是國家、團體和黨派，而是這些團體之間與組成這些團體的個體之間，出于自利的動機曾進行的一系列交易過程；有效率的政策結果并不產(chǎn)生于某個政治領袖或神秘人物的頭腦，而是產(chǎn)生于團體之間或組成團體的個體之間的相互討價還價、妥協(xié)與調整的政治過程。(二)“經(jīng)濟人”假設。即理性人假設，“經(jīng)濟人”的假設是古典經(jīng)濟學家的偉大貢獻，而公共選擇理論者將這以假設應用于政治領域過程的分析：個人在政治活動或集體選擇過程中，同樣追求利益或效用的最大化，這種效用可以是地位、權力、榮譽等。(三)方法論的個人主義。人類的行為包括政治行為和經(jīng)濟行為都應從個體的角度去尋找原因。公共選擇理論將這種方法用于分析政治領域及政治過程，將個人看作是評價、選擇和行動的最基本的單位，把社會存在看作是各種個人而非團體或階級之間的相互作用，主張用個人的動機和目的來解釋政治、經(jīng)濟以及其他社會現(xiàn)象。它要探討個人的偏好、決策、選擇與行動在一個特定的組織或制度的結構中是如何產(chǎn)生某種復雜的總體后果，即探討個人選擇如何加總為集體的選擇而產(chǎn)生某種總體后果，這一過程在私人活動中表現(xiàn)為市場過程，而在集體活動中表現(xiàn)為政治過程。因此，依據(jù)公共選擇的這一方法論，集體行為被看成是個人在選擇通過集體而不是經(jīng)由個人來實現(xiàn)目的時的個人活動，而政府被視為是一系列過程或一種允許上述活動所產(chǎn)生的機構。
二、公共選擇理論方法論的創(chuàng)新與啟示
(一)思維的靈活性和開放性，公共選擇理論將經(jīng)濟學范疇的“經(jīng)濟人”假設移植到政治領域的研究之中，是一種思維方式的創(chuàng)新。長期以來，西方經(jīng)濟學和政治學在人的行為動機上的假設是對立的，西方主流經(jīng)濟學是建立在“個人利益的最大化”的利己主義基礎上，而西方的政治學則是假定個人是追求公共利益和利他主義的。這是公共選擇學者對于這種傳統(tǒng)政治學假定的否定是一種創(chuàng)新。公共選擇理論認為人作為人，其行為特征就是追求自身利益的最大化，而不論你是普通的人還是政治家。因此，“經(jīng)濟人”可以用于分析政治主體的行為。方福前教授在《“經(jīng)濟人”范式在公共選擇理論中的得失》一文中指出：用“經(jīng)濟人”范式來統(tǒng)一分析經(jīng)濟活動和政治活動中的個人行為有助于構建邏輯一貫的政治經(jīng)濟學體系，有助于理解政治家和官員的行為以及政策。但是，現(xiàn)實世界是一個豐富多彩的世界，現(xiàn)實世界中的人是五顏六色的人，用一個不變的動機來概括一切人的行為動機未免會以偏概全。……事實上，支配個人經(jīng)濟活動和政治活動的動機都是多元的。在用“經(jīng)濟人”范式來分析個人從事政治活動的動機時，我們需要補充社會學、心理學、倫理學等學科關于個人的行為動機分析。 [5]
(二)公共選擇理論采用了演繹方法和數(shù)學模型推理方法，從而使研究結論具有了數(shù)理基礎和依據(jù)，這樣數(shù)理推導的政治理論更能夠更讓人信服。公共選擇理論中尋租理論、官僚體制理論、利益集團理論、投票規(guī)則分析等理論都使用了大量的定量數(shù)學模型來推導結論，如：奧爾森在研究集團大小與集團中的個人行為之間的關系問題時，他采用了定量的數(shù)理推導，得出了結論：“如果在購買集體物品的任一水平上，集團收益超過總成本的量要大于它超過任一個體收益的量，那么就可以假設會提供集體物品，因為個體的收益超過了為集團提供集體物品的成本。” [6]公共選擇理論的貢獻之一正是它指出了任何政治決策的制定都應是一種經(jīng)濟行為——它有成本和收益，一項好的政策至少是收益大于成本的政策。布坎南和塔洛克在《同意的計算——立憲民主的邏輯基礎》中就對投票規(guī)則和選擇規(guī)則特別是全體一致的規(guī)則作了成本和收益的分析。
(三)公共選擇理論將政府決策或公共決策的分析建立在個人決策的基礎上。公共選擇理論方法論上的個人主義，體現(xiàn)在它們對社會秩序和個人行為的看法以及對政府和政治的見解上。在公共選擇理論家看來，個人只是社會秩序的基本組成單位，而政府只是個人相互作用的制度復合體，個人通過制度復合體做出集體決策，來實現(xiàn)他們相互期望的集體目標，同時也通過制度復合體開展與私人活動相對立的集體活動。公共選擇理論把個人作為分析的基本單位，把社會存在看作是個人之間的相互作用，認為應當根據(jù)個人來解釋社會和政治，而不是根據(jù)社會來解釋個人。布坎南曾經(jīng)把他的公共選擇理論看作是“政治過程的個人主義理論”。不少學者也支持方法論的個人主義，盧瑟福認為只有個體才有目的和權益，社會制度及其變遷只是個人行動的結果。方法論的個人主義也遭到了很多批評，批評者認為方法論的個人主義片面強調個體的作用，將集體看作是一個個體的累加，試圖從個體行為推導出集體行為，這實際是一種機械論。
參考文獻
[1]除了公共選擇理論之外，新政治經(jīng)濟學還包括：集體行動理論，尋租理論，官僚理論和Acemoglu的政治科斯定理等。
[2]參見陳振明：《政治與經(jīng)濟的整合研究——公共選擇理論的方法論及其啟示》，廈門大學學報，2003年2月，30頁
[3]布坎南：《自由、市場和國家》，第18頁。
[4]丹尼斯·繆勒：《公共選擇理論》，中國社會科學出版社，1999年，第4頁。
[5]方福前：《“經(jīng)濟人”范式在公共選擇理論中的得失》，經(jīng)濟學家，2001年1月
[6]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995年版，第30頁。