美國的債務(wù)經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)失衡
[關(guān)鍵詞]
債務(wù)經(jīng)濟(jì)，全球經(jīng)濟(jì)失衡，貿(mào)易逆差，經(jīng)常賬戶逆差，貿(mào)易保護(hù)主義美國的債務(wù)經(jīng)濟(jì)
從國民經(jīng)濟(jì)賬戶看，美國的債務(wù)經(jīng)濟(jì)的形成源于總投資大于總儲(chǔ)蓄。二戰(zhàn)以后，美國的年度總儲(chǔ)蓄(或稱國民儲(chǔ)蓄)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重上世紀(jì)60年代最高達(dá)到22%，以后逐步走低，到21世紀(jì)初從16%猛降到13%。相反美國國內(nèi)總投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重則一直盤旋在17%-22%之間。美國自 1969年以來即出現(xiàn)總投資大于總儲(chǔ)蓄的差額，這個(gè)差額用它們占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來表達(dá)，在1969-1976年之間不足1%，此后在2000年以前在 1%-3%之間起伏，各別年度曾達(dá)到過4%。而進(jìn)入21世紀(jì)之后，在2002年、2003年和2004年這三年，已分別達(dá)到4%、5%和6%以上。
每年國內(nèi)總投資大于國民儲(chǔ)蓄的差額是由凈進(jìn)口來平衡的，這就形成了美國的貿(mào)易逆差。貿(mào)易逆差經(jīng)過國際投資的收支，以及國際單方轉(zhuǎn)移支付的調(diào)整而形成經(jīng)常賬戶逆差。這個(gè)逆差再經(jīng)過資本賬戶的調(diào)整就是美國當(dāng)年的凈債務(wù)。它大體上與總儲(chǔ)蓄與總投資的差額相一致(有統(tǒng)計(jì)誤差)。美國從上世紀(jì)70年代起變?yōu)閮魝鶆?wù)國，到2004年已累積凈負(fù)債24842億美元(現(xiàn)值)。它是美國債務(wù)經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)。
要深刻理解債務(wù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)生、發(fā)展及其今后的走勢(shì)就必須對(duì)總儲(chǔ)蓄和總投資的構(gòu)成及其變化趨勢(shì)以及時(shí)代特征和政策影響加以較細(xì)致的分析。
就總儲(chǔ)蓄的構(gòu)成說，它由三個(gè)部分組成，即個(gè)人儲(chǔ)蓄、企業(yè)儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄。根據(jù)實(shí)證材料分析，美國二戰(zhàn)后總儲(chǔ)蓄三大組成部分的變化可以分作四個(gè)時(shí)段和四種不同模式。
從1951-1980年這30年為第一個(gè)時(shí)段，這個(gè)時(shí)段三種儲(chǔ)蓄的比例大體上是32：64：4，數(shù)據(jù)表明企業(yè)儲(chǔ)蓄占大頭，個(gè)人儲(chǔ)蓄占企業(yè)儲(chǔ)蓄的一半，其中個(gè)人儲(chǔ)蓄占個(gè)人可支配收入的比例較高，在5%-8%之間起伏波動(dòng)，政府儲(chǔ)蓄則只是個(gè)零頭。這個(gè)時(shí)段歷經(jīng)杜魯門、艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜、尼克松、福特、卡特等七位總統(tǒng)。其間，凱恩斯主義赤字財(cái)政理論曾經(jīng)盛行一時(shí)，財(cái)政亦字經(jīng)常出現(xiàn)，不過由于政府儲(chǔ)蓄中有固定資本折舊的抵消，政府儲(chǔ)蓄仍然保持正數(shù)。即使如此由于約翰遜總統(tǒng)“大炮與黃油并舉”的政策，總投資從1969年起即超過總儲(chǔ)蓄，已經(jīng)開了二戰(zhàn)后債務(wù)經(jīng)濟(jì)的先河。
1981-1992年為第二個(gè)時(shí)段。這個(gè)時(shí)段三種儲(chǔ)蓄的比例大體上是35：71：-6。其中企業(yè)儲(chǔ)蓄繼續(xù)保持優(yōu)勢(shì)，個(gè)人儲(chǔ)蓄仍占企業(yè)儲(chǔ)蓄的一半，其中個(gè)人儲(chǔ)蓄占個(gè)人可支配收入的比例有所下降，起伏于4%、5%、6%之間，這可能同美國融資工具的創(chuàng)新得到發(fā)展有關(guān)。政府儲(chǔ)蓄在三種儲(chǔ)蓄中的比例則降為負(fù)數(shù)。這個(gè)時(shí)段歷經(jīng)里根、老布什兩位總統(tǒng)，他們奉行供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論。特別是里根強(qiáng)調(diào)減稅對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)的作用，1981年實(shí)行的經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅法，通過減免個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、能源稅和加速固定資產(chǎn)折舊等，在1981-1986的6年間共削減稅收7488億美元(約合現(xiàn)在的1.5萬億美元)。這樣的巨額減稅在美國歷史上是罕見的。它對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的影響可以從以下幾方面來分析。認(rèn)為減稅可以刺激消費(fèi)者增加儲(chǔ)蓄的說法并未實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為減稅不會(huì)減少財(cái)政收入而只會(huì)增加財(cái)政收入從而減少財(cái)政赤字的說法也沒有得到驗(yàn)證。相反，里根的減稅在8年中所造成的財(cái)政赤字高達(dá)1.3萬多億美元，超過歷屆總統(tǒng)累積赤字之和。其結(jié)果就是把政府儲(chǔ)蓄降為負(fù)數(shù)。但減免企業(yè)稅收對(duì)增加企業(yè)儲(chǔ)蓄的固定資產(chǎn)折舊部分，特別是在刺激投資方面的作用則很明顯。如果說從1969-1980年這12年中，美國的總投資與總儲(chǔ)蓄之差占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率為年平均 0.87%，那么從1981-1992年這12年中這個(gè)比率就變?yōu)槟昶骄?.14%。美國的債務(wù)經(jīng)濟(jì)深化了。
1993-2000年為第三個(gè)時(shí)段。這個(gè)時(shí)段三種儲(chǔ)蓄的比例大體上是18：67：15，其中企業(yè)儲(chǔ)蓄繼續(xù)大大領(lǐng)先，個(gè)人儲(chǔ)蓄與企業(yè)儲(chǔ)蓄的比例從原來的一半降為1／3強(qiáng)，其中個(gè)人儲(chǔ)蓄占個(gè)人可支配收入的比例則由1993-1994年的5%、6%，逐漸降到1999年和2000年的2%。個(gè)人儲(chǔ)蓄之所以急劇下降同股市繁榮所產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)有一定關(guān)系。這就是說當(dāng)人們感到自己已經(jīng)富裕到有充分保障的時(shí)候，就會(huì)把儲(chǔ)蓄化為消費(fèi)。在這個(gè)時(shí)段，政府儲(chǔ)蓄也出現(xiàn)了新面貌，其占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例一舉躍升到15%，這在二戰(zhàn)后是空前的。其主要原因是克林頓政府奉行了緊縮的財(cái)政政策，從1996年開始變年年有聯(lián)邦財(cái)政赤字為當(dāng)年收支平衡，并有結(jié)余，其幅度之大也是二戰(zhàn)后其他總統(tǒng)任內(nèi)所沒有做到過的。不過聯(lián)邦財(cái)政的這種形勢(shì)并沒有扭轉(zhuǎn)總投資大于總儲(chǔ)蓄所導(dǎo)致的債務(wù)經(jīng)濟(jì)。這是因?yàn)樯鲜兰o(jì)90年代是美國空前繁榮的時(shí)期，連續(xù)120個(gè)月的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張帶動(dòng)了投資熱潮，也鼓勵(lì)了外資的大量流入。再加上個(gè)人儲(chǔ)蓄的下降，就使投資大于儲(chǔ)蓄所占國內(nèi)生產(chǎn)總值的年平均比率上升到2.65%?？肆诸D卸任之前他曾主張把財(cái)政結(jié)余專門用于充實(shí)社會(huì)保障和減少債務(wù)，如果長期堅(jiān)持這種政策，美國的債務(wù)經(jīng)濟(jì)會(huì)在一定程度上有所改觀，問題在于不久白宮易幟，他的宿愿未能實(shí)現(xiàn)，美國的債務(wù)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下沉。
2001-2004年是第四個(gè)時(shí)段。這個(gè)時(shí)段三種儲(chǔ)蓄的比例大體上是10：93：-3。其中企業(yè)儲(chǔ)蓄上升到相當(dāng)于個(gè)人儲(chǔ)蓄的9倍多。個(gè)人儲(chǔ)蓄急劇滑坡，其占個(gè)人可支配收入的比例從2001年占1.8%到2004年降為1.2%，這在美國歷史上也是空前的。2001年股市泡沫已經(jīng)崩破，取而代之的是房地產(chǎn)市場的空前繁榮。房地產(chǎn)漲價(jià)的財(cái)富效應(yīng)使美國人進(jìn)一步擴(kuò)大消費(fèi)，因此個(gè)人儲(chǔ)蓄繼續(xù)下降。與此同時(shí)美國人也更熱衷于投資房產(chǎn)，抵押貸款負(fù)債更加擴(kuò)大。這個(gè)時(shí)段，在白宮小布什的政策當(dāng)令。小布什對(duì)減稅大刀闊斧，堅(jiān)定不移。在他上臺(tái)不到五個(gè)月的時(shí)候就提出了一個(gè)10年減少個(gè)人所得稅1.4萬億美元的議案并獲得通過。這是自1981年里根減稅以來的最大減稅。接著2033年，小布什又提出了一個(gè)10年減稅4760億美元的議案，在國會(huì)中被通過。這樣就使美國聯(lián)邦財(cái)政預(yù)算由克林頓時(shí)期的連續(xù)四年有結(jié)余變?yōu)閺?002年出現(xiàn)赤字，到2004年達(dá)到4127億美元的創(chuàng)紀(jì)錄水平，與此相應(yīng)政府儲(chǔ)蓄在總儲(chǔ)蓄中的份額也變?yōu)?3。個(gè)人儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄的大滑坡，加上從2001年11月以后美國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇導(dǎo)致的投資上揚(yáng)，使投資大于儲(chǔ)蓄所占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率上升到 2002年的4%、2003年的5%和2004年的6%。美國債務(wù)經(jīng)濟(jì)達(dá)到了新的高峰。
美國的債務(wù)經(jīng)濟(jì)從短期看得大于失。在家庭債務(wù)方面，大頭是占家庭債務(wù)80%以上的住房抵押貸款，它對(duì)居民擁有住房起到了重要作用，同時(shí)也使居民有可能大幅度提高消費(fèi)水平。政府債務(wù)對(duì)兩黨執(zhí)政者有不同的效用。民主黨舉債促進(jìn)社會(huì)保障和居民福利，使弱勢(shì)群體受益，鞏固了其選民基礎(chǔ)；共和黨用舉債實(shí)現(xiàn)其減少富人和大企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的目的，調(diào)動(dòng)他們生產(chǎn)和投資的積極性，由此獲得更高的政治支持率。正是由于有這么多好處，所以居民和政府對(duì)改變這種狀況并沒有做過前后一貫的努力。
債務(wù)經(jīng)濟(jì)和美元危機(jī)
美國由債務(wù)經(jīng)濟(jì)獲得了很多好處，卻并沒有付出什么代價(jià)。不過代價(jià)總會(huì)有的，其中最令人關(guān)切的就是美元的貶值和美元危機(jī)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在這方面歷史教訓(xùn)很多，上世紀(jì)80年代的拉美債務(wù)危機(jī)，90年代發(fā)生在世界各國的六次金融危機(jī)都是由債務(wù)過大，國際收支嚴(yán)重失衡而引發(fā)的。美國會(huì)不會(huì)重蹈覆轍，這是一個(gè)有很大爭議的問題。
債務(wù)龐大收支失衡已使美元匯率趨向疲軟是不爭的事實(shí)。根據(jù)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)大口徑實(shí)際匯率指數(shù)的記載，美元匯率指數(shù)2002年2月為112.9(以1973年3月實(shí)行浮動(dòng)匯率時(shí)起為100)，到2007年2月下降到95.1，照此計(jì)算美元貶值了18.7%。其中美元兌歐元貶值幅度最大，2002年2月，1美元兌1.14848歐元，2007年2月，1美元兌0.769歐元，美元貶值 30%。同期美元兌日元貶值10.5%。不過從歐元交易開始上市的1993年算起則是另一幅畫面。1993年1月美元匯率指數(shù)為90.74，與之相比 2007年2月的美元匯率指數(shù)上升了4.9%，同期美元兌歐元為1：0.82402，美元只貶值6.6%，美元兌日元為1：125，美元貶值3.4%。數(shù)字說明美元貶值并不像有些人想的那么嚴(yán)重。原因在于國際收支平衡只是影響匯率的因素之一，而不是全部。
自從1973年布雷頓森林體系解體，國際貨幣制度由固定匯率制變?yōu)橛墒袌龉┣箨P(guān)系決定的浮動(dòng)匯率制以來，各國匯率不斷的起伏波動(dòng)就成為國際貨幣市場的主要特征。不過這種看似無序的匯率動(dòng)蕩實(shí)際上還是由幾個(gè)基本經(jīng)濟(jì)因素決定的，它們是：一，該國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)；二，通貨膨脹率；三，利率；四，國際收支平衡。這幾個(gè)基本因素的變化導(dǎo)致貨幣供求的變化，從而對(duì)匯率產(chǎn)生影響。當(dāng)然地緣政治因素以及投機(jī)炒作因素也會(huì)影響匯率，但它們通常是經(jīng)過基本因素而起放大效應(yīng)的。
美元匯率波動(dòng)的規(guī)律同樣可以用這幾個(gè)基本因素及其相互作用來解釋。從歷史資料看，美元匯率在美國經(jīng)濟(jì)衰退的2001年7月達(dá)到頂峰，以后即隨聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的降息而走向疲軟，直到聯(lián)儲(chǔ)在2005年開始提高利率才轉(zhuǎn)而走強(qiáng)，這個(gè)勢(shì)頭保持到2006年7月，此后由于聯(lián)儲(chǔ)停止加息而再次走低。這一趨勢(shì)說明匯率變動(dòng)周期同利率變動(dòng)周期大體是同步的。這是因?yàn)樵诟鲊ㄘ浥蛎浡驶鞠嗤臈l件下，提息是在經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁的時(shí)候，而降息則是在經(jīng)濟(jì)疲軟的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁和提息都會(huì)刺激國外對(duì)美元資產(chǎn)的需求，使美元走強(qiáng)，反之則趨弱。美國不斷擴(kuò)大的經(jīng)常賬戶逆差則是決定美元匯率在波動(dòng)中緩緩下行這個(gè)總趨勢(shì)的因素。
當(dāng)前引起人們普遍關(guān)注的一個(gè)問題是美國經(jīng)常賬戶逆差持續(xù)擴(kuò)大對(duì)于美元走勢(shì)的影響。從以往各國的經(jīng)驗(yàn)看，如果一國的經(jīng)常賬戶逆差占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重上升到5%就有可能爆發(fā)金融危機(jī)，而金融危機(jī)一旦發(fā)生，本國貨幣就會(huì)嚴(yán)重貶值，并導(dǎo)致銀行倒閉，股市崩盤，甚至發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2005年美國經(jīng)常賬戶逆差上升到7914億美元，約合當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的6.4%。已經(jīng)超過了經(jīng)驗(yàn)主義的安全線。這是美國國內(nèi)一部分人驚呼“狼來了”的原因。不過到目前為止，除一直存在美元疲軟的趨勢(shì)外，并沒有出現(xiàn)美元暴跌和金融失控的跡象。這可能同以下原因有關(guān)。首先，美國經(jīng)濟(jì)的基數(shù)大，2005年國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到 124558億美元，而當(dāng)年美國對(duì)外總債務(wù)為25461億美元，負(fù)債率20.4%。按國際警戒指標(biāo)，負(fù)債率的國際標(biāo)準(zhǔn)安全線，視國情的不同，應(yīng)當(dāng)在 20%-30%之間，這就是說盡管美國的當(dāng)年經(jīng)常賬戶逆差打破歷史紀(jì)錄，卻仍有安全空間；第二，通常貿(mào)易平衡同經(jīng)濟(jì)增長方向相反，經(jīng)濟(jì)增長越快逆差越大，此時(shí)聯(lián)儲(chǔ)利率政策趨緊，較高的利率則使美元得到支撐；第三，美國的貿(mào)易伙伴國為了防止對(duì)美出口滑坡，在美元疲軟時(shí)往往要進(jìn)行市場干預(yù)，以保持本國匯率的相對(duì)穩(wěn)定，為此就必須拋售本幣購買美元，給美元以支撐；第四，美元貶值會(huì)給持有大量美元資產(chǎn)的國家或經(jīng)濟(jì)體造成巨額損失，所以一般說，它們不會(huì)在美元疲軟時(shí)成為美元資產(chǎn)的拋售者而對(duì)美元施加進(jìn)一步貶值壓力；第五’，強(qiáng)勢(shì)的美國經(jīng)濟(jì)，較高的生產(chǎn)率，較好的回報(bào)率，美元資產(chǎn)較大的流通性能，對(duì)海外的投資者有巨大吸引力，美國政府和企業(yè)并不愁借不到錢?；谏鲜鲈?，當(dāng)美國外債越來越大時(shí)，美元自然要疲軟，但突然崩潰的可能性則不大，這同其他國家以及實(shí)行布雷頓森林體系固定匯率制時(shí)，因美元的黃金儲(chǔ)備告罄而觸發(fā)美元危機(jī)的歷史條件完全不同。
不過從更深層次分析，美元之所以不會(huì)輕易垮臺(tái)，是同美元在國際貨幣體系中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位分不開的。在布雷頓森林體系瓦解之后，從表面上看美元的統(tǒng)治地位似乎是被削弱了，實(shí)際上在與黃金脫鉤之后，美元仍然在全球發(fā)揮著國際儲(chǔ)備貨幣、價(jià)值尺度、交換手段的功能。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2005年美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值占世界的份額不到30%，但是美元在世界儲(chǔ)備貨幣中所占比重卻從1997年的56%上升到65%；美元在全球外匯交易中的比重從54%上升到 62%；美元在全球的貿(mào)易結(jié)算中的比重也從58%上升到65%，這種支配地位，說明全球已經(jīng)從戰(zhàn)后的黃金-美元本位變?yōu)闇?zhǔn)“美元本位”。這種地位的優(yōu)勢(shì)在于，不論美元是強(qiáng)是弱，都很少能挫傷美國經(jīng)濟(jì)。強(qiáng)勢(shì)美元姑且不說，在美元不斷貶值時(shí)，美元資產(chǎn)的國外持有者即使想拋掉美元也很少更多的選擇，因?yàn)楦鲊胄谐钟械拿涝獌?chǔ)備高達(dá)2.07萬億美元之多，但可供轉(zhuǎn)換的資產(chǎn)由黃金到石油和有色金屬，都不足以同如此巨額的美元儲(chǔ)備相置換。把美元儲(chǔ)備大規(guī)模變?yōu)槠渌麕欧N也是不可能的，2005年底歐元在國際儲(chǔ)備中只占28%，日元更少，只有4%。它們的吸納能力都很有限。所以預(yù)防美元貶值，除可能做有限的置換外，美元資產(chǎn)持有者在很大程度上只能坐看美元價(jià)值的縮水。這就同在一個(gè)封閉的國家發(fā)生通貨膨脹時(shí)老百姓只能甘受損失的情形大同小異，而坐收鑄幣稅好處的則是美元的發(fā)行者。從另一方面看，美元貶值對(duì)美國本身說只要國內(nèi)不發(fā)生大的通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)并無大礙，反而有促進(jìn)出口的好處。另外美國持有的國外資產(chǎn)是以外幣計(jì)價(jià)的，美元貶值時(shí)，其國外資產(chǎn)升值，反而有利于改善美國的國際收支平衡。
美元這種左右逢源的優(yōu)勢(shì)地位，是美國雖然背負(fù)沉重的債務(wù)包袱卻很少可能發(fā)生美元危機(jī)的重要條件。這是其他任何國家所難以企及的。所以，其結(jié)果就是美國獲得了債務(wù)經(jīng)濟(jì)給美國帶來的一切好處，卻沒有為此而付出多少代價(jià)。這是金融霸權(quán)對(duì)美國的真正含義。經(jīng)濟(jì),國際宏觀-[飛諾網(wǎng)FENO.CN]
從美國金融失衡到全球經(jīng)濟(jì)失衡
在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國金融失衡是傳統(tǒng)的看法，是老命題，全球經(jīng)濟(jì)失衡是一個(gè)新命題。從老命題到新命題，創(chuàng)始者是美國現(xiàn)任聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)主席伯南克。
伯南克在2005年3月發(fā)表演講，強(qiáng)調(diào)他的反傳統(tǒng)觀點(diǎn)，他說：“我的答案在某種意義上說是反傳統(tǒng)的，我將質(zhì)疑一種普通的觀點(diǎn)，認(rèn)為美國經(jīng)常項(xiàng)目逆差最近的惡化，主要反映了美國國內(nèi)本身的經(jīng)濟(jì)政策和其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我認(rèn)為盡管國內(nèi)發(fā)展肯定起著作用，但對(duì)最近美國經(jīng)常項(xiàng)目逆差向上攀升令人滿意的解釋，需要一種充分考慮美國以外事件的全球眼光。更具體地說，我認(rèn)為在過去十年幾種不同的力量相結(jié)合創(chuàng)造出一種全球儲(chǔ)蓄供應(yīng)的極大增長--一種全球儲(chǔ)蓄過度-- 有助于解釋美國經(jīng)常項(xiàng)目逆差的上升以及現(xiàn)今世界相對(duì)低水平的長期實(shí)際利率。”
伯南克的觀點(diǎn)發(fā)表以后，很快被媒體炒做成對(duì)新興市場國家重視儲(chǔ)蓄的批判。英國《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表了《節(jié)儉悖論：過度儲(chǔ)蓄正在為全球經(jīng)濟(jì)積累麻煩》的文章。該文把凱恩斯主義的“節(jié)儉悖論”應(yīng)用于當(dāng)前的國際金融領(lǐng)域，認(rèn)為“如果私人領(lǐng)域的儲(chǔ)蓄需求未能得到貨幣和財(cái)政政策的補(bǔ)充，一些國家就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目盈余。為了維持這種狀況，這些國家必須努力壓低貨幣匯率，它們的貿(mào)易伙伴將出現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目赤字”。作者說：“我們得出的最重要的結(jié)論是：應(yīng)該減少過度儲(chǔ)蓄，特別是新興市場經(jīng)濟(jì)體的過度儲(chǔ)蓄。”后者“正是造成今天的低實(shí)際利率、近乎瘋狂的對(duì)高額回報(bào)的追求、持續(xù)的財(cái)政赤字和日益增長的全球不平衡狀況的罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。
更有甚者，美國的貿(mào)易保護(hù)主義者也就此問題大做文章。把美國的經(jīng)常賬戶逆差歸罪于中國的貿(mào)易順差、外匯儲(chǔ)備和人民幣匯率。
美國國會(huì)下屬的美中經(jīng)濟(jì)和安全審查委員會(huì)在其2006年11月向國會(huì)提交的報(bào)告中對(duì)美國的經(jīng)常賬戶逆差的風(fēng)險(xiǎn)大加渲染。報(bào)告說：“2006年美國的經(jīng)常賬戶逆差將超過8000億美元或接近GDP的7%。這是歷史上的極高水平，沒有國家能夠?qū)Υ酥С趾荛L時(shí)間。其風(fēng)險(xiǎn)是：如果美國的借款能力突然停止，美國經(jīng)濟(jì)可能遭受急轉(zhuǎn)直下的衰落。利率和通貨膨脹率會(huì)隨美元的下跌驟然飛升，股票市場行將崩潰。”
接著報(bào)告就指控中國操縱匯率，說：“中國的貿(mào)易和投資政策直接依賴于政府對(duì)人民幣價(jià)值的嚴(yán)格控制”，“操縱貨幣的后果是其巨大而不斷增長的中國對(duì)其余世界的貿(mào)易順差”。而這一順差正在幫助推進(jìn)中國的外匯儲(chǔ)備突破 1萬億美元。在歷數(shù)了這些現(xiàn)象如何對(duì)美國不利以后，報(bào)告要求國會(huì)：①向世界貿(mào)易組織和國際貨幣基金組織控告中國操縱人民幣；②要美國財(cái)政部明確：凡人為實(shí)行貨幣釘住政策以謀取貿(mào)易優(yōu)勢(shì)的國家就是操縱貨幣，為此要取消過去關(guān)于只有在全球都有順差的國家才算操縱貨幣的規(guī)定；③建議國會(huì)通過立法把操縱貨幣界定為非法的出口補(bǔ)貼，對(duì)違規(guī)國家的出口要課征抵消關(guān)稅；④建議國會(huì)通過立法允許美國商務(wù)部對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家的補(bǔ)貼也可以課征抵消關(guān)稅；等等。
伯南克的反傳統(tǒng)觀點(diǎn)引發(fā)了這樣多的謬論，并導(dǎo)致美國貿(mào)易保護(hù)主義者把全球經(jīng)濟(jì)失衡的矛頭不公正地指向中國，因此有必要對(duì)全球經(jīng)濟(jì)失衡的根源、危害、解決辦法進(jìn)行認(rèn)真的剖析和厘清。
首先要探討美國近年來龐大的經(jīng)常賬戶逆差根源在哪里?伯南克認(rèn)為全球儲(chǔ)蓄過剩是主要根源。他說聯(lián)邦預(yù)算赤字不是主要根源。理由是在 1996--2000年間美國聯(lián)邦預(yù)算年年有結(jié)余，但還是背負(fù)了3000億美元的外債。伯南克的這種辯解并不能令人信服。大家都知道，1996--2000年是美國經(jīng)濟(jì)最紅火的時(shí)代，信息革命給美國帶來了高生產(chǎn)率和高回報(bào)率，趨利的外國資本大量流入美國，特別是亞洲金融危機(jī)后，這些外資在美國的國際支付平衡上則表現(xiàn)為美國對(duì)外國的欠債。如果美國的聯(lián)邦預(yù)算不是有結(jié)余而是有赤字，那么外債只能更多，而得不出預(yù)算赤字不表現(xiàn)為外債的結(jié)論。不僅赤字財(cái)政政策是外債的主要原因，聯(lián)邦政府的金融政策也是主要原因，拿本世紀(jì)初個(gè)人債務(wù)的大頭抵押貸款說，如果聯(lián)儲(chǔ)不把聯(lián)邦基金利率降到 1%，如果美國金融機(jī)構(gòu)沒有在政府支持下的一套方便居民貸款和購房的機(jī)制，就不會(huì)出現(xiàn)2000年以來美國的房地產(chǎn)熱。的確，在金融全球化的時(shí)代，全球的儲(chǔ)蓄過多，也幫了美國的忙，但聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的低利率和放松銀根政策仍然是對(duì)房市紅火起主要作用的因素。否則就難以解釋為什么在聯(lián)儲(chǔ)2004年7月開始提高聯(lián)邦基金利率之后，美國的抵押貸款利率不久就開始上揚(yáng)，并對(duì)冷卻房地產(chǎn)熱發(fā)揮了作用。而此刻的全球金融市場，儲(chǔ)蓄過多的現(xiàn)象并未消失。
其次，要承認(rèn)如果沒有全球儲(chǔ)蓄過剩，美國實(shí)行其赤字財(cái)政政策和寬松的貨幣政策就會(huì)遇到困難，但是要問這種儲(chǔ)蓄過剩是在什么條件下發(fā)生的呢?拿東亞國家貿(mào)易順差較多這個(gè)問題說，人們認(rèn)為這是東亞國家實(shí)行出口導(dǎo)向政策的結(jié)果，但東亞國家為什么能夠奉行這種政策呢?這又同美國實(shí)行經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略分不開。這個(gè)過程可以追溯到戰(zhàn)后50年代，當(dāng)時(shí)美國實(shí)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，把勞動(dòng)密集型產(chǎn)品分散到日本、韓國、香港、臺(tái)灣等國家和地區(qū)，這種國際分工格局給日本提供了起飛的動(dòng)力，造就了亞洲的“四小龍”。80年代美國更發(fā)展到信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的全球分工，進(jìn)一步推進(jìn)了東亞經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展。中國實(shí)行改革開放政策后則承接了東亞勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移，并充當(dāng)了信息產(chǎn)品的裝配平臺(tái)，從而使中美貿(mào)易有了快速發(fā)展，并從美國獲得貿(mào)易順差。中國從高技術(shù)產(chǎn)品獲得順差全因美國是信息產(chǎn)品的最終用戶，中國是進(jìn)口零部件的加工廠，中國的貿(mào)易順差雖然很大，大部分是進(jìn)口零部件的價(jià)值，中國實(shí)際所得只是不多的一點(diǎn)加工費(fèi)，卻承襲了獲得巨額順差的虛名。中國外貿(mào)發(fā)展神速，外匯儲(chǔ)備增長超出預(yù)料，這并不是因?yàn)橹袊闶裁?ldquo;重商主義”，而是由于世界各國，包括美國為了降低勞動(dòng)力成本，都跑到中國來投資辦廠，搞加工貿(mào)易的結(jié)果。至于整個(gè)東亞外匯儲(chǔ)備多，原因還必須追溯到亞洲金融危機(jī)，亞洲國家并不是天生的儲(chǔ)蓄狂，而是在金融危機(jī)中吃了苦頭，使他們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在以美國為主導(dǎo)的國際金融機(jī)構(gòu)靠不住，在性命攸關(guān)的時(shí)刻得不到援助，因此只有增加本國的外匯儲(chǔ)備才能自保。這一點(diǎn)伯南克也是承認(rèn)的。
第三，對(duì)美國巨額經(jīng)常賬戶逆差不從內(nèi)部找原因而從外部找原因，不僅不能解決問題，而且會(huì)導(dǎo)致十分危險(xiǎn)的結(jié)果。這就是給美國貿(mào)易保護(hù)主義者找到實(shí)行錯(cuò)誤政策的借口。我們相信伯南克本人是主張自由貿(mào)易的，但從上面美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)的報(bào)告就可以看出，美國的貿(mào)易保護(hù)主義者正在把美國巨額的經(jīng)常賬戶歸罪于中國的不公平貿(mào)易和操縱人民幣匯率，而要對(duì)中國進(jìn)行懲罰。如果他們的企圖得逞，將不僅給中美貿(mào)易造成嚴(yán)重禍害，而且會(huì)給美國經(jīng)濟(jì)帶來不可估量的損失。中美貿(mào)易當(dāng)前的格局，給中美雙方都帶來巨大利益，美國大公司通過對(duì)華投資和加工貿(mào)易利潤高漲，美國的老百姓通過進(jìn)口質(zhì)優(yōu)價(jià)廉商品節(jié)省了開支，美國的通貨膨脹受到抑制，美國政府通過低利借債使各項(xiàng)政策得以實(shí)施。如果美國貿(mào)易保護(hù)主義者搞所謂的懲罰性關(guān)稅，當(dāng)然會(huì)減少中國的對(duì)美出口，減少中國的貿(mào)易順差，卻減少不了美國的貿(mào)易逆差，因?yàn)槊绹母黜?xiàng)政策決定了美國的過度需求，美國不從中國進(jìn)口還是要從其他地方進(jìn)口，但是價(jià)格可能高得多，質(zhì)量也未必有所保證。更為嚴(yán)重的是美國經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略最成功的一項(xiàng)杰作將毀于一旦。美國貿(mào)易保護(hù)主義反映的是美國大公司在實(shí)行經(jīng)濟(jì)全球化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過程中大公司和中小企業(yè)的矛盾，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)和弱勢(shì)群體的矛盾。在全球配置資源和產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中，一部分弱勢(shì)群體受到失業(yè)、換崗、降低收入一類的傷害，中小企業(yè)在全球化中相對(duì)于大公司也處于不利地位，要求保護(hù)是他們的訴求，因此也成了某些國會(huì)議員的政治資本。但是總體而論這種主張是逆歷史潮流的，不是解決問題的正確途徑，并且不利于美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。美國政府應(yīng)當(dāng)首先努力解決好國內(nèi)的諸多矛盾，排除國內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略的干擾。
其實(shí)，美國的巨額經(jīng)常賬戶逆差和全球儲(chǔ)蓄過剩與其說是全球經(jīng)濟(jì)失衡，不如說是在現(xiàn)今國際金融秩序下的一種不穩(wěn)定的平衡關(guān)系，它反映了當(dāng)前世界各國的力量對(duì)比。美國背負(fù)相當(dāng)GDP 6%-7%的重債而能穩(wěn)坐江山，美元雖然貶值卻沒有發(fā)生亂象，這是其他任何國家所做不到的。歸根到底這是靠準(zhǔn)“美元本位”的金融霸權(quán)支撐的。這種狀態(tài)長遠(yuǎn)看雖有隱憂，迄今為止并沒有給美國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)帶來實(shí)質(zhì)性傷害。相反對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的增長還起到了一定的促進(jìn)作用?，F(xiàn)在驚呼全球經(jīng)濟(jì)失衡并把其根源歸因于全球儲(chǔ)蓄過剩的不是發(fā)展中國家而是某些美國人。
關(guān)鍵是防止以失衡為借口搞貿(mào)易保護(hù)
在美國國內(nèi)，對(duì)巨額逆差和外債看法并非只有一種聲音，并不是所有的人都憂心忡忡。格林斯潘對(duì)這個(gè)問題曾經(jīng)評(píng)論說：“美國巨額經(jīng)常賬戶逆差并沒有對(duì)美元匯率產(chǎn)生持續(xù)性的壓力。原因在于這種逆差是美國國內(nèi)外更長遠(yuǎn)的、更廣闊的金融發(fā)展之反映。”又說：隨著專業(yè)化和勞動(dòng)分工的越發(fā)全球化，逆差在全球 GDP所占份額有所上升也許是合理的，：即使它繼續(xù)增長，美國的經(jīng)常賬戶逆差也會(huì)恢復(fù)平衡。現(xiàn)任聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克則認(rèn)為巨額逆差產(chǎn)生的根源是全球儲(chǔ)蓄過多，而過度儲(chǔ)蓄的下降會(huì)隨著時(shí)間的進(jìn)展而自然發(fā)生。美國哈佛大學(xué)教授理查德·庫珀更進(jìn)一步認(rèn)為：“美國巨額經(jīng)常項(xiàng)目逆差可能會(huì)持續(xù)若干年，這是世界其他地方過度儲(chǔ)蓄、在美國有可供選擇的具備吸引力的金融資產(chǎn)菜單、金融市場日益全球化的自然結(jié)果。美國顯示了在創(chuàng)造具有高度吸引力的金融債券方面的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，只要美國人把收益投資于生產(chǎn)性資產(chǎn)，這對(duì)外國人和美國人來說都有好處。這并不是說像一些分析家所擔(dān)心的那樣圍繞美元急劇貶值的金融危機(jī)不會(huì)發(fā)生，而在于指出這樣的危機(jī)遠(yuǎn)不是無法避免的。并且，的確它將不是從巨大逆差本身發(fā)生的。”“在近期試圖消滅這個(gè)經(jīng)常項(xiàng)目逆差，或者，像某些人所倡議的把它減少到 2000--3000億美元，將是一個(gè)錯(cuò)誤。”顯然這類觀點(diǎn)同把美國巨額貿(mào)易逆差歸罪于外國人搞貿(mào)易保護(hù)主義，主張實(shí)行貿(mào)易懲罰的貿(mào)易保護(hù)主義者是根本不同的。
我們認(rèn)為美國的巨額貿(mào)易逆差的根源是政府的大赤字和居民的低儲(chǔ)蓄。要減少或消滅這種債務(wù)包袱也只有從改變赤字財(cái)政政策和增加居民儲(chǔ)蓄入手。但是要想從這兩方面下手解決問題絕非易事。就財(cái)政赤字而言，這是兩黨的政策使然，已經(jīng)有30多年的歷史，因此已經(jīng)不是特例而變?yōu)槌B(tài)，因?yàn)樗竺嬗兄煌婕瘓F(tuán)的支撐，和政治需要。反而，像克林頓時(shí)期的連年預(yù)算結(jié)余倒是特例，而不是常態(tài)。按照已經(jīng)通過的預(yù)算法案，聯(lián)邦政府要消滅當(dāng)年赤字要到2011年以后。其結(jié)果還要看兩黨的政治較量。至于從個(gè)人方面解決國民儲(chǔ)蓄問題難度也相當(dāng)之大。個(gè)人的儲(chǔ)蓄多少取決于流動(dòng)偏好，美國的金融體制使居民投資能夠有很大的流動(dòng)性，投資于債券、股票、甚至房地產(chǎn)都能保持較好的流動(dòng)性而又能獲得更高的回報(bào)率。除非通過實(shí)行極為優(yōu)惠的稅收政策，使儲(chǔ)蓄的回報(bào)率高于投資，很難使居民改變目前低儲(chǔ)蓄-的現(xiàn)狀。反過來美國人現(xiàn)在靠負(fù)債來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的辦法卻使政黨和老百姓都得到很多好處。這是在全球金融體系中準(zhǔn)“美元本位”對(duì)美國的恩賜，天真到不利用這種優(yōu)勢(shì)倒反而令人難以置信。所以相信美國人會(huì)認(rèn)真提高國民儲(chǔ)蓄率并不現(xiàn)實(shí)。美國人采取措施，使雙赤字變?yōu)榭煽匾呀?jīng)是上上大吉。另一方面，從目前情況看，不要說消滅逆差，即便立即減少逆差幾千億美元，它所帶來的沖擊，恐怕也非美國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)所能承受。
關(guān)于中國貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備很高并因此而遭西方詬病的問題，我們認(rèn)為這絕不是中國有意實(shí)行“重商主義”政策，追求高順差的結(jié)果。中國的低勞工成本，使中國成為世界加工廠是主要原因。中國政府已經(jīng)宣布要加大進(jìn)門并力求進(jìn)出口平衡，這種意愿是真誠的，并且已經(jīng)采取措施，調(diào)整政策，朝這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)。但是政策效應(yīng)有滯后期，需要一段時(shí)間才能看到實(shí)效。如果美國人沒有耐心，而錯(cuò)判或采取錯(cuò)誤措施，那將是令人遺憾的。同時(shí)中國宣布要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，由著重出口轉(zhuǎn)變?yōu)橹貪M足內(nèi)需，也是真誠的，是中國建設(shè)和諧社會(huì)這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)的組成部分。無論從減少貿(mào)易摩擦，還是從保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長以及維護(hù)社會(huì)安定的角度看都是必需做的。但是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)需要時(shí)間，在社會(huì)方面，它同老年保險(xiǎn)、醫(yī)療照顧以及教育體制改革，在企業(yè)方面，它同技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)品升級(jí)、提高競爭力都有密切關(guān)系，而這些都不是一蹴而就的事情。就拿匯率機(jī)制改革說，一些美國人希望人民幣能大幅度上下浮動(dòng)。他們沒有考慮中國還是發(fā)展中國家，人民幣還不能像美元那樣自由兌換。國際經(jīng)驗(yàn)說明，一國貨幣在國際上的自由兌換必須是在國內(nèi)金融體系健全，科技競爭能力較強(qiáng)時(shí)才有可能。在我國實(shí)行改革開放政策以來人民幣保持了不可兌換的防火墻，長期釘住美元并保持穩(wěn)定，這對(duì)于抑制通脹和抗御亞洲金融危機(jī)起到了很好的作用，在此時(shí)期美國人并沒有提出過人民幣定值是高是低的問題。但是在2003年前后，由于美國對(duì)華貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大，而美元又持續(xù)貶值，美國人開始把中國出口的強(qiáng)勁歸因于人民幣定值不合理，并提出人民幣升值的要求。其依據(jù)則是對(duì)所謂市場供求均衡價(jià)格的測算，其實(shí)這種均衡價(jià)格只有在貨幣自由兌換的條件下才能在市場交易中發(fā)現(xiàn)，既然人民幣是不能自由兌換的，那么任何用何用杜撰公式所測算出來的均衡價(jià)格只能是主觀臆測的。
人民幣的完全可兌換，是中國政府匯率改革的終極目標(biāo)。在此之前，匯率改革并不是停止不前，而是積極地、循序漸進(jìn)地實(shí)行了一切可能的改革，到 1996年11月中國政府接受國際貨幣基金組織協(xié)定第八項(xiàng)條款的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)了人民幣經(jīng)常項(xiàng)目下的可自由兌換。更在2005年7月把釘住美元的做法改為釘住一攬子貨幣，使在供求關(guān)系基礎(chǔ)上有管理的浮動(dòng)匯率制更加完善，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。中國漸進(jìn)式的匯率制度改革常常不為一些美國人所理解，他們希望一步到位，既要大幅升值又要自由浮動(dòng)。這是不了解中國國情的一廂情愿。中國人不是不知道人民幣升值的好處，但同時(shí)看到急于求成所帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)企業(yè)以及勞工可能的沖擊。這樣就不僅會(huì)損傷中國經(jīng)濟(jì)，也會(huì)貽害全球，所以盲目燥動(dòng)是不可取的。令人欣慰的是2006年底中美經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略對(duì)話取得了豐碩成果，布什政府理解解決全球金融不平衡問題在美國方面是應(yīng)當(dāng)增加國民儲(chǔ)蓄，在中國方面重要的是促進(jìn)內(nèi)需。在此基礎(chǔ)上，中方承諾要增加進(jìn)口減少貿(mào)易順差，深入改革匯率制度，美方則承諾在增加國民儲(chǔ)蓄改善國際收支平衡上下功夫。但是美國國會(huì)在中期選舉后貿(mào)易保護(hù)主義又甚囂塵上，事態(tài)的發(fā)展值得密切關(guān)注。
結(jié) 論
第一，由美國巨額外債所導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)失衡，根源在于美國的投資大于儲(chǔ)蓄。在多數(shù)情況下是由個(gè)人和政府開支過度所引起的，繁榮時(shí)期外資的大量流入也是一個(gè)原因。政府和個(gè)人開支過度是美國政府財(cái)政金融政策所促成的，它扎根于兩黨政治和不同利益集團(tuán)的訴求之中，也同憲法對(duì)赤字沒有約束以及美國的政黨和選民都由此受益有關(guān)，要想改變這種格局難度很大。
第二，美國的經(jīng)常賬戶逆差如此巨大卻并沒有釀成金融危機(jī)是全球金融市場上的準(zhǔn)“美元本位”所造成的。這種金融霸權(quán)地位使它同其他債務(wù)國不同，有大得多的債務(wù)擴(kuò)張空間。美元因重債而垮臺(tái)的可能性很小、美國之所以能做到這一點(diǎn)，最終是靠它的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和金融實(shí)力。要想改變這種格局也只有靠其他國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和金融實(shí)力的不斷壯大，國際儲(chǔ)備多元化則是可以期待的目標(biāo)。
第三，美國在國際金融市場上融資，迄今為止沒有任何困難，除美國的財(cái)富和經(jīng)濟(jì)實(shí)力以外，也同全球儲(chǔ)蓄豐沛有關(guān)，但它是外部條件。所謂“全球儲(chǔ)蓄過度”對(duì)亞洲國家來說同美國實(shí)行經(jīng)濟(jì)全球化戰(zhàn)略改變了傳統(tǒng)的貿(mào)易格局，以及亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)有很大關(guān)系。
第四，當(dāng)前的美國巨額外債和全球儲(chǔ)蓄過度形成一種互補(bǔ)關(guān)系，近幾年來世界經(jīng)濟(jì)的繁榮正好建立在這種不平衡上，所以也可說它是在不平衡中的平衡關(guān)系。目前保持這種不平衡對(duì)各方并沒有太大的壞處。如果迅速改變這種不平衡反而要給世界經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重問題。
第五，為了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，美國應(yīng)當(dāng)提高國民儲(chǔ)蓄率，中國應(yīng)當(dāng)促進(jìn)內(nèi)需，但受各種因素的制約，不能企盼雙方的目標(biāo)能很快實(shí)現(xiàn)，如果美國能夠通過改變政策使經(jīng)常賬戶逆差不再擴(kuò)大，中國能夠通過政策調(diào)整更多地增加進(jìn)口，減少貿(mào)易順差就是很大的進(jìn)步。人民幣匯率要增加彈性，但不能不考慮承受能力，完全浮動(dòng)和可兌換是長遠(yuǎn)目標(biāo)，但應(yīng)積極創(chuàng)造條件。在此調(diào)整過程中重要的是謹(jǐn)防貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)中美貿(mào)易大好形勢(shì)的干擾。