有關于中國經濟論文參考(2)

有關于中國經濟論文參考

　　有關于中國經濟論文參考篇2

　　淺析東亞模式對中國經濟的啟示

　　一、東亞模式的形成與發(fā)展

　　20世紀60年代中期至90年代以來，以日本和亞洲四小龍為代表的東亞地區(qū)實現了經濟的高速增長，逐步向發(fā)達國家邁進，后來人們總結這些國家經濟發(fā)展的特點，并將這種發(fā)展模式總結為東亞模式。首先，東亞模式中“東亞”的概念范圍并非固定不變的，70年代以前它主要指的是日本，80年代以后，韓國、新加坡、香港、臺灣“亞洲四小龍”加入其中，90年代以來又吸引了泰國、馬來西亞、菲律賓和印度尼西亞諸國。

　　在東亞地區(qū)經濟的高速增長中，日本起了領頭軍的作用，其通過數次產業(yè)轉移和產業(yè)升級革新了國內的經濟結構。從20世紀50年代中期到60年代，日本一方面制定一系列的產業(yè)政策，并通過財政政策加以輔助，同時有效地利用來自歐美的資金和技術，逐步實現工業(yè)化，開始了高速增長。隨后，亞洲“四小龍”各國利用世界經濟環(huán)境發(fā)展的良好契機，同時對日本模式加以研究，及時的調整經濟發(fā)展戰(zhàn)略，制定相關政策，經濟發(fā)展模式從進口替代型向出口導向型過渡，資本密集型產業(yè)逐步替代了勞動密集型產業(yè)。東盟國家自20世紀80年代中期起，一邊發(fā)展勞動密集型產業(yè)，一邊也開始向發(fā)展資本和技術密集型產業(yè)過渡。這種從日本到“四小龍”再到東盟及其他國家的整條產業(yè)梯度轉移路線被理論界稱之為“雁行模式”。

　　在二十世紀九十年代之后，雁型模式的格局逐漸被打破。首先，日本作為領頭雁，其經濟發(fā)展的帶動作用不斷弱化。主要原因在于日本產業(yè)結構升級緩慢，不能及時的應對世界信息技術變革。而與此同時，東亞地區(qū)其他各濟體的產業(yè)結構在不斷升級，這也就一定程度上改變了“雁行模式”中起主導作用的垂直分工體系。東亞地區(qū)的香港、臺灣、新加坡等國家逐步與日本形成了新的水平式的分工體系。以中國臺灣地區(qū)的半導體產業(yè)和韓國的移動技術舉例來說，這些技術具有全球領先水平，直接與日本的產業(yè)形成激烈的競爭。而作為東亞打過的中國，其在90年代之后產業(yè)結構不斷調整升級，更加促進了“雁型模式”的瓦解。日本以及四小龍國家1997年金融危機中經濟受到了嚴重的沖擊，日本更是經濟陷入長期停滯，中國的經濟和政治地位迅速在亞洲崛起。

　　二、東亞模式的特點

　　首先，“東亞模式”是一種“強政府”模式。政府在東亞各國經濟發(fā)展的過程中起到了至關重要的作用。日本及四小龍通過借助政府力量，制定經濟發(fā)展計劃，制定有效的產業(yè)政策、財政政策影響要素的投入與配置，達到促進產業(yè)結構的調整與升級的目的。這種集權式的政治統(tǒng)治在一定程度上有效地降低了交易成本，經濟體的發(fā)展更加具有導向性。

　　其次，“東亞模式”是以外向型經濟發(fā)展戰(zhàn)略為特色。二戰(zhàn)后，東亞各國根據當前世界經濟形勢，積極扶持出口工業(yè)，大力發(fā)展出口貿易，借助于政府產業(yè)政策的支持，同時利用勞動力豐富和價格低廉的相對優(yōu)勢，以外貿帶動經濟增長和產業(yè)結構的升級，積極引進歐盟和美國等發(fā)達國家的資本和技術，發(fā)展資本和技術密集型產業(yè)，擴大出口，逐步升級產業(yè)結構，從而實現了經濟的告訴增長。

　　最后，“東亞模式”是一種高投資率，高儲蓄率，高經濟增長率的經濟發(fā)展模式。眾所周知，儲蓄率和投資率對一個國家經濟增長起到了至關重要的作用，其他條件大體相同的情況下，高儲蓄和投資率的國家其經濟增長往往大于那些保持較低儲蓄投資率的國家。東亞國家的高儲蓄率為經濟投資提供了充足的資金，是實現高經濟增長率的重要手段。

　　三、東亞模式中政府的職能

　　東亞模式的成功關鍵的一條，是政府在其發(fā)展過程中發(fā)揮了至關重要的作用。下文根據具體國家的不同，分別討論政府在其經濟轉型發(fā)展過程中起到的作用。

　　1.政府主導型模式。比較典型的代表是韓國政府。它具有如下特點：政府對經濟進行指導、規(guī)劃、管理、調控。相比于日本政府，韓國政府的經濟調控更加廣泛、強值、直接。通過指示性計劃控制經濟參數，韓國實行集中的宏觀經濟決策，對企業(yè)的發(fā)展方向進行直接引導和控制，調節(jié)國民經濟的運行。

　　2.政府指導型模式。以日本為代表，在日本政府對企業(yè)的發(fā)展提供支持同時，企業(yè)也愿意接受政府的指導。政府和民間企業(yè)建立了一種特殊的合作關系。政府通過和企業(yè)協(xié)商的辦法來制定和執(zhí)行相關的產業(yè)政策和財政政策。在日本，政府和企業(yè)保持一種平等合作的關系，政府對于經濟的干預適可而止，不對市場機制產生過度干擾。

　　3.“親市場”型模式。新加坡政府重視市場機制的作用，把國家干預看做一種補充。新加坡實行自由企業(yè)制度，在企業(yè)需要政府時候，政府給予支持和干預。比較典型的是，政府通過工資政策影響產業(yè)結構。工資由政府決定而非市場，說明新加坡政府對經濟的干預是充分的，是典型的東亞經濟模式。

　　四、東亞模式對中國發(fā)展的啟示

　　我國正處于社會主義建設的關鍵時期，把我政府與市場的關系是社會主義市場經濟建設關鍵的一個環(huán)節(jié)。東亞模式告訴我們，政府的適當干預對社會經濟的發(fā)展是有利的，關鍵在于政府以什么方式干預，干預的力度是多少，干預的領域包括哪些等等諸多問題。中國在社會主義市場經濟建設中，政府的定位一直處在宏觀指導的階段，在政府對經濟的宏觀調控下，讓市場在資源配置中起決定性作用，強調宏觀調控和微觀自主相結合，這是由于市場具有盲目性和自發(fā)性等缺點，如果沒有政府作為合理的市場導向，市場競爭將會出現無序和混亂的局面。

　　可以看到，無論是前些年倡導的刺激需求政策，還是最近火熱的供給側改革，政府在經濟發(fā)展中始終以充分尊重市場為基礎，發(fā)揮指引性的作用。把握好政府與市場的關系，將是我國市場經濟建設的關鍵一環(huán)。