密爾自由主義思想簡析
時間：
王成君1由 分享
論文關(guān)鍵詞：密爾 自由 自由主義
論文摘要：J．S．密爾的自由主義思想，在自由主義發(fā)展史上占據(jù)重要的地位，既承接了傳統(tǒng)自由主義，又開啟了新自由主義。具有里程碑意義。他的自由主義思想具有功利性、折衷性和現(xiàn)實性。今天，我國仍處于社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期。對其思想的探究具有重要的現(xiàn)實意義。
J. S.密爾(1806一1873)是英國19世紀著名哲學(xué)家、政治思想家、經(jīng)濟學(xué)家、邏輯學(xué)家、倫理學(xué)家和文學(xué)評論家。他是自由主義思想發(fā)展史上一位繼往開來的里程碑式人物，其自由主義思想既承接了傳統(tǒng)自由主義，又開啟了新自由主義，對許多重大間題有精辟獨到的見解。
自由主義思想的核心是處理個人和國家的關(guān)系，即個人和國家誰處于優(yōu)先地位的問題，它強調(diào)以理性為基礎(chǔ)的個人自由，主張國家的政治、經(jīng)濟和社會生活都應(yīng)以維護個人自由為目的。自由主義思想最早可以追溯到17世紀的英國。資本主義的發(fā)展使英國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，出現(xiàn)了資產(chǎn)階級新貴族與封建土地貴族的分化，新貴族在發(fā)展資本經(jīng)濟方面困難重重，參政要求更是舉步維艱。思想意識上，文藝復(fù)興以來的自由、平等、民主等觀念已深人人心，但封建勢力卻竭力剿殺。正是在這樣一個資產(chǎn)階級要求權(quán)利的時代，自由主義理論形成和發(fā)展起來。整個自由資本主義時期的自由主義我們稱之為傳統(tǒng)自由主義。
傳統(tǒng)自由主義在政治上主張個人是社會政治生活的中心，個人應(yīng)當享有政治權(quán)利且要維護和尊重少數(shù)人的權(quán)利，限制政府的權(quán)力，反對思想、言論的控制;經(jīng)濟上反對財產(chǎn)的公有，認為私人資產(chǎn)神圣不可侵犯;奉行“不干涉主義”，放任經(jīng)濟的競爭，“管的最少的政府就是最好的政府”;宗教文化上，主張政教分離，強調(diào)理性和知識、教育的重要性。
19世紀末20世紀初，資本主義進人帝國主義階段。這時，傳統(tǒng)自由主義主張的個人主義和消極國家觀念已無法應(yīng)對日益加劇的經(jīng)濟政治危機。壟斷資本控制了國家的經(jīng)濟命脈，要求政治權(quán)力的集中和國家、政府權(quán)力的擴張;經(jīng)濟危機加劇，不干涉的“放任主義”受到嚴重挑戰(zhàn);工人運動蓬勃發(fā)展，民族解放運動日益高漲，傳統(tǒng)自由主義陷人了困境。一種以提倡國家干預(yù)社會經(jīng)濟為特征的新自由主義興起。這一時期的自由主義，我們稱之為新自由主義。
新自由主義反對個人至上的個人主義，主張依靠群體力量;提倡機會平等，反對個人為所欲為;提倡國家、政府的“積極干預(yù)”，認為國家是“必要的善”，反對不受干涉的“放任主義”和國家是“必要的惡”的觀點。
密爾在自由主義理論發(fā)展過程中的獨特之處，就在于“他獨自一人將新老自由主義之間的空隙連接起來”「’〕。他的思想具有過渡的性質(zhì)，中和了傳統(tǒng)自由主義和新自由主義的主張，有著明顯的折衷性和現(xiàn)實服務(wù)性。
首先，對人的理性作用認識的轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)自由主義思想家大多堅持理性主義，認為理性是人的本質(zhì)特征，人們按照理性追求自己的利益，人類社會就會走向理想狀態(tài)，在解決社會問題時應(yīng)使現(xiàn)實服從理性。對理性的崇拜，使這一時期的思想具有強烈的革命性。然而，法國大革命給他們上了生動的一課，對理性的崇拜很可能造成非理性的后果，最后自由本身也受到了威脅。密爾則走出了理性，開始重視情感、習(xí)俗、經(jīng)驗等因素對人的政治行為的影響，認為人們對政治權(quán)力的服從，情感、習(xí)俗、經(jīng)驗等發(fā)揮了更大的作用，因為人們覺得服從要比不服從的利大于弊，快樂多于痛苦。這種轉(zhuǎn)變表現(xiàn)出更多的改良色彩，對一個處于變革年代的社會更實用。
其次，對自由認識的深化。洛克以來的自由主義者都是從政治權(quán)力上考察自由，他們認為自由主要是從國家獲得的，是人們“在他所受約束的法律許可范圍內(nèi)，隨其所欲地處置或安排他的人身、行動、財富和他的全部財產(chǎn)的那種自由”〔’口。這實際上是在法律范圍內(nèi)的政治自由。后來，資產(chǎn)階級獲取政治自由后，主張資本從封建殘余的束縛中解放出來，國家奉行“放任主義”政策，不干涉?zhèn)€人的經(jīng)濟活動，這時自由的內(nèi)涵拓展到經(jīng)濟自由的層面上。
密爾則進一步將政治自由、經(jīng)濟自由擴展為社會自由。在《論自由》一書中，他開宗明義指出:“這里所要討論的乃是公民自由或稱社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。川’口‘可見，密爾是從個人和社會的關(guān)系角度討論自由的，他既拓展了自由的范圍，把自由引到社會領(lǐng)域，又對其進行了必要的限制，認為個人自由與國家所能合法施用于個人的權(quán)力(即群己權(quán)界)應(yīng)有一個明確的劃分，這與傳統(tǒng)自由主義者從天賦權(quán)力角度考察自由顯著不同。他認為這個劃分應(yīng)遵循兩條原則:“第一，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負責交代，他人若為著自己的好處而認為必要時，可以對他忠告、指教、勸說以至遠而避之，這些就是社會要對他的行為表示不喜或非難時所僅能采取的正當步驟。第二，關(guān)于對他人利益有害的行動，個人則應(yīng)當負責交代，并且還應(yīng)當承受或是社會的或是法律的懲罰，假如社會的意見認為需要用這種或那種懲罰來保護它自己的話。m [3]102因此，個人有很大的自由，可以“按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由”，“在僅只涉及本人的部分，他的獨立性在權(quán)利上則是絕對的。對于本人自己，對于他自己的身和心，個人乃是最高主權(quán)者”[31io。但是，不能侵害他人的利益，也就是說，個人行為的后果不能對他人產(chǎn)生不便，同時還要尊重別人同等的自由權(quán)利。對自由的上述理解可謂是對傳統(tǒng)自由主義極力推崇個人自由和新自由主義中“積極自由”二者的折衷。
再次，自由的功利性。密爾說:“的確，在一切道德問題上，我最后總是訴諸功利的，但是這里所謂功利必須是最廣義的，必須是把人當作前進和存在而以其永久利益為根據(jù)的，這樣一些利益是享有威權(quán)來令個人自動屈從于外來控制的，當然，只是在每人涉及他人利益的那部分行動上。由此可知，密爾強調(diào)的個人自由是以永久利益為依據(jù)的，具有明顯的功利性。但是密爾的自由功利思想，已經(jīng)拋棄了邊沁式的“個人最大幸福”的利己主義，表現(xiàn)出利他主義的傾向。他不再僅僅關(guān)注個人私利，而是強調(diào)人的社會性，將個人幸福和社會進步、人類的福社聯(lián)系起來。他認為個人的最終價值體現(xiàn)在對社會的貢獻上，而社會利益整體的進步又取決于全體精神的進步，精神的進步依賴于個人的自由，因為個人擁有自由才會精神舒暢，才會去為他人和社會服務(wù)，才會使社會整體進步。這樣，密爾就把個人自由和社會幸福聯(lián)系起來了。那么，判斷個人行為正當?shù)臉藴适鞘裁茨?密爾指出，“功利主義者以幸福為標準定行為之正當，并非指行為者自己的幸福，而是指一切相關(guān)的人的幸福”[‘〕，也就是“以最大多數(shù)人的最大幸福為標準”。這種幸福不僅有量的區(qū)分，更有質(zhì)的不同，精神的幸福遠遠高于肉體的快樂?？梢?，他的解釋已遠遠超出邊沁，在協(xié)調(diào)個人和社會的關(guān)系上又前進了一步。
最后，個人自由與社會權(quán)力。密爾看到如果社會權(quán)力擴張，再加上社會對輿論和立法力量的應(yīng)用，那就會導(dǎo)致“社會的暴虐”或者是“多數(shù)的暴虐”。那樣，勢必影響到個體的私域，個人自由或者少數(shù)的意見就不能得到很好的保證。所以，密爾主張思想、討論自由，“一切意見應(yīng)當允許其自由發(fā)表’，(3]5C}。他認為思想、討論自由有助于保護真理(真理就是幸福的獲得)。因為這個意見可能是真理;即便不是真理，也仍可能含有部分真理;假設(shè)得勢的意見是真理，但是如果不爭辯的話，就可能成為僵死的教條;這樣，宗教教條也會失去至善性。所以，思想、討論自由與人類的精神福扯密切相關(guān)。但這種自由“條件是方式上須有節(jié)制’，[3]S6， c。當發(fā)表意見的情況足以使意見的發(fā)表成為指向某種禍害的積極煽動時，也要失去其特權(quán)的。’，〔’」”可見，密爾的思想中始終存在折衷性和現(xiàn)實性。
思想是時代的產(chǎn)物，密爾自由主義思想與他所處的時代是密不可分的。社會轉(zhuǎn)型是密爾所處的19世紀英國的一個重要特征。他的自由主義思想作為開啟和傳承新舊自由主義思想的轉(zhuǎn)折點，其合理成分對正處于轉(zhuǎn)型期的我們來說，啟發(fā)良多。
目前，我國正處于建設(shè)和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的進程中。市場經(jīng)濟是追求自由、公平的經(jīng)濟形態(tài)，它主張個體在經(jīng)濟過程中自由、平等的交換，以個體對正當功利的自由追逐為其內(nèi)在動力，這就使得市場經(jīng)濟中的個體自由有陷人極端個人主義泥沼的危險。從密爾的自由主義思想中我們得知，若放任個體自由而無視公共權(quán)力，那么，市場經(jīng)濟發(fā)達和各要素自取其利的目標就不一定能達到均衡，相反，可能會導(dǎo)致市場的失靈和公平的流失;但若注重公共權(quán)力，追求公共福利，又可能會導(dǎo)致個體自由的弱化，這樣就與市場經(jīng)濟的初衷相悖，并且有回歸計劃經(jīng)濟的危險。所以，在張揚個性的市場機制和關(guān)注總體幸福的公共權(quán)力之間應(yīng)達到一種平衡。這種平衡需要第三元素的介人，它就是社會權(quán)力。如果這三者構(gòu)成有效的三角，互相牽制，就會形成三角穩(wěn)態(tài)。因為社會權(quán)力是個體權(quán)利和公共權(quán)力的聯(lián)結(jié)點，它既可以吸收個體對公共權(quán)力的壓力，又可以緩和公共權(quán)力對個體的張力。所以，在個體權(quán)利和公共權(quán)力兩相擴張的社會轉(zhuǎn)型期，我們應(yīng)該去關(guān)注社會權(quán)力和社會自由，關(guān)注我們的市民社會建設(shè)，一個健康、獨立的市民社會，一個公平、正義的市民社會，將在兩者之間架起一座橋梁，有效地彌合兩者之間張力留下的裂痕。
密爾強調(diào)個人自由應(yīng)有助于社會進步，同時也有助于社會的和諧。今天，和諧社會的建設(shè)不僅關(guān)注“最大多數(shù)人的最大幸福”，也關(guān)注個體的自由和價值實現(xiàn)，關(guān)注社會本身的自我建設(shè)。人的全面發(fā)展和個性自由是社會前進的目標，但是“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中川’〕。密爾思想為我們尋求“自由”和“枷鎖”的平衡點提供了致思之路。
論文摘要：J．S．密爾的自由主義思想，在自由主義發(fā)展史上占據(jù)重要的地位，既承接了傳統(tǒng)自由主義，又開啟了新自由主義。具有里程碑意義。他的自由主義思想具有功利性、折衷性和現(xiàn)實性。今天，我國仍處于社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期。對其思想的探究具有重要的現(xiàn)實意義。
J. S.密爾(1806一1873)是英國19世紀著名哲學(xué)家、政治思想家、經(jīng)濟學(xué)家、邏輯學(xué)家、倫理學(xué)家和文學(xué)評論家。他是自由主義思想發(fā)展史上一位繼往開來的里程碑式人物，其自由主義思想既承接了傳統(tǒng)自由主義，又開啟了新自由主義，對許多重大間題有精辟獨到的見解。
自由主義思想的核心是處理個人和國家的關(guān)系，即個人和國家誰處于優(yōu)先地位的問題，它強調(diào)以理性為基礎(chǔ)的個人自由，主張國家的政治、經(jīng)濟和社會生活都應(yīng)以維護個人自由為目的。自由主義思想最早可以追溯到17世紀的英國。資本主義的發(fā)展使英國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，出現(xiàn)了資產(chǎn)階級新貴族與封建土地貴族的分化，新貴族在發(fā)展資本經(jīng)濟方面困難重重，參政要求更是舉步維艱。思想意識上，文藝復(fù)興以來的自由、平等、民主等觀念已深人人心，但封建勢力卻竭力剿殺。正是在這樣一個資產(chǎn)階級要求權(quán)利的時代，自由主義理論形成和發(fā)展起來。整個自由資本主義時期的自由主義我們稱之為傳統(tǒng)自由主義。
傳統(tǒng)自由主義在政治上主張個人是社會政治生活的中心，個人應(yīng)當享有政治權(quán)利且要維護和尊重少數(shù)人的權(quán)利，限制政府的權(quán)力，反對思想、言論的控制;經(jīng)濟上反對財產(chǎn)的公有，認為私人資產(chǎn)神圣不可侵犯;奉行“不干涉主義”，放任經(jīng)濟的競爭，“管的最少的政府就是最好的政府”;宗教文化上，主張政教分離，強調(diào)理性和知識、教育的重要性。
19世紀末20世紀初，資本主義進人帝國主義階段。這時，傳統(tǒng)自由主義主張的個人主義和消極國家觀念已無法應(yīng)對日益加劇的經(jīng)濟政治危機。壟斷資本控制了國家的經(jīng)濟命脈，要求政治權(quán)力的集中和國家、政府權(quán)力的擴張;經(jīng)濟危機加劇，不干涉的“放任主義”受到嚴重挑戰(zhàn);工人運動蓬勃發(fā)展，民族解放運動日益高漲，傳統(tǒng)自由主義陷人了困境。一種以提倡國家干預(yù)社會經(jīng)濟為特征的新自由主義興起。這一時期的自由主義，我們稱之為新自由主義。
新自由主義反對個人至上的個人主義，主張依靠群體力量;提倡機會平等，反對個人為所欲為;提倡國家、政府的“積極干預(yù)”，認為國家是“必要的善”，反對不受干涉的“放任主義”和國家是“必要的惡”的觀點。
密爾在自由主義理論發(fā)展過程中的獨特之處，就在于“他獨自一人將新老自由主義之間的空隙連接起來”「’〕。他的思想具有過渡的性質(zhì)，中和了傳統(tǒng)自由主義和新自由主義的主張，有著明顯的折衷性和現(xiàn)實服務(wù)性。
首先，對人的理性作用認識的轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)自由主義思想家大多堅持理性主義，認為理性是人的本質(zhì)特征，人們按照理性追求自己的利益，人類社會就會走向理想狀態(tài)，在解決社會問題時應(yīng)使現(xiàn)實服從理性。對理性的崇拜，使這一時期的思想具有強烈的革命性。然而，法國大革命給他們上了生動的一課，對理性的崇拜很可能造成非理性的后果，最后自由本身也受到了威脅。密爾則走出了理性，開始重視情感、習(xí)俗、經(jīng)驗等因素對人的政治行為的影響，認為人們對政治權(quán)力的服從，情感、習(xí)俗、經(jīng)驗等發(fā)揮了更大的作用，因為人們覺得服從要比不服從的利大于弊，快樂多于痛苦。這種轉(zhuǎn)變表現(xiàn)出更多的改良色彩，對一個處于變革年代的社會更實用。
其次，對自由認識的深化。洛克以來的自由主義者都是從政治權(quán)力上考察自由，他們認為自由主要是從國家獲得的，是人們“在他所受約束的法律許可范圍內(nèi)，隨其所欲地處置或安排他的人身、行動、財富和他的全部財產(chǎn)的那種自由”〔’口。這實際上是在法律范圍內(nèi)的政治自由。后來，資產(chǎn)階級獲取政治自由后，主張資本從封建殘余的束縛中解放出來，國家奉行“放任主義”政策，不干涉?zhèn)€人的經(jīng)濟活動，這時自由的內(nèi)涵拓展到經(jīng)濟自由的層面上。
密爾則進一步將政治自由、經(jīng)濟自由擴展為社會自由。在《論自由》一書中，他開宗明義指出:“這里所要討論的乃是公民自由或稱社會自由，也就是要探討社會所能合法施用于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。川’口‘可見，密爾是從個人和社會的關(guān)系角度討論自由的，他既拓展了自由的范圍，把自由引到社會領(lǐng)域，又對其進行了必要的限制，認為個人自由與國家所能合法施用于個人的權(quán)力(即群己權(quán)界)應(yīng)有一個明確的劃分，這與傳統(tǒng)自由主義者從天賦權(quán)力角度考察自由顯著不同。他認為這個劃分應(yīng)遵循兩條原則:“第一，個人的行動只要不涉及自身以外什么人的利害，個人就不必向社會負責交代，他人若為著自己的好處而認為必要時，可以對他忠告、指教、勸說以至遠而避之，這些就是社會要對他的行為表示不喜或非難時所僅能采取的正當步驟。第二，關(guān)于對他人利益有害的行動，個人則應(yīng)當負責交代，并且還應(yīng)當承受或是社會的或是法律的懲罰，假如社會的意見認為需要用這種或那種懲罰來保護它自己的話。m [3]102因此，個人有很大的自由，可以“按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由”，“在僅只涉及本人的部分，他的獨立性在權(quán)利上則是絕對的。對于本人自己，對于他自己的身和心，個人乃是最高主權(quán)者”[31io。但是，不能侵害他人的利益，也就是說，個人行為的后果不能對他人產(chǎn)生不便，同時還要尊重別人同等的自由權(quán)利。對自由的上述理解可謂是對傳統(tǒng)自由主義極力推崇個人自由和新自由主義中“積極自由”二者的折衷。
再次，自由的功利性。密爾說:“的確，在一切道德問題上，我最后總是訴諸功利的，但是這里所謂功利必須是最廣義的，必須是把人當作前進和存在而以其永久利益為根據(jù)的，這樣一些利益是享有威權(quán)來令個人自動屈從于外來控制的，當然，只是在每人涉及他人利益的那部分行動上。由此可知，密爾強調(diào)的個人自由是以永久利益為依據(jù)的，具有明顯的功利性。但是密爾的自由功利思想，已經(jīng)拋棄了邊沁式的“個人最大幸福”的利己主義，表現(xiàn)出利他主義的傾向。他不再僅僅關(guān)注個人私利，而是強調(diào)人的社會性，將個人幸福和社會進步、人類的福社聯(lián)系起來。他認為個人的最終價值體現(xiàn)在對社會的貢獻上，而社會利益整體的進步又取決于全體精神的進步，精神的進步依賴于個人的自由，因為個人擁有自由才會精神舒暢，才會去為他人和社會服務(wù)，才會使社會整體進步。這樣，密爾就把個人自由和社會幸福聯(lián)系起來了。那么，判斷個人行為正當?shù)臉藴适鞘裁茨?密爾指出，“功利主義者以幸福為標準定行為之正當，并非指行為者自己的幸福，而是指一切相關(guān)的人的幸福”[‘〕，也就是“以最大多數(shù)人的最大幸福為標準”。這種幸福不僅有量的區(qū)分，更有質(zhì)的不同，精神的幸福遠遠高于肉體的快樂?？梢?，他的解釋已遠遠超出邊沁，在協(xié)調(diào)個人和社會的關(guān)系上又前進了一步。
最后，個人自由與社會權(quán)力。密爾看到如果社會權(quán)力擴張，再加上社會對輿論和立法力量的應(yīng)用，那就會導(dǎo)致“社會的暴虐”或者是“多數(shù)的暴虐”。那樣，勢必影響到個體的私域，個人自由或者少數(shù)的意見就不能得到很好的保證。所以，密爾主張思想、討論自由，“一切意見應(yīng)當允許其自由發(fā)表’，(3]5C}。他認為思想、討論自由有助于保護真理(真理就是幸福的獲得)。因為這個意見可能是真理;即便不是真理，也仍可能含有部分真理;假設(shè)得勢的意見是真理，但是如果不爭辯的話，就可能成為僵死的教條;這樣，宗教教條也會失去至善性。所以，思想、討論自由與人類的精神福扯密切相關(guān)。但這種自由“條件是方式上須有節(jié)制’，[3]S6， c。當發(fā)表意見的情況足以使意見的發(fā)表成為指向某種禍害的積極煽動時，也要失去其特權(quán)的。’，〔’」”可見，密爾的思想中始終存在折衷性和現(xiàn)實性。
思想是時代的產(chǎn)物，密爾自由主義思想與他所處的時代是密不可分的。社會轉(zhuǎn)型是密爾所處的19世紀英國的一個重要特征。他的自由主義思想作為開啟和傳承新舊自由主義思想的轉(zhuǎn)折點，其合理成分對正處于轉(zhuǎn)型期的我們來說，啟發(fā)良多。
目前，我國正處于建設(shè)和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的進程中。市場經(jīng)濟是追求自由、公平的經(jīng)濟形態(tài)，它主張個體在經(jīng)濟過程中自由、平等的交換，以個體對正當功利的自由追逐為其內(nèi)在動力，這就使得市場經(jīng)濟中的個體自由有陷人極端個人主義泥沼的危險。從密爾的自由主義思想中我們得知，若放任個體自由而無視公共權(quán)力，那么，市場經(jīng)濟發(fā)達和各要素自取其利的目標就不一定能達到均衡，相反，可能會導(dǎo)致市場的失靈和公平的流失;但若注重公共權(quán)力，追求公共福利，又可能會導(dǎo)致個體自由的弱化，這樣就與市場經(jīng)濟的初衷相悖，并且有回歸計劃經(jīng)濟的危險。所以，在張揚個性的市場機制和關(guān)注總體幸福的公共權(quán)力之間應(yīng)達到一種平衡。這種平衡需要第三元素的介人，它就是社會權(quán)力。如果這三者構(gòu)成有效的三角，互相牽制，就會形成三角穩(wěn)態(tài)。因為社會權(quán)力是個體權(quán)利和公共權(quán)力的聯(lián)結(jié)點，它既可以吸收個體對公共權(quán)力的壓力，又可以緩和公共權(quán)力對個體的張力。所以，在個體權(quán)利和公共權(quán)力兩相擴張的社會轉(zhuǎn)型期，我們應(yīng)該去關(guān)注社會權(quán)力和社會自由，關(guān)注我們的市民社會建設(shè)，一個健康、獨立的市民社會，一個公平、正義的市民社會，將在兩者之間架起一座橋梁，有效地彌合兩者之間張力留下的裂痕。
密爾強調(diào)個人自由應(yīng)有助于社會進步，同時也有助于社會的和諧。今天，和諧社會的建設(shè)不僅關(guān)注“最大多數(shù)人的最大幸福”，也關(guān)注個體的自由和價值實現(xiàn)，關(guān)注社會本身的自我建設(shè)。人的全面發(fā)展和個性自由是社會前進的目標，但是“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中川’〕。密爾思想為我們尋求“自由”和“枷鎖”的平衡點提供了致思之路。