淺談本土文化與“文明社會”

　　摘 要：西方文明由于對土著文化和異質(zhì)文化的摧毀正引導(dǎo)世界走向終極毀滅，因此需要反思所謂“文明”及其價值。透過充滿進化論色彩地認識背后所隱含的邏輯，這種“文明”的歷史不過是勝利者的歷史和城市文明的歷史，以對大自然的異化為前提，而真正的文明存在于大自然之中并與之和諧相處。

　　關(guān)鍵詞：文明;西方文明;本土文化

　　對于“文明社會”和本土文化的關(guān) 系這一問題的認真討論，需要我們這些 來自“文明世界”的人能夠誠實地反思自身與“文明”的價值。很多年我都沒能做到這點，而且我還發(fā)現(xiàn)，即使今天在“文明社會”成長的人，他們的大部分思想和行動依然保持著舊的傳統(tǒng)習(xí)慣和行為。

　　在我成長的過程中，我遇到的所有人都相信，所謂“文明”在本質(zhì)上都是某些積極的東西。我們在學(xué)校學(xué)習(xí)的歷史是文明的歷史。我們了解到人類走向文明的第一步是始于大約一萬年前，從狩獵采集向農(nóng)業(yè)文明的轉(zhuǎn)變。到了大約五千年前，一些文明的發(fā)達形式才主要出現(xiàn)在埃及、美索不達米亞、印度河谷、中國及后來的秘魯和墨西哥的大河流域周圍，表現(xiàn)為以城市建設(shè)、文字、技術(shù)和精美工藝的開發(fā)使用為特征，尤其在建筑上的成就讓人嘆為觀止。

　　這些文明從產(chǎn)生、發(fā)展、擴張到最終成為整個星球的主宰，這一過程就是所謂的“歷史”。我們雖然有時也承認某些文明交替時出現(xiàn)的困境，但常常都被認為是人類進步的必要代價。

　　我的這種基本認識一直持續(xù)到20世紀60年代。遺憾地說，我的導(dǎo)師懷特海(Alfred North Whitehead)教會我不囿于許多現(xiàn)代的偏見，而唯獨不認為這也是一個偏見。他把“文明”作為一個適用于任何價值實現(xiàn)的包容性術(shù)語。他關(guān)于歐洲文明取代美國本土文化的言論，我最初讀到時還心安理得，但今天讀起來覺得很不舒服。在我前四十年的生命歷程中，我始終認為狩獵采集社會是人類發(fā)展的第一階段，接下來才是文明的早期階段。這并不意味著我贊許歐洲人對北美土著人干下的那些可怕的事情。我也曾有些許震驚，并對這些文明人違背自身的原則做出了道德判斷，但在大多數(shù)情況下，我很快就將注意力轉(zhuǎn)向了對其他問題的關(guān)注。

　　20世紀60年代是美國文化史上的動蕩顛覆期，可以聽到許多以前從未聽到的聲音，印第安人開始講述他們的故事。當(dāng)時我讀到一本講述墨西哥歷史的書，從被征服者的視角把西班牙人的征服故事描述為侵略。在某種程度上，這本書使我的眼睛為之一亮，我第一次意識到自己以前只是從勝利者的角度看待歷史。我開始明白，也可以平等地從被征服者和被屠殺者的角度看待歷史和思考問題。

　　60年代末期，我看問題的視角完全變了。在我看來，西方文明正引導(dǎo)世界走向終極毀滅。要想改變現(xiàn)狀，我認為其他的文明在某些方面應(yīng)該有所作為，并期待著這種進步文明出現(xiàn)。許多與我持相同觀點的人也指出，原居民(尤其是土著印第安人)很久以前就已經(jīng)注意到這個問題，并且能夠更好地理解人類與地球的關(guān)系。這是我最早的認識――在人類文明發(fā)展的早期階段就已經(jīng)孕育了現(xiàn)代西方文明丟失的智慧。雖然早在1970年的夏天，我對此有過敘述，我的整個思想仍未改變。

　　幾年后我遇到了帕爾?謝帕爾德(Paul Shepard)。他是第一個讓我認真思考“文明本身就是問題”這一命題的人。他相信那些從事狩獵采集的人才是真正智慧的人，崇尚他們所掌握的城市和鄉(xiāng)村文化，認為我們所謂的“文明”不可避免地會使人類遠離自己的本性以及更廣闊的世界。他著述頗豐，其中有一本《本性和癲狂》(Nature and Madness)，講述了要順應(yīng)自然而生活，活在自然之中。

　　“文明”即是“馴化”。提到“馴化”，我們主要想到的是人類為了滿足自身需要而對某些動物進行的轉(zhuǎn)變訓(xùn)練，例如把野狼變成家犬。帕爾?謝帕爾德認為，在文明社會中，我們有教養(yǎng)孩子的義務(wù)，使他們能適應(yīng)社會和他人的認可和需要。也就是說，我們迫使他們采用的行為方式是脫離了孩子的自然本性――“野”的方式。這種教養(yǎng)導(dǎo)致了各種心理的和社會的問題，而這些問題在原始狩獵采集社會里是不存在的，因為那時孩子們以自然的方式成長。因此，他認為文明社會是一個癲狂的社會。

　　與其他大多數(shù)人一樣，我是一個已經(jīng)社會化的人，對這種離經(jīng)叛道的觀點頗感震驚。但我先前已有的思考角度的轉(zhuǎn)變使我能夠認真對待帕爾?謝帕爾德的觀點。從很多方面來看，他的觀點讓我們在《圣經(jīng)》一開始讀到的神話有了現(xiàn)實意義，而對此神話我以前毫不留意。根據(jù)這個神話，男人和女人最初生活在天堂，一個“極樂花園”(伊甸園)，他們可以隨處摘取所需食物。由于違抗了上帝的禁令，上帝把他們從天堂趕到了人間世界。在這個世界里，他們靠馴養(yǎng)的動植物和其他東西活著。在____傳統(tǒng)中，我們稱之為“人類的墮落”。

　　對我來說，帕爾?謝帕爾德的話使這個神話具有了深刻的含義。導(dǎo)致這種“人類的墮落”的是偷吃善惡智慧樹上的果實。希伯來人非常珍視這種智慧，他們傳統(tǒng)信仰的核心就是不斷求索，即便在純真的天堂花園，對知識智慧的渴望也并不純粹就是壞事。可以說，對于這個神話的創(chuàng)造者，文明的過程是消減了自然供給物的依賴而導(dǎo)致了各種各樣的苦難，但卻因此獲得了知識和智慧的“正果”。我不希望丟棄它。

　　在開始出現(xiàn)永久定居點到建造城鎮(zhèn)之間有一段長期的農(nóng)業(yè)社會階段，這期間包括園藝生產(chǎn)和更加復(fù)雜的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并常伴有捕魚和狩獵活動。當(dāng)歐洲人開始定居在現(xiàn)在的美國時，北美大平原上仍有游牧狩獵和采集者，但是，大部分地區(qū)的土著人已經(jīng)定居在村莊并且種植著大量的糧食作物。數(shù)千年來，這已經(jīng)成為土著人民的一個顯著特征，而我們否認他們的文明指的是他們不會建造城鎮(zhèn)。帕爾?謝帕爾德所描述的馴化和癲狂的大部分東西，是屬于城市的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村生活的，而不是從事園藝生產(chǎn)的鄉(xiāng)村生活所具有的特征。

　　我們來看看當(dāng)城市出現(xiàn)時發(fā)生在美索不達米亞城的故事。那里的城市居民無法自己生產(chǎn)食物，因為所需的食物很大程度上依賴于水利灌溉系統(tǒng)，但這種系統(tǒng)的創(chuàng)建和維護需要大量艱苦的勞動，而自由的土著社區(qū)居民不愿干這個活就必須強迫別人去干。在狩獵采集時期只有一些人是奴隸，但是，現(xiàn)在大多數(shù)勞力都是被迫的了。這種城市經(jīng)濟以奴隸制為基礎(chǔ)，奴隸主和奴隸之間的不同導(dǎo)致了以前從未有過的極端的階級差別。

　　我講這些不是要考證勞動的發(fā)展史，而是試圖總結(jié)在狩獵采集文化時期，甚至在園藝生產(chǎn)時期，人們對其所從事的大多數(shù)勞作是愉悅的。相反，在文明社會中，大多數(shù)勞動沒有了快樂，因為多數(shù)人作為勞動者生活的主要內(nèi)容就是為了填飽肚子。奴隸制成了普遍現(xiàn)象，封建社會的農(nóng)奴制度只是稍有進步。即使在廢除奴隸制和農(nóng)奴制以后，大多數(shù)人仍然是為了維持生計而被迫勞動，遠談不上有什么工作樂趣?，F(xiàn)代工業(yè)要求人們例行程序地在工廠和礦山勞動，勞動的法律法規(guī)大部分由他人制定，絲毫不考慮滿足勞動者其他方面的需求。工業(yè)化早期工人們在工廠的工作條件比起早期的奴隸和農(nóng)奴時期好不了多少，這些情形在經(jīng)濟全球化的今天又再現(xiàn)了，工人們被迫生產(chǎn)出遠遠超過他們維持生計所需的東西，以便支撐另一大類不工作的人或從事非生活所需工作的人的生活?？磥砼翣?謝帕爾德對大多數(shù)人的文明生活和土著人的生活之否定性比較結(jié)論是正確的。

　　文明的其他特點就是戰(zhàn)爭和父權(quán)制并將二者相結(jié)合。古代美索不達米亞的城市間互相爭奪資源，需要軍事防御他人入侵，能否生存就取決于是否擁有精良的士兵(他們通常是男性)。一旦創(chuàng)建了常備軍隊，他們就完全有把握奪取政權(quán)。早先擁有影響力和權(quán)威性的女權(quán)社會讓位了，在許多方面作為一個女人不是仆人就是奴隸。戰(zhàn)爭勝利所導(dǎo)致的不僅僅是城邦到帝國的擴張，還導(dǎo)致了眾多人口淪為奴隸。勞動者不得不給士兵以及日益增長的非勞動人口提供所需要的東西。我們時常驚嘆古代文明留傳下來的宏大工程，但是有時卻忘記人類為此所付出的慘痛代價。所幸的是《圣經(jīng)》提醒我們記住這些事情，因為希伯來文學(xué)中的核心人物摩西(Moses)就曾領(lǐng)導(dǎo)了埃及建造金字塔的奴隸大逃亡。

　　然而，這一切不是要否定另一個比較，文明也使一些人成為能工巧匠、藝術(shù)家、學(xué)者、教師、智者，甚至科學(xué)家?！妒ソ?jīng)》故事中對知識的渴望在這里得到了極大的滿足，這些人中還包括各類專業(yè)人士、商人、管理人員、軍官、富人和統(tǒng)治階層。正是他們講著《圣經(jīng)》中的故事并教化每個人，讓大家像他們一樣認為文明是一個偉大的進步，愚昧無知就是不文明，進而把對不開化地區(qū)的武力征服、資源掠奪和文明同化合法化。本土文化走向消亡并不被視為是一種損失。

　　原居民遭受種族滅絕曾經(jīng)發(fā)生在西半球、澳大利亞、新西蘭，或者其他對非洲人的極端剝削與奴役的地方。所有這一切都是現(xiàn)代歐洲人的邪惡作為，但這樣的事情已經(jīng)發(fā)生在很久以前了。19世紀末，美國西部的原住民為維護他們的自由進行了最后的努力，但都失敗了。幸存者要么居住在保護區(qū)，要么已經(jīng)融入當(dāng)今主流社會。那時歐洲人通常將他們認為毫無價值的土地劃為保護區(qū)，這些土地幾乎不能給原居民提供按照自己的生產(chǎn)生活方式生存的基本條件。然而，他們中的許多人克服萬難，保留并堅守著自己一如既往的傳統(tǒng)生活方式。

　　當(dāng)不再存有任何抵抗的時候，一些歐美人開始為他們對土著人的土地掠奪和肆意屠殺行為感到些許悔恨。但是后來，當(dāng)發(fā)現(xiàn)土著人生活的保留地下面埋藏著有價值的礦藏(如鈾礦)時，他們又開始了不公正的掠奪?？杀氖?，土著領(lǐng)袖總是收受賄賂并與他們同流合污，剝削和掠奪仍在持續(xù)著。

　　甚至那些真心想為原居民尋求福祉的歐美人士也從未懷疑過他們的文明的優(yōu)越性。他們表達善意的方式就是努力把原居民同化到他們優(yōu)人一等的文明中，然而，由于許多原居民即便在極端貧困的條件下生活也拒絕這種變化，這些想成為慈善家的人便開始打起了原居民后代的主意。當(dāng)父母反對他們的子女接受主流文化教育時，這些人經(jīng)常把他們的孩子強行帶走并送進專門設(shè)計的旨在把他們變成歐美社會成員的學(xué)校中去學(xué)習(xí)。即使這樣做是出于好意且盡可能人道，但實際上仍是這些文明人殘酷地對待其他文化的另一種表現(xiàn)。在這一過程中，一些土著居民融入了主流文化，有些也還混得不錯，但大多數(shù)淪為了社會底層。

　　如今盜搶孩子的行為沒了，但被同化的壓力無處不在。絕大多數(shù)在保護區(qū)生活的人困難重重，大部分剩余經(jīng)濟的可能性建立在歐美人的許多不健康生活方式的基礎(chǔ)之上。由于州的法律在保護區(qū)不適用，這些保護區(qū)有時就會去滿足歐美人在其他地方禁止的違法經(jīng)營，例如美國加利福尼亞州印第安保留地上，賭博業(yè)蓬勃發(fā)展并為原居民提供了一些就業(yè)機會。顯然，在賭場工作與傳統(tǒng)土著生活方式確實相矛盾，賭場的存在導(dǎo)致土著傳統(tǒng)文化中反對的財富和權(quán)力的差異。

　　我原認為現(xiàn)今這個領(lǐng)域發(fā)表的學(xué)術(shù)著作，終于能夠避免一些歪曲和詆毀，相對客觀地展現(xiàn)土著居民及其思想，可最近我又震驚地再次看到從歐洲中心論的視角描述他們的文章。看來即使學(xué)者們已經(jīng)認識到了前輩們沒有發(fā)現(xiàn)的土著民族的優(yōu)點和美德，但也很少有人能“屈尊”一下。

　　如今少數(shù)主流文化圈中的人已經(jīng)認識到原居民擁有我們已經(jīng)丟失的智慧。我們轉(zhuǎn)而躬身請教，發(fā)現(xiàn)其中一些人仍然身體力行展現(xiàn)著他們古老的知識智慧。這種新的交往增強了一些原居民努力維持他們生活文化的動力，這是賜予我們所有人的一份厚禮，但西方主流文化一直極少追求且總體上很少給予回饋。

　　追溯這段令人感傷的我們的民族 文化史，我是想表明我自己對中國如何 對待本土文化，尤其是那些代表非城市文明延續(xù)的本土文化非常感興趣的原因。我希望這些本土文化的價值與重要性能夠得到認可。我希望大多數(shù)從中國主體經(jīng)濟制度分離的、少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟方式一直可以存在。我堅信中國最有可能保護好自己的本土文化，重視它們對世界極其重要的理解并從中加以學(xué)習(xí)。但我也擔(dān)心有可能簡單地用現(xiàn)代文明去同化這些本土文化，擔(dān)憂會像我自己的國家那樣從未認認真真地追尋一下這些傳統(tǒng)的原居民的文化優(yōu)勢。

　　也許沒有比這種同化具有更長期的可能性，當(dāng)然我不能說存在不同化的可能性，但我希望在這么做之前認真地思考一下其他的可能。而教育又是文化中的關(guān)鍵因素，因此接下來我要重點談?wù)勥@個話題。中國教育與文化的關(guān)系特別復(fù)雜。一個世紀以來，中國一直在用現(xiàn)代的啟蒙教育重塑自己。這一過程中傳統(tǒng)文化的獨特的價值觀已經(jīng)逐漸變得模糊和削弱，取而代之的是西方的價值觀。這一過程中，中國的大學(xué)起到了很大的作用。當(dāng)前，在本土文化和“文明社會”的關(guān)系問題上，中國的高等教育面臨幾種選擇：第一種選擇是為了資本主義的成功而摧毀本土文化;第二種選擇是重構(gòu)教育價值觀并力求一體化到整個文化系統(tǒng)中;第三種選擇是通過吸收大量現(xiàn)代的文化成果，修正并弘揚傳統(tǒng)價值觀;第四種選擇是形成一個針對本土文化的獨特特征的地方教育;第五種選擇是探索將傳統(tǒng)文明和現(xiàn)代科學(xué)精華相互融合，打造一種適宜土著民理解并能滿足他們需求的教育。

　　在上述選項中我會選擇最后一種。我堅信，本土文化中的價值觀及取向有太多值得我們學(xué)習(xí)的東西。但是，本土文化中的價值觀及取向如果不能審視從當(dāng)代文明和現(xiàn)代化發(fā)展進程中已經(jīng)學(xué)到的東西，這些價值觀和取向?qū)⒉荒艿靡园l(fā)展。少數(shù)民族可以選擇繼續(xù)遵循自己祖先的方式生活，但是他們的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該有能力向外界闡釋他們正在做什么，他們這樣做的道理。他們需要證明，在繼續(xù)延續(xù)自己祖先價值觀的同時，他們也完全知曉祖先們一無所知的東西。

　　我堅信，今天的中國能夠以自身的文化傳統(tǒng)為自豪，而且能夠?qū)⑵渑c學(xué)習(xí)到的現(xiàn)代西方文明融會貫通。但值得注意的是，現(xiàn)實中通過理論研究和實際踐行得到的東西早已打上了現(xiàn)代西方文明的烙印，而西方文明本身對經(jīng)驗的東西是排斥的。當(dāng)我們說世上的一切事物都是相互關(guān)聯(lián)的時候，解釋這種關(guān)聯(lián)性的模型卻是高度割裂的;當(dāng)我們說相互作用的東西在空間上是分開的時候，解釋這種現(xiàn)象的模型卻又要求彼此接近;現(xiàn)實世界是隨機變化的，在一定程度上由可以自主調(diào)節(jié)的實體組成，而解釋它的模型認為這些實體全是被動的東西。

　　在美國，那些能認真看待這類證據(jù)的人往往被排除在大學(xué)之外。所幸的是，普通大眾喜歡聽他們說話。在此，我想列舉其中的兩位。一位是倡導(dǎo)生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的赫爾曼?達利(Herman Daly)，他認為最重要的是一切事物之間的關(guān)系，即人與人之間、人與地球上其他事物之間的關(guān)系。他提倡以增加社會福祉、和諧健康發(fā)展為目標，這些觀點遭到以增加市場活動為目標的人的強烈反對。他被逐出了學(xué)院派經(jīng)濟學(xué)家協(xié)會，卻被諾貝爾獎委員會授予優(yōu)秀民生獎。另一位是魯伯特?謝爾德瑞克(Rupert Sheldrake)。他曾是一位受人尊敬的英國生物學(xué)家，后來他開始撰文闡釋過去的經(jīng)驗如何影響現(xiàn)在。他認為不能用單一能量傳遞(the trivedi effect)來解釋，他稱之為“形式因果性”并列舉了大量有支撐力的證據(jù)。文章發(fā)表后，他遭到生物學(xué)界同行的強烈排斥。他請求同行們利用他給出的有關(guān)實驗數(shù)據(jù)，自己動手驗證其理論。但他們拒絕了他的請求，因為他的理論違背了同行們秉持的已有模型，他們必須讓其沉默。魯伯特?謝爾德瑞克被逐出了生物學(xué)界，但他的理論引起了很多非學(xué)院派人士的興趣，并且積累了越來越多的有力證據(jù)。

　　我相信這些獨特的例子正好符合本土文化的世界觀。這種世界觀的包容和發(fā)展，伴隨著由其導(dǎo)致的對科學(xué)的整體反思，將極大地豐富和拓展人類的視野。