“中華認(rèn)同”與和平統(tǒng)一
臺(tái)灣大選之后，一些人斷言武力成為解決臺(tái)灣問(wèn)題的唯一手段，這種觀點(diǎn)很危險(xiǎn)。如果把武力看成是唯一可用的手段，那么最終必然要靠武力解決問(wèn)題，這一點(diǎn)在歷史上屢見(jiàn)不鮮。如果臺(tái)灣最終要靠武力統(tǒng)一，那真是中華民族的災(zāi)難?，F(xiàn)在都在講“和平崛起”，但如果連和平統(tǒng)一的氣魄和自信都沒(méi)有，談“和平崛起”還有什么意義？很多人認(rèn)為臺(tái)灣問(wèn)題拖下去對(duì)我們不利，這種觀點(diǎn)讓人難以理解，道義在我們這邊，為什么害怕時(shí)間的考驗(yàn)？一些所謂的戰(zhàn)略家缺乏勇氣和智慧，對(duì)歷史也沒(méi)有感悟力，他們不去籌劃和平統(tǒng)一的大戰(zhàn)略，不能把握局勢(shì)而是被動(dòng)地被局勢(shì)所牽引，總是過(guò)高地估計(jì)跳梁小丑的作用，好象李登輝、陳水扁真的能將臺(tái)灣從中國(guó)分割出去。如果這些丑類真的能改變歷史方向，那么歷史也就沒(méi)有什么值得敬畏的地方。
從表面上看，除了武力和武力嚇阻之外，我們確實(shí)沒(méi)有什么辦法去阻止臺(tái)獨(dú)，但戰(zhàn)術(shù)總是受制于戰(zhàn)略，沒(méi)有和平統(tǒng)一的大戰(zhàn)略，戰(zhàn)術(shù)就極其匱乏。在覺(jué)得沒(méi)有辦法或無(wú)牌可出的情況下，人們卻很少反思大思路是否正確，因此很容易陷入死胡同。“無(wú)牌可出”的局面是特定思維方式的結(jié)果，擺脫這種思維方式之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)道路實(shí)際上還很寬廣，問(wèn)題也沒(méi)有那么嚴(yán)重。“武力成為唯一手段”這種說(shuō)法與其說(shuō)是對(duì)未來(lái)的判斷，還不如說(shuō)是既定政策的結(jié)果。雖然我們一貫主張和平統(tǒng)一，但并沒(méi)有真正利用“和平”的力量，采用的是以“力”促統(tǒng)的策略，或者說(shuō)是以“強(qiáng)力”迫使對(duì)方“理性地”算計(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。雖然武力只是針對(duì)臺(tái)獨(dú)和分裂勢(shì)力的，但并沒(méi)有真正把臺(tái)獨(dú)分子和臺(tái)灣民眾分開(kāi)，這一點(diǎn)恰恰被李登輝、陳水扁利用，他們把統(tǒng)獨(dú)問(wèn)題刻意歪曲成“專制”和“民主”的對(duì)立，挑撥民眾抗拒“惡”勢(shì)力。跳梁小丑反而有了“道德上的優(yōu)勢(shì)”，“中華”的代表除了武力之外只能以 “自古以來(lái)”、“血脈相連”和“國(guó)際承認(rèn)”這樣的字眼與其對(duì)抗，這種局面值得我們認(rèn)真反思。
臺(tái)灣問(wèn)題發(fā)展到今天已經(jīng)非常清楚，它不是什么經(jīng)濟(jì)或政治制度問(wèn)題，而是認(rèn)同問(wèn)題。我們可以清楚地看到，大陸目前追求的只是一個(gè)統(tǒng)一的名號(hào)，已經(jīng)沒(méi)有可以繼續(xù)讓步的地方，但陳水扁政府對(duì)抗的就是這個(gè)名號(hào)，在這種情況下去設(shè)計(jì)更寬松的制度框架還有什么用？到目前為止我們還是在政治學(xué)意義上的國(guó)家概念上下工夫，但最根本的問(wèn)題是中華認(rèn)同，沒(méi)有后者，即使能夠用某種“松散”政治的形式將臺(tái)灣放進(jìn)去，還是“面和心不和”。中華認(rèn)同是與文化、民族、政治和歷史相關(guān)的概念，其基礎(chǔ)是對(duì)中華文化的認(rèn)同。在中國(guó)歷史上，分裂的狀況并不少見(jiàn)，但各個(gè)政權(quán)都把自己看成是正統(tǒng)的代表，這實(shí)際上就是一個(gè)中國(guó)，但這個(gè)中國(guó)并不是現(xiàn)代政治學(xué)意義上的“主權(quán) ”國(guó)家，而是對(duì)對(duì)中華道德教化的認(rèn)同。地域處于分裂的狀態(tài)，但文化、思想上是統(tǒng)一的，這是最終能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一的基礎(chǔ)。現(xiàn)在的問(wèn)題是我們自己?jiǎn)适Я宋幕孕?，因而不能充分利?ldquo;文化”或“和平”的力量，武力就成了唯一可用的手段。武力的作用是保證“和平統(tǒng)一”的底線（不獨(dú)立）不被破壞，但要真正實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，必須解決中華認(rèn)同問(wèn)題。
二
臺(tái)灣問(wèn)題的背后是中美問(wèn)題，它實(shí)際上是美國(guó)遏制中國(guó)的法寶。美國(guó)把中國(guó)的崛起看成是一種威脅，有意制造中國(guó)人之間的內(nèi)耗，而我們卻沒(méi)有很好的反制手段，其中一個(gè)非常重要的原因是由于缺乏文化自信而喪失了文化武器。美國(guó)是一個(gè)最相信實(shí)力的國(guó)家，但從來(lái)沒(méi)有放棄“軟”力量，他們把“文明沖突論”直接運(yùn)用到國(guó)際戰(zhàn)略中，而我們?cè)谂?ldquo;文明沖突論”的同時(shí)卻自動(dòng)解除武裝，將文明與非文明的沖突也否認(rèn)了。雖然從官方到民間都在“猛烈”批判“文明沖突論”，但采取的是你對(duì)我也對(duì)的老好人立場(chǎng)，別人以“文明”為武器，而我們卻說(shuō)你是對(duì)的但我們也不能說(shuō)是錯(cuò)的，如此缺乏底氣怎么會(huì)是美國(guó)人的對(duì)手？美國(guó)人的“文明沖突論”絕對(duì)不只是一種理論，它更是一種戰(zhàn)略，是意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的替代品。美國(guó)人清楚地看到了其利益與現(xiàn)秩序的一致性，強(qiáng)制性地將現(xiàn)秩序與特定的文明捆綁在一起，以“文明”來(lái)維護(hù)其霸權(quán)。當(dāng)今世界的問(wèn)題絕不是文明的沖突，而是“與文明的沖突”，對(duì)付“文明沖突論”的最有效的辦法是區(qū)分文明與現(xiàn)實(shí)，在強(qiáng)調(diào)文明之間“非沖突性”的同時(shí)，指出現(xiàn)存秩序的問(wèn)題。
美國(guó)人成功地在兩岸中國(guó)人之間制造了“文明的沖突”，將一個(gè)民族在文化認(rèn)同上“一分為二”，一步一步地將我們逼到武力統(tǒng)一的絕路，而我們卻空有民族主義情緒，到現(xiàn)在還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的本質(zhì)。美國(guó)人的“維持現(xiàn)狀”是什么用意？實(shí)際上是想繼續(xù)利用文化上的分裂制造中國(guó)人的內(nèi)耗，進(jìn)一步消耗我們的力量。一些民間戰(zhàn)略家看到了美國(guó)的用意，提出拿下臺(tái)灣，以短痛取代長(zhǎng)痛。這看起來(lái)有理，但實(shí)際上是下下策，是缺乏自信的表現(xiàn)。美國(guó)人為什么能制造中國(guó)人的內(nèi)耗？原因在于中華文化失去了其力量，這個(gè)最有融合力的文化被我們自己破壞了。如果認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的本質(zhì)，大的戰(zhàn)略思路也就清晰了。美國(guó)人要和我們玩時(shí)間游戲，為什么不跟它玩下去？他要“不統(tǒng)不獨(dú)”，我們?yōu)槭裁床荒芾眠@一點(diǎn)解決文化上的分裂狀況？為什么不進(jìn)一步提高實(shí)力強(qiáng)化統(tǒng)一的基礎(chǔ)？只要我們掌握了反制手段，這種狀況就會(huì)朝著有利于我們的方向發(fā)展。在新舊力量的較量中，新生力量是不害怕時(shí)間考驗(yàn)的，我們應(yīng)該有和美國(guó)人玩時(shí)間游戲的勇氣和自信。要相信中華文化的力量，也要相信中國(guó)的未來(lái)，完成文明的復(fù)興、解決好自身的問(wèn)題并保持實(shí)力的提高，這就在精神和物質(zhì)上做好了統(tǒng)一的準(zhǔn)備。
三
一些學(xué)者認(rèn)為，臺(tái)灣問(wèn)題之所以難以解決，原因在于我們沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“民主”，如果大陸也推行“民主”制度，臺(tái)灣問(wèn)題也就不存在了。這實(shí)際上是想以“民主”解決認(rèn)同問(wèn)題。西式“民主”能不能解決國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題？只要看看臺(tái)灣的“民主”實(shí)踐就知道了。它不但沒(méi)有解決認(rèn)同問(wèn)題，反而被用來(lái)制造族群對(duì)立。如果將西式民主嫁接到大陸，臺(tái)灣問(wèn)題的確 “不存在”了，因?yàn)樗鼘⒈浑A級(jí)、族群對(duì)立掩蓋。西式“民主”早已經(jīng)淪落為一種政治形式，將它看成是統(tǒng)一的基礎(chǔ)，就象將“用刀叉與食物作戰(zhàn)”看成是吃飽的唯一方式一樣，擺出的架勢(shì)反而代替了本質(zhì)。臺(tái)灣的“民主”實(shí)踐已經(jīng)明白無(wú)誤地告訴我們這樣的事實(shí)：大本不立，一切都沒(méi)有著落，以形式“民主”解決社會(huì)整合和國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題，是典型的緣木求魚(yú)。
臺(tái)灣問(wèn)題不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，不是靠制度構(gòu)想就能解決的。在現(xiàn)代所謂政治學(xué)框架中，臺(tái)灣要么是一個(gè)叛逆的省份要么就是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的“國(guó)家”。這說(shuō)明臺(tái)灣問(wèn)題在當(dāng)今主流文化和學(xué)術(shù)框架中是難以解決的，必須從中華文明中尋找智慧。建立起對(duì)中華的認(rèn)同，即使在政治上是“分裂”的，也同樣是“一個(gè)中國(guó)”，實(shí)現(xiàn)真正統(tǒng)一只是時(shí)間問(wèn)題。相反，即使設(shè)計(jì)好制度框架，也難以真正解決問(wèn)題。“一國(guó)兩制”在制度上提供了解決臺(tái)灣問(wèn)題的框架，但如果沒(méi)有對(duì)中華的認(rèn)同，這種架構(gòu)也就失去了基礎(chǔ)。李登輝、陳水扁打著“民主”旗號(hào)破壞的不是“一國(guó)兩制”，而正是中華認(rèn)同，他們害怕的不是技術(shù)性的政治架構(gòu)，而正是具有巨大融合力的中華文化。我們要實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一，依靠的也正是這一點(diǎn)。
歷史總是以獨(dú)特的方式給人以忠告。我們應(yīng)該從李登輝、陳水扁這樣的跳梁小丑的表演中讀到兩方面的信息：第一，在缺乏基本認(rèn)同的社會(huì)推行“形式”民主，必然會(huì)造成族群對(duì)立。第二，要實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一必須強(qiáng)化統(tǒng)一的基礎(chǔ)。臺(tái)灣問(wèn)題實(shí)際上是在考驗(yàn)我們的耐心和信心，沒(méi)有必要把問(wèn)題看得過(guò)分嚴(yán)重。只要我們的實(shí)力保持上升的趨勢(shì)，并以最大的決心維護(hù)和平統(tǒng)一的底線，陳水扁的 “獨(dú)立鬧劇”就不可能變成現(xiàn)實(shí)；只要我們身體力行地復(fù)興中華文明，和平統(tǒng)一就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。中國(guó)經(jīng)歷了一百多年的變革，但到目前為止只是在外力的觸動(dòng)下將自己變成了一個(gè)“現(xiàn)代”國(guó)家，還沒(méi)有擺脫時(shí)代的制約而實(shí)現(xiàn)文化上的自覺(jué)。臺(tái)灣問(wèn)題是“歷史”發(fā)出的信息，它迫使我們思考中國(guó)的未來(lái)。什么時(shí)候真正建立起文化自信，并在現(xiàn)代條件下形成了中華文化背景下的成熟的政治經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展模式，臺(tái)灣問(wèn)題也就真正解決了，從這個(gè)意義上說(shuō)和平統(tǒng)一和和平崛起的內(nèi)在邏輯是一致的。