簡(jiǎn)析抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府的廢約運(yùn)動(dòng)

　　自1842年英國(guó)迫使中國(guó)簽訂《南京條約》起，到抗戰(zhàn)時(shí)期止， 列強(qiáng)用武力和欺騙的手段與中國(guó)簽訂上千項(xiàng)不平等條約。這些條約使列強(qiáng)獲取了在華領(lǐng)事裁判權(quán)(即治外法權(quán))、協(xié)定關(guān)稅權(quán)和海關(guān)行政權(quán)、租界、租借地、駐兵權(quán)、沿海和內(nèi)河航行權(quán)、投資設(shè)廠權(quán)、片面最惠國(guó)條款、文化侵略等等特權(quán)。這些帝國(guó)主義特權(quán)互相補(bǔ)充，互為呼應(yīng)，織成了一張嚴(yán)密的鐵網(wǎng)。盡管不平等條約是對(duì)國(guó)際法的粗暴踐踏，但列強(qiáng)卻依靠武力為后盾，使中國(guó)陷入了不平等條約的泥潭。

　　最初中國(guó)由于長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)，不懂不平等條約的嚴(yán)重侵略性質(zhì)，只是直觀地對(duì)損兵折將、割地賠款、強(qiáng)開商埠痛心疾首，因此反侵略斗爭(zhēng)的矛頭并未明確指向帝國(guó)主義在華特權(quán)。隨著對(duì)外開放程度的增大， 中國(guó)各界人士逐漸加深了對(duì)世界現(xiàn)狀的了解。盡管不能從帝國(guó)主義本質(zhì)上認(rèn)識(shí)不平等條約的侵略性質(zhì)， 但對(duì)不平等條約違背國(guó)際法的性質(zhì)卻逐漸有所了解， 對(duì)不平等條約的危害性也漸有切身體會(huì)。尤其是日本廢除外國(guó)特權(quán)的事實(shí)， 對(duì)中國(guó)起了重要的啟迪作用， 中國(guó)由此開始了修改或廢除不平等條約的斗爭(zhēng)。

　　隨著條約而來(lái)的負(fù)面影響的加深，中國(guó)歷屆政府企圖通過(guò)外交途徑修改不平等條約。尤其是想修訂關(guān)稅稅則， 以增加財(cái)政收入。1902年， 清政府向列強(qiáng)提出使關(guān)稅稅則確實(shí)值百抽五和修改治外法權(quán)的要求。1917年， 北洋政府與列強(qiáng)進(jìn)行了增收關(guān)稅的談判。在1919年巴黎和會(huì)上， 中國(guó)代表第一次提出了全面修改不平等條約的條件， 并圍繞二十一條所引起的山東問(wèn)題同日本進(jìn)行了激烈的外交斗爭(zhēng)。在 1922年的華盛頓會(huì)議上 ，中國(guó)代表又一次提出了廢除列強(qiáng)在華特權(quán)的提案。列強(qiáng)表示尊重中國(guó)主權(quán)獨(dú)立暨領(lǐng)土與行政之完整;在適當(dāng)時(shí)期召開關(guān)稅會(huì)議使中國(guó)關(guān)稅稅則到切實(shí)值百抽五和增收二五附加稅;在適當(dāng)時(shí)候組成一個(gè)委員會(huì)凋查中國(guó)司法狀況，看中國(guó)是否適宜取消治外法權(quán)。英國(guó)應(yīng)交還威海衛(wèi)租借地，法國(guó)承認(rèn)交還廣州灣，日本也允許有條件的交還在山東霸占的權(quán)益。在這段時(shí)期里中國(guó)反對(duì)不平等條約的斗爭(zhēng)， 只是停留在國(guó)際法意義的水平上，中國(guó)人民對(duì)帝國(guó)主義的認(rèn)識(shí) 還停留在感性階段，因而沒(méi)有出現(xiàn)系統(tǒng)的有組織的反帝廢約運(yùn)動(dòng)，也未能真正觸動(dòng)不平等條約體系。

　　抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)由衰落走向復(fù)興的偉大歷史轉(zhuǎn)折，它極大地推動(dòng)了中國(guó)擺脫在舊的國(guó)際體系中的屈辱地位?？箲?zhàn)前期，廢約問(wèn)題并未提上議事日程，但作為對(duì)中國(guó)的一種道義支持和精神聲援，美英政府?dāng)?shù)次聲明，將在遠(yuǎn)東戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后與中國(guó)討論廢約問(wèn)題。1940年7月8號(hào)，丘吉爾在英國(guó)下院宣布： “英國(guó)準(zhǔn)備于戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后， 根據(jù)互惠及平等原則， 與中國(guó)政府談判廢除‘治外法權(quán)’、交還租界及修改條約”。 之后，美國(guó)政府聲明將在“在條件許可的任何情況下， 和中國(guó)政府經(jīng)有秩序的談判和協(xié)議， 從速取消在華治外法權(quán)及其它一切美國(guó)及其它國(guó)家根據(jù)國(guó)際協(xié)定而取得的所謂‘特權(quán)’”。1941年12月， 太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中國(guó)立即正式對(duì)德、意、日宣戰(zhàn)，同時(shí)宣布“所有一切條約協(xié)定合同”，有涉及中德、中意或中日間之關(guān)系者“一律廢止”。這樣， 中國(guó)與德、日、意之間的不平等條約即行廢除。由于日本獨(dú)霸東亞的野心日益顯露， 在遠(yuǎn)東有重大利益的英美等國(guó)與中國(guó)逐漸走到一起， 最終成為并肩作戰(zhàn)的盟國(guó)，中國(guó)成為領(lǐng)銜簽署《聯(lián)合國(guó)家宣言》的四大國(guó)之一。但是舊約的存在無(wú)疑從法律上把中國(guó)在盟國(guó)中置于不平等的地位， 這與中國(guó)目前的地位極不相稱。從現(xiàn)實(shí)需要來(lái)說(shuō)， 中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)牽制著百萬(wàn)日軍， 提高中國(guó)的國(guó)際地位有利于鼓舞中國(guó)軍民的士氣，因此美英等國(guó)都開始考慮提前廢約的問(wèn)題。

　　美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)漢密爾頓在1942年3月27日提出一份備忘錄， 詳細(xì)地分析了暫不廢約與立即廢約的利弊得失。他的結(jié)論是，立即廢約具有“更重大更持久的意義”。 英國(guó)駐華大使薛穆建議本國(guó)應(yīng)該立即行動(dòng)，干凈徹底地廢除不平等條約，不應(yīng)通過(guò)以保留特權(quán)來(lái)維護(hù)在華利益， 維護(hù)利益的最佳途徑應(yīng)是與中國(guó)建立平等互惠的關(guān)系和發(fā)展雙邊貿(mào)易，但是沒(méi)有得到響應(yīng)。丘吉爾和外交大臣艾登保守地堅(jiān)持部分廢約，且建議美英兩國(guó)在廢約問(wèn)題上采取平行行動(dòng)，欲以兩國(guó)共同努力謀求盡可能多地保留在華權(quán)益。中國(guó)方面在9月下旬已決定提出廢約問(wèn)題。10月4 日， 蔣介石對(duì)來(lái)訪的美國(guó)共和黨領(lǐng)袖威爾基表示， “中國(guó)今日尚未能取得國(guó)際上平等之地位， 故深盼美國(guó)民眾能了解中國(guó)， 欲其援助被壓迫民族爭(zhēng)取平等， 應(yīng)先使其本身獲得平等地位始”，明確地向美方提出了廢除不平等條約問(wèn)題。

　　1942年夏，太平洋戰(zhàn)場(chǎng)上的形勢(shì)發(fā)生了變化，中途島大戰(zhàn)的勝利，是戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)發(fā)生了對(duì)盟國(guó)有利的變化，也為中國(guó)政府的廢約活動(dòng)提供了條件。1942年3月， 中國(guó)社會(huì)掀起一股要求立即廢約的潮流。正在美國(guó)商談美援問(wèn)題的國(guó)民政府外交部長(zhǎng)宋子文向美國(guó)政府表示， 希望立即廢除舊約，訂立新約。4月， 宋美齡訪美期間在紐約時(shí)報(bào)發(fā)表《如是我觀》一文， 呼吁有關(guān)國(guó)家盡早廢除在華治外法權(quán)， 引起廣泛關(guān)注。由于宋美齡身份特殊， 美國(guó)對(duì)該文甚為重視，同時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)盛行著對(duì)中國(guó)的同情。于是， 美國(guó)務(wù)院向英國(guó)外交部建議考慮在戰(zhàn)時(shí)廢約。

　　10月9日， 美英根據(jù)事先約定， 同時(shí)通知中國(guó)駐美英使節(jié)： 美英準(zhǔn)備立即與中國(guó)政府就廢除在華治外法權(quán)問(wèn)題及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行談判。中美之間的談判相對(duì)來(lái)說(shuō)比較順利。以美方提出的新約草案為基礎(chǔ)， 中方就沿海貿(mào)易及內(nèi)河航行等問(wèn)題提出了修改意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)談判， 美方基本接受了中方的意見(jiàn)。但中英之間的談判卻在香港九龍租借地問(wèn)題上陷入困境。中國(guó)政府要求廢止1898 年訂立的《展拓香港界址專條》， “英方在九龍租借地之行政與管理權(quán)， 連同其官有資產(chǎn)與官有債務(wù)， 應(yīng)移交中華民國(guó)政府。”但英方認(rèn)為新界問(wèn)題不在英國(guó)準(zhǔn)備與中國(guó)談判的范圍之內(nèi)。對(duì)此，中方指出，租借地與租界本屬同一范疇，既然中英新約將取消在華租界，新界問(wèn)題理所當(dāng)然應(yīng)在談判之列。蔣介石甚至表示，如果中英新約內(nèi)不包括收回新界，他就不同意簽字。但英方仍拒絕討論新界問(wèn)題。僵持之下，還是中國(guó)政府作出讓步，決定暫時(shí)擱置九龍問(wèn)題，中英談判才得以順利進(jìn)行。1943年1月11日， 中美在華盛頓簽署《關(guān)于取消美國(guó)在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問(wèn)題之條約》。同日， 中英在重慶簽署《關(guān)于取消英國(guó)在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問(wèn)題之條約》。新約規(guī)定廢除英美在華領(lǐng)事裁判權(quán)、通商口岸特別法庭權(quán)、使館區(qū)及一些鐵路沿線的駐兵權(quán)、沿海貿(mào)易與內(nèi)河航行權(quán)、外人引水權(quán)、英籍海關(guān)稅務(wù)司權(quán)等特權(quán)，同時(shí)宣布廢除《辛丑條約》， 將天津、廣州的英租界及北平使館區(qū)的各種權(quán)益歸還中國(guó)。九龍問(wèn)題未列入中英條約，但中國(guó)政府以照會(huì)形式提出保留。以美英廢約為先導(dǎo)，此后中國(guó)陸續(xù)與其他國(guó)家簽署了類似條約，廢止這些國(guó)家在華享有的各種特權(quán)。巴西、比利時(shí)、挪威、加拿大、瑞典、荷蘭等國(guó)隨即與中國(guó)簽訂平等新約;法國(guó)、瑞士、丹麥、葡萄牙四國(guó)則在戰(zhàn)后與中國(guó)締結(jié)了平等新約。根據(jù)新簽訂的條約，取消了外國(guó)在中國(guó)的下列特權(quán)：領(lǐng)事裁判權(quán)( 是這次廢約的主要內(nèi)容);上海及廈門的公共租界及其特權(quán);取消各國(guó)不平等條約規(guī)定的通商口岸與商埠;取消外籍領(lǐng)港人;取消沿海貿(mào)易權(quán)及內(nèi)河航行權(quán);取消1901年《辛丑條約》中所規(guī)定的駐軍權(quán)及使館權(quán)，其他關(guān)于有影響中國(guó)主權(quán)而為此次新約所未涉及的各問(wèn)題， 亦可依照國(guó)際公法及現(xiàn)代國(guó)際慣例， 隨時(shí)會(huì)商解決之。中國(guó)近代以來(lái)形成的不平等條約體系基本被打破，中國(guó)的廢約運(yùn)動(dòng)至此取得了階段性的成果。

　　廢約之所以實(shí)現(xiàn)是有多種因素促成的。戰(zhàn)時(shí)廢約的機(jī)遇是抗戰(zhàn)時(shí)期正式國(guó)際格局重建時(shí)期，二戰(zhàn)的發(fā)生使的世界都處在戰(zhàn)爭(zhēng)的壓力之下，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)起對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)是世界大戰(zhàn)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。英美等盟國(guó)考慮反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利這一重大目標(biāo)的時(shí)候不得不重視中國(guó)的戰(zhàn)略位置和作用。同時(shí)，中國(guó)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中所表現(xiàn)出來(lái)的決心和毅力，也讓世界人民對(duì)中國(guó)刮目相看。如果中國(guó)仍是一個(gè)虛弱得病夫， 如果中國(guó)沒(méi)有牽制住百萬(wàn)日軍， 戰(zhàn)時(shí)廢約是不可能達(dá)成的。毫無(wú)疑問(wèn)， 是無(wú)數(shù)中國(guó)抗日軍民的生命和鮮血換來(lái)了廢約的實(shí)現(xiàn)，它是全體中國(guó)人民共同奮斗的結(jié)果。我們應(yīng)該給這次的廢約予以肯定，他打破了不平等條約體系，廢除了外國(guó)在中國(guó)的種種特權(quán)，為中國(guó)的發(fā)展掃清了一定的障礙。單不可否認(rèn)新約有缺點(diǎn)與不足， 新約并未完全徹底地清除不平等的特權(quán)，中國(guó)并沒(méi)有獲得真正平等地位，沒(méi)有擺脫半殖民地的命運(yùn)， 只是走向完全獨(dú)立平等的國(guó)際地位的第一步，形式上的平等并沒(méi)有給中國(guó)帶來(lái)真正的平等。但使中國(guó)獲得了獨(dú)立自主權(quán)，從此結(jié)束了百年來(lái)的屈辱歷史。

　　不平等條約的廢除并不標(biāo)志著中國(guó)在實(shí)際上已經(jīng)取得了與英美完全平等的地位。但是，決定這一狀況的主要因素是此時(shí)的國(guó)力差距及歷史的遺留影響，而并非基于條約的規(guī)定。就法理而言，中國(guó)已經(jīng)恢復(fù)了曾經(jīng)喪失的部分國(guó)家主權(quán)，在法律上已不再處于被歧視地位，它在世界民族之林中的平等地位得到了確認(rèn)。雖然這距中華民族的徹底解放尚有一段距離，但這畢竟是民族解放進(jìn)程中的一個(gè)重要階梯。

　　戰(zhàn)時(shí)廢約外交并非完美無(wú)缺，它甚至還帶有弱國(guó)外交的烙印，但綜觀整個(gè)廢約交涉的得失，我們?nèi)圆环琳f(shuō)，其成就斐然。它是中華民族自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)長(zhǎng)期不懈頑強(qiáng)御侮的歷史報(bào)償。