論法務(wù)會計與獨(dú)立審計的聯(lián)系和區(qū)別
關(guān)鍵詞：法務(wù)會計；獨(dú)立審計；聯(lián)系；區(qū)別
法務(wù)會計是指為處理涉及財產(chǎn)權(quán)益的訴訟或非訴訟法律事項依法提供專家證據(jù)、專家輔助和專業(yè)咨詢的會計服務(wù)活動。獨(dú)立審計師從事的法務(wù)會計服務(wù)與獨(dú)立審計業(yè)務(wù)的關(guān)系如何？法務(wù)會計與獨(dú)立審計的聯(lián)系和區(qū)別是什么？這就是本文所要探討的主題。
一、法務(wù)會計與獨(dú)立審計的聯(lián)系
法務(wù)會計和獨(dú)立審計都以相關(guān)的財務(wù)會計活動及其資料為基礎(chǔ)，兩者在工作程序與專業(yè)技能等方面有許多共通之處：
?。ㄒ唬┕ぷ鞒绦蚺c方法
一般情況下，法務(wù)會計通常都要遵守以下幾個工作步驟：一是會見委托人，以取得對重要事實、當(dāng)事人及相關(guān)情況的了解；二是核查糾紛，即與各方當(dāng)事人聯(lián)系，從各個側(cè)面進(jìn)一步了解案件或糾紛的有關(guān)情況；三是初步調(diào)查，一般是指實地對案件或糾紛涉及的財會事實進(jìn)行簡略考察，取得初步證據(jù)；四是制訂行動計劃，即根據(jù)前面步驟獲得的情況和資料，確定應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)及完成目標(biāo)應(yīng)采用的方法等；五是取得相關(guān)的證據(jù)，包括文件、經(jīng)濟(jì)信息、財產(chǎn)情況、個人或公司資料、其他專家意見及事件發(fā)生的證明材料等；六是證據(jù)分析，其采用的方法有計算機(jī)模型、回歸分析、敏感性分析、現(xiàn)值分析、圖表解釋分析、損失計算等；七是撰寫報告，即根據(jù)獲得的案件事實材料及分析結(jié)果等，提出最后分析結(jié)論的專家意見報告。
在獨(dú)立審計中，審計目標(biāo)確定后審計人員需通過審計程序來收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。不同的被審計單位，其具體的審計程序亦有所不同，但一般都包括準(zhǔn)備、實施和完成三個階段。在審計準(zhǔn)備階段，需了解被審單位的基本情況、簽訂審計業(yè)務(wù)約定書、初步了解和評價被審計單位的內(nèi)部控制制度、分析審計風(fēng)險和編制審計計劃。在審計實施階段，需進(jìn)駐被審單位、檢查和評價內(nèi)部控制制度、審查會計資料及其所反映的經(jīng)濟(jì)活動、收集審計證據(jù)。在審計完成階段，需整理、評價審計證據(jù)、復(fù)核審計工作底稿、編制審計報告，必要時并提出管理建議書。
由此可見，法務(wù)會計和獨(dú)立審計的工作程序極為相似。從業(yè)務(wù)實踐來看，提供法務(wù)會計服務(wù)的主體大都是獨(dú)立審計師，法務(wù)會計的工作程序正是他們在獨(dú)立審計程序基礎(chǔ)上加以改造形成的。
法務(wù)會計在各階段的工作程序中，廣泛采用會計、審計、統(tǒng)計、偵察、計算機(jī)等各種適當(dāng)、有效的方法，具有綜合性、專業(yè)性和靈活性等特點。獨(dú)立審計所運(yùn)用的檢查、監(jiān)盤、觀察、查詢及函證、計算、分析性復(fù)核等審計技術(shù)方法，是法務(wù)會計中廣泛采用的重要方法。需注意的是，由于業(yè)務(wù)目的的不同，法務(wù)會計中分析性復(fù)核只能用于提供尋找證據(jù)的線索，不能直接取得有效證據(jù)。此外，審計工作底稿匯集了獨(dú)立審計的全部業(yè)務(wù)記錄、證據(jù)及其他相關(guān)資料，它實際上是審計業(yè)務(wù)的一種有效組織方式，這種思路及工作方法在法務(wù)會計中可以參照使用，但不一定要照搬。在司法實踐中，對于案件或法律事項的工作記錄、證據(jù)材料等一般匯集成案卷，有其自身的規(guī)范要求。筆者認(rèn)為，法務(wù)會計應(yīng)以案卷形式對證據(jù)等相關(guān)資料進(jìn)行整理、歸檔，以符合公安司法人員的習(xí)慣，有利于兩個職業(yè)之間的溝通和交流。
?。ǘ┳C據(jù)與業(yè)務(wù)活動
證據(jù)是用以證實證明對象的事實材料。法務(wù)會計應(yīng)收集確實、充分的證據(jù)，以證實法律事項所涉及的財會事實。獨(dú)立審計應(yīng)取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，以作為形成審計意見的基礎(chǔ)?？梢姡瑑烧咴谧C據(jù)的要求上，都包括數(shù)量和質(zhì)量兩個方面。從數(shù)量方面看，兩者都應(yīng)滿足充分性要求。當(dāng)然，由于法務(wù)會計的目的在于探求與法律事項相關(guān)的財會事實真相，而不是考察被審計單位會計報表是否在所有重大方面符合公允性要求，因此其充分性要求比獨(dú)立審計要高出很多，這是從事法務(wù)會計服務(wù)的獨(dú)立審計師必須十分注意的方面。從質(zhì)量方面看，法務(wù)會計要求證據(jù)確實，筆者認(rèn)為它包括客觀性和相關(guān)性兩個方面。所謂客觀性，是指證據(jù)事實是獨(dú)立于人的主觀認(rèn)識的客觀現(xiàn)象，其中包含著真實性要求，即主觀認(rèn)識應(yīng)符合客觀事實。所謂相關(guān)性，是指證據(jù)與意圖證明的爭議事實之間存在合理的關(guān)系，[1]證據(jù)的存在比不存在使實體法所規(guī)定的系爭事實更有可能或者不可能。[2]獨(dú)立審計的證據(jù)在質(zhì)量上要求具有適當(dāng)性，即應(yīng)滿足相關(guān)性與可靠性要求。所謂相關(guān)性，是指用作審計證據(jù)的事實憑據(jù)和資料必須與審計目標(biāo)之間存在一定的邏輯聯(lián)系。
所謂可靠性，是指審計證據(jù)應(yīng)能如實地反映客觀事實，它受到審計證據(jù)的來源、及時性等因素的影響。可見，法務(wù)會計證據(jù)的要求與獨(dú)立審計證據(jù)的要求在許多方面是相通的。
由于法務(wù)會計與獨(dú)立審計的證據(jù)具有共同的基本屬性，因此就兩者所需共同考察的經(jīng)濟(jì)活動而言，它們的證據(jù)可以相互采用或成為進(jìn)一步搜集證據(jù)的線索。換言之，在相同的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，審計證據(jù)可作為法務(wù)會計的證據(jù)材料或線索，法務(wù)會計的證據(jù)也可作為獨(dú)立審計的證據(jù)或線索。并且，審計報告與專家意見也可相互成為對方的證據(jù)。例如，在年中發(fā)生火災(zāi)事故的情況下，法務(wù)會計調(diào)查所獲得的火災(zāi)損失等證據(jù)材料及專家意見，就可作為年終報表審計的證據(jù)或線索。
由于法務(wù)會計與獨(dú)立審計在工作程序、方法、證據(jù)要求等方面的密切聯(lián)系，實踐中新興的法務(wù)會計業(yè)務(wù)多由經(jīng)驗豐富的獨(dú)立審計師承擔(dān)，并已成為許多會計師事務(wù)所中成長迅速的一個新的業(yè)務(wù)門類。尤其是在管理層舞弊治理鏈中獨(dú)立審計與法務(wù)會計各司其職，分工協(xié)作，對有效打擊該類經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)揮著不可低估的重要作用。
（三）執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則與道德規(guī)范
在美國，法務(wù)會計業(yè)務(wù)是從審計業(yè)務(wù)中孕育并逐步發(fā)展起來的。兩者的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則與道德規(guī)范有許多共同之處。
1.在目前尚未制定系統(tǒng)的法務(wù)會計準(zhǔn)則的情況下某些審計準(zhǔn)則為法務(wù)會計提供了可資參考的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。如美國《審計準(zhǔn)則公告》第82號規(guī)定了如何對企業(yè)舞弊進(jìn)行審核的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為法務(wù)會計所遵守。并且，即使報表和賬簿符合一般公認(rèn)會計原則，法務(wù)會計人員還應(yīng)該根據(jù)職業(yè)經(jīng)驗來判斷這種一致是否偏離實質(zhì)重于形式的原則。若是，則應(yīng)調(diào)查取證，以查清相應(yīng)的財會事實。目前在我國，法務(wù)會計業(yè)務(wù)可參照的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是《獨(dú)立審計基本準(zhǔn)則》及《獨(dú)立審計具體準(zhǔn)則》第8號 ——錯誤與舞弊、第5號——審計證據(jù)、第12號——與管理當(dāng)局的溝通等。
2.管理咨詢服務(wù)準(zhǔn)則對法務(wù)會計的直接約束。在美國，管理咨詢服務(wù)準(zhǔn)則中的服務(wù)包括破產(chǎn)服務(wù)、價值評估服務(wù)、財務(wù)信息編制、潛在合并和購并的分析以及法務(wù)會計。可見，法務(wù)會計屬于咨詢服務(wù)的一部分，自然應(yīng)當(dāng)遵守管理咨詢服務(wù)準(zhǔn)則。
3.職業(yè)道德規(guī)范的共同適用效力。職業(yè)勝任能力、合理職業(yè)謹(jǐn)慎、計劃和監(jiān)督、足夠的相關(guān)信息、代表客戶的利益、與客戶的理解以及與客戶的溝通等是獨(dú)立審計與法務(wù)會計均應(yīng)遵守的職業(yè)道德守則。尤其重要的是，在執(zhí)業(yè)過程中兩者都必須堅持獨(dú)立、客觀、公正原則。
二、法務(wù)會計與獨(dú)立審計的區(qū)別
法務(wù)會計具有自己的獨(dú)特個性，并以此區(qū)別于獨(dú)立審計。從根本屬性上看，法務(wù)會計是專為法律事項的處理提供會計服務(wù)，表現(xiàn)為法律服務(wù)性；而獨(dú)立審計主要為投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者鑒證會計報表，表現(xiàn)為社會服務(wù)性。此外，兩者在目的、對象、立場、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職能、主體與業(yè)務(wù)報告等方面還存在著諸多差異。
?。ㄒ唬┠康呐c對象
法務(wù)會計的目的是通過調(diào)查取證和分析判斷，對法律事項涉及的財會事實發(fā)表專家意見，作為公安司法人員、當(dāng)事人、律師等查清相關(guān)財會事實的證據(jù)。獨(dú)立審計的目的在于根據(jù)獨(dú)立審計準(zhǔn)則的要求，對被審計單位會計報表的合法性、公允性發(fā)表意見，使會計報表使用者能夠得到較為可靠的會計信息，從而減少由信息失真導(dǎo)致決策失誤的可能性。目的不同，決定了兩者的對象、立場、執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職能、業(yè)務(wù)報告等方面的不同。
法務(wù)會計的對象與法律事項相聯(lián)系，它是法律事項所涉及的能夠用貨幣表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)活動以及體現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)活動信息的會計資料和其他相關(guān)資料。從法律的視野來看，法務(wù)會計的對象就是法律事項所涉及的待證財會事實。獨(dú)立審計對象與被審計單位相聯(lián)系，它是被審計單位的財務(wù)收支及與其相關(guān)的經(jīng)營管理活動以及作為提供這些經(jīng)濟(jì)活動信息載體的會計資料及其有關(guān)資料?？梢?，雖然從終極層面來看，兩者的對象都屬于經(jīng)濟(jì)活動，但一個歸屬于法律事項，另一個歸屬于被審計單位或項目，存在巨大差異。當(dāng)然，有時兩者也可能發(fā)生交叉或重合。當(dāng)法律事項表現(xiàn)為火災(zāi)事故、船舶碰撞等事件而需查證相關(guān)財會事實并量化財產(chǎn)損失時，法務(wù)會計的對象與審計對象幾乎沒有任何聯(lián)系。
（二）立場與執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
法務(wù)會計是站在法律的立場來看待法律事項所涉及的財會事實，它根據(jù)法律要求調(diào)查收集相關(guān)的證據(jù)材料，并據(jù)此作出分析判斷，發(fā)表專家意見。獨(dú)立審計則是站在社會公眾的立場，按照審計準(zhǔn)則的要求對被審計單位會計報表的合法性、公允性發(fā)表意見。可見，兩者的立場明顯不同。
在執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面，法務(wù)會計應(yīng)按照《公司法》、《證券法》、《訴訟法》、《證據(jù)規(guī)則》等實體法與程序法辦事，并遵守相關(guān)的法務(wù)會計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則與道德規(guī)范。例如，美國對專門查核舞弊事件的注冊舞弊檢查師（法務(wù)會計的主要力量之一）就制定了相應(yīng)的注冊舞弊檢查師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則與職業(yè)道德規(guī)范。除注冊舞弊檢查師外，注冊法務(wù)會計師、注冊會計師、其他專家學(xué)者等法務(wù)會計人員從事法務(wù)會計業(yè)務(wù)各國基本上還沒有制定相應(yīng)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則與道德規(guī)范。作為過渡，實務(wù)中一般是參照某些審計準(zhǔn)則、管理咨詢服務(wù)準(zhǔn)則等執(zhí)行業(yè)務(wù)。條件成熟時，仍應(yīng)制定系統(tǒng)完善的法務(wù)會計執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則與道德規(guī)范。
與此不同的是，獨(dú)立審計應(yīng)遵照獨(dú)立審計準(zhǔn)則、審計質(zhì)量控制準(zhǔn)則、審計職業(yè)道德規(guī)范等開展業(yè)務(wù)。
（三）職能與主體
法務(wù)會計的主要職能在于為公安司法人員、當(dāng)事人、律師等處理法律事項服務(wù)，側(cè)重于查證相關(guān)的財會事實，具體來說包括查證財會事實（技術(shù)職能）和保障法律實施（社會職能）兩個方面。獨(dú)立審計的主要職能是為投資者、債權(quán)人、政府機(jī)構(gòu)、社會公眾等進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策服務(wù)，側(cè)重于鑒證會計報表的合法性與公允性，揭錯防弊只是其次要職能。
獨(dú)立審計的主體是從事獨(dú)立審計業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)及其人員，通常只能是會計師事務(wù)所和注冊會計師。法務(wù)會計的主體是為處理法律事項提供會計專業(yè)服務(wù)的會計專業(yè)人員，可以是注冊會計師，也可以是財務(wù)咨詢公司、資產(chǎn)評估公司、科研院所等機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員。①在美國，凡具備注冊會計師、注冊法務(wù)會計師、注冊舞弊審查師、注冊破產(chǎn)與重組會計師資格之一的人，均可從事法務(wù)會計業(yè)務(wù)。不具備以上任何資格、如能證明其確有豐富的財務(wù)會計知識，同樣能作為專家證人。可見，獨(dú)立審計的主體具有特定性，而法務(wù)會計僅強(qiáng)調(diào)專業(yè)性，因而其主體多種多樣，具有廣泛性。審計主體是法定的，非會計師事務(wù)所和注冊會計師不得從事審計業(yè)務(wù)，而法務(wù)會計主體一般并非法定，法律通常僅規(guī)定從事法務(wù)會計業(yè)務(wù)的資格條件，凡具備相應(yīng)專業(yè)技術(shù)知識或經(jīng)驗者均可以專家證人或鑒定人身份出庭作證。另外，英美法系國家的專家證人資格一般授予個人而不是單位，專家證人僅代表其本人發(fā)表專家意見，大陸法系國家相應(yīng)的專家（通常稱為鑒定人）資格則既授予單位，也授予個人，個人也能以其本人名義接受委托，提供專家意見。但是，從事獨(dú)立審計業(yè)務(wù)的資格雖然同時授予會計師事務(wù)所與注冊會計師，卻只能由會計師事務(wù)所承接業(yè)務(wù)，由其注冊會計師具體執(zhí)行，注冊會計師不能以其本人名義承接業(yè)務(wù)。
?。ㄋ模┕ぷ髌瘘c與推斷方式
案件、糾紛或未決事項等法律事項的發(fā)生是法務(wù)會計的工作起點。法務(wù)會計根據(jù)處理法律事項的需要受指派或聘請調(diào)查、收集確實、充分的證據(jù)材料，并據(jù)此對事實真相進(jìn)行推斷，即發(fā)表對財會事實的推斷性專家意見。獨(dú)立審計的工作起點則是接受客戶委托。獨(dú)立審計師根據(jù)鑒證報表的需要通過一定的抽樣審計程序取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，對被審計單位的會計報表是否在所有重大方面遵循了公認(rèn)會計原則和相關(guān)財務(wù)會計法規(guī)發(fā)表公證性審計意見。
可見，法務(wù)會計與獨(dú)立審計不僅工作的起點不同，而且其目標(biāo)指向和得出結(jié)論的推斷方式也不同。這里的關(guān)鍵是，法務(wù)會計是對財會事實真相的嚴(yán)密推斷，理論上不允許有偏差或只允許極小偏差，更不能有與目標(biāo)相反的，方向性誤差；而獨(dú)立審計是對會計報表的合法性與公允性進(jìn)行抽樣推斷，其推斷的目標(biāo)實質(zhì)上是公認(rèn)會計原則與財務(wù)會計法規(guī)的遵循程度，而不是指向事實真相，并且自始至終都伴隨著審計重要性的判斷，換言之，審計推斷中允許有非重大誤差。
法務(wù)會計與獨(dú)立審計發(fā)表意見的推斷方式和要求的不同，再次提醒獨(dú)立審計師在從事法務(wù)會計業(yè)務(wù)時必須十分注意兩者在這方面的重大區(qū)別，以免造成工作失敗。
（五）證據(jù)的取得與運(yùn)用
法務(wù)會計以詳細(xì)調(diào)查取證為原則，以抽樣取證為例外。在通常情況下，法務(wù)會計人員需要對涉及某一法律事項的所有財會資料及相關(guān)資料進(jìn)行詳細(xì)的專項檢查與測試，以取得全面、準(zhǔn)確的證據(jù)材料。只有在一些特殊情況下方可采用抽查法，如在因上市公司會計報表虛假而引發(fā)的證券虛假陳述案件中，由于只需收集充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)證明該上市公司會計報表中存在重大錯報或漏報即可，故無需進(jìn)行全面的詳細(xì)審查。至于該虛假陳述給投資者造成的損失金額，應(yīng)按照法律規(guī)定進(jìn)行量化。②現(xiàn)代獨(dú)立審計以研究和評價被審計單位內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，實施符合性測試與實質(zhì)性測試等審計程序，抽樣取得所需的審計證據(jù)，僅在少數(shù)情況下在實質(zhì)性測試中進(jìn)行詳細(xì)審查。因此，兩者的取證方法差異甚大。
與獨(dú)立審計的另一重要區(qū)別在于，法務(wù)會計在調(diào)查取證時通常無需進(jìn)行符合性測試。此外，在證據(jù)的運(yùn)用上，如前所述，法務(wù)會計是用會計證據(jù)推斷事實真相。③而獨(dú)立審計是用審計證據(jù)推斷會計報表的合法性與公允性。顯然，兩者推斷的目標(biāo)不同，并且證明的要求也不同，一般是前者遠(yuǎn)高于后者。最后，法務(wù)會計取得的證據(jù)材料，有些可以獨(dú)立出來，交給當(dāng)事人或其律師作為案件的訴訟證據(jù)，而審計證據(jù)一般不具有此種功能。④
?。I(yè)務(wù)報告
法務(wù)會計應(yīng)根據(jù)其取得的證據(jù)材料對相關(guān)財會事實發(fā)表專家意見，出具相應(yīng)的業(yè)務(wù)報告——法務(wù)會計報告。該報告的主要內(nèi)容是：委托事項、委托人、事由和目的、查證的范圍和限制、遵循的執(zhí)業(yè)規(guī)則、采用的方法和步驟、財會事實判斷及所依據(jù)的證據(jù)材料等。報告應(yīng)隨附支持和解釋財會事實判斷的會計資料、照片、時間表、數(shù)據(jù)圖表及其他證據(jù)材料。當(dāng)然，未必每項服務(wù)都需要提供書面報告，如果需要，則應(yīng)比較規(guī)范。應(yīng)注意的是，法務(wù)會計報告不同于審計報告，更不是法律裁決書。因此，在報告中不能使用諸如貪污、挪用、偷稅等法律上的定性詞語，而只能使用轉(zhuǎn)移、占用、損失、短少等會計術(shù)語，以確保報告的客觀性。
根據(jù)《獨(dú)立審計準(zhǔn)則》的規(guī)定，獨(dú)立審計師應(yīng)在實施必要的審計程序后，以經(jīng)過核實的審計證據(jù)為依據(jù)，分析、評價審計結(jié)論，形成審計意見，出具審計報告。在審計報告中，應(yīng)說明審計范圍、會計責(zé)任與審計責(zé)任、審計依據(jù)和已實施的主要審計程序等事項。最后，需說明被審單位會計報表的編制是否符合《企業(yè)會計準(zhǔn)則》及國家其他有關(guān)財務(wù)會計法規(guī)的規(guī)定，在所有重大方面是否公允地反映了其財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量情況。
注釋：
?、偃珖舜髸蛾P(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（自2005年10月1日起生效）第十條規(guī)定：“司法鑒定實行鑒定人負(fù)責(zé)制度。
鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明。“因此，今后我國的法務(wù)會計服務(wù)將以法務(wù)會計人員為責(zé)任主體，逐步與國際慣例接軌。
②在我國，該損失金額的量化依據(jù)是最高人民法院2003年1月9日頒布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》。
?、鄞伺c財務(wù)會計亦構(gòu)成區(qū)別，財務(wù)會計是對會計事實的描述、分類和總結(jié)，而非對事實的推斷。雖然在財務(wù)會計中存在一些估計判斷，但這與法務(wù)會計的系統(tǒng)性事實推斷的目的不同、性質(zhì)相異。
?、懿贿^，審計報告有時可作為訴訟證據(jù)，此時其也可構(gòu)成法務(wù)會計的證據(jù)材料。
參考文獻(xiàn)：
[1]何家弘，南英。刑事證據(jù)規(guī)則改革研究[M].北京：法律出版社，2003
[2]Paul F.Rothstein.Evidence：State and Federal Rule[M].St.Paul：West Pub.Co.1981
[3]巫衛(wèi)。法務(wù)會計淺析[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報，2002，（4）
[4]李若山，譚菊芳等。論國際法務(wù)會計的需求與供給——兼論法務(wù)會計與新《會計法》的關(guān)系[J].會計研究，2000，（11）
[5]邱學(xué)文。審計學(xué)[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2001
[6]張蕊，謝舜明。法務(wù)會計的新領(lǐng)域：為證券民事訴訟提供專家支持[J].會計研究，2004，（5）