公共政策類博士參考論文

公共政策類博士參考論文

　　公共政策,是一個既內(nèi)涵相對特定,又外延寬泛模糊的概念,究其本質(zhì),乃是承載公共福利要求的政府決策與規(guī)范。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于公共政策類博士參考論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　公共政策類博士參考論文篇1

　　試談危機管理中的公共政策制定

　　摘要：公共政策是國家公共權(quán)力運行的集中體現(xiàn)，是政府實施危機管理的重要途徑。因此，如何運用有效的公共政策應(yīng)對公共危機是政府提高危機管理能力的關(guān)鍵所在。近年來，伴隨著各類突發(fā)危機的發(fā)生，政府的公共政策制定能力在實際磨練與總結(jié)中得到顯著的提升，但還是面臨一些難題與困境。基于此，以政府在青海玉樹地震中表現(xiàn)出的公共政策制定能力為例證，對我國危機管理中公共政策制定的現(xiàn)狀與出路進行探討具有十分重要的現(xiàn)實意義。

　　關(guān)鍵詞：危機管理 公共政策 玉樹地震

　　近年來，各類突發(fā)性公共危機頻繁發(fā)生。從03年的“SARS”到“禽流感”，再從2008年的“暴雪冰災(zāi)”到“5.12汶川大地震”，再到剛剛發(fā)生的“青海玉樹地震”，無不觸動著我們的神經(jīng)。這些公共危機破壞了人民群眾的正常生活，給公眾的心理造成了嚴重影響。政府作為公共事務(wù)管理者，如何制定有效的公共政策，科學(xué)有效地進行危機管理，已直接影響著國家的穩(wěn)定和發(fā)展。正如斯蒂爾曼所說，危機對于思想的影響相對來說是短暫的，它僅限于在相對小的制度變革上發(fā)生作用，如果搶救時期有周密的準備和明智的行政管理，我們可以將危機化解到最小程度[1](p50)。胡錦濤在黨的十七大報告中要求：“完善突發(fā)事件應(yīng)急管理機制。”而且，國務(wù)院自2005年以來每年都召開全國應(yīng)急管理工作會議?？梢姡瑖覍?yīng)急管理的建設(shè)是相當重視的。

　　一、危機管理與公共政策制定

　　(一)危機與危機管理。

　　“危機”一詞最初來源于希臘語，廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。18世紀末至19世紀初，危機一詞才進入政治領(lǐng)域。它表明政府體制或政府所面臨的緊急狀態(tài)，是相對于政府的常規(guī)性決策環(huán)境的一種非常態(tài)的社會環(huán)境。學(xué)術(shù)界有人認為只有中國的漢字可以完滿地表達出危機的內(nèi)涵，即“危險和機遇”，是組織命運“轉(zhuǎn)機與惡化的分水嶺”，[2](p3)盡管國內(nèi)外學(xué)者對于危機管理的內(nèi)涵五花八門。本文認為，危機管理領(lǐng)域的著名學(xué)者羅森塔爾(Rosenthal)的觀點最具代表性。他認為“：危機是對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準則架構(gòu)產(chǎn)生嚴重威脅，并且在事件壓力和不確定性極高的情況下，必須對其作出關(guān)鍵性決策的事件。”[3]可見，危機是一種非常態(tài)的事件，是一種決策情勢，是具有高度不明確性和需要采取迅速決策等不利情境的匯聚。

　　(二)公共政策。

　　公共政策是現(xiàn)代社會生活中使用非常廣泛的概念之一。美國學(xué)者伍德羅·威爾遜(Woodrow Wilson)認為，公共政策是由政治家即具有立法權(quán)者制定的而由行政人員執(zhí)行的法律和法規(guī)。[5]美籍加拿大學(xué)者戴維·伊斯頓(David Easton)用一句很經(jīng)典的話闡釋了公共政策的內(nèi)涵，“政策是對全社會的價值做的權(quán)威性的分配”。托馬斯·戴伊(ThomasR.Dye)認為，凡是政府決定做的或不做的事情都是公共政策。(本文采用我國著名政策科學(xué)專家陳振明教授的觀點。他認為，公共政策是國家機關(guān)、政黨及其他政治團體在特定時期為實現(xiàn)或服務(wù)于一定社會政治、經(jīng)濟、文化目標所采取的政治行為或規(guī)定的行為準則，是一系列謀略、法令、措施、辦法、方法、條例等的總稱。

　　二、從玉樹地震分析公共政策制定現(xiàn)狀。公共政策制定的現(xiàn)狀

　　1“。統(tǒng)一集權(quán)”的公共政策體制。危機管理中的公共政策制定的實質(zhì)是政府應(yīng)對危機的一個動態(tài)博弈過程。危機的突發(fā)性、緊急性及其所造成的不確定前景，決定了危機管理中的公共政策制定是一種非程序決策，要求決策者在相當有限的時間里做出重大的決策和反應(yīng)。這就需要將多層級、多部門的指揮機構(gòu)與救援隊伍進行“無縫鏈接”，確保政令暢通，避免“令出多門”，真正發(fā)揮出應(yīng)急救援的整體效能。在此次玉樹地震的抗震救災(zāi)過程中，國家迅速成立了國務(wù)院抗震救災(zāi)指揮部，成為開展應(yīng)急救援管理工作的最高決策和協(xié)調(diào)指揮機構(gòu)。統(tǒng)一集權(quán)的災(zāi)害應(yīng)急決策體制是各種應(yīng)急救援力量、物資等相互配合、協(xié)同一致，發(fā)揮其最大效能的保障。HttP://wWw.GWYOO.Com

　　2“。高效及時”的政策支持信息。危機公共政策的有效制定離不開信息的支撐。信息的獲取是危機狀態(tài)下，公共政策制定的難題，經(jīng)常會出現(xiàn)信息部完全、不及時、不準確等問題。正如赫伯特·西蒙(HerbertSiomon)在其《行政行為》(1947)一書中“有限理性”模式所指出的那樣：人類雖然企圖以完全理性的方式來決策，但因知識及能力上的限制，其最多是以有限理性從事滿意方案的選擇而已。此次玉樹地震應(yīng)急救援中，在信息支撐方面，國家減災(zāi)中心、國家測繪局迅速行動，為抗震救災(zāi)提供準確、及時、科學(xué)的決策支撐信息。這為公共政策的制定提供了重要的保障與支持，對抗震救災(zāi)的順利開展做出了突出貢獻。

　　三、公共政策制定的出路

　　從上述分析可以看出，我國政府的公共政策制定能力在汶川地震后，的確得到了很大的加強。但由于時間、地理、情感、現(xiàn)實條件等方面的因素，我國政府在危機管理過程中的政策制定還存在著一定的問題。我們可以從以下方面提升政府在危機管理中的政策制定能力。

　　(一)建立專門的危機決策機構(gòu)。

　　我國的公共危機指揮決策機構(gòu)很多都是臨時的，缺少能夠發(fā)揮組織和協(xié)調(diào)作用的常設(shè)核心決策系統(tǒng)。像地震發(fā)生后，國家就會成立“抗震救災(zāi)委員會”，這種臨時組建的決策指揮系統(tǒng)，由于組成人員及其所在部門間的封閉性、部門利益性、非優(yōu)協(xié)調(diào)性以及危機預(yù)案的缺乏，往往造成決策成本提高和效率的下降，使政府在整個危機決策過程中處于相當被動的地位，嚴重缺乏預(yù)警能力。因此，根據(jù)我國的實際情況，應(yīng)建立一個以國務(wù)院為核心的最高常設(shè)危機決策機構(gòu)，以加強公共政策制定的預(yù)警與反應(yīng)能力。

　　(二)提高應(yīng)急決策庫針對性。

　　這主要體現(xiàn)在應(yīng)急公共政策對非傳統(tǒng)、非常規(guī)突發(fā)事件的預(yù)警方面。政策制定者要具有強烈的信息意識和系統(tǒng)觀念，在政策制定過程中重視決策系統(tǒng)的作用。此次玉樹地震災(zāi)害是一類典型的非傳統(tǒng)、非常規(guī)突發(fā)事件，具有特殊性：一是獨特的自然地理條件。玉樹地處海拔4000米的高原，氣候寒冷;二是人文背景獨特，玉樹以藏族為主，藏族文化濃厚;三是極端惡劣、嚴酷的生態(tài)環(huán)境，高海拔、缺氧、低溫，脆弱的生態(tài)環(huán)境是玉樹地震救援及災(zāi)后重建面臨的嚴峻挑戰(zhàn);四是次生災(zāi)害難料，玉樹地震以防范水源污染和人畜疫情爆發(fā)為主。從玉樹這幾方面的獨特性分析可以看出，它與汶川地震具有完全不同的環(huán)境與特征。因此，不能完全照搬汶川地震時的應(yīng)急公共政策制定模式。應(yīng)總結(jié)各類非常規(guī)、非傳統(tǒng)突發(fā)事件應(yīng)急管理工作中的經(jīng)驗教訓(xùn)，研究其客觀規(guī)律和演化特征，建立針對性強的應(yīng)急決策庫，完善應(yīng)急處置手段和方法，以不斷提高突發(fā)事件應(yīng)急公共政策的制定能力。

　　面對危機，公共政策制定者既不能談“危”色變，也不能粗心大意小視危機。既要看到危機的殺傷力，從維護國家安全、社會穩(wěn)定的角度高度重視危機，也要看到危機中潛伏著發(fā)展的機遇。盡管現(xiàn)階段我國危機管理中公共政策的制定還存在一些問題，但隨著社會成熟度的提高、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，政府危機管理的能力必然大幅提升，增強維持社會穩(wěn)定的能力。

　　參考文獻：

　　[1][美]R·J·斯蒂爾曼。公共行政學(xué)[M]。北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.

　　[2]菲克。危機管理[M]。韓應(yīng)寧譯。臺北：經(jīng)濟與生活出版事業(yè)公司，1987.

　　[3]Rosenthal Uriel,Charles Michael T.,ed.Coping with Crises:TheManagement of Disasters,R iots and Terrorisn.Spring[M]。Field Charles C.Thamas,1989.

　　[4][澳]羅伯特·希斯。危機管理[M]。王成，宋炳輝，金瑛譯。北京：中信出版社，2001.

　　[5]伍啟元。公共政策[M]。香港：商務(wù)圖書館，1989.

　　公共政策類博士參考論文篇2

　　淺論公共政策評估現(xiàn)狀及完善

　　摘要：公共政策評估在公共政策系統(tǒng)中發(fā)揮著很重要的作用，科學(xué)的政策評估可以實現(xiàn)政策的價值化和民主化，而當前公共政策評估工作中仍存在著一些問題：政策評估的主體過于單一、在政策評估中缺乏可以量化的標準等。要想有效地提高公共政策評估的價值和效用應(yīng)該做到：實施政策評估主體的多元化;建立獨立的政策評估組織;明確政策評估標準。

　　關(guān)鍵詞：政策評估對策信息公開

　　關(guān)于政策評估的概念至今學(xué)術(shù)界未能達統(tǒng)一的共識，有的學(xué)者認為政策評估主要是對政策方案的評估[1]。持這種觀點的學(xué)者將政策評估視為一種分析過程，其目的在于分析、比較各種不同的政策方案的可行性及其優(yōu)缺點;也有的學(xué)者認為政策評估是對政策全過程的評估，既包括對政策方案的評估，也包括對政策執(zhí)行、政策監(jiān)控、政策終結(jié)以及政策結(jié)果的評估[2]。還有的學(xué)者認為政策評估的著眼點應(yīng)是政策效果，政策評估的主要目的是鑒定人們所執(zhí)行的政策在達成其目標上的效果，確認政策實施對于政策問題的解決程度和影響程度。筆者認為：政策評估就是依照一定的標準，運用特定的方法，對政策的科學(xué)性、可行性及其實施后的效果、效益或者效率所進行的綜合認定、分析。

　　一我國當前公共政策評估的現(xiàn)狀及存在的問題。

　　(一)政策評估主體單一，缺乏獨立性的政策評估組織。

　　現(xiàn)階段我國的公共政策評估主體以官方為主，缺乏社會組織和社會公眾的參與，使得大多數(shù)政府在公共政策評估實踐過程中，只是根據(jù)總體安排或以部門為單位，或以系統(tǒng)為一體，通過自下而上的總結(jié)報告等形式對本部門或本系統(tǒng)工作進行匯總，在此基礎(chǔ)上，由行政機關(guān)對公共政策作出評估和評價，致使在公共政策評估過程中，只重視自身評價，忽視作為政府行為相對人的社會組織和社會公眾的評價，導(dǎo)致進行意愿表達以及利益訴求的公共政策評估主體單一化。

　　(二)缺少正確的評價標準和評價方法。

　　目前從事官方評估工作的人士絕大部分都非“內(nèi)行人”，因此，他們在進行政策評估時不可避免地傾向于用價值判斷代替事實規(guī)范分析。這樣的政策評估與我國現(xiàn)實政治生活和傳統(tǒng)政治文化十分重視意識形態(tài)和道德建設(shè)的純潔性密不可分[3]。但隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善，隨著信息網(wǎng)絡(luò)化和經(jīng)濟全球化進程的不斷加快，人們的思想觀念將不可避免地發(fā)生深刻變化。意識形態(tài)觀念較之過去有所淡化，道德是非標準也會發(fā)生一定轉(zhuǎn)變，更為突出的是人們比歷史上任何時候都更強調(diào)自身的經(jīng)濟利益。

　　從而必然引起公共政策評估標準和評價方法的改變。

　　二完善政策評估的幾個措施構(gòu)想。

　　(一)建立多元評估主體。

　　針對目前評估主體單一化的現(xiàn)狀，公共政策評估可以參照國外的成功經(jīng)驗，在目前官方績效評估的基礎(chǔ)上，實行政府、黨的組織、權(quán)力機關(guān)(人大)、專業(yè)評估組織(包括大專院校和研究機構(gòu))、社會組織和公眾特別是“受到影響的相關(guān)利益群體代表”參與等多元評估主體的結(jié)合，實現(xiàn)評估主體“多元化”。其中，要特別重視社會組織和公眾代表參與以及專業(yè)評估組織的作用。社會組織和公眾作為政府行為相對人，他們參與公共政策評估，能夠提高公共政策評估的客觀性和全面性，更能夠提高公共政策評估結(jié)論的公信力。專業(yè)評估組織(大專院校和研究機構(gòu))聚集了大批專門從事公共政策分析研究和實踐活動的人士，有利于提高公共政策評估的科學(xué)性，更重要的是專業(yè)評估組織成員作為“非官方人士”，其觀點和看法不受政府利益和本位主義影響，能更好地保證評估結(jié)論的客觀真實性。

　　(二)確保評估有關(guān)信息的公開和透明。

　　公共政策評估的過程就是一種信息處理過程。把公共政策制定、執(zhí)行等各方面的情況作出全面、科學(xué)的描述并公布于眾，無疑有助于公眾了解并科學(xué)地評價公共政策。為消除公共政策評估過程中的信息不對稱，一方面需要建立一個完善的信息系統(tǒng)進行及時的信息收集、分析，以滿足公共政策評估的信息需求;另一方面，需要建立相應(yīng)的信息公開機制，除了國家法律規(guī)定應(yīng)該保密的信息之外，公共政策過程應(yīng)做到公開透明。另外，還要依法構(gòu)建相應(yīng)的問詢制度，作為社會組織和公眾有權(quán)依法問詢根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)不需要保密的所有信息，而被問詢的機構(gòu)和成員必須依法根據(jù)有關(guān)制度和程序作出回應(yīng)，并且也要對所公開的信息的真實性和完整性負責。

　　信息是決策的前提和基礎(chǔ)，也是評估的依據(jù)。沒有真實、詳盡的資料和信息，政策評估的客觀性、科學(xué)性將無從談起。所以我國政府應(yīng)該拓寬政策評估的信息渠道，建立起覆蓋全社會的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，最大限度地實現(xiàn)決策中心、評估組織和公眾之間的有效溝通，最大程度地避免信息的截留、失真，以保證政策評估組織能夠獲得真實、詳盡的信息。為此，我國各級政府和決策機構(gòu)除了法律應(yīng)予保密的信息之外，其他一切有關(guān)公共政策制定的背景、執(zhí)行狀況、評估結(jié)論等情況應(yīng)通過公告、網(wǎng)絡(luò)等各種形式及時向社會傳播，增強政府行政過程的透明度，杜絕“黑箱”操作。對于政策評估組織來說，將有利于其在節(jié)約成本的前提下盡可能多地獲取信息，降低評估成本，有利于評估方法和評估結(jié)論的傳播，便于及時了解政策效果。對于公眾來說，可以借助各種信息渠道，發(fā)表自己對有關(guān)政策的意見和建議，以促進決策的民主化(三)完善政策評估的制度保障，實現(xiàn)政策評估的制度化、法制化。

　　制度是政策評估的保障。為實現(xiàn)我國政策評估的制度化，應(yīng)朝以下方面進行努力：首先，實現(xiàn)政策評估工作的程序化。通過制度規(guī)定除象征性或符號性的公共政策外，各項政策在可能的情況下都應(yīng)進行程度不同的評估。評估者應(yīng)本著實事求是的精神，力求評估系統(tǒng)、全面、公正。評估結(jié)束后應(yīng)及時撰寫評估報告，并將評估結(jié)論公布于眾。其次，要建立評估基金。政策評估是一次龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要大量的人力長期深入到實踐中去收集各方面的信息，需要耗費巨額資金。因此，必須建立政策評估基金，以免政策評估成為“空中樓閣”。最后，要重視評估結(jié)論，消化、吸收評估成果。任何一項公共政策都必然涉及到社會資源的分配，為防止決策者隨意決策，執(zhí)行者濫用職權(quán)，必須通過制度將評估結(jié)論與有關(guān)人員的獎懲直接聯(lián)系起來，真正實現(xiàn)政策過程的權(quán)、責、利相統(tǒng)一，使政策評估在我國發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　(四)科學(xué)地運用政策評估的方法。

　　要選擇恰當?shù)脑u估方法和技術(shù)，以提高評估結(jié)論的可信度。政策評估決不是一項輕而易舉的工作，要求評估者應(yīng)熟練地掌握各種評估方法和技術(shù)。目前常見的評估方法有前后對比法、對象評定法、專家判斷法、自我評定法等;政策評估的技術(shù)主要有計劃評估技術(shù)、重要路徑法、成本利益分析、成本效能s分析等等。這些方法的內(nèi)涵、使用的方法、演算的程式、成本利益折扣的原則均須精練。應(yīng)該說每種方法與技術(shù)都有其優(yōu)缺點，都有其適用的范圍。因此，評估者要能夠根據(jù)具體的情況，靈活的加以選擇和運用，必要時可以綜合運用各種方法和技術(shù)，以提高評估結(jié)論的可信度。

　　注釋：

　　[1]詹國彬。我國公共政策評估的現(xiàn)狀、困難及對策[J].江西行政學(xué)院學(xué)報，2002年第6期

　　[2]高富鋒。公共政策評估主體的缺陷及對策分析[J].求實，2004.1

　　[3]雷潔。我國公共政策評估存在的問題及其對策[J].沿海企業(yè)與科技，2006

　　參考文獻：

　　[1]陳慶云。公共政策分析[M].北京大學(xué)出版社，2006

　　[2]嚴強。公共政策學(xué)[M].南京大學(xué)出版社，2002

　　[3]張國慶?，F(xiàn)代公共政策導(dǎo)論[M].北京大學(xué)出版社，1997