研究人際關(guān)系

時間：2017-03-30 12:12:05 煒基1039由分享

　　人際關(guān)系這個詞是在20世紀初由美國人事管理協(xié)會率先提出的，研究人際關(guān)系是研究什么?下面是學(xué)習(xí)啦小編搜集整理的一些內(nèi)容，希望對你有幫助。

　　研究人際關(guān)系的方法

　　研究關(guān)系的一個主要障礙在于美國特有的有關(guān)自主和聯(lián)系的極化現(xiàn)象。從這個觀點來看，一個人或者是將經(jīng)歷和行動都投入到自我中(正如美國文化所重視的一樣)或者是專注于關(guān)系中的他人并且被關(guān)系中的他人所占用(被認為是無力的、較差形式的努力)，但是這種極化現(xiàn)象使得人們對一些重要現(xiàn)象的理解成為不可能。例如，自我中心占主控地位的心理學(xué)在搞清女性發(fā)展的意義方面已經(jīng)被證明是相當(dāng)無效的。

　　男性的發(fā)展強調(diào)分離和邊界，與男性相比較而言，女性的成長伴隨著日益復(fù)雜和分化的與他人的交流形式。對女性來說，關(guān)系是核心的，女性將她們自己錨定在與他人的相互關(guān)系網(wǎng)中。這些關(guān)系存在于不同的水平上，有不同程度的重要性和明顯的細微差別以及聯(lián)系的影子。當(dāng)我們更為清楚地看女性是如何做這些事情的時候，我們注意到男性也在做類似的事情，只是更加隱蔽一些，并且不像女性那么專心、那么熱衷談?wù)摗?/p>

　　關(guān)系和個體性并不是截然分開的。行動只能在一個關(guān)系矩陣中產(chǎn)生;自體是通過他人來發(fā)現(xiàn)的;發(fā)展關(guān)系到與他人保持聯(lián)系并從中分化出來。正如吉利根所說，“只有當(dāng)我們生活在與他人的聯(lián)系中時，我們才知道自己是單獨的，并且……只有當(dāng)我們將他人從自我中分化出去，我們才能體驗到關(guān)系。”

　　對女性的研究使我們明白，對人際間關(guān)系的重視并不一定非要排除能力和創(chuàng)造力，合作和團體努力能夠影響進步，知識是能夠被聯(lián)系起來的、充滿熱情的，并且是前后相關(guān)的，同時又是假說、演繹而且以權(quán)威為基礎(chǔ)的(Belenky等人，1986)。如果關(guān)系并不一定與能力和自主相沖突，我們就不必那么害怕它，因此，作為心理學(xué)家，我們更愿意在這方面花費精力，看看會發(fā)生什么。但是即使我們現(xiàn)在更贊成對人際間關(guān)系進行認真的研究，我們也缺乏導(dǎo)航工具和路線圖。這一人際關(guān)系領(lǐng)域，是一個不同種類的處境。它存在于個人主觀的和情感的、象征性的、超越知識而無法知曉的領(lǐng)域中。這里的很多真正有關(guān)系的事物都無法用語言來表達。

　　繼弗洛伊德將人類生活劃分成工作和愛之后，很多學(xué)者對人類生活的基本的二元性做了很多評論：行為和存在(Erlich and Blatt，1985;Guntrip，1971)、自我定義和人際間關(guān)系(Blatt，1990)、工具性和表達性(Parsons，1964)、執(zhí)著性和興奮尋求性(Balint，1959)，所有這些都是對人類生活的兩軸的不同命名。大衛(wèi)·貝肯(David Bakan，1966)研究了這些相同的二元性，將它們表明為主宰性(包括自我確認、掌握、區(qū)分和分離)和交流性(圍繞著接觸、結(jié)合和合作)的極化。

　　然而，貝肯沒有停留在命名的階段，而是繼續(xù)探索這種二元性。他也指出，原因在于人類特性中主宰性一面的本性，通常是強有力地將主宰性一面從交流性方面分離出來。因此，人類發(fā)展的這種主宰性觀點強調(diào)主宰性形式的達致(自我表達、個性和控制)，而否認并壓制交流面(這一面從本性上來說，是要克服分離，建立聯(lián)系，與他人在一起，參與他人的事情的努力)。

　　一個用主宰性的語言、從主宰性的觀點來闡述的理論強調(diào)發(fā)展的運動是朝向行動、能力、個性化和對孤獨感的舒適感。這樣一種態(tài)度，從本質(zhì)來說，是否認交流性的。一個用主宰性的語言寫出來的理論不能闡明激情、關(guān)心和愛的能力，這是超越時間和次序的一種和他人在一起的狀態(tài)。那么，是否有可能有一種理論是從交流性的角度來闡述的呢，或者理論創(chuàng)造本身就是一種主宰性的形式呢?我們能否有這樣一種關(guān)于發(fā)展的理論，更為詳細地描述了人們彼此之間建立聯(lián)系的更為分化的形式，而又不否認朝向自我實現(xiàn)的行動?這樣一種理論將會沿著關(guān)系中的自體的成長之路來探索，假定個性化是朝向更強烈的擁有和分享，并且將發(fā)展看成是朝向更復(fù)雜的關(guān)系，而不是朝向分離的一種行動。

　　有關(guān)人類的令人驚奇的一些情況是我們能夠通過很多復(fù)雜和變化的形式而彼此在一起。我們希望不管雙方如何，但要互相滿足我們的需求，這種努力時強時弱，其起伏變化成為文學(xué)作品和戲劇靈感的源泉。宗教和倫理規(guī)范承擔(dān)了教導(dǎo)我們應(yīng)該如何與他人在一起的任務(wù)。對人類互動的迷戀推動了它自身在分析中的發(fā)展，分析人類彼此的互動是以一種閑聊的對話形式展開的。

　　然而，在發(fā)展心理學(xué)中，沒有地方能夠清晰地表現(xiàn)出人類之間這種互換的活潑性。發(fā)展心理學(xué)家試圖將人類的發(fā)展看成是從依賴到獨立的過程，并試圖解釋這個過程，通過這個過程，自體接管了越來越多且越來越強的體驗。在我們當(dāng)前的知識背景之下，個體的發(fā)展歷史被描述成從融合到分離的運動。

　　我們能夠較好地描繪出的一幅有關(guān)“孤獨的自體”(lone self)的隱喻性圖片：獨行俠(Lone Ranger)形成了自主、自給自足和控制的發(fā)展目標。但是，我們該如何描述人們不帶任何感情的與他人嵌入在一起的方式呢，并且該如何定義他們的自私呢?畢竟，如果沒有唐托的話，獨行俠也不會成為現(xiàn)在的樣子。

　　關(guān)系是心理學(xué)中的布朗運動，由于它們的非靜止?fàn)顟B(tài)而難以研究。關(guān)系是遞歸性的：關(guān)系中的人們彼此互相修正。我們的理論傾向于認定自體或他人中有一方是靜止的。例如，我們直到最近才能從理論上包容這樣的事實，“母親”不是一個固定的實體。換句話說，母親部分是被孩子的反應(yīng)所塑造的。例如，溫尼科特(Winnicott，965d)挑釁性地指出，并沒有嬰兒這樣的一個事物;只有母親–兒童構(gòu)成的單元，并從此開始了他的理論。

　　成熟關(guān)系中的人為了適應(yīng)他人，會調(diào)整自己。因此，關(guān)系對于參與者來說是令人滿足的或是有意義的這一事實，反映了(雙方)互相適應(yīng)的微妙且復(fù)雜的過程。因此，詢問關(guān)系中的自體(本身)的情況是沒有意義的。更正確的是必須詢問自體在關(guān)系中的情況，同時詢問關(guān)系的情況，因為它存在于自體內(nèi)?；趯λ艘约八说男枨蟮睦斫?，人們將他們自身的一些方面帶入關(guān)系中。類似地，某一特定類型的關(guān)系的存在或許會不可磨滅地改變一個人自身的特點。

　　研究人際關(guān)系結(jié)論

　　就像雞與蛋的難題一樣，心理學(xué)發(fā)展的理論必須從自體或他人、分離或融合來開始講述它的故事。故事或者是從自體融合并向分離方向成長開始的，或者是從自體作為分離的個體向建立聯(lián)系的方向成長開始的。故事起點的選擇決定了發(fā)展性故事展開方式的基調(diào)。

　　故事開始的一種方式是做出相異之物的假定，并想象嬰兒是共生物質(zhì)的一部分，雖然生理上分開了，但心理上仍然融合在一起。如果我們以這種方式開始，發(fā)展就成了關(guān)于分離、關(guān)于堅定邊界、關(guān)于解離、關(guān)于學(xué)會為自己做事情、關(guān)于從與他人的原始融合中發(fā)展出自體的敘述。在當(dāng)代發(fā)展理論中，這一狀態(tài)的最好表述是瑪格麗特·馬勒做出的(Mahler，Pine and Bergman，1975)。發(fā)展的過程變成了更廣、更深層次的自我意識的同義詞。

　　故事開始的另一種方式是假定自體是先前就存在的，并想象嬰兒生下來就是分離和孤獨的、沒有聯(lián)系且無助的。發(fā)展就成了學(xué)習(xí)依戀、學(xué)習(xí)建立聯(lián)系、學(xué)習(xí)尋求方式來滿足與人類環(huán)境接觸的復(fù)雜需求的故事。丹尼爾·斯特恩(Daniel Stern，1985)曾通過這個觀點寫過關(guān)于嬰兒的人際世界的文章，他認為發(fā)展是一種學(xué)習(xí)“與他人在一起”的過程。根據(jù)他的觀點，共生期是不存在的。只有到了核心自體和核心他人都存在的程度下，結(jié)合的體驗才會發(fā)生。在這種敘述方向下，發(fā)展過程是沿著與他人間更廣、更分化的聯(lián)系的軌跡進行的。隨著我們的成長，我們變得能夠通過更加復(fù)雜的方式與他人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，這意味著我們與他人的交互作用的特性變得更加多面化。

　　這不僅僅是一個學(xué)術(shù)爭論。對人類起源于融合、朝向分離的發(fā)展過程的理解，支持這樣一種心理學(xué)觀點，即主要用分離的術(shù)語來看待常態(tài)和健康。這些超心理學(xué)的爭論影響了那些由于沖突和癥狀而尋求心理治療師幫助的人們的生活。如果我們是“獨立派”的，我們就更有可能將問題定位在有缺陷的分離–個體化方面，并且通過咨詢引導(dǎo)來訪者更堅定地堅持邊界，更好地忍受孤獨。如果我們是“聯(lián)系派”的，我們的思考方向就會是幫助他們改善并擴展他們與他人的聯(lián)系。

　　我們?nèi)找嫔羁痰乩斫獾叫睦頉_突是關(guān)系歪曲導(dǎo)致的結(jié)果，是飽受心中留存的過去與他人之間痛苦交往的折磨導(dǎo)致的結(jié)果，是滿足自己需求的努力遭遇失敗而導(dǎo)致的結(jié)果。當(dāng)個體被他人貪得無厭或不恰當(dāng)?shù)男枨笳勰サ臅r候，或者對他人的回應(yīng)不充分的時候，也會產(chǎn)生內(nèi)部沖突。

　　作為人類，為了生存我們需要從他人那里獲取很多，但我們自身還不是完美的提供者，無法充分提供給他人所必需的情感供給。通常，關(guān)系中之所以存在不一致和沖突是因為情感供給的不均衡。一個人只有通過留下另一部分重要的需求不被滿足，才能從另一個人那里部分滿足他的需要。在生活中，這種妥協(xié)也是心理病理學(xué)中的妥協(xié)。

　　從分離的觀點出發(fā)來講述發(fā)展的故事常常會犯錯誤，但是單從關(guān)系的觀點出發(fā)來講述發(fā)展的故事也會重復(fù)同樣的錯誤。關(guān)系和分離是遞歸的過程。2與他人的分離使自體更穩(wěn)固，使邊界更明顯，并使得自體能夠更大程度地從他人那里分化出來。這些因素在關(guān)系中引起了更強的回應(yīng)。在這條脈絡(luò)上，很多理論學(xué)家(如Balint，1952;Erikson，1968;Kernberg，1980)指出，真正的親密關(guān)系只有在獨立的人之間才有可能建立。我們對自己是誰這一點了解得越清楚，我們就越能夠冒險與另一個人交往。我們對自己的邊界越清楚，我們就越能夠自如地體驗與他人之間一系列的情感和聯(lián)絡(luò)。

　　關(guān)系中以及對關(guān)系本身的強烈回應(yīng)和可獲性反過來又改造了自體。我們與他人在一起的體驗也讓我們對自己有所認識。我們必須持續(xù)地根據(jù)自己的人際體驗來修正自己內(nèi)部的自我模型。我們只有在他人(眼)中，通過他人并且和他人在一起，才能了解并發(fā)現(xiàn)我們自己。

　　分離和聯(lián)系是互相滲透的過程。雙方無論是在內(nèi)部還是在外部都互相包含，這使情況更加復(fù)雜。內(nèi)部方面通常包括自體的圖像、他人圖像和將他們結(jié)合起來的感情;外部方面通常會影響他人對我們的體驗和印象以及他們在未來進行回應(yīng)的可能性。換句話說，當(dāng)我們在一起的時候，我們既是分離的又是聯(lián)系在一起的。我們之間無論發(fā)生什么，都會在內(nèi)心產(chǎn)生一些情緒反應(yīng)，也會使我對你的印象和對我自己的印象有所改變。我對你和對我自己的印象(包括我對我自己在和你的關(guān)系中的印象)的改變，也將影響未來我對待你的方式。我們之間發(fā)生的事情，也可能影響你對我的看法，以至于影響你未來對待我的方式。當(dāng)人們談?wù)撍麄兊纳顣r，他們談及這種遞歸語言非常自然也非常簡單。另外，發(fā)展的理論卻是匆匆忙忙并且結(jié)結(jié)巴巴地把關(guān)系體驗在內(nèi)部因素的倡導(dǎo)者和外部因素的擁護者之間進行分割，突出了自體，并把他人置于或明或暗的背景中，或者在有關(guān)人際體驗到底是什么這方面，發(fā)展理論變得如此含糊，以至于我們每個人都在這個理論中自由投射我們自己的意思，還自以為我們在彼此交流。