《脈經(jīng)》收集古代文獻(xiàn)有什么意義

時(shí)間：2017-03-13 16:30:40 王燕648由分享

　　《脈經(jīng)》在編撰過(guò)程中收載并編集了大量古代文獻(xiàn)資料。其中包括《內(nèi)經(jīng)》以下的經(jīng)典和名家所遺。下面學(xué)習(xí)啦小編分享了《脈經(jīng)》收集古代文獻(xiàn)的意義，一起來(lái)看看吧。

　　《脈經(jīng)》收集古代文獻(xiàn)的意義

　　《脈經(jīng)》在編撰過(guò)程中收載并編集了大量古代文獻(xiàn)資料。其中包括《內(nèi)經(jīng)》以下的經(jīng)典和名家所遺。例如第一卷的“平脈早晏法”出自《素問(wèn)·脈要精微論》，第三卷每篇各段之后注名新撰為王叔和所撰，注明《素問(wèn)》、《針經(jīng)》、“張仲景”的是編集各書(shū)而成。第六卷分論五臟六腑脈證等，亦是收集《內(nèi)經(jīng)》、仲景等書(shū)編撰而成，第五卷收集的仲景脈法見(jiàn)于現(xiàn)傳世之《傷寒論》中“平脈法”篇，具有綱領(lǐng)性。文為：“問(wèn)日：脈有三部，陰陽(yáng)相乘，榮衛(wèi)血?dú)?，在人體躬，呼吸出入，上下于中，因息游布，津液流通，隨時(shí)動(dòng)作，效象形容，春弦秋浮，冬沉夏洪，察色觀脈，大小不同。一時(shí)之間，變化經(jīng)常，尺寸參差，或短或長(zhǎng)，上下乘錯(cuò)，或存或亡，病輒改易，進(jìn)退低昂，心迷意惑，動(dòng)失紀(jì)綱，愿為縷陳，令得分明”。“師日：子之所問(wèn)，道之根源。脈有三部，尺寸及關(guān)，榮衛(wèi)流行，不失衡銓。腎沉心洪，肺浮肝弦，此自經(jīng)常，不失銖分，出入升降，漏刻周旋，水下百刻，一周循環(huán)，當(dāng)復(fù)寸口，虛實(shí)見(jiàn)焉。變化相乘，陰陽(yáng)相干，風(fēng)則浮虛，寒則牢堅(jiān)，沉潛水藩，反飲急弦，動(dòng)則為痛，數(shù)則熱煩，設(shè)有不應(yīng)，知變所緣。三部不同，病各異端，太過(guò)可怪，不及亦然，邪不空見(jiàn)，終必有奸，審察表里，三焦別焉，知其所舍，消息診看。料度腑臟，獨(dú)見(jiàn)若神，為子倏記，傳與賢人。”其有關(guān)扁鵲之三篇絕大多數(shù)并不見(jiàn)于今本《難經(jīng)》，但部分與《內(nèi)經(jīng)》相同，其中多有內(nèi)難諸書(shū)所不及者如論平脈：“扁鵲日：平和之氣，不緩不急，不滑不穡，不存不亡，不短不長(zhǎng)，不俯不仰，不縱不橫，此謂平脈”。“扁鵲診諸反逆死脈要訣”中，部分內(nèi)容與《內(nèi)經(jīng)》及后世怪脈、絕脈相類(lèi)似，如以屋漏、彈石、解索、轉(zhuǎn)豆、偃刀等為死脈與《內(nèi)經(jīng)》相同，火薪然等等，則與《素問(wèn)·大奇論》相同，而蝦游，魚(yú)翔等則為后人之怪脈說(shuō)所從出。其中亦有與《難經(jīng)》相同之文但為數(shù)不多，如謂：“人病脈不病者生，脈病人不病者死。”見(jiàn)于今本《難經(jīng)·二十一難》：“經(jīng)言：人形病脈不病日生，脈病形不病日死，何謂也，然人形病脈不病，非有不病者也，謂息數(shù)不應(yīng)脈數(shù)也，此大法。”

　　《難經(jīng)》所解扁鵲之文或出自《扁鵲內(nèi)經(jīng)》，值得注意的是，此篇之后，附有“華佗仿此”四字說(shuō)明此篇或?yàn)槿A佗所傳。“扁鵲華佗察聲色要訣”中內(nèi)容很豐富，其中大部分是死證的診法，言簡(jiǎn)意賅，有很多條文是精辟無(wú)倫冠絕古今的，隨便舉幾條如：“病人面白目黑者死，此謂榮華已去，血脈空索。”以目黑襯出而白之嚴(yán)重，描寫(xiě)重度貧血如神。又如：“病人目無(wú)精光，及牙齒黑色者，不治。”此真腎絕之外候。又如說(shuō)病人“發(fā)直”、“發(fā)如干麻”、“發(fā)與眉沖起”都是不治之證，及“掌腫無(wú)紋”、“臍腫反出”、“陰囊莖俱腫”、“尸臭”等都是死證等等，都非自古他書(shū)所傳及。此篇內(nèi)容，部分見(jiàn)子世傳偽撰《中藏經(jīng)》，但文字繁簡(jiǎn)次序前后及條文分合等皆每有不同，《中藏經(jīng)》所錄或別有所傳或經(jīng)竄亂是皆不可知。

　　第七卷為《傷寒論》之選本，可不可諸篇，內(nèi)容可證《傷寒論》諸本之誤處很多，有些是至關(guān)重要的，不與《脈經(jīng)》對(duì)勘《傷寒論》某些條文就無(wú)法讀不可解。茲略舉一二例，以見(jiàn)一斑，如：“病不可發(fā)汗證”中有：“傷寒一二日至四五日，厥者必發(fā)熱前厥者后必?zé)?，厥深者熱亦深，厥微者熱亦?hellip;…”此分析熱厥證非常明白，《傷寒論·厥陰篇》“前厥者后必?zé)?rdquo;誤為“前熱者后必厥”。前后文義既不屬于熱厥證之醫(yī)理亦不通，遂不可解或致曲解。“病可發(fā)汗證”中有：“病常自汗出，此為榮氣和，榮氣和而外不解，此衛(wèi)不和也，榮行脈中，為陰主內(nèi)，衛(wèi)行脈外，為陽(yáng)主外，復(fù)發(fā)其汗，衛(wèi)和則愈，屬桂枝湯證。”此條《傷寒論》作：“病常自汗出者，此為榮氣和，榮氣和者外不諧，以衛(wèi)氣不共榮氣諧和故爾，以榮行脈中，衛(wèi)行脈外，復(fù)發(fā)其汗榮衛(wèi)和則愈，宜桂枝湯。”兩者對(duì)勘《傷寒論》既誤“解”為“諧”復(fù)多衍文支蔓雜透，使明白曉暢之文，競(jìng)致費(fèi)解。又如《傷寒論·太陽(yáng)篇》有：“結(jié)胸證悉具，煩躁者亦死。”結(jié)胸本有煩躁之證此言為死候殊不可解，向?yàn)樽⒔庋芯俊秱摗冯y題之一。但在《脈經(jīng)》中則作：“結(jié)胸證悉具，而躁者死。”結(jié)胸又兼不煩而躁之少陰危象不死待。可見(jiàn)于《傷寒論》之必不可解之文因《脈經(jīng)》文字未訛，不煩言而解。?？惫艜?shū)訛舛非常重要，然而醫(yī)書(shū)，尤其是古醫(yī)書(shū)，傳本少，引證又有局限，故不同傳本其意義又遠(yuǎn)比一般書(shū)籍重要得多。第七卷中似此等問(wèn)題很多亦不勝枚舉。

　　第八卷、第九卷絕大部分為仲景論雜證，即今本《金匱要略》之內(nèi)容，其中亦有若干處較《金匱》為佳。例如：“跌陽(yáng)脈當(dāng)伏，今反數(shù)，本自有熱消渴則小便數(shù)，今反不利，此欲作水。”今本《金匱要略·水氣病脈證并治第十四》消渴誤作消谷。消渴而又小便不利，其水不得下泄勢(shì)必溢，而為水腫，若消谷則不可解。又如疰病，《金匱》有：“夫瘞脈按之緊如弦，直上下行。”《脈經(jīng)》第八卷則作：“痙脈來(lái)按之筑筑而弦，直上下行。”顯勝前者，其下又有：“瘞家其脈伏堅(jiān)直上下。”為《金匱》所無(wú)，又如《金匱要略-腹?jié)M寒疝宿食病脈證治》中：“宿食在上脘，當(dāng)吐之，宜瓜蒂散。”《脈經(jīng)》則脘作管，猶為古人通段之遺。以上所舉雖寥寥無(wú)幾，亦可見(jiàn)其勝處。值得注意的是在《脈經(jīng)》里還收錄了《脈法贊》和《四時(shí)經(jīng)》等古代資料，《脈法贊》文字雖不多，但很精要，王叔和將它放在第一卷曰：“兩手六脈所主五臟六腑陰陽(yáng)逆順第七”的開(kāi)始部分，文為：“《脈法贊》云，肝心出左，脾肺出右，腎與命門(mén)，俱出尺部，魂魄谷神，皆見(jiàn)寸口，左主司官，右主司府，左大順男，右大順女，關(guān)前一分，人命之主，左為人迎，右為氣口，神門(mén)決斷，兩在關(guān)后，人，二脈，病死不愈，諸經(jīng)損減，各隨其部，察按陰陽(yáng)，誰(shuí)與先后，陰病治官，陽(yáng)病治府，奇邪所舍，如何捕取，審而知者，針人病愈。”以下就是臟腑分部并有五臟之主穴位?！睹}法贊》未知所出，但從司官之說(shuō)，以官代表五臟又聯(lián)系到穴位，正與《莊子》謂“五管”(管、官通)為五臟外候，并有代表該臟之意相一致，而世傳《內(nèi)經(jīng)》中并無(wú)此種說(shuō)法(《素問(wèn)·靈蘭秘典論》為六朝人作，中有十二官說(shuō)與此不同)，可見(jiàn)其來(lái)甚古，不在《內(nèi)經(jīng)》之后，另外除三關(guān)分部為王叔和所宗成為后世脈法的一部分主要內(nèi)容外，文中如肝心出左，脾肺出右云云一段亦為后來(lái)著作如《四言舉要》等所引用，普追誦諸，影響很廣。觀其五官之說(shuō)與針療之法或亦出自“醫(yī)經(jīng)”一派。《四時(shí)經(jīng)》于古精只見(jiàn)于此，日本人丹波元胤《醫(yī)籍考》說(shuō)：“《四時(shí)經(jīng)》，蓋《隋志》所載《圭部四時(shí)五臟辨診色決事脈》一卷是也。”其內(nèi)容較《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等書(shū)象數(shù)色彩更為濃重當(dāng)出于漢代，不可能再早，例如“脾胃部第三中《四時(shí)經(jīng)》之文為：“脾者土也，敦而福。敦者厚也，萬(wàn)物眾色不同，故名曰得福者廣。

　　萬(wàn)物懸根住莖，其葉在巔，蛆蜚蠕動(dòng)，蚊懼喘息，皆蒙土恩。德則為緩，恩則為遲，故令太陰脈緩而遲，尺寸不同，酸成苦辛，大妙而生，互行其時(shí)，而以各行，皆不群行，盡可常服，土寒則溫，土熱則涼，土有一子，名之日金，懷挾抱之，不離其身，金乃畏火，恐熱來(lái)熏，遂棄其母，逃歸水中，水自金子，而藏火神，閉門(mén)塞戶，內(nèi)外不通，此謂冬時(shí)也。土亡其子，其氣衰微，水為洋溢，浸漬為池，走擊皮膚r面目浮腫，歸于四肢，愚醫(yī)見(jiàn)水，直往下之，脾胃虛空，水遂居之，肺為喘浮，肝反畏肺，故下沉沒(méi)，下有荊棘，恐傷其身，避在一邊，以為水流，心衰則伏，肝微則沉，故令脈伏而沉，工醫(yī)來(lái)占，固轉(zhuǎn)孔穴，利其溲便，說(shuō)通水道，甘液流，亭其陰陽(yáng)，喘息則微，汗出正流，肝著其根，心氣囡起，陽(yáng)行四職，肺氣亭亭，喘息則安，腎為安聲，其味為咸，倚坐母敗，灣臭如腥，土得其子，則成為山，金得其母，名曰丘矣。”在利用五行學(xué)說(shuō)方而確較《內(nèi)經(jīng)》為復(fù)雜，但“福”、“恩”等非自然科學(xué)方而的東西，亦非《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》誰(shuí)書(shū)所有，仲景于《金匱要略》中雖亦兼采五行諸說(shuō)，但亦與此不同?！端臅r(shí)經(jīng)》以“固轉(zhuǎn)孔穴”為治療，方法當(dāng)是針刺等法，亦是“醫(yī)經(jīng)”一派，丹波元胤說(shuō)是《三部四時(shí)五臟辨診色決事脈》其言當(dāng)有所據(jù)。

　　《脈經(jīng)》在第一卷等處引用了不少今本《難經(jīng)》之文，但并未注明出自《難經(jīng)》或扁鵲，《隋志》錄《難經(jīng)》、《新唐書(shū)》又屬之秦越人，在王叔和時(shí)代這些都是不存在的。另外《脈經(jīng)》亦有不少是正《內(nèi)經(jīng)》與今本《難經(jīng)》之處，就不一一贅述了?！睹}經(jīng)》收載歷代文獻(xiàn)，原為撰次或節(jié)錄以為脈法專(zhuān)著之一部分，即“述”的性質(zhì)，但在客觀上起到了傳古之效。王叔和《脈經(jīng)》的著作從量上來(lái)講大部分是述而不作的，他所“作的只不過(guò)是二十四脈規(guī)范、三關(guān)部位尺寸，及臟腑經(jīng)絡(luò)，脈證聯(lián)系等，這部分從全書(shū)來(lái)講，量雖較步，但它們是重要的，必不可少的(在主病的各部分王叔和的部分內(nèi)容與前人之說(shuō)撰寫(xiě)在一起了)?？偲饋?lái)講《脈經(jīng)》在收集古代文獻(xiàn)上的意義為：

　　1、豐富了《脈經(jīng)》的內(nèi)容。

　　2、保存了若干古籍文獻(xiàn)，可供學(xué)習(xí)參考校勘研究，具有史料意義。

　　3、通過(guò)大量的歷史文獻(xiàn)說(shuō)明脈理、脈法等，并使后人進(jìn)一步理解和掌握脈證關(guān)系，四診合

　　參的意義等。選錄的形式說(shuō)明治療在脈書(shū)中不是重點(diǎn)(如只提到方名，而不盲藥味，服法等)，為后人論脈著作做出了典范。

　　《脈經(jīng)》對(duì)后世的影響

　　《脈經(jīng)》對(duì)后世的影響無(wú)疑是大的。自《脈經(jīng)》出來(lái)以后，脈法就一變而為王叔和的方法了，例如《千金方》論脈全文錄取了第一卷二十四脈的脈名與脈形，《千金翼方》雖是正了革牢的問(wèn)題，但脈名脈形原則上還是同于《脈經(jīng)》的?？梢?jiàn)自六朝至三唐兩宋都直接、間接學(xué)用叔和之法，從大的方面來(lái)看無(wú)論是脈名，獨(dú)診寸口，分三關(guān)配臟腑的方法內(nèi)容，基本上是叔和主張，既非復(fù)古亦不是另主一派。

　　經(jīng)過(guò)對(duì)偽《脈訣》的批判使《脈經(jīng)》的影響更大了。因?yàn)樵谂小睹}訣》時(shí)最主要的武器就是《脈經(jīng)》，從而表彰恢復(fù)了《脈經(jīng)》，盡管由于種種原因《脈經(jīng)》本書(shū)的傳習(xí)一直不廣，但后人的論脈專(zhuān)著都實(shí)際是《脈經(jīng)》第二手著作，所以至今脈法仍是王叔和的遺義，說(shuō)明《脈經(jīng)》對(duì)后世的影響不是名義的而是實(shí)際的，不是部分的而是全體的。從后人其不知有古脈法，就是知有古脈法，并有著作亦得不到重視或知而不言不去研究，至于褚澄的另一套方法亦無(wú)人過(guò)問(wèn)，得不到承認(rèn)，凡此種種，足見(jiàn)《脈經(jīng)》影響之深與權(quán)威性之大了。但是盡管《脈經(jīng)》對(duì)后世的影響是大的，但后人在《脈經(jīng)》的基礎(chǔ)上所做的新貢獻(xiàn)和新發(fā)展卻并不多，雖有某些進(jìn)步，只不過(guò)零碎瑣屑，重要的是沒(méi)有在《脈經(jīng)》的基礎(chǔ)上取得新的突破性質(zhì)的發(fā)展。甚至一直有人在信偽《脈訣》的陋說(shuō)，或《脈經(jīng)》已經(jīng)明的問(wèn)題后人反而又出現(xiàn)了不應(yīng)該有的錯(cuò)謬，這不能說(shuō)不是脈學(xué)發(fā)展上的憾事，對(duì)于后世脈法來(lái)講《脈經(jīng)》雖有“蓽路藍(lán)縷”之功，后人卻少發(fā)揚(yáng)光大以造于精微之舉。

　　歷代脈書(shū)多為遷就一般要求之通俗易懂讀物。作為《脈經(jīng)》的第二手材料而無(wú)重大前進(jìn)與突破。盡管后世脈法是《脈經(jīng)》的脈法。但從這種情況可以看出后世脈法的確有不理想的一面，這個(gè)責(zé)任不在《脈經(jīng)》。這就需要今后的發(fā)掘研究探索前進(jìn)，這不但會(huì)闡發(fā)《脈經(jīng)》之學(xué)日造于精微，亦會(huì)使整個(gè)中醫(yī)脈法日造于精微。

　　《脈經(jīng)》對(duì)后世的影響歸納起來(lái)有如下幾點(diǎn)：

　　1、《脈經(jīng)》是后世脈法的經(jīng)典。使后人有法可循。

　　2、《脈經(jīng)》著成后，實(shí)踐應(yīng)用了一千余年，影響到醫(yī)理、脈理、診斷、治療等各個(gè)方面，起到發(fā)展祖國(guó)醫(yī)學(xué)的效果。

　　3、《脈經(jīng)》以后的脈學(xué)書(shū)籍，絕大多數(shù)可以認(rèn)為是《脈經(jīng)》的第二手著作，故爾一般醫(yī)家盡管有人終生未讀《脈經(jīng)》，他對(duì)脈法還是學(xué)的《脈經(jīng)》之法。

　　4、《脈經(jīng)》以后雖有不少脈學(xué)專(zhuān)著，但在《脈經(jīng)》的基礎(chǔ)上只有一般的補(bǔ)充發(fā)展，重大的前進(jìn)與突破還沒(méi)有。

　　《脈經(jīng)》作為古脈法的結(jié)束和后世脈法的開(kāi)始，它是沿用至今的后世脈法的奠基著作，在脈學(xué)發(fā)展上《脈經(jīng)》是一個(gè)里程碑。

　　《脈經(jīng)》以后的脈法就是《脈經(jīng)》的脈法了，后人雖有補(bǔ)充論述但不能出其范圍，只能看作是《脈經(jīng)》的第二手著作，至于古脈法，亦只作為參考選用，或賦以新的含義而成為后世脈法的一部分。對(duì)古代東西揚(yáng)棄之多是中醫(yī)學(xué)其他領(lǐng)域中僅見(jiàn)的。至于非《脈經(jīng)》派的方法無(wú)論其水平高低，都沒(méi)有被后世承認(rèn)，故爾《脈經(jīng)》對(duì)后世脈學(xué)的影響是巨大的，獨(dú)一無(wú)二的。

　　由于某些原因在一定歷史時(shí)間里《脈經(jīng)》本身流傳不顯，但《脈經(jīng)》一派的其他論述卻占據(jù)著醫(yī)壇，所以實(shí)際上不影響《脈經(jīng)》的地位。后人對(duì)《脈經(jīng)》的脈法，做到了繼承，亦有一些發(fā)展，但重大的突破性質(zhì)的發(fā)展卻不夠。將近兩千年來(lái)《脈經(jīng)》的脈法做為臨床實(shí)用的診斷技術(shù)，已經(jīng)積累了大量的資料和經(jīng)驗(yàn)，它已經(jīng)蘊(yùn)蓄了巨大的能量，加以整理研究，必將引起中醫(yī)脈學(xué)的飛躍發(fā)展，甚至于可以帶動(dòng)整個(gè)四診的發(fā)展和中醫(yī)學(xué)的變化。

　　《脈經(jīng)》所收集保留的古代脈學(xué)及與之相關(guān)的醫(yī)學(xué)資料，是研究脈法的重要參考，它們說(shuō)明王叔和在學(xué)術(shù)上的統(tǒng)系和在脈學(xué)上的承先啟后的意義，無(wú)論研究后世脈法的來(lái)源和了解古脈法的內(nèi)容都是有意義的，同時(shí)這些資料作為古文獻(xiàn)對(duì)中醫(yī)學(xué)各方而的研究和實(shí)用亦都有其重要的價(jià)但。由于各種原因我們今天見(jiàn)到的《脈經(jīng)》已非原貌，最主要的是佚失了末卷“手檢圖”，再圖恢復(fù)良非易易，這只能有待于可靠古本或原稿的再次發(fā)現(xiàn)。