美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的幾個(gè)問(wèn)題
美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)，又稱(chēng)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)(CivilWar)，是在美國(guó)本土進(jìn)行的制止南部分裂、維護(hù)聯(lián)邦統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。下面是學(xué)習(xí)啦小編分享的美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的幾個(gè)問(wèn)題，一起來(lái)看看吧。
美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的幾個(gè)問(wèn)題
美國(guó)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)，這是一次關(guān)乎美國(guó)生死存亡的重大歷史事件。時(shí)隔140年后，它所引發(fā)的很多問(wèn)題，如聯(lián)邦制和聯(lián)邦憲法地位問(wèn)題、聯(lián)邦政府和地方政府的關(guān)系問(wèn)題、聯(lián)邦政府處理重大事件的權(quán)限與運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題以及黑人權(quán)利問(wèn)題等，仍被世人廣泛關(guān)注。
本文無(wú)意對(duì)南北戰(zhàn)爭(zhēng)及其學(xué)術(shù)研究作詳細(xì)介紹與評(píng)論，僅選取幾個(gè)與內(nèi)戰(zhàn)起因有關(guān)的重大原則性問(wèn)題作一梳理。
內(nèi)戰(zhàn)是南部和北部矛盾沖突不可避免的結(jié)果
美國(guó)南北矛盾的根源在于南部千方百計(jì)庇護(hù)奴隸制。這種矛盾早在殖民地時(shí)期就已存在。美國(guó)獨(dú)立后，北、南雙方分別走上資本主義雇傭勞動(dòng)制和奴隸制種植園經(jīng)濟(jì)兩種不同的發(fā)展道路。這兩種不同體制在一個(gè)國(guó)度里共存和發(fā)展，產(chǎn)生了很多矛盾和沖突，在奴隸、關(guān)稅、西部土地和國(guó)會(huì)代表比例等方面都有突出反映。
在關(guān)稅問(wèn)題上，北部為保護(hù)民族工商業(yè)，希望提高關(guān)稅，反對(duì)自由貿(mào)易;南部則因其產(chǎn)品大量出口，交換制成品，對(duì)本國(guó)市場(chǎng)依賴(lài)較少，因此與北部的主張恰恰相反。在爭(zhēng)奪西部土地問(wèn)題上，一方面是由于奴隸種植園經(jīng)營(yíng)方式原始落后，種植棉花又非常消耗地力，需要不斷購(gòu)置新的土地;另一方面在于西部新開(kāi)發(fā)地區(qū)以自由州還是以蓄奴州地位加入聯(lián)邦，直接關(guān)系到南北雙方在參議院內(nèi)席位的多少，與爭(zhēng)奪聯(lián)邦權(quán)力有直接關(guān)系，因此西部土地自然成為他們覬覦的對(duì)象。關(guān)稅、土地和國(guó)會(huì)代表比例問(wèn)題是相互交織的，但都是由奴隸制問(wèn)題派生而來(lái)的。這些矛盾沖突發(fā)展的結(jié)果，必然歸結(jié)到一個(gè)最敏感的問(wèn)題上———爭(zhēng)奪聯(lián)邦權(quán)力。在這種形勢(shì)下，奴隸制問(wèn)題已緊緊地與聯(lián)邦制的政治前途連在一起。
當(dāng)南北雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，南部屢屢以退出聯(lián)邦相威脅;而北部則以聯(lián)邦統(tǒng)一的大局為重，一再退讓?zhuān)D保全聯(lián)邦。從下面幾次重大的南北交鋒過(guò)程中，我們可以清晰地看出一條矛盾激化并最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的線索：
1823年密蘇里妥協(xié)案：美國(guó)建國(guó)后，由于交替接納自由州和蓄奴州加入聯(lián)邦，至1819年亞拉巴馬加入聯(lián)邦后，南北雙方各有11個(gè)州，在參議院內(nèi)實(shí)力相當(dāng)，但在以選民人數(shù)推選議員的眾議院里，北部有105席，南部?jī)H有81席。南部不甘劣勢(shì)，竭力與北部爭(zhēng)奪參議院席位。密蘇里問(wèn)題的出現(xiàn)為其提供了難得的機(jī)會(huì)。密蘇里地區(qū)是1803年美國(guó)從法國(guó)購(gòu)買(mǎi)的路易斯安娜購(gòu)入地的一部分。1819年，密蘇里地區(qū)人口達(dá)6.6萬(wàn)，向國(guó)會(huì)申請(qǐng)辟為新州，加入聯(lián)邦。但是，對(duì)于密西西比河以西地區(qū)，聯(lián)邦政府沒(méi)有關(guān)于奴隸制存廢問(wèn)題的明確規(guī)定。圍繞密蘇里以何種地位加入聯(lián)邦的問(wèn)題，南北雙方蓄積已久的矛盾迅速激化。最后于1823年通過(guò)密蘇里妥協(xié)案，規(guī)定密蘇里以蓄奴州方式加入聯(lián)邦，同時(shí)在北部劃出緬因州以自由州地位加入聯(lián)邦，以保持南北雙方在參議院人數(shù)上的平衡。但是，在其余的路易斯安娜購(gòu)入地上，北緯36度30分以北永遠(yuǎn)禁止奴隸制存在。這個(gè)妥協(xié)案是南北兩種社會(huì)制度矛盾沖突明朗化、尖銳化，奴隸制問(wèn)題引起全國(guó)關(guān)注的第一件大事。當(dāng)然，密蘇里妥協(xié)案并沒(méi)有根本解決危機(jī)，而只是將危機(jī)推遲。此后，南部在與北部爭(zhēng)奪路易斯安娜購(gòu)入地其他地區(qū)的同時(shí)，也把目標(biāo)瞄向北緯36度30分以南的古巴和中美州，試圖建立加勒比海奴隸大帝國(guó)。
1850年妥協(xié)案：到1848年，南北雙方恰好各有15個(gè)州。當(dāng)時(shí)在美墨戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)獲得的土地上，先后發(fā)展起加利福尼亞、新墨西哥、猶他等幾個(gè)領(lǐng)地，要求加入聯(lián)邦。南北兩方經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)奪，最后通過(guò)系列性法案，統(tǒng)稱(chēng)為1850年妥協(xié)案。其內(nèi)容為：1、加利福尼亞作為自由州加入聯(lián)邦;2、新墨西哥和猶他加入聯(lián)邦時(shí)，由居民自行決定是否廢奴，實(shí)施“平民主權(quán)”(PopularSovereignty，也可譯為“住民自決”);3、在哥倫比亞特區(qū)禁止奴隸制;4、聯(lián)邦政府應(yīng)協(xié)助通緝追捕逃奴。可以看出，第一、三條有利于北部，第四條則袒護(hù)南部。但值得注意的是，“平民主權(quán)”原則開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例。從此，是否存廢奴隸制，可由當(dāng)?shù)刈∶駴Q定，而不必通過(guò)聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)。這樣，一旦新州居民選擇奴隸制，聯(lián)邦政府就不能干預(yù)，這等于放任奴隸制從南部的地方性體制搖身一變?yōu)槿珖?guó)性體制。
1854年堪薩斯—內(nèi)布拉斯加法案：內(nèi)布拉斯加領(lǐng)地，位于路易斯安娜購(gòu)入地北緯36度30分以北，理應(yīng)建為自由州。但在民主黨參議員道格拉斯提出的《堪薩斯—內(nèi)布拉斯加法案》中，再次確認(rèn)了“平民主權(quán)”原則。這等于否定了密蘇里妥協(xié)案。
內(nèi)戰(zhàn)前的幾次妥協(xié)，延緩了南北之間矛盾的總爆發(fā)，但并未從根本上解決問(wèn)題。到60年代初，矛盾沖突幾乎達(dá)到白熱化。南部試圖脫離聯(lián)邦的企圖已成公開(kāi)的秘密，并征募軍隊(duì)，進(jìn)入內(nèi)戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)性準(zhǔn)備階段。在這種形勢(shì)下，北部所迫切需要解決的已不僅僅是奴隸制問(wèn)題了，更重要的是南部分裂聯(lián)邦的現(xiàn)實(shí)威脅。
南部維護(hù)州權(quán)的實(shí)質(zhì)是否定聯(lián)邦的最高權(quán)威
南部在與北部攤牌的過(guò)程中，每每打出維護(hù)州權(quán)的旗號(hào)。換句話說(shuō)，州權(quán)是南部脫離聯(lián)邦、發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的理論依據(jù)。
在美國(guó)歷史上，州權(quán)觀念根深蒂固。州權(quán)觀念往往與地方自治互為表里，有一定的積極意義，可以說(shuō)是在二元制聯(lián)邦框架內(nèi)發(fā)揮地方積極性的形式之一。但在南部分離主義者那里，州權(quán)卻成為他們分裂聯(lián)邦的護(hù)身符。其理論的形成有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。1787年憲法本身就是州權(quán)派與中央集權(quán)派妥協(xié)的產(chǎn)物，它在聯(lián)邦權(quán)力與州權(quán)的關(guān)系和界限等問(wèn)題上，不可避免地留下一些含糊措辭，給日后帶來(lái)隱患。早在1798年，就曾有肯塔基和弗吉尼亞兩個(gè)州的議會(huì)起草了決議案，并由兩個(gè)州議會(huì)通過(guò)，宣布當(dāng)時(shí)的國(guó)會(huì)無(wú)權(quán)通過(guò)關(guān)于“外僑和叛亂法”的四項(xiàng)法律，其內(nèi)容也是違反美國(guó)憲法的，因此它們無(wú)效。這其中有一定政見(jiàn)不同的因素，卻開(kāi)了一個(gè)州可以解釋聯(lián)邦憲法、用州權(quán)來(lái)否定聯(lián)邦立法的先例。30年后，南卡羅來(lái)納州的著名政治家約翰·卡爾霍恩進(jìn)一步發(fā)展了這種理論，正式提出了“聯(lián)邦法令廢止權(quán)”(Nullification)，以抗議國(guó)會(huì)通過(guò)的所謂“可惡稅率”的《1828年關(guān)稅法》。他宣稱(chēng)，任何一州都有權(quán)宣布聯(lián)邦國(guó)會(huì)的某項(xiàng)法律法案無(wú)效，并禁止在本州內(nèi)執(zhí)行，理由是聯(lián)邦制下主權(quán)在州。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的杰克遜總統(tǒng)毫不示弱。他恩威并用，一方面布告全國(guó)，抨擊南卡羅來(lái)納州的作法;另一方面簽署《動(dòng)用軍隊(duì)法》，迫使南卡羅來(lái)納州重開(kāi)代表大會(huì)，撤銷(xiāo)了廢止聯(lián)邦法律的公告。他在向南卡羅來(lái)納州的人民所發(fā)出的忠告中，一針見(jiàn)血地指出這種拙劣伎倆的實(shí)質(zhì)。又過(guò)了30年后，還是由南卡羅來(lái)納州帶頭，分離主義者們?cè)俅渭榔鹬輽?quán)的旗幟。這三次州權(quán)對(duì)聯(lián)邦憲法的挑戰(zhàn)有內(nèi)在遞進(jìn)的繼承關(guān)系，同時(shí)也有程度和性質(zhì)上的區(qū)別。第一次只是口頭表示聯(lián)邦法律違憲;第二次則發(fā)展為中止執(zhí)行違憲的聯(lián)邦法律;第三次進(jìn)一步發(fā)展到可以退出聯(lián)邦。南卡羅來(lái)納分裂主義者的邏輯是，既然州權(quán)本身是得到憲法認(rèn)可的，“分離權(quán)”本屬州權(quán)的題中應(yīng)有之義，所以分離也順理成章地符合憲法。但是，聯(lián)邦憲法畢竟是全國(guó)的根本大法。聯(lián)邦憲法承認(rèn)各州保留某些權(quán)力，并且聯(lián)邦政府不能任意干涉這些權(quán)力，但這些權(quán)力是非主權(quán)性的。聯(lián)邦從全體人民獲得權(quán)力，而非某一州。南部分離主義者重申“聯(lián)邦法令廢止權(quán)”的主張，把州權(quán)擴(kuò)大為主權(quán)加以行使，從根本上違背了聯(lián)邦憲法。
今天，在談到南部脫離聯(lián)邦的理論依據(jù)時(shí)，仍有少數(shù)學(xué)者振振有詞地宣稱(chēng)，在內(nèi)戰(zhàn)前，絕大多數(shù)美國(guó)人都相信獨(dú)立宣言中所確認(rèn)的原則，即：政府的權(quán)力來(lái)自于被統(tǒng)治者的同意。所以，強(qiáng)迫南部留在聯(lián)邦之中就是專(zhuān)制的、不道德的。這實(shí)際上是變相地為南部的州權(quán)至上原則進(jìn)行開(kāi)脫和辯解，以此否定南北戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性和正義性。事實(shí)上，南部所標(biāo)榜的州權(quán)已發(fā)生了質(zhì)變，變成挑戰(zhàn)聯(lián)邦最高權(quán)威、發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的工具。
林肯政府把維護(hù)聯(lián)邦統(tǒng)一作為內(nèi)戰(zhàn)的首要目標(biāo)
1860年總統(tǒng)大選是內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火索。共和黨總統(tǒng)候選人亞伯拉罕·林肯個(gè)性溫和但柔中有剛，他的政治態(tài)度非常明朗，維護(hù)聯(lián)邦統(tǒng)一和最高權(quán)威的立場(chǎng)毫不含糊。
林肯的當(dāng)選使南部分裂主義分子如坐針氈。南卡羅來(lái)納州首先發(fā)難，于1860年12月20日迫不及待地宣布退出聯(lián)邦，狂妄地宣稱(chēng)：“南卡羅來(lái)納將恢復(fù)它在世界各國(guó)的位置。”緊接著密西西比、阿拉巴馬、佐治亞、佛羅里達(dá)、路易斯安娜和得克薩斯等南部6州也于1861年1月上旬相繼退出，并于2月4日成立“美利堅(jiān)諸州同盟”(ConfederateStatesofAmerica，簡(jiǎn)稱(chēng)“南部同盟”，也譯為“美利堅(jiān)邦聯(lián)”)，推舉臨時(shí)總統(tǒng)和副總統(tǒng)，并通過(guò)一部倉(cāng)促草就的臨時(shí)憲法。后來(lái)，又有弗吉尼亞、阿肯色、田納西和北卡羅來(lái)納4個(gè)州在內(nèi)戰(zhàn)打響后加入。這樣，當(dāng)時(shí)南部的15個(gè)州，有11個(gè)州脫離聯(lián)邦，加入“南部同盟”，與聯(lián)邦分庭抗禮，只有位于南北交界的肯塔基、馬里蘭、特拉華、密蘇里(西弗吉尼亞于1863年從弗吉尼亞獨(dú)立出來(lái)辟為新州)等4個(gè)邊界州未脫離聯(lián)邦，處于觀望之中。
南部不惜鋌而走險(xiǎn)，分裂其前輩和北部同胞共同用鮮血和生命換來(lái)的聯(lián)邦國(guó)家，當(dāng)然是由奴隸制巨大經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，但同時(shí)他們也有一個(gè)誤解，以為北部不會(huì)輕易動(dòng)用武力。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，棉花是南部的主要出口農(nóng)產(chǎn)品，并且占全國(guó)出口總值的57%。在某種意義上，沒(méi)有奴隸制就沒(méi)有棉花;沒(méi)有棉花，北部紡織工業(yè)立即停擺。事實(shí)上，林肯政府也確實(shí)作了退讓。在就任演說(shuō)中，林肯就表現(xiàn)了極大的寬容和克制。但這種態(tài)度，被南方視為委曲求全，所以他們悍然于1861年4月12日，對(duì)準(zhǔn)聯(lián)邦在南卡羅來(lái)納的薩姆特要塞，打響了內(nèi)戰(zhàn)的第一炮。
歷史證明，南方分離勢(shì)力低估了林肯為維護(hù)聯(lián)邦完整不惜一戰(zhàn)的決心。面對(duì)南北分裂的現(xiàn)實(shí)，林肯做出了用戰(zhàn)爭(zhēng)維護(hù)聯(lián)邦的最后決定。
林肯雖然旗幟鮮明地抨擊奴隸制的道德基礎(chǔ)，但在實(shí)際行動(dòng)中，卻非常謹(jǐn)慎。內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)初期，他一直未采取行動(dòng)解放黑奴。林肯認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目的是保護(hù)聯(lián)邦，而不是消滅奴隸制。奴隸制應(yīng)予廢除，但應(yīng)當(dāng)在憲政的框架內(nèi)進(jìn)行。奴隸制只是一種地方性的制度，不應(yīng)無(wú)限制地向聯(lián)邦領(lǐng)地和新州擴(kuò)張。但是，聯(lián)邦應(yīng)當(dāng)維護(hù)南方州奴隸主的私有產(chǎn)權(quán)，以民主和法治的手段，對(duì)奴隸主實(shí)行漸進(jìn)性的贖買(mǎi)政策，有償?shù)刂鸩綇U除奴隸制。之所以如此，從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)看，林肯是有所顧忌的：第一，美國(guó)憲法嚴(yán)禁政府在沒(méi)有正當(dāng)法律程序的條件下剝奪公民財(cái)產(chǎn)。對(duì)于黑奴這種當(dāng)時(shí)法律定義的南部奴隸主擁有的所謂“財(cái)產(chǎn)”，林肯無(wú)意也無(wú)權(quán)干預(yù)。北方大規(guī)模用兵的初衷，就是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，鎮(zhèn)壓南部叛亂，與解放奴隸無(wú)關(guān)，這是林肯政府反復(fù)申明的。其次，盡管北部一些人仇恨不人道的奴隸制，但并未認(rèn)真考慮解放黑奴、更不情愿為之付出很大代價(jià)。至于北部有些與南部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切的人，態(tài)度就更曖昧了。第三，干預(yù)奴隸制會(huì)使北方的政治同盟分化。共和黨是北部各種反對(duì)奴隸制政治力量的暫時(shí)性政治聯(lián)盟。雖然這些力量都反對(duì)奴隸制的蔓延，但并不要求立即廢除奴隸制。第四，尚未退出聯(lián)邦的4個(gè)邊界州的態(tài)度也很重要，林肯當(dāng)然不希望它們倒向南部同盟。
但林肯審時(shí)度勢(shì)，依據(jù)國(guó)會(huì)有權(quán)通過(guò)一切“必要和適當(dāng)”(美國(guó)憲法第一條第八款)這一彈性條款，履行憲法中“戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力”的責(zé)任，成功地實(shí)施了一系列重大舉措，動(dòng)員和團(tuán)結(jié)了絕大多數(shù)美國(guó)人民，使這場(chǎng)正義戰(zhàn)爭(zhēng)得以順利進(jìn)行，并以北部的勝利而結(jié)束。這其中包括以總統(tǒng)戰(zhàn)時(shí)措施的形式頒布《解放黑奴宣言》，解放了叛亂州的400萬(wàn)黑奴，使這場(chǎng)維護(hù)聯(lián)邦統(tǒng)一的戰(zhàn)爭(zhēng)具有了更高尚的革命性內(nèi)容和意義。
從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)和林肯政府的舉措看，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)主要是一場(chǎng)統(tǒng)一與分裂的政治較量，何時(shí)以何種方式解決奴隸制問(wèn)題，是要服從于這一總目標(biāo)的。1865年5月26日結(jié)束的美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，重新確認(rèn)了聯(lián)邦主權(quán)的最高權(quán)威，刺激了全國(guó)經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展。相應(yīng)地，確立了所有美國(guó)公民首先是美國(guó)的國(guó)家公民、其次才是各州的公民的原則。松散的聯(lián)邦變成了一個(gè)真正意義上統(tǒng)一而強(qiáng)盛的國(guó)家。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)同時(shí)解決了自1776年以來(lái)一直困擾全國(guó)的奴隸制問(wèn)題。內(nèi)戰(zhàn)期間解放了黑奴，并于戰(zhàn)后通過(guò)憲法第13條修正案從法律上正式廢除了奴隸制。戰(zhàn)后的南部重建，用法律手段確認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)期間用刀與劍砍倒的東西，南部各州通過(guò)新的州憲法，確認(rèn)聯(lián)邦的最高權(quán)威，之后方得以重新被接納，回到聯(lián)邦。內(nèi)戰(zhàn)還考驗(yàn)了美國(guó)聯(lián)邦政府在非常時(shí)期維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民主體制的能力，強(qiáng)化了聯(lián)邦政府的權(quán)威和影響。
但是，這場(chǎng)歷時(shí)4年余的戰(zhàn)爭(zhēng)是空前慘烈的。南北雙方同室操戈，共有62萬(wàn)人死于疆場(chǎng)，其數(shù)量超過(guò)美國(guó)歷屆戰(zhàn)爭(zhēng)的總和。南部在戰(zhàn)爭(zhēng)中受到重創(chuàng)：四分之一白人青壯年陣亡，家畜死亡五分之二，農(nóng)業(yè)機(jī)械、工廠、鐵路損壞一半，財(cái)產(chǎn)損失近三分之二，總計(jì)50億美元。至于戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的政治代價(jià)和心理代價(jià)，就很難準(zhǔn)確衡量了。美國(guó)南部種植園奴隸主一意孤行所引發(fā)的這場(chǎng)分裂聯(lián)邦的戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅在美國(guó)留下了深深的、至今仍難以痊愈的創(chuàng)傷，而且留給全人類(lèi)的教訓(xùn)也是深刻的。
猜你感興趣：
1.美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)
美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的幾個(gè)問(wèn)題
