戊戌六君子怎么死的
對(duì)于“戊戌六君子”的死因，眾學(xué)者各有各自的見(jiàn)解。其實(shí)戊戌六君子怎么死的呢？下面學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦一些“戊戌六君子”被殺真相，僅供參閱。
“戊戌六君子”被殺真相：“六君子”當(dāng)年被殺的罪名是與康有為結(jié)黨
所謂“戊戌六君子”是指在戊戌年被慈禧勒令殺害的譚嗣同、康廣仁、林旭、楊深秀、楊銳、劉光第等六人，此六人均與當(dāng)年之維新運(yùn)動(dòng)有關(guān)，其中譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第四人乃光緒皇帝戊戌年新任命之軍機(jī)章京，楊深秀乃山東道監(jiān)察御史，康廣仁乃康有為之胞弟。
1898年9月28日，朝廷下達(dá)殺害“六君子”之上諭，稱：“康廣仁、楊深秀、楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第等大逆不道，著即處斬，派剛毅監(jiān)視，步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門派兵彈壓”，次日，內(nèi)閣所奉朱諭將“六君子”之“大逆不道”的罪名具體化，朱諭稱： “主事康有為首倡邪說(shuō)，惑世誣民，而宵小之徒，群相附和，乘變法之際，隱行其亂法之謀，包藏禍心，潛圖不軌，前日竟有糾約亂黨謀圍頤和園，劫制皇太后，陷害朕躬之事，幸經(jīng)覺(jué)察，立破奸謀，又聞該亂黨私立保國(guó)會(huì)，言保中國(guó)不保大清，其悖逆情形，實(shí)堪發(fā)指，……康有為實(shí)為叛逆之首，現(xiàn)已在逃，著各直省督撫，一體嚴(yán)密查拿，極刑懲治，舉人梁?jiǎn)⒊c康有為狼狽為奸，所著文字，語(yǔ)多狂謬，著一并嚴(yán)拿懲辦，康有為之弟康廣仁、及御史楊深秀、軍機(jī)章京譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第等，實(shí)系與康有為結(jié)黨，隱圖煽惑。楊銳等每于召見(jiàn)時(shí)，欺蒙狂悖，密保匪人，實(shí)屬同惡相濟(jì)，罪大惡極，前經(jīng)將各該犯革職拿交刑部訊究，旋有人奏，稽延日久，恐有中變，朕熟思審處，該犯等情節(jié)較重，難逃法網(wǎng)，儻語(yǔ)多牽涉，恐致株連，是以未俟復(fù)奏，于昨日諭令將該犯等即行正法。”
通觀這份諭旨，“六君子”之罪行，總結(jié)起來(lái)不外乎三條：1、康黨謀圍頤和園誅殺慈禧;2、“六君子”與康有為結(jié)黨;3、楊銳等人任職軍機(jī)處期間“欺蒙狂悖，密保匪人”，所謂“匪人”，其實(shí)就是康有為梁?jiǎn)⒊桓扇说?，換言之，“六君子”乃因其康黨身份而被殺。
“戊戌六君子”被殺真相：實(shí)際上“六君子”中厭惡康有為者大有人在
“六君子”當(dāng)日被當(dāng)作“康黨”而被殺，后世亦長(zhǎng)期將其歸入“康黨”，說(shuō)他們圍繞著康有為，為了戊戌年的維新變法事業(yè)而不懼犧牲。
但事實(shí)絕非如此，“六君子”中，楊銳、劉光第二人對(duì)康黨甚為厭惡，康廣仁、林旭二人曾努力撇清與康黨的關(guān)系，楊深秀情形如何，筆者尚未見(jiàn)可靠資料，唯譚嗣同自命與滿清為敵，故而口出“有心殺賊，無(wú)力回天”之語(yǔ)，從容赴死。
“戊戌六君子”被殺真相：康黨事后作偽，掩蓋“六君子”被殺真相
“六君子”被捕前，康有為因全盤參與籌劃戊戌年圍園殺后等內(nèi)幕，并對(duì)其成敗有所預(yù)判，已提前遁走天津。“六君子”被殺后，康黨為維護(hù)其“維新派”面目，以爭(zhēng)取國(guó)際、國(guó)內(nèi)之同情與支持，又不惜種種作偽，掩蓋“六君子”被殺之真相。
1、篡改楊銳、劉光第等與康有為的關(guān)系
如前所述，楊銳、劉光第二人對(duì)康有為及“康黨”的基本態(tài)度是厭惡和不滿，但二人被殺后，康黨刊布了許多回憶、紀(jì)念文章，將二人打扮成了康有為的忠實(shí)擁躉。如康有為之《六哀詩(shī)》談楊銳，說(shuō)楊氏“與我志意同，過(guò)從議論熟”;梁?jiǎn)⒊稐钿J傳》聲稱：楊銳“久有裁抑呂(后)、武(則天)之志”，于是“奉詔與諸同志謀衛(wèi)上變”。
實(shí)際上，楊銳根本不知道康黨的“圍園殺后”計(jì)劃，其對(duì)光緒所言，乃是要調(diào)和帝后關(guān)系，絕無(wú)什么“裁抑呂、武之志”。再如，康有為在《六哀詩(shī)》里說(shuō)劉光第：“我不識(shí)裴村，裴村能救我”，說(shuō)的是康有為被人彈劾“保中國(guó)不保大清”，劉光第與譚嗣同聯(lián)名擔(dān)?？涤袨橹倚牟欢隆?/p>
梁?jiǎn)⒊秳⒐獾趥鳌穭t記載，劉光第稱此舉是奉君命而為，同時(shí)又慷慨表示：“即微皇上之命，亦當(dāng)救志士，況有君命耶，仆不讓君(譚嗣同)獨(dú)為君子也。”
但實(shí)際情形，據(jù)胡思敬披露，劉光第之所以署名，乃是被一同值班的譚嗣同百般纏擾的結(jié)果，“譚嗣同與同班值宿，邀與聯(lián)名，以百口保之，不能力拒，故及于難。”譚氏對(duì)康黨“保中國(guó)不保大清”一事知之甚詳，其力邀劉光第聯(lián)名，乃是故意拉劉下水。類似此類篡改者甚多，此不贅述。
2、篡改譚嗣同絕命詩(shī)，掩蓋其革命黨之真相
康黨對(duì)“六君子”之死真相，最重大的掩蓋，是篡改了譚嗣同的絕命詩(shī)，譚之原詩(shī)《題壁獄中》，有兩種流傳版本，其一是：“望門投止憐張儉，直諫陳書(shū)愧杜根。手?jǐn)S歐刀仰天笑，留將公罪后人論。”
其二是：“望門投止憐張儉，直諫陳書(shū)愧杜根。我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。”前者系非康黨人物所記;后者則是康黨所著力宣傳之版本。
這兩個(gè)版本的主要區(qū)別，在于后兩句，“歐刀”乃刑人之刀;“公罪”，如前所述，譚氏《仁學(xué)》中有謂：“謀反，公罪也”，如《仁學(xué)》中所述，譚氏認(rèn)為滿清皇室殘害“中華”數(shù)百年，乃罪大惡極者，故在譚氏看來(lái)，“圍園殺后”乃是代表千萬(wàn)“華人”對(duì)滿清最高領(lǐng)導(dǎo)層實(shí)施正義的刑罰，故有“歐刀”之說(shuō)，所謂“手?jǐn)S歐刀仰天笑”，乃系指“圍園殺后”計(jì)劃失敗，未能如愿刑罰滿清皇室。
譚氏認(rèn)為：“謀反，公罪也。……公罪則必有不得已之故，不得任國(guó)君以其私而重刑之也，且民而謀反，其政法之不善可知，為之君者，尤當(dāng)自反”，也就是說(shuō)，“留將公罪后人論”一句，乃是譚氏自承謀反，且不認(rèn)為謀反有什么不對(duì)?？迭h戊戌年之后，傳播譚氏絕命詩(shī)甚力，但這兩句，絕不見(jiàn)于其宣傳讀物，而被置換為“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”，這與康黨在戊戌年后竭力否認(rèn)自己曾有“圍園殺后”計(jì)劃及“保中國(guó)不保大清”等謀反行為，是相一致的。
至于“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”，是否康黨杜撰，目前還存疑，一種很大的可能是：這兩句其實(shí)也出自譚氏之手，只不過(guò)被康黨移花接木嫁接到了絕命詩(shī)中，證據(jù)就是：譚氏應(yīng)詔赴京時(shí)，唐才常為之餞行，譚氏曾口占一絕：“三戶亡秦緣敵愾，勛成犁掃兩昆侖”所謂“三戶亡秦”，乃明言此行目的，是陰謀推翻滿清之暴政，“昆侖”非獨(dú)指高山，亦有“華夏”之意。
除篡改絕命詩(shī)之外，康黨還捏造了一份譚氏的絕命血書(shū)，內(nèi)有“傷心君父，……告我中國(guó)臣民，同興義憤，剪除國(guó)賊，保全我圣上”、“受衣帶詔者六人，我四人必受戮，……千鈞一發(fā)，惟先生(指康有為)一人而已，天若未絕中國(guó)，先生必不死。嗚呼!……嗣同為其易，先生為其難……”等語(yǔ)。
渾不顧譚氏畢生仇恨滿清皇族之政治立場(chǎng)，必欲將其打扮成光緒之忠臣烈士，更無(wú)視譚氏心知肚明康氏早已離京之事實(shí)，反杜撰出“天若未絕中國(guó)，先生必不死”等肉麻語(yǔ)，與康黨一同逃亡的王照后來(lái)披露，這份血書(shū)，是梁?jiǎn)⒊?、唐才常、畢永年三人密謀捏造的。
我們一直以為戊戌六君子是維新的代表，他們是為了新的改革而死?？烧l(shuí)知歷史背后的真相竟是這般，我們就這樣被欺騙了這么多年。
猜你感興趣：
戊戌六君子怎么死的
上一篇：戊戌六君子都有誰(shuí)
下一篇：戊戌六君子的共同點(diǎn)
