政府采購(gòu)法競(jìng)爭(zhēng)性談判
競(jìng)爭(zhēng)性談判(Negotiated procedure with competition)是指采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)通過(guò)與多家供應(yīng)商進(jìn)行談判，最后從中確定最佳的成交供應(yīng)商。下面學(xué)習(xí)啦小編整理了政府采購(gòu)法競(jìng)爭(zhēng)性談判，供你閱讀參考。
政府采購(gòu)法競(jìng)爭(zhēng)性談判
(1)案例背景
因某市風(fēng)景管理處停車場(chǎng)建設(shè)工程項(xiàng)目預(yù)算在政府采購(gòu)集中采購(gòu)目錄50萬(wàn)元限額標(biāo)準(zhǔn)以下，該風(fēng)景處委托該市政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)組織了一次競(jìng)爭(zhēng)性談判。參加談判的三家施工單位第一輪報(bào)價(jià)分別為：39. 73萬(wàn)元;37. 93萬(wàn)元;38. 83萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)三輪談判，三家最終報(bào)價(jià)分別為：39. 73萬(wàn)元;36. 80萬(wàn)元;38. 83萬(wàn)元。因參與談判的施工企業(yè)串通合謀，且最終報(bào)價(jià)均超過(guò)了采購(gòu)項(xiàng)目的資金預(yù)算，談判小組當(dāng)場(chǎng)宣布該項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)性談判失敗。
(2)談判失敗的原因分析
1)采對(duì)個(gè)別施工企業(yè)“內(nèi)定”采購(gòu)項(xiàng)目
因前期工程拖欠了個(gè)別施工企業(yè)的工程款，采購(gòu)人被逼無(wú)奈，事先承諾并指定后續(xù)工程為該企業(yè)施工承建。然而，為確保政府采購(gòu)項(xiàng)目資金及時(shí)足額到位，履行政府采購(gòu)程序，采購(gòu)人走過(guò)場(chǎng)，裝樣子，采取掩耳盜鈴、明修棧道暗度陳倉(cāng)、蒙混過(guò)關(guān)等手段，一方面按采購(gòu)程序報(bào)送政府采購(gòu)監(jiān)管部門審核并確定采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)后，與采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)簽訂委托代理協(xié)議，另一方面與這家施工企業(yè)私下通氣，給對(duì)方吃“定心丸”，做到心中有數(shù)。
2)資格審查走過(guò)場(chǎng)
按照《政府采購(gòu)法>第二十三條的規(guī)定，采購(gòu)人根據(jù)法定的供應(yīng)商條件和采購(gòu)項(xiàng)目對(duì)供應(yīng)商的特定要求，對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。然而，該風(fēng)景管理處出于償還前欠工程款等考慮，怕得罪債主，對(duì)報(bào)名參加談判的三家施工企業(yè)的資格審查工作流于形式，在委托代理協(xié)議中也沒(méi)有對(duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)就資格審查工作作出具體要求。事實(shí)上采購(gòu)人被這家施工企業(yè)“牽著鼻子走”，暗地里默認(rèn)了這家施工企業(yè)邀請(qǐng)另外兩家同行來(lái)“湊份子”，一家做主，兩家作陪，以達(dá)到參與競(jìng)爭(zhēng)性談判不少于三家施工企業(yè)的法定數(shù)，從而把資格審查一并推給談判小組，對(duì)不具備資質(zhì)條件的施工企業(yè)開“綠燈”，從而達(dá)到了逃避資格審查的結(jié)果。
3)談判文件雷同
該項(xiàng)目談判小組為滿足采購(gòu)人的需求在對(duì)三家施工企業(yè)的談判文件進(jìn)行符合性評(píng)判時(shí)就發(fā)現(xiàn)，三家施工企業(yè)的談判文件出現(xiàn)雷同的現(xiàn)象，有串通一氣的嫌疑，這是明顯的不公正行為。
4)施工企業(yè)合謀抬價(jià)
參加談判的三家施工企業(yè)事先有“攻守同盟”與幕后交易，就惡意串通一氣，合謀抬價(jià)。令談判小組吃驚的是：三家報(bào)價(jià)相差僅幾千元不等，在經(jīng)營(yíng)成本、管理費(fèi)、材料費(fèi)計(jì)價(jià)等方面出奇的相同，甚至連分項(xiàng)子目也十分相近，其目的在于抬高成交價(jià)格，進(jìn)而一家開腔，兩家附和，造成談判報(bào)價(jià)一家說(shuō)了算，乃至在最終報(bào)價(jià)上只有一家在第一輪報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上稍作下調(diào)，而另外兩家不作絲毫讓步，形成“一邊倒”、“一言堂”的現(xiàn)象，使競(jìng)爭(zhēng)性談判失去了現(xiàn)實(shí)意義，極其明顯地出現(xiàn)了壟斷行為，有失公平競(jìng)爭(zhēng)。
5)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)敷衍塞責(zé)
采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)基于采購(gòu)人是“上帝”、“我們靠采購(gòu)人吃飯的”的意識(shí)，就著采購(gòu)人的“意思”辦，害怕給采購(gòu)人設(shè)障礙，出難題，無(wú)形中有協(xié)助采購(gòu)人撞“紅燈”的行為。競(jìng)爭(zhēng)性談判公告發(fā)出后，僅有三家施工企業(yè)前來(lái)報(bào)名，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)就及時(shí)通知了該風(fēng)景管理處對(duì)其進(jìn)行資格審查。至于審查資格條件，按《政府采購(gòu)法》的規(guī)定，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為那是采購(gòu)人的事，自己無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，以致在發(fā)現(xiàn)三家施工企業(yè)報(bào)名時(shí)間一致、聯(lián)系電話不通、談判文件同時(shí)送達(dá)等一系列問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有在第一時(shí)間向政府采購(gòu)監(jiān)管部門報(bào)告，從而將所有問(wèn)題集中到了談判桌上。
鑒于三家施工企業(yè)具有談判文件相同、合謀惡意串通、抬高價(jià)格等行為，且最終報(bào)價(jià)突破了采購(gòu)項(xiàng)目的資金預(yù)算，超過(guò)了采購(gòu)人的實(shí)際支付能力，根據(jù)《政府采購(gòu)法》的相關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)目談判小組慎重地綜合評(píng)議之后告知該風(fēng)景管理處。該風(fēng)景管理處當(dāng)場(chǎng)宣布本次競(jìng)爭(zhēng)性談判失敗。
政府采購(gòu)法競(jìng)爭(zhēng)性談判相關(guān)內(nèi)容
根據(jù)我國(guó)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，2004年采用競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式進(jìn)行政府采購(gòu)的規(guī)模為225.6億元，占采購(gòu)總規(guī)模的10%?？梢姡?jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方法也廣泛應(yīng)用于我國(guó)公共采購(gòu)領(lǐng)域。但是，財(cái)政部并未將工程領(lǐng)域里的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)規(guī)模納入到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中。換言之，我國(guó)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式進(jìn)行政府采購(gòu)的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
由于我國(guó)政府采購(gòu)招標(biāo)程序的缺位，許多政府采購(gòu)中心和招標(biāo)公司都熱衷于采取競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方法。然而，《示范法》嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪m用條件及其操作規(guī)程并未為我國(guó)立法所全部采納，從而導(dǎo)致我國(guó)公共采購(gòu)領(lǐng)域在適用這一采購(gòu)方法時(shí)存在著太多的“貓膩”。下面，我們還是從一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性談判的政府采購(gòu)案例說(shuō)起。
2004年9月28日，福建省泉州市財(cái)政局對(duì)投訴人泉州市無(wú)線電五廠、深圳市正海現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)室設(shè)備有限公司、上海卓越睿新電子有限公司與被投訴人泉州云鋒招標(biāo)有限公司、泉州師范學(xué)院“語(yǔ)音學(xué)習(xí)系統(tǒng)設(shè)備及其服務(wù)”項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)性談判的政府采購(gòu)糾紛作出廢標(biāo)處理決定。其主要內(nèi)容為：招標(biāo)公司在采購(gòu)過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格依照談判文件規(guī)定按抽簽結(jié)果的順序?qū)訖C(jī)進(jìn)行演示;評(píng)委在評(píng)審前臨時(shí)又增加了演示分40分;大部分評(píng)委在評(píng)審過(guò)程中沒(méi)有對(duì)供應(yīng)商的報(bào)盤文件進(jìn)行詳細(xì)的閱讀，就憑“印象”打分。出現(xiàn)在這起案件中的現(xiàn)象在我國(guó)政府采購(gòu)實(shí)踐中非常普遍。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行法律所規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)性談判制度還存在著巨大的“黑洞”。其主要表現(xiàn)是競(jìng)爭(zhēng)性談判方式的適用情形太多，操作程序過(guò)于簡(jiǎn)陋，具體分析如下。
首先，法律賦予采購(gòu)主體太多的選擇權(quán)。我國(guó)《政府采購(gòu)法》第三十條規(guī)定了貨物和服務(wù)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購(gòu)的適用條件，雖然只羅列了四種法定情形，但實(shí)際上包括了13種法定情形，即：(1)公開招標(biāo)后沒(méi)有供應(yīng)商投標(biāo);(2)邀請(qǐng)招標(biāo)后沒(méi)有供應(yīng)商投標(biāo);(3)公開招標(biāo)后沒(méi)有合格的貨物和服務(wù);(4)邀請(qǐng)招標(biāo)后沒(méi)有合格的貨物和服務(wù);(5)重新公開招標(biāo)未能成立的;(6)重新邀請(qǐng)招標(biāo)未能成立的;(7)貨物或服務(wù)的技術(shù)復(fù)雜，不能確定詳細(xì)規(guī)格的;(8)貨物或服務(wù)的性質(zhì)特殊，不能確定詳細(xì)規(guī)格的;(9)貨物和服務(wù)的技術(shù)復(fù)雜
看過(guò)“政府采購(gòu)法競(jìng)爭(zhēng)性談判”的人還看了：
1.競(jìng)爭(zhēng)性談判的要點(diǎn)與難點(diǎn)
2.關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性談判的5種成交方式
政府采購(gòu)法競(jìng)爭(zhēng)性談判
