社交中如何避免說(shuō)一些“廢話”
社交中如何避免說(shuō)一些“廢話”
有這么一種“病毒”，感染后出現(xiàn)的癥狀是，說(shuō)起話來(lái)滔滔不絕，唾沫橫飛，無(wú)論處于何種場(chǎng)合，無(wú)論面對(duì)哪些對(duì)象，都能保證有話可說(shuō)——而且保證說(shuō)出的話絕對(duì)是“放之四海而皆準(zhǔn)”的“真理”，絕對(duì)不痛不癢，絕對(duì)說(shuō)不到點(diǎn)子上。各位，想必你已經(jīng)猜出來(lái)了，這種“病毒”就是廢話!
廢話形式有很多種，其一便是閑扯式，“患者”在談話時(shí)往往要“扯閑篇”，不是“東家長(zhǎng)”，就是“西家短”;不是“小道消息”，就是“胡吹亂侃”。請(qǐng)看——
古時(shí)候，幾個(gè)人在二郎廟前聊天。其中有一個(gè)感染了廢話“病毒”的秀才，他自吹知道二郎廟的來(lái)歷：
“二郎，就是大郎的弟弟，三郎和四郎的哥哥，老郎的兒子。要是按照排行來(lái)論，二郎是老二。你們看這個(gè)廟，廟有門，朝南面向太陽(yáng)，當(dāng)然了，只有晴天時(shí)才能向陽(yáng)。廟還有窗戶，關(guān)上它，雨雪都進(jìn)不去啦!廟前有一棵老樹，人們都說(shuō)‘樹在廟前’，我偏偏要說(shuō)‘廟在樹后’……”
秀才“中毒”不淺，話倒說(shuō)了一大堆，卻沒有一句是說(shuō)“二郎廟的來(lái)歷”的，不僅如此，里面還充斥著大量的車轱轆式的廢話——“二郎”“就是大郎的弟弟”、人說(shuō)“樹在廟前”我說(shuō)“廟在樹后”等等。這些廢話顛來(lái)倒去，沒有任何實(shí)際內(nèi)容，除了浪費(fèi)大家的時(shí)間，體現(xiàn)秀才的淺薄外，還能有什么用處呢?
有一種廢話是自謙式的，“患者”說(shuō)話時(shí)，往往自我謙虛一番——
某公司就有這樣一位病重的“李患者”，在一次座談會(huì)上，他發(fā)言道：
“本來(lái)我不想講啦，該講的，前面幾位領(lǐng)導(dǎo)都講了。我，確實(shí)沒有什么可以補(bǔ)充的，更說(shuō)不出什么新鮮的。可是，既然來(lái)了，我就講一講。我聲明幾句：第一，我沒有拿稿子，因?yàn)闀?huì)前沒有安排講話，所以不可能準(zhǔn)備稿子。第二，臨場(chǎng)準(zhǔn)備很不充分，因?yàn)橹钡酵妻o不了才勉強(qiáng)答應(yīng)少說(shuō)幾句，所以不能準(zhǔn)備很充分。第三，水平有限。因?yàn)槠綍r(shí)學(xué)習(xí)不那么夠，對(duì)這方面的問題研究不透，最近對(duì)有關(guān)情況了解得又不是那么多，而且會(huì)議的文件、講話只是剛剛和大家一起聽了一遍，所以，話雖然盡可能地少說(shuō)幾句，但是，重復(fù)的、扣題不緊的、離題遠(yuǎn)的和完全跑題的，還有考慮不那么周密的、分寸不那么準(zhǔn)確的、言辭也不那么恰當(dāng)?shù)?、提法也不那么完善的，都是可能?huì)有的。當(dāng)然，這也是絕對(duì)難以避免的。誰(shuí)也不會(huì)是句句真理嘛!……為了節(jié)省大家的時(shí)間，我就不再客套了。常言道：‘閑言少敘，言歸正傳’。下面，我就開始簡(jiǎn)單地說(shuō)兩句……”
“李患者”講得是眉飛色舞，唾沫橫飛，聽眾卻感覺味同嚼蠟，啼笑皆非。“李患者”真夠謙虛的，既“說(shuō)不出什么新鮮的”，又“準(zhǔn)備很不充分”，而且“水平有限”。既然如此，他該閉嘴了吧?你可別當(dāng)真，這些全是廢話，毫無(wú)實(shí)際用處，只不過(guò)是些“煙幕彈”罷了。這番廢話，重復(fù)啰嗦，又長(zhǎng)又臭，跟中心毫無(wú)關(guān)系，再像這樣“簡(jiǎn)單地說(shuō)兩句”，恐怕要惹得聽眾罵娘了。
還有一種廢話，可以叫圓滑式，“患者”常常打馬虎眼，說(shuō)些模棱兩可的圓滑話，請(qǐng)看——
1934年1月，斯大林找一個(gè)負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)問題的工作人員談話。
斯大林問道：“你們的播種工作怎么樣了?”工作人員回答：“斯大林同志，你問播種工作嗎?我們已經(jīng)動(dòng)員起來(lái)了!”斯大林又問：“那么結(jié)果怎樣呢?”工作人員答：“斯大林同志，我們有了轉(zhuǎn)變。”斯大林皺了皺眉頭：“究竟怎樣了?”工作人員小聲說(shuō)：“我們那里有了一些進(jìn)展。”斯大林生氣了，大聲問：“可是你們的播種工作究竟怎樣了?”工作人員只好回答說(shuō)：“斯大林同志，我們的播種工作暫時(shí)還毫無(wú)頭緒。”
“動(dòng)員起來(lái)了”“有了轉(zhuǎn)變”“有了一些進(jìn)展”這些圓滑式廢話聽起來(lái)似乎沒錯(cuò)，但也絕對(duì)解決不了實(shí)際問題。斯大林關(guān)心的是播種工作的情況，工作人員卻以廢話作答，這樣不但不利于溝通和交流，反而會(huì)為開展工作制造障礙。
當(dāng)然，廢話的形式多種多樣，這里就不一一列舉了。以上感染廢話“病毒”的種種癥狀似乎表明，說(shuō)廢話省時(shí)省力，不用思考，殊不知，這恰恰反映了“患者”沒有自己的思想，好比木偶一個(gè)!正如高爾基所說(shuō)，“他們那種發(fā)表冗長(zhǎng)而枯燥的言論的本質(zhì)，明顯地暴露他們的思想貧血癥。”
由于“思想貧血”，導(dǎo)致廢話于人于己百害而無(wú)一利，所包含的有效信息幾乎為零，制造了大量的話語(yǔ)垃圾，“謀害”了雙方的生命;既不形象，也不生動(dòng)，用毛澤東的話來(lái)說(shuō)就是“語(yǔ)言無(wú)味，像個(gè)癟三”;更嚴(yán)重的是，說(shuō)廢話不僅暴露出“患者”不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，而且易于使“患者”養(yǎng)成懶于思考的惡習(xí)，久而久之，必將導(dǎo)致頭腦僵化。如此這般，何談?dòng)行贤?
各位，廢話“病毒”的危害性如此之大，我們不妨采取這樣的措施，說(shuō)話前問問自己，這話有沒有說(shuō)的必要?有沒有實(shí)際內(nèi)容?說(shuō)了有沒有效果?如果答案是否定的，那就堅(jiān)決不說(shuō)!——為了你和他人頭腦的健康，千萬(wàn)別染上廢話的“病毒”!