律師的法庭辯論有什么技巧

律師的法庭辯論有什么技巧

　　律師的法庭辯論技巧是多種多樣的，如律師法庭辯論的一般技巧、律師法庭辯論的應(yīng)變技巧以及律師在法庭辯論中的避忌等。對(duì)于一個(gè)律師而言，法庭辯論的技巧固然重要，但一個(gè)健全的體制更是一個(gè)律師很好地開展其業(yè)務(wù)的重要保障。而我國的相關(guān)制度還存在著一定的缺陷和不足，有待進(jìn)一步的改革和完善。下面小編為你整理律師的法庭辯論技巧，希望能幫到你。

　　一、我國律師法庭辯論的技巧與避忌

　　(一)律師法庭辯論的技巧

　　1.律師法庭辯論的一般技巧

　　在法庭審理的過程中，律師發(fā)表辯護(hù)詞或代理詞后，一般情況下，對(duì)方代理人都要針對(duì)辯護(hù)意見或代理意見進(jìn)行辯駁，律師再針對(duì)答辯進(jìn)行反駁，一來一往，引發(fā)相互辯論的過程。這一階段的時(shí)間不長，但卻最能體現(xiàn)出律師的真正水平。筆者認(rèn)為，律師應(yīng)具體做到以下的幾點(diǎn)：第一，圍繞中心，針鋒相對(duì)。在相互辯論中，律師應(yīng)始終圍繞中心辯論，即圍繞著當(dāng)事人的行為是否合法、是否構(gòu)成犯罪，犯什么罪，罪責(zé)的輕重，以及犯罪事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)等方面展開。對(duì)于與案件無關(guān)的枝節(jié)問題，不必過于糾纏，更不要全面出擊，也不必逐條逐點(diǎn)地反駁對(duì)方律師的答辯。第二，不偏不倚，反對(duì)詭辯。雖然律師始終站在自己的當(dāng)事人的合法利益的立場上，但他在法庭辯論中應(yīng)表現(xiàn)出不偏不倚的公正立場，不要言過其實(shí)，不作過多的渲染和夸張。使法庭和聽眾真正感到，律師是在擺事實(shí)、講證據(jù)，而不是在為委托人的利益而顛倒黑白。這樣，法庭也容易認(rèn)可你的意見，法官不至于在合議時(shí)說律師完全是強(qiáng)詞奪理。第三，以理服人，邏輯嚴(yán)密。以理服人，包括對(duì)委托人不利的事實(shí)也要勇于承認(rèn)，不要輕易推翻已經(jīng)法庭質(zhì)證認(rèn)可的事實(shí)。一個(gè)成功的律師首先應(yīng)學(xué)會(huì)尊重事實(shí)，給人的印象應(yīng)該是：即使在現(xiàn)有事實(shí)的基礎(chǔ)上，他也是有道理的。另外，律師的辯論是依據(jù)現(xiàn)有的法律為委托人辯論，而不要對(duì)法律本身的合理性作過多的評(píng)價(jià)，不必作過多的觀點(diǎn)的創(chuàng)新，畢竟不是在進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，他是在依據(jù)既定的規(guī)范或既定的判例尋求取勝的途徑。第四，干凈利落，減少重復(fù)。在相互辯論時(shí)，同樣要注意語言干凈利落。語言噦嗦是法庭辯論的大忌。不僅費(fèi)時(shí)，而且也容易為對(duì)方所利用。第五，以謬歸謬，機(jī)械類比。古人云，“以子之矛，攻子之盾”，“以其人之道，還治其人之身”。當(dāng)正面的論證已經(jīng)很難說服他時(shí)，就可以換一途徑反駁，以謬歸謬就是經(jīng)常使用的方法，假定對(duì)方堅(jiān)持的前提是不正確的，干脆將這種謬誤放大，依此類推，得出一個(gè)站不住腳的荒謬的結(jié)論，達(dá)到反駁的目的。第六，借題發(fā)揮，巧于利用。在相互辯論中，對(duì)方回避的一些問題，正是對(duì)方薄弱之處，應(yīng)窮追不舍。對(duì)對(duì)方一些越來越接近辯論觀點(diǎn)的論述，應(yīng)表示贊同，甚至可以借題發(fā)揮，反駁對(duì)方的論點(diǎn)。例如對(duì)方在辯論中反復(fù)強(qiáng)調(diào)其證據(jù)確實(shí)充分，辯論時(shí)可對(duì)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)揮，指出證據(jù)確實(shí)、充分的基本含義，案件中的證據(jù)不但沒有如對(duì)方所說的確實(shí)充分，而且相互矛盾，連起碼的真實(shí)性都無法保證。這樣就實(shí)現(xiàn)了自己的辯論目的。第七，理智大度，息事寧人。在相互辯論中，律師一定要控制自己的情緒。在任何情況下，都不要意氣用事，為一點(diǎn)小事而與對(duì)方計(jì)較，更不能在法庭上進(jìn)行人身攻擊。“辱罵或其他粗鄙的對(duì)人態(tài)度，永遠(yuǎn)不會(huì)使任何辯論更有說服力。”第八，補(bǔ)救失誤，免于尷尬。俗話說：“智者千慮，必有一失。”況且，律師未必都是“智者”，在相互辯論中，律師也會(huì)出現(xiàn)一些明顯的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，或者陳述事實(shí)時(shí)有所失誤。雖然有“一言既出，駟馬難追”的約束君子言語的古語，但實(shí)際上，“一言”難免出錯(cuò)。這時(shí)，應(yīng)采取必要的措施予以化解，不能堅(jiān)持錯(cuò)誤。第九，遵守邏輯思維規(guī)律。律師要在法庭論辯中取勝，必須遵守一定的邏輯思維規(guī)律。人們只有遵守一定的邏輯思維規(guī)律，才能使自己的論辯建立在確定性、首尾一貫性和論證性的基礎(chǔ)上。所以，雄辯來自于無可辯駁的邏輯力量。

　　2.律師法庭辯論中的應(yīng)變技巧

　　法庭辯論中的應(yīng)變技巧，是指當(dāng)庭審中出現(xiàn)意外的情況或未曾預(yù)料到的論辯觀點(diǎn)時(shí)，機(jī)敏地適時(shí)采取措施反駁或說服對(duì)方的一種論辯方法。這種技巧如果運(yùn)用得當(dāng)，往往會(huì)收到意想不到的論辯效果。

　　第一，出現(xiàn)意外情況時(shí)的應(yīng)變技巧。在庭審中，有時(shí)證人證言會(huì)發(fā)生變化，有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，有時(shí)論辯時(shí)間比自己事先估計(jì)的時(shí)間要短。一旦出現(xiàn)這些情況，如果仍按自己原來準(zhǔn)備的思路和方法進(jìn)行論辯，那就可能使自己陷入不利的境地。為此，必須采取應(yīng)變措施，擺脫困境。一般說來，常用的應(yīng)變措施有：(1)緊迫不舍，迫其吐真。在庭審中，律師常常請(qǐng)求合議庭允許他事先調(diào)查過的有利于自己的證人出庭作證，但由于種種原因，證人有時(shí)會(huì)改變自己已向律師提供的真實(shí)證言，或含糊其辭，或作虛假陳述。如果證人的證詞很關(guān)鍵，無疑將會(huì)關(guān)系到案件的判決。在這種情況下，律師必須引用先行采集的調(diào)查筆錄，追問證人，迫使其客觀作證。(2)提示矛盾，爭取主動(dòng)。在同一案件中，證據(jù)與證據(jù)間可能會(huì)存在矛盾，這些矛盾只要認(rèn)真細(xì)致地研究案卷材料，是完全可以發(fā)現(xiàn)的。但有時(shí)由于粗心疏忽，往往等到在法庭上出示有關(guān)證據(jù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，而這個(gè)問題又可能會(huì)影響到案件的處理。此時(shí)，律師應(yīng)針對(duì)出現(xiàn)的新情況，迅速作出反應(yīng)，提示矛盾，爭取案件處理的主動(dòng)權(quán)。(3)調(diào)整思路，集中出擊。如何根據(jù)庭審情況，把握好論辯中一輪、二輪或三輪的時(shí)間和內(nèi)容，也是論辯技巧問題。一般說來，可在一輪論辯時(shí)把論辯觀點(diǎn)處理得原則些、簡練些，在以后幾輪論辯中再進(jìn)行闡述、發(fā)揮。但也有需要靈活處理的例外情況。

　　第二，出現(xiàn)未曾預(yù)料到的論辯觀點(diǎn)時(shí)的應(yīng)變技巧。辯論雙方，在開庭前一般都充分估計(jì)對(duì)方可能提出的觀點(diǎn)和理由，作了反擊準(zhǔn)備;但在辯論過程中，對(duì)方往往會(huì)提出一些事先難以預(yù)料的辯論觀點(diǎn)，而這些辯論觀點(diǎn)有些離題萬里，有些謬誤百出。如果對(duì)這種情況聽之任之，不但會(huì)使論辯走向歧途，而且勢必?fù)p害法律的尊嚴(yán)，故必須采取應(yīng)變措施予以對(duì)付。(1)追問依據(jù)，陷彼窘境。在緊張激烈的法庭論辯中，有的論辯方或是不夠沉著冷靜，或是低估了對(duì)方熟悉法律的能力，情急之下會(huì)突然提出一些沒有法律依據(jù)的論辯觀點(diǎn)，這時(shí)對(duì)方只要 洞悉其破綻，就可以采用追問依據(jù)的方法，陷彼于窘境，從而取得論辯勝利。(2)不辯之辯，擊敗詭辯。不少刑事案件在經(jīng)過偵查和審查起訴后，犯罪事實(shí)已經(jīng)清楚，證據(jù)也確鑿充分，因此，辯護(hù)人只能根據(jù)已查實(shí)的合乎法律要求的辯護(hù)意見，盡可能地維護(hù)被告人的合法權(quán)益，而不能撇開事實(shí)和法律進(jìn)行無謂的詭辯。如果辯護(hù)人進(jìn)行詭辯，公訴人除了嚴(yán)辭駁斥外，還可用“不辯之辯”的應(yīng)變方法贏得論辯勝利。

　　(二)法庭辯論的忌避

　　律師在法庭辯論階段，基于履行代理職責(zé)，不應(yīng)該使用或不宜使用的辯論技巧或手段，稱之謂法庭辯論的避忌。法庭辯論的避忌通常有如下四種情形：

　　避忌之一――詭辯。詭辯是一種故意違反邏輯規(guī)律和規(guī)則，為謬論所進(jìn)行的似是而非的論證。詭辯手法表面上、形式上好像是運(yùn)用正確的辯論手法，實(shí)際上并不是從客觀實(shí)際出發(fā)，而是以主觀臆斷、玩弄狡詐手法為其謬誤觀點(diǎn)做似是而非的論證。使用詭辯技法的人，常常把次要的夸大成主要的，把局部當(dāng)成全局，把現(xiàn)象說成本質(zhì)，把支流當(dāng)成主流，以達(dá)到迷惑他人的目的。

　　避忌之二――不當(dāng)披露。律師的不當(dāng)披露，是指在法庭辯論中，辯論人揭示了與本案無關(guān)或不宜公開的、不利于司法機(jī)關(guān)正常工作的以及損害訴訟參與人利益的事項(xiàng)的行為。無論是代理律師故意或是非故意的不當(dāng)披露，都是必須避免的。不當(dāng)披露有以下幾個(gè)方面：第一，國家機(jī)密。律師在法庭辯論中切忌泄露國家機(jī)密，不得引用尚未公開的文件、數(shù)據(jù)或者某件事情作為論據(jù)。第二，商業(yè)秘密、當(dāng)事人的隱私。第三，審判委員會(huì)和合議庭對(duì)案件的討論意見。對(duì)此律師是不準(zhǔn)查閱的，但是由于法院的偶爾疏忽，律師可能會(huì)從閱卷中看到審判委員會(huì)、合議庭的討論記錄，但律師對(duì)此應(yīng)絕對(duì)保密，萬不可泄露。另外，律師事務(wù)所內(nèi)部對(duì)案件的討論情況等均不應(yīng)該對(duì)外界泄露，否則就犯了“不當(dāng)披露”的錯(cuò)誤。

　　避忌之三――抓不住要害而糾纏枝節(jié)。糾纏枝節(jié)往往表現(xiàn)為糾纏只言片語;糾纏口誤上的問題;糾纏程序上的問題。只要不影響案件的正確裁判，都不應(yīng)該糾纏不清，甚至提出無理要求。

　　避忌之四――惡語傷人。惡語傷人，是指律師在法庭辯論中使用粗魯惡劣的語言，進(jìn)行人身攻擊，傷害對(duì)方的舉措。俗話說：良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。在辯論中，如果律師向?qū)Ψ桨l(fā)出一句不友好的話，或者伴隨著一個(gè)非理性的不禮貌的動(dòng)作、表情，如嘲笑、皺眉、用手指點(diǎn)對(duì)方等，就會(huì)變成最為敏感的刺激，嚴(yán)重地傷害對(duì)方的自尊心，引起對(duì)方強(qiáng)烈的反感，這是律師在法庭辯論中應(yīng)當(dāng)避免的。

　　二、完善我國律師法庭辯論制度的建議

　　當(dāng)前，我國律師在法庭辯論中受許多非法律因素的制約，法庭辯論的發(fā)展仍然步履維艱。正因?yàn)槲覈嬖谥N種弊端，從而導(dǎo)致有時(shí)候律師的法庭辯論形同虛設(shè)，更無所謂技巧可言。因此，我國律師工作要得以順利的進(jìn)行和發(fā)展就迫切需要相關(guān)制度的改革和完善。筆者認(rèn)為，這些相關(guān)制度的完善可以從以下的兩個(gè)方面來進(jìn)行。

　　(一)加強(qiáng)律師閱卷權(quán)和調(diào)查權(quán)的保障

　　關(guān)于加強(qiáng)律師閱卷權(quán)和調(diào)查權(quán)的保障，可從立法上進(jìn)一步采取如下措施：(1)賦予律師請(qǐng)求法院授權(quán)調(diào)查的權(quán)利。法院接到律師的請(qǐng)求，應(yīng)在一定的期限內(nèi)向律師發(fā)出授權(quán)調(diào)查書，律師持有該授權(quán)調(diào)查書向有關(guān)單位或個(gè)人調(diào)查取證時(shí)，被調(diào)查的單位和個(gè)人有義務(wù)接受調(diào)查，如果無正當(dāng)理由拒絕律師調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。同時(shí)，我國應(yīng)在相關(guān)的訴訟法中明確立法確立律師的司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)，以保證律師更好的調(diào)查取證，開展法庭辯論，充分實(shí)現(xiàn)律師的調(diào)查權(quán)。(2)設(shè)置辯護(hù)人或代理人的司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)。(3)閱卷權(quán)的保障。賦予律師閱卷權(quán)并保障這一權(quán)利能得到順利行使，一方面有利于律師掌握案情，彌補(bǔ)律師自己收集證據(jù)的不足，另一方面也可增加當(dāng)事人對(duì)律師的信任程度，有利于雙方關(guān)系的穩(wěn)定。(4)借鑒英國的證據(jù)展示制度。關(guān)于辯護(hù)人或代理人的閱卷和取證問題，還可考慮在我國設(shè)置類似于英國的證據(jù)展示制度。引進(jìn)這一制度，不僅因?yàn)檫@一制度有助于實(shí)現(xiàn)訴訟雙方的資源平衡，具有促進(jìn)程序公正的意義，還在于這一制度本身也有利于促進(jìn)實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。

　　(二)加強(qiáng)律師人身權(quán)利的保障

　　關(guān)于律師人身權(quán)利的保障問題，可以從立法上采取如下措施：

　　1.設(shè)立律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)制度

　　律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)是律師基于其辯護(hù)人或代理人的身份而享有的為履行職責(zé)作出或不作出一定行為而不受司法追究的權(quán)利。這種特權(quán)制度旨在消除律師作為辯護(hù)人或代理人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，防止司法機(jī)關(guān)對(duì)律師濫施國家暴力，平衡訴訟雙方的力量對(duì)比，使律師能夠充分行使辯論權(quán)，從而有效地維護(hù)其當(dāng)事人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，我國設(shè)立律師執(zhí)業(yè)特權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：(1)賦予律師言論豁免權(quán)。“律師辯論的豁免權(quán)是指律師在履行辯論職能時(shí)向司法機(jī)關(guān)所發(fā)表的口頭或書面的言論免受司法追究的特權(quán)。”在辦理案件的過程中，律師所發(fā)表的言論，無論是對(duì)偵查機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)，無論是在法庭審理的過程中，還是在法庭審理的過程之外，無論是書面形式還是口頭形式，只要該言論是律師在執(zhí)業(yè)過程中針對(duì)自己所承辦的案件所發(fā)表的，是為履行其辯論職責(zé)而發(fā)表的，該律師就不應(yīng)因?yàn)檫@些言論而受到法律追究。(2)賦予律師保守執(zhí)業(yè)秘密的權(quán)力。律師的保密權(quán)力是指律師在執(zhí)業(yè)過程中，對(duì)知悉的有關(guān)事實(shí)予以保密的權(quán)利。保密作為一項(xiàng)權(quán)力是針對(duì)司法機(jī)關(guān)而言的，對(duì)當(dāng)事人來說，保密則是律師必須遵守的一項(xiàng)義務(wù)和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。

　　2.健全律師自治體制，維護(hù)律師合法權(quán)益

　　律師自治的核心意義在于實(shí)現(xiàn)律師的自我管理，從而提高律師在社會(huì)上的地位，并對(duì)自身的權(quán)益提供可靠保障。從降低律師執(zhí)業(yè)的人身風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)律師權(quán)益的目的出發(fā)，可以從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)和完善我國的律師自治體制：(1)建立律師權(quán)益保障機(jī)構(gòu)并充分發(fā)揮其作用。近年來，我國律師人身遭受侵害的情況時(shí)有發(fā)生，而且，很多律師權(quán)益被侵害后，還難以得到公正的處理。正如全國律協(xié)會(huì)員部負(fù)責(zé)人所指出的，馬海旺事件的解決和排除所遇到的阻力，并非靠律師們的良好愿望和律師一級(jí)組織就能完成的，應(yīng)當(dāng)從組織機(jī)構(gòu)和制度上考慮。從律協(xié)近年來維權(quán)工作的情況來看，也印證了這一點(diǎn)，在全國律協(xié)接到的各地報(bào)來的維權(quán)案件中，得到解決的只占總數(shù)的30%，看來僅有律協(xié)內(nèi)部的保障機(jī)構(gòu)是不夠的。(2)改革我國的律師懲戒制度。要徹底解決律師權(quán)益保障問題，還需要從律師的職業(yè)特點(diǎn)和其獨(dú)立地位的內(nèi)在要求出發(fā)，一方面設(shè)置律師的執(zhí)業(yè)豁免權(quán)，使其執(zhí)業(yè)行為豁免于司法機(jī)關(guān)的追究;另一方面將律師的懲戒權(quán)歸屬于律師自治組織，排斥國家行政力量對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為的約束。這樣，才能徹底保證律師辯論的獨(dú)立性及其人身權(quán)益不受來自外部力量尤其是司法機(jī)關(guān)的非法侵犯。

　　三、結(jié) 語

　　市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，必然帶來人們觀念上的深刻變化，平等、自由等現(xiàn)代法制意識(shí)將在人們的頭腦中得以扎根。辯論制度作為依法治國方略的一個(gè)有機(jī)組成部分，也會(huì)逐漸得到人們的認(rèn)可和支持。同時(shí)，司法改革為法庭辯論的發(fā)展提供了前所未有的機(jī)遇。實(shí)現(xiàn)司法公正，必須推進(jìn)司法改革，而推進(jìn)司法改革，必須強(qiáng)化律師的作用，這已經(jīng)成為司法界的共識(shí)。

　　綜上所述，法庭辯論技巧，不僅是一門口才辯論藝術(shù)，更是律師參與訴訟活動(dòng)的基本技能之一。而律師法庭辯論技巧的成功發(fā)揮離不開一個(gè)完善的制度，我國目前已經(jīng)對(duì)辯論制度和律師制度的有關(guān)法律作了修改，有關(guān)部門還為律師參與訴訟作出了具體的規(guī)定，拓展了律師在訴訟中發(fā)揮作用的空間，加強(qiáng)了對(duì)律師從事辯論方面的業(yè)務(wù)素質(zhì)的培訓(xùn)和從事辯論的權(quán)利保障。同樣，辯論制度也有一個(gè)逐步完善的過程，公認(rèn)的一些訴訟原則代表了先進(jìn)文化的發(fā)展方向，具有無限生命力，法庭辯論必然會(huì)迎來燦爛的明天。