提高審判效率的6個(gè)方法
在法院工作，案多人少是大背景，會(huì)不會(huì)被大量的案件弄得手忙腳亂?如何管理規(guī)劃，有條不紊?如何做好準(zhǔn)備，從容不迫?加班或許難免，提效有何辦法?雖說(shuō)遲來(lái)的正義非正義，但效率與公正之間如何找到平衡?下面是小編為大家收集關(guān)于提高審判效率的6個(gè)方法，歡迎借鑒參考。
一、學(xué)會(huì)案件管理
近年來(lái)，法院案多人少的矛盾一直比較突出，刑事法官也不例外，一名法官通常要同時(shí)處理幾十件案子。那么，在有限的精力下，如何才能對(duì)這些案件進(jìn)行有效的管理呢?我認(rèn)為按照“輕重緩急”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分配案件投入精力和安排案件處理順序可能不失為一種有效的方法，也即將案件按照“輕重緩急”的組合大致分為“重急、輕急、重緩、輕緩”四類(lèi)，在投入精力和處理順序有所區(qū)分。
那么接下來(lái)究竟該如何區(qū)分“輕重緩急”呢?
區(qū)分案件“輕重”
“輕重”主要是看案件的難易度、關(guān)注度和可挖掘度。案件的辦理難度越大，關(guān)注程度越高、可挖掘的東西越多，所需要投入的時(shí)間和精力自然也就越多，這樣的案件也就越“重”。比如同樣是在辦一起故意傷害案，被告人認(rèn)罪的和不認(rèn)罪的，對(duì)案卷證據(jù)的梳理和要求程度肯定是不同的，不認(rèn)罪的可能要將很多細(xì)節(jié)體現(xiàn)出來(lái)，仔細(xì)推敲，而認(rèn)罪的著重審查一下供述的真實(shí)性和有無(wú)矛盾。再比如一起被告人認(rèn)罪的受賄案，輿論廣泛關(guān)注的，可能還要花時(shí)間、花精力去了解一下案外的情況等，配合輿情應(yīng)對(duì)。此外，這個(gè)可挖掘度主要是說(shuō)案件除了將其辦結(jié)之外還有沒(méi)有其他可以貢獻(xiàn)的，比如是否適合寫(xiě)成案例，是否適合寫(xiě)份司法建議等，如果有這些東西可挖，那么就要將該案歸入“重”的行列，在接下來(lái)案件的辦理過(guò)程中就要下足功夫，深入挖掘素材，提前做好準(zhǔn)備。
區(qū)分案件“緩急”
“緩急”主要是看案件的審理期限和被告人的被羈押時(shí)間。案件的審理期限越短或被告人的被羈押時(shí)間越長(zhǎng)，就越是需要抓緊處理，這樣的案件也就越“急”。刑事案件的審理期限根據(jù)適用的程序不同而有所差異，除依法延長(zhǎng)外，短的要求20日內(nèi)結(jié)案，長(zhǎng)的則是90日，因此，承辦人要根據(jù)案件的審理期限合理安排處理進(jìn)度。同時(shí)，還要考慮被告人的被羈押時(shí)間，有些犯罪情節(jié)較輕的案件，由于前期偵查和起訴占用的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，導(dǎo)致案件起訴到法院后對(duì)被告人不宜再久押不決，對(duì)于此類(lèi)案件，即使審理期限尚未屆滿，甚至還有較長(zhǎng)時(shí)間，也應(yīng)將其歸入“急”的行列，給予優(yōu)先安排，否則容易導(dǎo)致量刑失衡，顯失公正。此類(lèi)情況，在一些共同犯罪案件中比較容易被忽視，因?yàn)楣餐缸镏须m然有時(shí)主犯的刑期會(huì)較長(zhǎng)，但從犯可能犯罪情節(jié)較輕，而主犯和從犯通常是同時(shí)被羈押的。當(dāng)然，如果遇到案情確實(shí)比較復(fù)雜，在短時(shí)間內(nèi)難以處理完畢，而從犯罪情節(jié)上看，再繼續(xù)羈押被告人將導(dǎo)致量刑明顯不公時(shí)，也可以考慮變更對(duì)被告人的強(qiáng)制措施。
二、注重程序?qū)彶?/h2>
分到案件之后，承辦人要在七日之內(nèi)按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百八十條的規(guī)定對(duì)案件進(jìn)行程序性審查，具體審查的事項(xiàng)較多，在此我不再一一列舉，僅強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)。
核對(duì)偵查案卷的冊(cè)數(shù)
作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的偵查卷宗，具有不可補(bǔ)正的特征，一旦丟失后果不堪設(shè)想。所以，不僅案件辦理過(guò)程中要認(rèn)真保管，而且對(duì)于公訴機(jī)關(guān)起訴時(shí)隨案移送的數(shù)量首先要予以核對(duì)，通常偵查卷宗的冊(cè)數(shù)在公訴機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)所附帶的起訴書(shū)上都會(huì)標(biāo)明，承辦人第一時(shí)間務(wù)必核對(duì)，發(fā)現(xiàn)實(shí)際冊(cè)數(shù)和起訴書(shū)載明的冊(cè)數(shù)有不一致時(shí)應(yīng)立即向公訴機(jī)關(guān)提出，以免將來(lái)引起不必要的麻煩。
審查管轄權(quán)
刑事案件基本都是由本區(qū)對(duì)應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)起訴，管轄權(quán)通常沒(méi)有問(wèn)題，但也正因?yàn)槿绱?，容易有所忽視，?dǎo)致有些案件開(kāi)庭甚至是撰寫(xiě)判決書(shū)時(shí)才發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)，造成案件審理上的被動(dòng)。沒(méi)有管轄權(quán)的情況在毒品犯罪案件中較多，需要特別注意，遇到這樣的情況，承辦人要及時(shí)辦理指定管轄手續(xù)。
及時(shí)聯(lián)系取保候?qū)彵桓嫒?/p>
對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的案件，如果被告人是被取保候?qū)彽模皶r(shí)與其聯(lián)系送達(dá)起訴書(shū)，如果在法律規(guī)定的審查期限內(nèi)無(wú)法與被告人取得聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公訴機(jī)關(guān)，并將案件退回。如果超過(guò)法定的審查期限，既聯(lián)系不到被告人又未將案件退回的，法院只能裁定中止審理，這樣將造成案件長(zhǎng)時(shí)間在法院不能結(jié)案的局面。
三、做好進(jìn)度匯報(bào)
司法改革的重要任務(wù)之一是去行政化，其目標(biāo)在于保證法官獨(dú)立行使審判權(quán)，以解決過(guò)去案件層層審批，審者不判、判者不審的局面。然而，一說(shuō)要去行政化，就簡(jiǎn)單認(rèn)為連案件的管理也不需要了是不對(duì)的。因?yàn)橹灰袌F(tuán)隊(duì)、有任務(wù)的地方，就必然離不開(kāi)管理，關(guān)鍵是如何管理，管理什么。這次的司法改革將庭室領(lǐng)導(dǎo)的管理回歸到對(duì)案件過(guò)程和整體的把握上，既保障案件按時(shí)順利審結(jié)，又避免行政干預(yù)審判。因此，將案件的辦理進(jìn)度情況及時(shí)向庭室領(lǐng)導(dǎo)溝通匯報(bào)是十分必要的，尤其是針對(duì)一些長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法結(jié)案的案件，更應(yīng)及時(shí)匯報(bào)案件的進(jìn)展情況，如近期無(wú)法結(jié)案的原因、存在什么樣的問(wèn)題及下一步的工作打算等，讓庭室領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這些案件的處理進(jìn)度情況做到心中有數(shù)。這樣，對(duì)于一些承辦人個(gè)人無(wú)力解決的問(wèn)題，庭室領(lǐng)導(dǎo)也可以及時(shí)出面協(xié)調(diào)，避免造成案件不必要的拖延。
四、認(rèn)真撰寫(xiě)報(bào)告
審理報(bào)告是案件情況的全面反映，既包括對(duì)證據(jù)的列舉和分析判斷，也包括對(duì)法律問(wèn)題的梳理等，是案件辦理的重要基礎(chǔ)，寫(xiě)好一份審理報(bào)告至關(guān)重要。
撰寫(xiě)審理報(bào)告需要注意的事項(xiàng)有很多，在此我只簡(jiǎn)要說(shuō)一下我認(rèn)為最重要問(wèn)題，如何摘錄證據(jù)。證據(jù)摘錄是一篇審理報(bào)告的基礎(chǔ)性?xún)?nèi)容，是認(rèn)定犯罪事實(shí)、證據(jù)分析、得出結(jié)論的基礎(chǔ)。其基本要求是：準(zhǔn)確、全面、詳略得當(dāng)。
“準(zhǔn)確”就是要求摘錄要忠實(shí)于偵查卷宗記載的原意。既要避免漏記，如漏掉被告人的某項(xiàng)重要辯解。又要防止錯(cuò)記，如將被告人供述中的“期間我沒(méi)有看見(jiàn)他動(dòng)手打人”錯(cuò)誤摘錄為“期間我看見(jiàn)他沒(méi)有動(dòng)手打人”，甚至是將被告人供述的“不知道”錯(cuò)誤摘錄為“知道”。“全面”就是要將全案的各種證據(jù)進(jìn)行摘錄，不能遺漏影響定罪量刑或?qū)Π讣兄匾绊懙淖C據(jù)。“詳略得當(dāng)”是指證據(jù)內(nèi)容摘錄的詳略程度要根據(jù)個(gè)案、證據(jù)類(lèi)型區(qū)別對(duì)待。具體來(lái)說(shuō)對(duì)于被告人認(rèn)罪與不認(rèn)罪案件的摘要，詳略程度要有所不同，不認(rèn)罪案件的摘要要求更加詳細(xì)具體。
同為不認(rèn)罪案件，不同事實(shí)摘要的詳略程度也有所區(qū)別，犯罪構(gòu)成要件以外的內(nèi)容可以簡(jiǎn)略，甚至是一筆帶過(guò)。比如在一起故意傷害案中，被告人和被害人雙方因保姆骨折問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而互毆，被告人將被害人打成輕傷，被指控構(gòu)成故意傷害罪，案卷中有很多被告人關(guān)于保姆骨折原因的供述，審理期間辯護(hù)人也提出保姆的骨折是陳舊傷的意見(jiàn)，然而這些內(nèi)容在審理報(bào)告中就無(wú)需做詳細(xì)摘錄，因?yàn)楸Ｄ肥欠裾娴氖軅约叭绾问軅捅桓嫒耸欠駱?gòu)成故意傷害罪之間沒(méi)有必然聯(lián)系。
相反，對(duì)于那些組成犯罪構(gòu)成要件事實(shí)的細(xì)節(jié)則要詳細(xì)摘錄，不可過(guò)度簡(jiǎn)略。比如在某故意傷害案中，被告人供述其用拳毆打被害人頭部，那么在摘錄鑒定意見(jiàn)時(shí)就不能僅僅摘錄為“經(jīng)鑒定，被害人的傷勢(shì)構(gòu)成輕傷”，而要把鑒定意見(jiàn)的分析內(nèi)容摘錄下來(lái)，尤其是要把什么部位受傷及傷情的特征體現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)檫@是判斷被告人供述和鑒定意見(jiàn)有無(wú)矛盾的關(guān)鍵。上述案件中鑒定意見(jiàn)其實(shí)完整記載了被害人的傷是被銳器硬物等物品造成的傷情特征，這顯然和被告人的供述是矛盾的，但如果將該內(nèi)容省略，那么這一矛盾就將被掩蓋掉。
再比如在一起受賄案中，卷宗中載明“受賄人說(shuō)某年某月在辦公室收到行賄人用信封裝好的5萬(wàn)元現(xiàn)金，行賄人說(shuō)某年某月在茶館給了對(duì)方用報(bào)紙包著的5萬(wàn)元現(xiàn)金”，這些細(xì)節(jié)之處的矛盾，必須將地點(diǎn)、包裝等要素全部呈現(xiàn)出來(lái)之后才能看出來(lái)。如果簡(jiǎn)單地概括為“行賄人說(shuō)送了5萬(wàn)元現(xiàn)金，受賄人說(shuō)收到了5萬(wàn)元現(xiàn)金。”那么，這種概括看似并未錯(cuò)誤，但實(shí)際上并不能將兩者之間的差異體現(xiàn)出來(lái)，這種差異甚至可能會(huì)導(dǎo)致誤判。此外，審理報(bào)告中載明的另一個(gè)重要內(nèi)容就是法律適用，也即相關(guān)法律規(guī)定或觀點(diǎn)的梳理，這一點(diǎn)在辦理某個(gè)罪名的首例案件時(shí)尤為重要，在梳理相關(guān)法律規(guī)定時(shí)，注意不僅要注重法律及司法解釋?zhuān)疫€要查找有無(wú)本市的具體規(guī)定。因?yàn)?，某些案件法律或司法解釋?guī)定的比較原則，本市的執(zhí)法意見(jiàn)會(huì)予以細(xì)化，這些規(guī)定一旦漏掉就可能辦錯(cuò)案件。
五、提前草擬文書(shū)
在庭審前草擬判決書(shū)有些人認(rèn)為是未審先判，我認(rèn)為這是一個(gè)誤區(qū)，因?yàn)椴輸M文書(shū)并不代表庭審前就做好了不可更改的決定。相反，草擬判決書(shū)的目的在于更好的梳理案卷，發(fā)現(xiàn)證據(jù)細(xì)節(jié)之間的矛盾或漏洞，以便庭審中更加有效的發(fā)問(wèn)和庭審前后有的放矢的調(diào)查取證。為什么在庭審前草擬判決書(shū)是必要的呢，那是因?yàn)橹挥性谧珜?xiě)判決書(shū)時(shí)才會(huì)深入細(xì)致的思考，才會(huì)對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行仔細(xì)地梳理和分析論證，只有在這樣的思考過(guò)程中，才能發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題。如果只在開(kāi)完庭才開(kāi)始著手寫(xiě)判決書(shū)，有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)寫(xiě)到某個(gè)地方時(shí)才覺(jué)得某些證據(jù)是必須調(diào)取的，或者某個(gè)問(wèn)題被告人還沒(méi)有供述過(guò)，而此時(shí)庭審已經(jīng)開(kāi)過(guò)了，不得不重新安排開(kāi)庭，造成資源浪費(fèi)。
六、做好庭審應(yīng)對(duì)
承辦人對(duì)庭審中可能發(fā)生的常見(jiàn)情況，要做好充分的準(zhǔn)備，要清楚知道遇到什么情況時(shí)該怎么做。對(duì)一些常見(jiàn)的場(chǎng)景，如對(duì)辯護(hù)人或者被告人提出的回避申請(qǐng)?jiān)撛趺刺幚?，?duì)旁聽(tīng)人員在法庭上起哄鬧事又該怎么辦，都要心中有數(shù)。這些常見(jiàn)場(chǎng)景的處理辦法，高院曾編寫(xiě)過(guò)一本《刑事庭審常見(jiàn)問(wèn)題的處理方法》小冊(cè)子，里面有各種常見(jiàn)場(chǎng)景的具體處理辦法，非常實(shí)用，在此不再贅述。這里我要額外提出的是兩個(gè)要注意的地方。
注意被告人或辯護(hù)人觀點(diǎn)的明確性
有些被告人在征詢(xún)其是否認(rèn)罪時(shí)表示認(rèn)罪，但在回答公訴人或辯護(hù)人的提問(wèn)時(shí)回答的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是不構(gòu)成犯罪的，遇到這樣的情況，承辦人要及時(shí)的向被告人釋明，確定被告人是理解有誤還是堅(jiān)持其辯解，如果堅(jiān)持辯解，就不能適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。如在一起職?wù)侵占罪案中，公訴機(jī)關(guān)指控被告人利用擔(dān)任某酒店工程部經(jīng)理的職務(wù)便利，將移動(dòng)公司支付給酒店的基站房屋租賃費(fèi)非法占為己有。庭審中，被告人表示認(rèn)罪，但在回答辯護(hù)人提問(wèn)時(shí)，承認(rèn)收到了移動(dòng)公司錢(qián)的同時(shí)卻辯稱(chēng)收錢(qián)的事情跟公司的總經(jīng)理匯報(bào)過(guò)。對(duì)此，從職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成要件來(lái)看，如果被告人的該辯解成立，那么公訴機(jī)關(guān)的指控便不成立。對(duì)于這種情況，如果法庭原來(lái)是適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼模鸵兄购?jiǎn)易程序。再比如在一起掩飾、隱瞞犯罪所得案庭審中，辯護(hù)人在法庭調(diào)查階段不斷的強(qiáng)調(diào)被告人并不知道所銷(xiāo)售的物品是贓物，但在法庭辯論階段又稱(chēng)被告人犯罪情節(jié)較輕，建議法庭對(duì)被告人從輕處罰。這里實(shí)際上辯護(hù)人到底是在做罪輕辯護(hù)還是無(wú)罪辯護(hù)是不清楚的，需要讓他進(jìn)一步明確，否則在判決書(shū)中將無(wú)法清楚的表述其辯護(hù)觀點(diǎn)。
讓舉證方宣讀并詢(xún)問(wèn)供述或證言變化的原因
有些案件的被告人或證人在前后多次筆錄中說(shuō)法不一，甚至自相矛盾，這些案件公訴人在舉證時(shí)有時(shí)會(huì)選某一份對(duì)指控有利的被告人供述或證言提交質(zhì)證，而對(duì)其他置之不理。對(duì)于這種情況，承辦人就要建議公訴人全面宣讀，不能因?yàn)橹粚?duì)指控有利就宣讀，對(duì)指控不利就不宣讀，因?yàn)橹挥腥嫘x后才能針對(duì)變化情況詳細(xì)詢(xún)問(wèn)原因，為下一步的綜合判斷打好基礎(chǔ)。如在一起詐騙案中，被告人到案后先后做過(guò)7次筆錄，前5次筆錄均承認(rèn)以為被害人注冊(cè)診所的名義騙取對(duì)方錢(qián)款，最后2次筆錄則否認(rèn)詐騙，辯稱(chēng)所收錢(qián)款是對(duì)方給其辦其他事情的好處費(fèi)，庭審中公訴人起初只宣讀了對(duì)指控有利的被告人認(rèn)罪筆錄。后承辦人建議公訴人將被告人不認(rèn)罪的供述也予以宣讀，宣讀后再讓被告人解釋為何其供述前后有重大變化，最終合議庭認(rèn)為被告人的解釋不合常理，且其之前的有罪供述可以和其他證據(jù)相印證，最終判決被告人構(gòu)成詐騙罪。
相關(guān)文章：