辯論中反駁對(duì)方的“殺手锏”

　　在論辯中，面對(duì)辯敵咄咄逼人的進(jìn)攻，如果直接反駁難以取勝，不妨巧妙地將敵我雙方論據(jù)放在一起，使之形成比較，讓對(duì)方錯(cuò)誤的論點(diǎn)自行暴露。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的辯論中反駁對(duì)方的“殺手锏”，希望大家能夠從中有所收獲!

　　辯論中反駁對(duì)方的“殺手锏”

　　一、假命題比較法

　　有時(shí)，辯敵沒(méi)有可攻擊的目標(biāo)，常常以假命題發(fā)起攻擊。我方如果就命題的真假與辯敵爭(zhēng)奪城池，往往糾纏不清。這時(shí)候，如果能端出一個(gè)與對(duì)方命題相似的假命題進(jìn)行批判，往往能取得很好的效果。

　　國(guó)務(wù)院前朱镕基訪問(wèn)日本期間，在一家電視臺(tái)和日本民眾進(jìn)行了一次對(duì)話。對(duì)話中，一個(gè)自稱漁民的青年男子問(wèn)朱：“我來(lái)自長(zhǎng)崎，我們那里的水受到了很大的污染，這是由于跟中國(guó)離得比較近的緣故，您對(duì)這件事怎么看?”

　　朱镕基說(shuō)：“我在國(guó)內(nèi)的時(shí)候也聽(tīng)我國(guó)的一些漁民說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在東海的魚越來(lái)越少，他們把原因歸咎為貴國(guó)對(duì)海水的污染，開(kāi)始的時(shí)候我不知道是哪個(gè)地方，今天我明白了，原來(lái)是長(zhǎng)崎。當(dāng)時(shí)我就對(duì)那些漁民說(shuō)，你們這種想法是錯(cuò)誤的，也是愚蠢的，出了問(wèn)題不仔細(xì)反思自己的行為，而將原因歸咎于別人，是在推卸責(zé)任。”

　　日方漁民向朱镕基發(fā)問(wèn)，聲稱長(zhǎng)崎海水污染，是因?yàn)殡x中國(guó)太近，這顯然是一個(gè)假命題。如果直接還擊，難免牽涉很多問(wèn)題，一時(shí)糾纏不清。于是，朱镕基造出一個(gè)與日方相近的假命題，說(shuō)我東海魚類的減少是離日本近造成的，并對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)厲的抨擊，以謬制謬，具有很強(qiáng)的反駁力度。

　　可見(jiàn)，數(shù)量比較法，能讓辯敵的謬論暴露無(wú)遺;事例比較法，以對(duì)方論點(diǎn)為擋箭牌，辯敵如若來(lái)犯，便等于自打耳光;假命題比較法，以虛制虛，讓對(duì)手措手不及。我們?cè)谡撧q中，善用比較法這個(gè)“殺手锏”，往往可以輕松取勝。

　　二、事例比較法

　　面對(duì)辯敵的發(fā)難，如果就事論事和對(duì)方糾纏，有越抹越黑的可能，為了避免這種結(jié)果，我們可以依照同樣的邏輯，拈來(lái)一兩件與之相似的事例，進(jìn)行比較，事實(shí)真相擺在面前，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)就不言而喻了。

　　在一次企業(yè)家年會(huì)上，有西方記者向一位中國(guó)企業(yè)家發(fā)難：“聽(tīng)說(shuō)去年你們中國(guó)國(guó)慶活動(dòng)花了很多錢，可是中國(guó)現(xiàn)在還有很多貧困地區(qū)，把這些錢用來(lái)治理貧困不是更好嗎?何必搞這些華而不實(shí)的東西呢?”這位記者貌似在為中國(guó)提建議，話語(yǔ)中卻夾雜著惡毒的挑撥和指責(zé)。

　　中國(guó)企業(yè)家說(shuō)：“中國(guó)的錢該怎么花，用在什么地方合適，該由中國(guó)人自己說(shuō)了算。對(duì)過(guò)去的紀(jì)念，正是為了未來(lái)的更好發(fā)展。一個(gè)國(guó)家，對(duì)自己歷史上的紀(jì)念日隆重慶祝，已是國(guó)際慣例，并不是中國(guó)發(fā)明的，這也值得奇怪嗎?1976年，美國(guó)為慶祝獨(dú)立200周年舉行了空前盛大的慶典;幾年前，法國(guó)紀(jì)念大革命200周年，通過(guò)電視轉(zhuǎn)播，全世界都看到了那次大規(guī)模的慶典盛況。紀(jì)念日慶典美國(guó)可以搞，法國(guó)也可以搞，中國(guó)就不可以搞了嗎?美國(guó)也有無(wú)家可歸的人，法國(guó)也有很多窮人，大家的情況都差不多嘛。”記者無(wú)言以對(duì)。